Комментарии 21
Чего вы от них хотите? Они же китайцы! Еще вчера они собирали магнитафоны Pawasonic и шили кросовки abibas.
Я лично изо всех сил желаю им сгореть в аду после внимательного изучения исходников андроида под Cubieboard 2.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я когда наблюдал за первым кубибордом и сообществом, ковырявших альтернативные продукты компаний на том же чипе, сделал вывод:
физически не могут бывшие работники обеспечить в количестве до 5 человек обеспечить софт для своей поделки кубиборда.
Там, по моему, русские активно помогали автору кубиборда, если я что не путаю? Но все как было с этими дровами на видео так и осталось, верно. Тянется это уже третий год точно.
Китайцы с недоумением смотрят на какие-то странные законы этих белых дьяволов. Авторское право? GPL?
То ж китайцы! Полагаю, что они традиционно и без слов предложат всем утереться.

PS: «Бинарные блобы» — это шедевр :)
С чего вдруг авторы GPL решили, что их лицензия должна выполняться во всем мире? Насколько я помню и по российскому законодательству GPL не имеет силы в части накладываемых ею ограничений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не путаю
Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ, так как в нём не предусмотрено адекватное регулирование свободного распространения продуктов или услуг.
> Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство
Конечно.

> и в нём не указаны территориальные ограничения.
Согласен

> Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом
Не согласен.

> так как в нём не предусмотрено адекватное регулирование свободного распространения продуктов или услуг
Предусмотрено. ГК часть 4.
Пожалуйста, прочитайте как там это предусмотрено. Существует «Авторское право» — неотчуждаемое право и «Исключительное право» — отчуждаемая сущность. Отчуждать исключительное право можно либо на коммерческой основе, либо безвозмездно. Никаких «можно отчуждать кусочек исключительного права при соблюдении условий, перечисленных в EULA». Сущность «исключительное право» не делима в принципе, что на мой взгляд предельно логично. Если ты переживаешь за результат своего труда — не открывай код. Если решил открыть, значит код может использовать кто угодно (но не может отрицать твоего авторства). Не вижу проблем с данной схемой.
> Никаких «можно отчуждать кусочек исключительного права при соблюдении условий, перечисленных в EULA».
Про что вы говорите?
Если лицензия не выполняется, то и пользоваться нельзя. Авторское право то никто не отменял и лицензии на использование в таком случае никто не давал.
Внедрение LGPL в блоб не является нарушением LGPL. Не стоит путать LGPL и GPL.
LGPL можно линковать с проприетарным кодом, однако изменения в LGPL-коде должны быть опубликованы.
Еще бы заставить их протокол прошивки NAND открыть. Ни одна их прориетарных программ для их чипа у меня не заработала.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.