Комментарии 24
>>>VMware смешала GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков со своим проприетарным кодом под названием vmkernel и распространяла этот общий пакет
Если я распространяю архив с GPL-приложением и своим приложением, то я никак не обязан открывать исходники той части программного комплекса, что не линкуется статически с GPL-кодом. Так что vmkernel фактически состоит из слегка модифицированного busybox и пачки закрытых приложений, которые по логике вещей GPL не заражаются.
Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи и патчей к ядру? Пожалуйста, поправьте меня, если я не прав.
Если я распространяю архив с GPL-приложением и своим приложением, то я никак не обязан открывать исходники той части программного комплекса, что не линкуется статически с GPL-кодом. Так что vmkernel фактически состоит из слегка модифицированного busybox и пачки закрытых приложений, которые по логике вещей GPL не заражаются.
Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи и патчей к ядру? Пожалуйста, поправьте меня, если я не прав.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Цитирую опеннет (src)
Анализ бинарного ядра «vmkernel» показал, что в нём используются созданные в VMware реализации планировщика задач, системы распределения памяти и набор дополнительных драйверов. Кроме того, внесены изменения в подсистему и драйверы SCSI, реализацию Radix Tree, драйверы USB и сетевые драйверы.
+3
В оригинале сказано, что vmkernel включает в себя не «GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков», а код linux. Что действительно не позволяет распространять vmkernel без открытия исходников.
+3
GPLv2 != LGPL2. Изменил — должен открыть. А линковка — это к библиотекам. Ни ядро, ни busybox (про libbb знаю) — не библиотеки.
+2
Ну вот представьте, что я передал вам архив с модифицированной тулзой ping и каким-нибудь своим приложением, не использующим GPL кода вообще, за исключением вызова system(«ping ya.ru») посреди кода. Должен ли я предоставить вам по вашему требованию код обоих приложений или достаточно только кода первого приложения? Мне всегда казалось, что только первого.
0
Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи
по поводу busybox — прецедентное право, такие суды уже были/выигрывались en.wikipedia.org/wiki/BusyBox#GPL_lawsuits
+2
Прецендент правильный, кошерный.
Продаёшь ПО килобаксовой стоимости — будь добр соблюдать всё до запятой.
А то ишь!
Продаёшь ПО килобаксовой стоимости — будь добр соблюдать всё до запятой.
А то ишь!
+5
Позволю себе заметить, что сам гипервизор можно вроде и бесплатно использовать.
0
А управлять то им как? Это примерно как вы можете бесплатно забрать мотор от этой машины но чтобы его завести вам нужно купить машину целиком. И да разобрать мотор или приделать к нему другой автомобиль вы тоже не можете… разве нет?
0
Управлять тоже бесплатно, но с API только на чтение и без кластерных фичей.
0
Подождите, а разве vSphere стала платной? Или о разных вещах мы говорим? Вроде как ESXi дистрибутив является бесплатным, и бесплатно к нему вы можете установить vSphere клиента. Пруф
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А управлять то им как?
vSphere Client скачивается с гипервизора и устанавливается, и он бесплатный.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы про этого клиента говорите?
0
насколько я понял бесплатно доступен vSphere Hypervisor (читать esxi) а вот как раз за VMware vCenter Server нужно денежку заплатить ну или демо
0
Копилесты!
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
VMware вызвали в суд за нарушение GPL