Комментарии 24
>>>VMware смешала GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков со своим проприетарным кодом под названием vmkernel и распространяла этот общий пакет
Если я распространяю архив с GPL-приложением и своим приложением, то я никак не обязан открывать исходники той части программного комплекса, что не линкуется статически с GPL-кодом. Так что vmkernel фактически состоит из слегка модифицированного busybox и пачки закрытых приложений, которые по логике вещей GPL не заражаются.

Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи и патчей к ядру? Пожалуйста, поправьте меня, если я не прав.
Вы правы.
Они должны открыть только тот свой код, который слинкован с GPL (компилируемый вариант), либо использует другие интерпретируемые файлы в этой же программе (для скриптов).
Цитирую опеннет (src)

Анализ бинарного ядра «vmkernel» показал, что в нём используются созданные в VMware реализации планировщика задач, системы распределения памяти и набор дополнительных драйверов. Кроме того, внесены изменения в подсистему и драйверы SCSI, реализацию Radix Tree, драйверы USB и сетевые драйверы.
В оригинале сказано, что vmkernel включает в себя не «GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков», а код linux. Что действительно не позволяет распространять vmkernel без открытия исходников.
GPLv2 != LGPL2. Изменил — должен открыть. А линковка — это к библиотекам. Ни ядро, ни busybox (про libbb знаю) — не библиотеки.
Ну вот представьте, что я передал вам архив с модифицированной тулзой ping и каким-нибудь своим приложением, не использующим GPL кода вообще, за исключением вызова system(«ping ya.ru») посреди кода. Должен ли я предоставить вам по вашему требованию код обоих приложений или достаточно только кода первого приложения? Мне всегда казалось, что только первого.
От VMware этого и хотят: «компания VMware c 2007 года игнорирует требования лицензии GPL и не публикует исходные тексты распростаняемых под данной лицензией компонентов, входящих в состав продуктов ESXi.»
Меня смущает скорее позиция VMware, которые за 8 лет не открыли исходники от несчастного Busybox, тем более что для всех продуктов у них OSS-архив в комплекте имеется, так что процедура известна и обкатана.

Как показали комментаторы выше, дело не только и не столько в Busybox, сколько в ядре.
Странно, ожидал увидеть здесь Mithgol, который пошутил бы над фамилией президента SFC.
Прецендент правильный, кошерный.
Продаёшь ПО килобаксовой стоимости — будь добр соблюдать всё до запятой.
А то ишь!
Позволю себе заметить, что сам гипервизор можно вроде и бесплатно использовать.
А управлять то им как? Это примерно как вы можете бесплатно забрать мотор от этой машины но чтобы его завести вам нужно купить машину целиком. И да разобрать мотор или приделать к нему другой автомобиль вы тоже не можете… разве нет?
Управлять тоже бесплатно, но с API только на чтение и без кластерных фичей.
Подождите, а разве vSphere стала платной? Или о разных вещах мы говорим? Вроде как ESXi дистрибутив является бесплатным, и бесплатно к нему вы можете установить vSphere клиента. Пруф
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А управлять то им как?

vSphere Client скачивается с гипервизора и устанавливается, и он бесплатный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сейчас проверил, и действительно скачать позволяет только для windows, но бесплатный. Странное решение какое-то…
насколько я понял бесплатно доступен vSphere Hypervisor (читать esxi) а вот как раз за VMware vCenter Server нужно денежку заплатить ну или демо
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.