Комментарии 13
«Если вы спорите с идиотом, он делает что-нибудь подобное.» Работает всегда.
Спасибо! Захватывающе! Прочитал запоем!
Правда, боюсь, на практике граничные условия выполняются редко: к пассивной цензуре обычно добавляется пропаганда, а представления цензоров о простом и сложном имеет полное право не совпадать с моим — хотя бы потому что у нас, очевидно, разные представления о прекрасном и, вероятнее всего, разные специальности.
К тому же, надо помнить, что цензуры может быть несколько независимых слоёв (в описанном выше примере, комментарии о правдивости/ложности лунной программы могут сначала проходить самоцензуру, а потом — проходить внешнюю цензуру, в другую сторону).
Правда, боюсь, на практике граничные условия выполняются редко: к пассивной цензуре обычно добавляется пропаганда, а представления цензоров о простом и сложном имеет полное право не совпадать с моим — хотя бы потому что у нас, очевидно, разные представления о прекрасном и, вероятнее всего, разные специальности.
К тому же, надо помнить, что цензуры может быть несколько независимых слоёв (в описанном выше примере, комментарии о правдивости/ложности лунной программы могут сначала проходить самоцензуру, а потом — проходить внешнюю цензуру, в другую сторону).
А ещё можно воспользоваться несколькими каналами передачи информации и сличить артефакты, которые они привносят.
Причём так можно выяснять не только факт цензуры канала передачи данных, но и проверять приватность. Например, устроить форумную ролевую игру «взорви кремль (или белый дом)». И отсылать сообщения через gmail, tox, telegram, mail.ru, jabber и т.д. И смотреть на какие сообщения какая будет реакция.
Впрочем, надёжности тут не будет, ведь ты никогда не будешь уверен, не ведут ли с тобой информационную игру, как и ты сам.
Причём так можно выяснять не только факт цензуры канала передачи данных, но и проверять приватность. Например, устроить форумную ролевую игру «взорви кремль (или белый дом)». И отсылать сообщения через gmail, tox, telegram, mail.ru, jabber и т.д. И смотреть на какие сообщения какая будет реакция.
Впрочем, надёжности тут не будет, ведь ты никогда не будешь уверен, не ведут ли с тобой информационную игру, как и ты сам.
при чтении начала по диагонали
«Итак, предположим, поток информации к Вам перекрывает некий фильтр. Пытающийся отсекать всё, что ему не нравится. Фильтр пассивный — то есть, сам не усиливающий никаких сигналов, а только подавляющий неугодные.
Жизненные примеры многочисленны и показывают, что цензура, вообще-то — не всегда зло:
Антивирус»
О… а вот что блокировать неугодные сайты могут на уровне антивируса, как то внутренний параноик не задумывался.
>>Википедия (и любой публичный форум). Здесь цензором являются сами же читатели; мысли или статьи, полагающиеся неверными, просто редактируются.
Не верно, цензором является администрация и лица имеющие ресурсы в виде нервов, времени, возможного вознаграждения.
«Итак, предположим, поток информации к Вам перекрывает некий фильтр. Пытающийся отсекать всё, что ему не нравится. Фильтр пассивный — то есть, сам не усиливающий никаких сигналов, а только подавляющий неугодные.
Жизненные примеры многочисленны и показывают, что цензура, вообще-то — не всегда зло:
Антивирус»
О… а вот что блокировать неугодные сайты могут на уровне антивируса, как то внутренний параноик не задумывался.
>>Википедия (и любой публичный форум). Здесь цензором являются сами же читатели; мысли или статьи, полагающиеся неверными, просто редактируются.
Не верно, цензором является администрация и лица имеющие ресурсы в виде нервов, времени, возможного вознаграждения.
Да, статью Вы прочитали невнимательно. Видимо, по диагонали?
Там неоднократно сказано, что мы анализируем ситуацию, в которой цензуру обеспечивают элементы того же типа, что и приёмники. То есть, люди — люди. Или антивирус — исполнитель кода. Но не смесь.
Другая задача не ставилась. С самого начала и вообще.
Конечно, хотелось бы рассмотреть более общий случай, но точному решению поддался только частный.
Было бы здорово услышать какие-то конструктивные комментарии по общему случаю, если они есть.
P.S. «Неверно» в данном предложении пишется слитно, а администрация — тоже люди.
>>Википедия (и любой публичный форум). Здесь цензором являются сами же читатели; мысли или статьи, полагающиеся неверными, просто редактируются.
Администрация (управляющий орган, руководство организации, должностные лица, возглавляющие учреждение, предприятие, организацию) — это не читатели
Администрация (управляющий орган, руководство организации, должностные лица, возглавляющие учреждение, предприятие, организацию) — это не читатели
>> Да, статью Вы прочитали невнимательно. Видимо, по диагонали?
Угадали, уже на пункте 2 «Одна группа людей вычитывает содержимое интернета и принимает решение, какие сайты заблокировать.»
Как интересно — люди вычитывают содержимое интернета…
>>несанкционированное ограничение доступа к данным. Или, попросту, цензура.
Цензура о которой пишите является санкционированной.
Угадали, уже на пункте 2 «Одна группа людей вычитывает содержимое интернета и принимает решение, какие сайты заблокировать.»
Как интересно — люди вычитывают содержимое интернета…
>>несанкционированное ограничение доступа к данным. Или, попросту, цензура.
Цензура о которой пишите является санкционированной.
А вот исследовать пользу/вред копирайта и патентов так нельзя?
Именно так вряд ли, но что-то похожее можно придумать.
Ввести переменную типа «суровость патентного законодательства в стране X». Которая может меняться от нуля (всё знание, фильмы, книги бесплатны и общие) до единицы (запатентованы слова, идея фотографировать со светом слева, причём вечно).
Затем посмотреть, как эффективность изобретательства (определённая, конечно, не числом патентов, а количеством внедрённых инноваций или созданного искусства) зависят от этой переменной.
Увы, на практике подобное исследование потянет на хорошую докторскую диссертацию. Уж очень много работы, чтобы всё точно определить и измерить.
Цензура — это когда вы создаете информацию и несете её к цензору, и пока он не разрешит, окружающий мир её не увидит. Это и есть цензура.
Регулирование — это когда вы выдаете информацию в мир, а потом её распространение могут ограничивать в том или ином виде.
Разница по-моему очевидна.
Регулирование — это когда вы выдаете информацию в мир, а потом её распространение могут ограничивать в том или ином виде.
Разница по-моему очевидна.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пропускная способность пассивной цензуры