Комментарии 20
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смысла нет никакого. Можно же в открытую делать, а можно и законы выпустить, разрешающие это делать лицам на определённых должностях.
Вопрос к Саркису Дарбиняну, как к представителю ППР, почему был выбран именно сайт Навального, а не недавно заблокированные сайты о криптовалютах? Мне, как дилетанту, кажется, что законных оснований для блокировки сайтов про криптовалюты ещё меньше, чем для блокировки сайта и блога Навального. Не могли бы Вы прояснить ситуацию с юр. точки зрения.
Вопрос к Саркису Дарбиняну, как к представителю ППР, почему был выбран именно сайт Навального, а не недавно заблокированные сайты о криптовалютах? Мне, как дилетанту, кажется, что законных оснований для блокировки сайтов про криптовалюты ещё меньше, чем для блокировки сайта и блога Навального. Не могли бы Вы прояснить ситуацию с юр. точки зрения.
Горбуновы сами инициировали судебное разбирательство в суде. Мы лишь им помогли на стадии обжалования в ЕСПЧ, когда они исперчпали все национальные средства судебной защиты. Тех, кто готов был обжаловать в суд блокировку сайтов о биточках я не знаю. Основания разные, но и то, и другое — является примером беспредела прокурорских сотрудников, начиная от районных прокуратур, заканчивая Генпрокуратурой, которая и дала зеленый свет всем районным прокурорам решать, что законно, а что нет. Даже несмотяр на закрытый перечень основанйи в ст.15 ФЗ «об информации. „Мы готовы помогать пользователям защищать свои права и предлагали свою помощь владельцам заблоченных площадок. Но никто не обратился. Уже совсем скоро мы хотим предложить сервис для этого. Для всех тех, кто не согласен с проводимой инфополитикой властей и готов подавать жалобы в суд на незаконную блокировку.
Спасибо за ответ. Я понимаю, что Горбуновы сами (?) это инициировали. Мне это кажется немного странным, что такой иск подали Горбуновы, а не ППР и прочие правозащитные организации, чья функция такой деятельностью заниматься. Где можно почитать материалы предыдущих процессов и с какими формулировками были отклонены предыдущие иски? Также, как я уже сказал, странным кажется, что речь идёт только о сайте Навального, а не о самом факте наличия законов, предписывающих провайдерам досудебно блокировать (ИМХО вообще не должно быть законов, предписывающих (не)коммерческим организациям, какими являются провайдеры, что либо делать, например ставить оборудование СОРМ/PRISM или блокировать сайты или выдавать переписку или устанавливать вредоносное ПО, но я прекрасно понимаю, что суд, руководствующийся такими критериями, будет дружно послан в лес всеми государствами, потому что единственная причина, почему государства признают себя под юрисдикциями международных судов — они — средство информационной войны друг с другом).
как партия мы в суд пойти не можем. Как Вы себе это представляете? А) Нет правосубъектности, ведь ППР так и остаестя незарегистрированнйо партии. Б) права партии не затрагиваются принятым решением. Затрагиваются права членов партии. А для этого члены и должны обращаться.
Не знал, что они еще и члены ППР.
Как Вы себе это представляете?
1 На совещании принимается решение (после оценки всех рисков, профитов, перспектив и разработки стратегии), что на таких-то таких-то за то-то то-то партия подаёт иск. Стратегия в таком случае должна быть зафиксированна в виде документа, который можно использовать в качестве алгоритма («если они будут упирать на то, то мы упираем на это»). (Возникает вопрос, как не дорустить утечку данного документа?)
2 Поскольку партия не может подать иск, то иск подают физлица, а партия берёт на себя издержки по этому процессу и обеспечивает всяческую поддержку. Находятся физлица, согласные представлять интересы партии в суде и чувствующие, что их права ущемлены, стратегия дорабатывается, подаётся коллективный иск…
Как-то так.
У меня на компьютере папка «Враги народа» скоро станет тормозить при открытии от слишком большого кол-ва сохранённых в ней веб-страниц, подобных этой. ))
ЕСПЧ может только помахать пальчиком и сказать «ай-яй-яй».
Этого может хватить в обычных делах, где не затрагиваются интересы больших людей и можно все решить законно.
Но не в случае Навального.
Я бы предложил другой вариант — сделать сайт за бугром полностью на английском.
При всей топорности решения, имхо, отсеется много ненавистников, просто по причине их английского на уровне «лет ми спик фром май харт».
Этого может хватить в обычных делах, где не затрагиваются интересы больших людей и можно все решить законно.
Но не в случае Навального.
Я бы предложил другой вариант — сделать сайт за бугром полностью на английском.
При всей топорности решения, имхо, отсеется много ненавистников, просто по причине их английского на уровне «лет ми спик фром май харт».
Это да. Россия не охотно выполняет рекомендации ЕСПЧ, но деньги в качестве компенсации нарушенных прав платит.
Ну что, за коммунистами и социал-демократами уже пришли, как себя чувствуют профсоюзные деятели?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По блогу Навального блокировка, как показала недавно утекшая в сеть переписка, обосновывалась задним числом и это не получилось даже толком сделать (отсюда абсолютно смешное объяснение про блокировку за нарушение правил домашнего ареста, а после применение «закона Лугового» к посту из 2 строк, в котором про массовые акции не было ни слова).
В случае с Грани.ru, Каспаров.ru и ЕЖ.ru сослались на тот же «закон Лугового», но не дали конкретных адресов страниц с «незаконной» информацией, что, насколько я понимаю, незаконно.
Игнорировать решение ЕСПЧ они пока не могут, для этого надо как минимум выйти из-под действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а то и Конституцию РФ изменить (принять новую точнее, т.к. иного способа изменений статей, которые защищают права и свободы граждан нет). Но могут затягивать его исполнение неограниченно долго.
В случае с Грани.ru, Каспаров.ru и ЕЖ.ru сослались на тот же «закон Лугового», но не дали конкретных адресов страниц с «незаконной» информацией, что, насколько я понимаю, незаконно.
Игнорировать решение ЕСПЧ они пока не могут, для этого надо как минимум выйти из-под действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а то и Конституцию РФ изменить (принять новую точнее, т.к. иного способа изменений статей, которые защищают права и свободы граждан нет). Но могут затягивать его исполнение неограниченно долго.
а то и Конституцию РФ изменить (принять новую точнее, т.к. иного способа изменений статей, которые защищают права и свободы граждан нет)
Думаете, не будут менять?
Это не так просто (спасибо (без сарказма, а то вдруг кто не поймет) Ельцину). Им проще ее игнорировать.
Я больше года назад видел в прокремлёвских блогах идеи, что конституцию необходимо менять. И комментаторы идею поддерживали.
Тоже видел. Благо не все идеи из прокремлевских блогов сбываются, иначе мы бы уже жили в Демократической Кампучии.
Конкретно идея о изменении Конституциии возврате в нее 6 статьи принадлежит депутату Федорову и его покровителям. Однако к его идеям даже не все коллеги по партии относятся со вниманием.
Конкретно идея о изменении Конституции
США и не состоят в Совете Европы, поэтому на ЕСПЧ им плевать, а вот Россия состоит. И как участник Совета Европы она обязана исполнять решения ЕСПЧ. На практике там всё сложно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пользователи просят ЕСПЧ защитить их права на получение информации