Комментарии 155
Простите, но почему «Что важнее, благо безопасности (всех) или тайна переписки (одного)»? Тайна переписки, а заодно и права и свободы тоже ВСЕХ. А вот безопасность как раз не всех, потому что никакие «безобразия» проводимые террористами не затрагивают ВСЕХ напрямую.
Вы правы. Добавил вариант. Добавил в конец (местами уже имеющиеся не поменяешь), но все же.
Голосуйте!
Голосуйте!
А мне вариант с «тайна переписки (одного)» нравится куда больше, потому что именно он отражает суть.
Тайна переписки одного — то есть тайна переписки каждого — как раз говорит о том, что на первом месте стоит личность, индивидуальность, и что законом охраняться будет каждый человек.
Тайна переписки всех — то есть тайна переписки как бы общества — говорит о том, что главное — благо всех; и может подразумеваться, что ради блага всех, тайной переписки какого-нибудь одного человека можно поступиться.
Тайна переписки одного — то есть тайна переписки каждого — как раз говорит о том, что на первом месте стоит личность, индивидуальность, и что законом охраняться будет каждый человек.
Тайна переписки всех — то есть тайна переписки как бы общества — говорит о том, что главное — благо всех; и может подразумеваться, что ради блага всех, тайной переписки какого-нибудь одного человека можно поступиться.
Тайна переписки всех — то есть тайна переписки как бы общества — говорит о том, что главное — благо всех; и может подразумеваться, что ради блага всех, тайной переписки какого-нибудь одного человека можно поступиться.Я понимаю так, что тайна переписки и права «всех» это тайна переписки и права всех и каждого в отдельности.
«Я выпил ОДНУ бутылку пива» и «я выпил КАЖДУЮ бутылку пива» — две очень большие разницы.
«Я выпил ВСЕ бутылки пива» подразумевает, что каждая бутылка была выпита, причем не ради того, чтобы какая-то одна осталась. Кванторы «все», «каждый», «никакой» и так далее должны пониматься буквально и не подразумевать никаких исключений.
«Я выпил ВСЕ бутылки пива» подразумевает, что каждая бутылка была выпита, причем не ради того, чтобы какая-то одна осталась. Кванторы «все», «каждый», «никакой» и так далее должны пониматься буквально и не подразумевать никаких исключений.
Тайна переписки (одного)
Одного подразумевает и случай что тайна переписки Одного, а других читают.
— дайте нам доступ к тому-то, тому-то.
— нет. идите *далеко*.
Сценка разговора сами_знаете_кого с любым мессенджером.
— нет. идите *далеко*.
Сценка разговора сами_знаете_кого с любым мессенджером.
Стоит добавить, что ни один разоблачитель не смог привести примеров успешного использования собираемых спецслужбами метаданных в целях, которыми был оправдан их сбор. А вот злоупотреблений, использования в личных и политических целях — выше крыши.
Из чего стоит сделать вывод: система сбора метаданных без каких-либо существенных, ключевых, концептуальных отличий в декларируемых целях работать не будет. У СОРМа таких отличий незаметно.
Из чего стоит сделать вывод: система сбора метаданных без каких-либо существенных, ключевых, концептуальных отличий в декларируемых целях работать не будет. У СОРМа таких отличий незаметно.
Полагаю, что даже приведенные примеры успешного использования спецслужбами метаданных следует делить на десять.
А никто и не будет доказывать. Аргумент один обычно — «вы против сбора данных — значит, вы в мыслях облегчаете задачу нехорошим врагам общества — значит, вы против общества».
Не для этих целей оно создается.
Зато какой рай настанет, сразу и прямо здесь, когда система заработает! Любойчихнеправомерное действие того-кого-нужнонарушителя будет виден. Но это ладно, это и сейчас почти так же, но все эти базы будут переданы в госструктуру, которая перед населением ни за что не отвечает. Все же потечет еще хуже, чем сейчас.
Зато какой рай настанет, сразу и прямо здесь, когда система заработает! Любой
Из чего стоит сделать вывод: система сбора метаданныхВы отстали от жизни. Теперь собирать будут не данные, а само содержание (переписки, аудио и видео сообщений)
Акико
Звучит как бред. Я имею права скрывать все свои данные, мне хватает того, что куча разных приложений отслеживает все мои действия выясняет мои интересы без моего разрешения дабы потом завалить меня рекламным спамом. Теперь любой желающий в нашем колхозе сможет узнать, что где кому и когда я сказал/написал. Надежность нашего ФСБ больше напоминает приглашение всем желающим использовать мои данные где и когда они захотят. В переписке могут содержатся пароли, номера кошельков, номера кредиток, информация о моих покупках или медецинская и иная информация, которая утечет из их дырявого СОРМа как вода сквозь сито. Нет уж тайна переписки и общения должна оставаться тайной.
Хотя… подозреваю, что они сильно боятся того, что в обществе где возможо свободное не отслеживаемое общение между индивидами, неугодный обществу правитель живет очень недолго.
Хотя… подозреваю, что они сильно боятся того, что в обществе где возможо свободное не отслеживаемое общение между индивидами, неугодный обществу правитель живет очень недолго.
Имеете. Но есть же «благо общества», в котором вы, возможно, просто не разобрались, что это такое.
Благо какого «общества» вы имеете в виду? Я в это «общество» очевидным образом не попадаю.
меньше всего меня интересует благо общества пары сотен преступников, силой и обманом удерживающих власть в моей стране, а остальным благо эти законы не принесут.
Подумалось быстро:
Вы уже написали на подпадание под расследование, и, когда ТМ перегрузит свои БД в СОРМ, по вашим данным (после корреляции информации с данными других ОРИ) вы, а также люди, ID которых вы помечали как ваших родственников (а, возможно, и «друзья»), будут приглашены в кабинет следователя, чтобы вы подробно рассказали, какую страну вы назвали своей.
Потому что в большинстве стран нельзя назвать человека преступников без определения суда, так что вы явно клевещете, а клевета на руководство — это, как понимаете, совсем нехорошо.
Вы уже написали на подпадание под расследование, и, когда ТМ перегрузит свои БД в СОРМ, по вашим данным (после корреляции информации с данными других ОРИ) вы, а также люди, ID которых вы помечали как ваших родственников (а, возможно, и «друзья»), будут приглашены в кабинет следователя, чтобы вы подробно рассказали, какую страну вы назвали своей.
Потому что в большинстве стран нельзя назвать человека преступников без определения суда, так что вы явно клевещете, а клевета на руководство — это, как понимаете, совсем нехорошо.
17 лет — это по Вашему недолго? И в течении значительной части этого срока было
возможо свободное не отслеживаемое общение между индивидами
фамилию, имя и отчество, псевдоним, дату рождения, адрес, адрес проживания, номер телефона, данные паспорта и иных документов
А если «организатор распространения информации» не требует всех этих данных? Или теперь в прогнувшихся сервисах регистрация будет не только по номеру телефона, а еще и по паспорту с указанием адреса прописки?
«Пока не требует» правильно сказать. Формально там задача отдавать СОРМ инфу для накопления, но в реальности анкетку набросать и юзеров попросить заполнить…
В этом и смысл такого документа. Косвенно, но как результат всем ОРИ придется либо брать такие данные с пользователей, либо отключать от своих услуг. Других вариантов не предусмотрено.
Регистрация по номеру телефона эквивалентна регистрации по паспорту. Регистрация по номеру телефона в ближайшее время станет обязательной, не хочешь по номеру собирай и храни паспортные данные, а сотовые операторы станут провайдерами аутентификации.
И потеря телефона с симкой станет равна потере паспорта.
Что интересно, в России так и не решили вопроса переноса номера не между операторами, а между регионами. Человек не может переехать с Дальнего Востока в Калининград с сохранением номера, чтобы этот номер продолжал оставаться «местным». Он только может пользоваться номером как бы в роуминге (что там слышно только с его отменой), по соответствующей цене. Вроде Йота это как-то решала одно время, но, я так слышал, и они прикрыли возможность переехать в другой регион со своим номером, чтобы номер стал «местным». Отмазка была какой-то левой, если правильно помню, но кого это волнует?
Число людей, пользующихся двумя, а то и тремя симками, только растет, сотовые операторы предпочитают этого не замечать (так что, если сложить их рапорты о покрытии населения России телефонией, получается, что абонентов у них в сумме чуть не больше, чем живет в стране людей — и все официальные лица делают вид, что этому верят.
Нашли, к чему привязаться. Зато сотовые операторы становятся все более нужными компаниями!
Что интересно, в России так и не решили вопроса переноса номера не между операторами, а между регионами. Человек не может переехать с Дальнего Востока в Калининград с сохранением номера, чтобы этот номер продолжал оставаться «местным». Он только может пользоваться номером как бы в роуминге (что там слышно только с его отменой), по соответствующей цене. Вроде Йота это как-то решала одно время, но, я так слышал, и они прикрыли возможность переехать в другой регион со своим номером, чтобы номер стал «местным». Отмазка была какой-то левой, если правильно помню, но кого это волнует?
Число людей, пользующихся двумя, а то и тремя симками, только растет, сотовые операторы предпочитают этого не замечать (так что, если сложить их рапорты о покрытии населения России телефонией, получается, что абонентов у них в сумме чуть не больше, чем живет в стране людей — и все официальные лица делают вид, что этому верят.
Нашли, к чему привязаться. Зато сотовые операторы становятся все более нужными компаниями!
Добрый вечер! Изменение домашнего региона номера на текущий момент действительно невозможно :(
Хотим отметить, что наши тарифы все же позволяют пользоваться услугами связи без изменения условий при нахождении вне домашнего региона. Изменение тарифных условий происходит только при нахождении в другом регионе более 30 дней. В таком случае в силу вступают «Региональные» тарифы, с условиями которых можно ознакомиться здесь: https://www.yota.ru/corporate/documents/#/mobile/terms-and-tariffs/voice-tariffs. Пользователям при этом доступны услуги связи в полном объеме, изменяется лишь стоимость пакета.
Со своей стороны мы искренне старались предоставить максимально комфортные условиях для активных пользователей, часто находящихся в разъездах :)
Хотим отметить, что наши тарифы все же позволяют пользоваться услугами связи без изменения условий при нахождении вне домашнего региона. Изменение тарифных условий происходит только при нахождении в другом регионе более 30 дней. В таком случае в силу вступают «Региональные» тарифы, с условиями которых можно ознакомиться здесь: https://www.yota.ru/corporate/documents/#/mobile/terms-and-tariffs/voice-tariffs. Пользователям при этом доступны услуги связи в полном объеме, изменяется лишь стоимость пакета.
Со своей стороны мы искренне старались предоставить максимально комфортные условиях для активных пользователей, часто находящихся в разъездах :)
Штука, видите ли, вот в чем: если Вася из Хабаровска поедет учиться в ВУЗ в Калининград, имя в кармане симку любого оператора (свою, «хабаровскую»), поступит, и соберется оставаться в Калининграде надолго, то, во сколько бы ему минуты там не обходились, его симка для калининградских жителей будет хабаровской, а звонок на нее будет тарифицироваться «междугородним». Операторы очень иногда предлагают порой плоскую цену звонка по всей России (что характерно, «кроме республики Крым» — вот он, экстремизм!)
Конечно, операторы сейчас часто делают «плоскую» стоимость звонка внутри своей сети, но даже с ней, как вы понимаете, звонки от абонентов других операторов в городах не «домашнего региона» окажутся неприятно дорогими.
Причем, что самое обидное, даже если Вася, скажем, имея симку дальневосточного МТС, приедет в Калининград, и решит сменить оператора (скажем, на Йоту) с сохранением номера, Йота ему что скажет — правильно, «ваша симка дальневосточная, так что мы вам выдадим номер тоже дальневосточный».
Логику не понимаю, как ни крутите. Зачем оно так?
Конечно, операторы сейчас часто делают «плоскую» стоимость звонка внутри своей сети, но даже с ней, как вы понимаете, звонки от абонентов других операторов в городах не «домашнего региона» окажутся неприятно дорогими.
Причем, что самое обидное, даже если Вася, скажем, имея симку дальневосточного МТС, приедет в Калининград, и решит сменить оператора (скажем, на Йоту) с сохранением номера, Йота ему что скажет — правильно, «ваша симка дальневосточная, так что мы вам выдадим номер тоже дальневосточный».
Логику не понимаю, как ни крутите. Зачем оно так?
Сотовый номер оформляется на конкретного абонента, с конкретными паспортными данными. Легитимно пользоваться им может только этот самый абонент. Сколько номеров у абонента в данном случае принципиального значения не имеет, важно только, что есть однозначная, подтвержденная документами связка, время, номер телефона, однозначно определяемое лицо. Этого вполне достаточно.
фамилию, имя и отчество, псевдоним, дату рождения, адрес, адрес проживания, номер телефона, данные паспорта и иных документовАга, теперь до полноты счастья осталось ещё обязать ОРИ все эти данные запрашивать в обязательном порядке и верифицировать, и всё, наступит счастье и благодать для наши спец.служб, можно будет не отрывая задницу от кресла в течение пары часов «забанить» автора любого неугодного сообщения.
Причем это
можно будет не отрывая задницу от кресла в течение пары часов «забанить» автора любого неугодного сообщениябудет IRL. Годик, так, другой подумать, на поселениях. Хм… Судья Дредд?
Да, завтра вы в ВК зайдете, а там анкета, мол, для продолжения работы с сервисом введите данные паспорта и приложите справку из ЖЭКа о прописке.
И ведь народ пойдет делать справки!
И ведь народ пойдет делать справки!
Одного забанят, так он напишет бота, который будет сотнями штамповать неугодные сообщения (можно вообще для полноты веселья сделать ботнет). Скоро вся эта система развалится, долго она точно не проработает, она априори бессмысленна. А что конкретно меня — я не прогнусь, как шифровал трафик, так и буду, ходил на какие хотел сайты, так и буду ходить. В конце концов я знаю свои права. Хотите меня остановить? Так попробуйте. Только я вот сомневаюсь, что вам это по зубам.
Вы же понимаете, что если перекрыть вход в лунапарк, и в него начнут попадать только лазающие через заборы, то лунапарк закроется по нерентабельности?
Тогда я построю свой лунапарк с… спутниковой тарелкой, запрещенными сайтами, и возможностью поливать грязью этих собачьих выродоков, которые заставили пойти меня на эти меры.
По большому счету все это рассчитывается на обычных людей, не понимающих в компьютерах, а я как-никак инженер — это уже моя работа — так исхитриться, придумать такое способ, чтобы оно работало. И я этот способ найду, хотя это действительно будет изврат, но я смогу сказать — «я в России и я соблюдаю свои права — у меня есть свобода слова, и у меня есть свободный интернет».
По большому счету все это рассчитывается на обычных людей, не понимающих в компьютерах, а я как-никак инженер — это уже моя работа — так исхитриться, придумать такое способ, чтобы оно работало. И я этот способ найду, хотя это действительно будет изврат, но я смогу сказать — «я в России и я соблюдаю свои права — у меня есть свобода слова, и у меня есть свободный интернет».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора[1][2][3]. Несмотря на юридическую силу термина «терроризм», его определение вплоть до настоящего времени остается неоднозначным[4]. Проблема в том, как ограничить определение терроризма, чтобы под него не попадали деяния легитимных борцов за свободу[5]. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»
Не надо запугивать граждан беззаконием слуг народа. Не потакайте им.
ivan386, в принципе, я с вами согласен. Но на практикеCityCat4 прав, именно такими способами (которые в будущем сами по себе могут быть признанны террористическими) и добивается снижения числа не недовольных (молчащие или ограничившиеся своими кухнями недовольные, государству с заблокированными обратными связями безразличны — «пущай клевещут»), но активных, действующих недовольных, которые могли бы стать лидерами недовольства.
Увы, невозможно бороться с последствиями государственных политических решений техническими методами.
Увы, невозможно бороться с последствиями государственных политических решений техническими методами.
Что-то я сомневаюсь, что конкретно ко мне придут… Тут просто действительно «гнездо параноика», когда строился — так получилось, что я недосмотрел, уехал надолго, а когда вернулся, дом обнесли (понятно кто, те же строители и обнесли...), ну так вот, суть в том, что полиция пока ехала, мало того, что не могла найти дом, потому что он в прямом смысле в лесу находится, и надо найти грунтовку, как туда попасть, так еще и застряла по дороге (я-то там на своем Форде пикапе нормально, а вот другие)… Поэтому антенну разместить там и труда не составит, меня даже искать не станут, я же Неуловимый Джо, сижу себе черт знает где, никто не видит, чем я занят, соседи более чем за километр. Но это просто конкретный случай, мне кажется, что меня даже вылавливать не станут, не настолько я крутая опасность…
Вы «Неуловимый Джо» пока там сидите один, а как построите «свой лунапарк с… спутниковой тарелкой, запрещенными сайтами, и возможностью поливать грязью этих собачьих выродоков, которые заставили пойти меня на эти меры», так вас пасти начнут круглые сутки. Хоть на вертолёте прилетят.
Я же сказал «возможностью», скорее всего если меня таки заставят на такие меры пойти, я как раз буду сидеть тихо и не высовываться. Да и интересно, как можно обнаружить такую антенну, неужели ради одного человека, который просто сидит в интернете там, где он захочет, они станут искать этот несчастных луч антенны. Учитывая, что пойдя на такие меры никто, кроме близких людей, не будет знать, чем я там занимаюсь. Да и саму антенну достану и буду оплачивать такими путями, чтобы не наследить по самое не могу. Естественно, если я буду яро призывать, или вообще в открытую выкладывать чертежи бомбы или чего покруче, то меня найдут.
Вот вы уже и отказались от замысла строить свой лунапарк, что и требовалось доказать.
Я не отказался, как раз. Я отказался от ярых призывов, от как раз терроризма, чем он и является. Но я как раз очень даже решительно настроен построить это все дело, чтобы в свое удовольствие иметь доступ к TOR, VPN и интернету всего мира. Или вы хотите, чтобы я использовал это все во имя зла, и так и говорил, типа, давайте разнесем правительство, и тому подобные вещи?
Нет, ради бога, стройте.
Просто в моём понимании сейчас вы говорите о своём доме, в стиле своей крепости, где вы будете одиноко сидеть тихо за высокими стенами. А раньше вы говорили о шумном, открытом для всех, лунопарке со «спутниковой тарелкой, запрещенными сайтами, и возможностью поливать грязью этих собачьих выродков».
Концепция изменилась, чего эти выродки и добивались на самом деле.
Просто в моём понимании сейчас вы говорите о своём доме, в стиле своей крепости, где вы будете одиноко сидеть тихо за высокими стенами. А раньше вы говорили о шумном, открытом для всех, лунопарке со «спутниковой тарелкой, запрещенными сайтами, и возможностью поливать грязью этих собачьих выродков».
Концепция изменилась, чего эти выродки и добивались на самом деле.
в инструкции по противодействию терроризму было написано: они могут забрать наши жизни, но они не могут забрать наши свободы и это давало великую надежду… что-ж кажется нас заставили ценить свои жизни больше свободы.
«внесенные пользователем принадлежащие ему идентификаторы в в других средствах электронного взаимодействия, в т.ч наименование сервиса и идентификатор»
интересно, что за идентификаторы, id или юзернейм или токены?
интересно, что за идентификаторы, id или юзернейм или токены?
внесенные пользователем принадлежащие ему идентификаторы в других средствах электронного взаимодействия
телефонный номер устроит?
Ну, по идее, почта, номер мобильника или имя аккаунта. Подозреваю, что хотят видеть это. Осталось только дождаться, когда ещё пароль к аккам начнут требовать сдавать.
и айди и юзернеймы и токены и вообще всё.
2.2.11. Элемент описания «Идентификатор пользователя ОРИ».
…
user-type — подполе, содержащее тип пользователя ОРИ. Может принимать значение из интервала 0–65535. Целочисленная переменная. Размер подполя равен 2 байтам.
user-id — подполе, содержащее идентификатор пользователя в системе (имя пользователя) в виде строки в ASCII кодах.
IdentifiersORI.asn
...
UserIdentifier ::= SEQUENCE {
user-id [0] UserID, --- идентификатор пользователя в системе (имя пользователя)
user-type [1] INTEGER (0 .. 65535) --- тип пользователя (расшифровывается по справочнику)
}
Справочника, увы, нет, но судя по всему это не только id и номер телефона.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это у вас в конце смайлик, изображающий зайчьи ушки?
А по существу: интересно, отдавая ВК свои данные, вы были уверены, что данные никуда не отправятся (неважно, по согласию ВК, или просто через очередной отвод данных в сторону системы СОРМ)? И что теперь ВК для приличия сделает: предложил до внедрения закона гарантированно удалить данные пожелавшего ээто клиента из своей системы (чтобы СОРМ потом ничего не получил)?
А по существу: интересно, отдавая ВК свои данные, вы были уверены, что данные никуда не отправятся (неважно, по согласию ВК, или просто через очередной отвод данных в сторону системы СОРМ)? И что теперь ВК для приличия сделает: предложил до внедрения закона гарантированно удалить данные пожелавшего ээто клиента из своей системы (чтобы СОРМ потом ничего не получил)?
а теперь ВК будет готово сдать всё с потрохами
А до этого, значит, была не готова? Усманову ВК не просто так принудили ВК продать. Впрочем, и при Дурове, наверняка, не долго думали над запросом от ФСБ/МВД.
[irony]
СОРМ будут получать и накапливать следующую информацию из реестра ОРИ: ..., флюорографию, общий анализ крови, и размер противогаза.
[/irony]
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более того, СОРМ хранит инфу, но никому ее не выдает просто так, без разрешения суда.
Но вот суды, которые выносят предписания заблокировать 127.0.0.1, мне кажутся недостаточно технически подкованными, чтобы понять, что за бумажку их просит подписать следователь. Одно дело разрешение получить всю переписку смертника, который погубил кучу людей (в его переписке могут быть и контакты других таких же), другое — запрос «на раскрытие всей инфы замеченного на политическом митинге гражданина, личность которого с вероятностью 90% определил на фотографии робот, и информации всех его друзей». Суд, наверняка, не откажет (причины будут предложены приличные), но друзья попали под раздачу вообще не за грош (не говоря, что и гражданин как бы имел право позицию свою выражать, не говоря, что мог и просто мимо проходить).
Дальше — больше: придумают неофициальное, но работающее «если у тебя более одного друга под подозрением органов, то ты тоже попадаешь под подозрение», а там через полгода вся страна окажется записанной в подозрительный список. Ну да, все страна, кроме самих правоохранителей, их семей и друзей.
Но вот суды, которые выносят предписания заблокировать 127.0.0.1, мне кажутся недостаточно технически подкованными, чтобы понять, что за бумажку их просит подписать следователь. Одно дело разрешение получить всю переписку смертника, который погубил кучу людей (в его переписке могут быть и контакты других таких же), другое — запрос «на раскрытие всей инфы замеченного на политическом митинге гражданина, личность которого с вероятностью 90% определил на фотографии робот, и информации всех его друзей». Суд, наверняка, не откажет (причины будут предложены приличные), но друзья попали под раздачу вообще не за грош (не говоря, что и гражданин как бы имел право позицию свою выражать, не говоря, что мог и просто мимо проходить).
Дальше — больше: придумают неофициальное, но работающее «если у тебя более одного друга под подозрением органов, то ты тоже попадаешь под подозрение», а там через полгода вся страна окажется записанной в подозрительный список. Ну да, все страна, кроме самих правоохранителей, их семей и друзей.
Я понял, что вы хотели сказать. Просто мне кажется, что этот закон — не для вконтактиков (которые и до этого сдавали пользователей при первой опасности), а просто окрик электорату: "а ну сели, и заткнулись".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как вам сказать…
Если вы, извините, шпион, то и свою жизнь вы строите как шпион, понимая, что на вас могут выйти тысячей разных методов и страхуясь от этого. Но если вы обычный человек, то у вас может быть тысяча разных «небольших секретов», начиная от сексуальных предпочтений, наличия (второй, третьей, н-ной) жены или любовницы, планов уйти с работы и открыть конкурирующий бизнес, и так далее. В конце концов у вашей шестнадцатилетней дочки вполне могут быть секреты от вас. И мы, в общем, рассчитываем, что эти секреты останутся секретами.
Но, если все ваши сообщения будут где-то храниться, то в один прекрасный день к вам может заявиться хорошо воспитанный человек в костюме, который, например, попросит вас больше не поддерживать некого имярек публично. Нет, никакого насилия, вы, естественно, можете за него голосовать, но вот выступать на митинге, пожалуй, не надо. Да и митинг этот не согласован. Ах, вы на несогласованные митинги не ходите, вы законопослушный (журналист, блогер — нужное подставить)? Ну, значит и проблем нет. Кстати, знаете, я могу посоветовать вам хорошую клинику, и там недорого сделают аборт лучшей подруге вашей жены…
Если вы, извините, шпион, то и свою жизнь вы строите как шпион, понимая, что на вас могут выйти тысячей разных методов и страхуясь от этого. Но если вы обычный человек, то у вас может быть тысяча разных «небольших секретов», начиная от сексуальных предпочтений, наличия (второй, третьей, н-ной) жены или любовницы, планов уйти с работы и открыть конкурирующий бизнес, и так далее. В конце концов у вашей шестнадцатилетней дочки вполне могут быть секреты от вас. И мы, в общем, рассчитываем, что эти секреты останутся секретами.
Но, если все ваши сообщения будут где-то храниться, то в один прекрасный день к вам может заявиться хорошо воспитанный человек в костюме, который, например, попросит вас больше не поддерживать некого имярек публично. Нет, никакого насилия, вы, естественно, можете за него голосовать, но вот выступать на митинге, пожалуй, не надо. Да и митинг этот не согласован. Ах, вы на несогласованные митинги не ходите, вы законопослушный (журналист, блогер — нужное подставить)? Ну, значит и проблем нет. Кстати, знаете, я могу посоветовать вам хорошую клинику, и там недорого сделают аборт лучшей подруге вашей жены…
Думаете, он устройства СОРМ теперь заблокирует?
Таки что? Использовать можно только по решению суда, данные по СОРМ выдаются по решению суда.
Так органы # третьи лица. Буквально третий комментарий: geektimes.ru/post/291615/#comment_10224581
Хм, а разве это не говорит прямым текстом, что власть плавала на нашу личную конфиденциальность?
Она плевала и на то, что она говорит открытым текстом. В любой нормальной стране Верховный Главнокомандующий после известных событий, на основании сказанного в напутственной речи своим офицерам, что они будут стоять за женщинами и детьми, уже поехал бы Гаагу или сидел в комфортабельной отечественной тюрьме.
Документ большой. И подробный: это не «хотелки», это вполне подробное изложение, как, что СОРМ должен получать. Тайна переписки, кажется, никак с ним не соотносится, поскольку, как все мы знаем, это делается во имя высшего блага, а значит, неподсудно людским мнениям.Кажется подписавшие этот документ при очередном «изменении обстановки» должны будут сесть на большие сроки за антгосударственную деятельность.
Повара, массажисты, и просто старые друзья путина продолжают загонять страну в глубокую дыру…
Интересно, те обыватели, кто считает, что это «ради безопасности» думают, к примеру о том. что коррумпированные менты могут сливать инсайдерскую инфу, например, квартирным ворам, вымогателям и прочим?
Нафиг… Пора снова посмотреть как там обстоят дела с распределенными соцсетями. Кстати, что по этой теме порекомендуете?
И ведь, что самое обидное, могут и принять, не обращая внимания на общественный резонанс.
— Здравствуте, это «органы»?
— Да, слушаю, майор Попов
— Я там в ВК фотографию важную случайно удалил, их ТП говорит, что они не восстанавливают, так вы его копию из СОРМ-а мне на почту не пришете, а то я читал в законе, что у вас теперь копии фотографий собираются?
— Да, слушаю, майор Попов
— Я там в ВК фотографию важную случайно удалил, их ТП говорит, что они не восстанавливают, так вы его копию из СОРМ-а мне на почту не пришете, а то я читал в законе, что у вас теперь копии фотографий собираются?
И не пришлют. Нет (чего там) решения суда или.....
Точно. Отдавать данные не станут никому, кроме следователя по решению суда, в т.е. и самому гражданину.
Они бы еще гражданам присылали распечатки, что «старые данные, собранные по вам в 2016 году, были уничтожены, о чем и составлен настоящий акт»!
Они бы еще гражданам присылали распечатки, что «старые данные, собранные по вам в 2016 году, были уничтожены, о чем и составлен настоящий акт»!
Отдавать данные не станут никому, кроме следователя по решению суда, в т.е. и самому гражданину.
С данными могут делать что им угодно (законы тоже принимают как им угодно) и даже без решения суда.
Вопрос как букашке получить без бумажки, и даже с бумажкой.
Некоторые данные и сейчас хранятся, но как в анекдоте
— Я там в ВК фотографию важную случайно удалил, их ТП говорит, что они не восстанавливают, так вы его копию из СОРМ-а мне на почту не пришете, а то я читал в законе, что у вас теперь копии фотографий собираются?
их не получить. И да. ВК должен хранить пользовательские данные по закону (хотя бы по тому закону о чем шутка).
Когда ВК, как ОРИ, начнёт исполнять требования законодательства, то обращаться надо к нему, а не майору. :) Майор, во-первых, если относительно Вас нет решения суда ничего не имеет. И, во-вторых, если относительно Вас было решение суда, то имеет, но это сведения ОРД — гостайна, поэтому тоже выдать не сможет.
То что происходит все больше напоминает известную игру "Диктатор" — рано или поздно происходит то, что происходит. Если бак не заполнен горючим, а счет не заполнен голдой, то печальный геймовер неизбежен.
Не понял про «родственников». Это геде у нас оператор про родственников спрашивает?
А Вы текст почитайте. Там есть несколько списков передаваемой информации, в т.ч. такой пункт (прямо смотрите начало Приложения 1):
Я выделил момент, о котором мы говорим.
Программно-технические средства ОРМ накапливают следующую информацию о пользователях, в т.ч. о внесенных регистрационных и иных данных, изменений регистрационных и иных дополнений данных внесенных пользователем:
- идентификатор пользователя в ИС ОРИ;
- дата и время регистрации пользователя;
- дата и время заключения договора на обслуживание ИС ОРИ в случае заключения договора;
- номер договора;
- информация внесенная пользователем:
- псевдоним пользователя;
- дата рождения;
- внесенные пользователем адрес;
- ФИО;
- паспортные данные либо иные идентификаторы документов удостоверяющих личность;
- языки владение которыми задекларировал пользователь;
- список идентификаторов в ИС ОРИ, указанные пользователем как родственники;
- внесенные пользователем принадлежащие ему идентификаторы в в других средствах электронного взаимодействия, в т.ч наименование сервиса и идентификатор;
- дата и время последнего обновления пользователем регистрационной информации;
- дата и время прекращения регистрации пользователя в ИС ОРИ;
- дополнительная информация о пользователе фиксируемая ИС ОРИ.
Я выделил момент, о котором мы говорим.
Вот именно ЭТО я и не понял. Это в смысле если я в одноклассниках кого-то родствнником обозначил?
этож убийство соцсетей…
этож убийство соцсетей…
Ну, СОРМ уже лет 15 как убийца приватности. «Будто бы кто-то сомневался».
Более того, этот проект закона — как красная тряпка, наверняка все собиралось и раньше, а тут изложили на бумаге, поставили пункты явно бредовые, общественность возмутится, из проекта пару момент уберут, а остальное примут с пометкой «общество согласно».
Один вариант — от чего-то другого отвлекают этим шумом. Неужели вы думаете, что у органов и сейчас всей этот БД не собрано, от тех же соцсетей?
Более того, этот проект закона — как красная тряпка, наверняка все собиралось и раньше, а тут изложили на бумаге, поставили пункты явно бредовые, общественность возмутится, из проекта пару момент уберут, а остальное примут с пометкой «общество согласно».
Один вариант — от чего-то другого отвлекают этим шумом. Неужели вы думаете, что у органов и сейчас всей этот БД не собрано, от тех же соцсетей?
Мне чисто логически интересно вот что: если по закону наказывается определенное содержание личной переписки, причем любой — электронной, бумажной, голосовой и т. д. — и об этом официально сообщают правоохранительные органы, то не нарушается ли этим законом право на тайну переписки?
Речь про страну Республика Беларусь и вот это официальное заявление: https://twitter.com/sledcomrb/status/639456965236801536
Речь про страну Республика Беларусь и вот это официальное заявление: https://twitter.com/sledcomrb/status/639456965236801536
Нарушается. Мне интересно лайки то как можно притянуть?
В ленте отображаются материалы, которые кто-то из друзей лайкнул = распространение
Проблема в том, что 1. Данное право может быть ограничено. 2. Нарушение тайны связи по логике гос-ва наступает только при обращении к данной информации, а не при сборе. А само обращение надо еще доказать, да и некто не имеет перед обществом обязательств его регистрировать.
Статья 24
- Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
- Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 56
- В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
- Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
- Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
Но это про РФ. Как в РБ не знаю.
Завтра, при подключении к интернету, вы получите страницу, выдаваемую провайдером.
«В соответствии с ФЗ таким-то, для обеспечения безопасности граждан и т.п., для продолжения Вашего доступа в сеть Интернет требуется ваше согласие на сбор и хранение ОРИ информации и т.п.» и прочее-прочее-прочее.
Т.е. хотите доступ в интернет — заключайте доп.соглашение с провайдером о том, что даёте своё согласие на сбор и хранение данных о себе.
«В соответствии с ФЗ таким-то, для обеспечения безопасности граждан и т.п., для продолжения Вашего доступа в сеть Интернет требуется ваше согласие на сбор и хранение ОРИ информации и т.п.» и прочее-прочее-прочее.
Т.е. хотите доступ в интернет — заключайте доп.соглашение с провайдером о том, что даёте своё согласие на сбор и хранение данных о себе.
Подаём в суд на провайдера. В случае если суд откажет идём в коституционный.
А что вы будете ему предъявлять?
По Конституции нельзя о вас собирать сведения без вашего согласия. И всё. С согласием — можно.
Выходит ФЗ, который требует от ОРИ собирать и хранить информацию о пользователях. Но сделать ОРИ без вашего согласия этого не может.
По ст.29 ч.4 вы можете искать и получать любую информацию законным способом, но на неё ст.56 ч.3 не распространяется. Значит ФЗ, разрешающий доступ и интернет только после вашего согласия на сбор и хранение ОРИ информации может быть принят.
Вот и получится, что провайдер или другой ОРИ сможет выпустить дополнительное соглашение к вашему текущему договору, в котором будет прописано, что в соответствии с ФЗ доступ в интернет осуществляется только при согласии на сбор и хранение данных. Не согласен — доступ отключается.
По Конституции нельзя о вас собирать сведения без вашего согласия. И всё. С согласием — можно.
Выходит ФЗ, который требует от ОРИ собирать и хранить информацию о пользователях. Но сделать ОРИ без вашего согласия этого не может.
По ст.29 ч.4 вы можете искать и получать любую информацию законным способом, но на неё ст.56 ч.3 не распространяется. Значит ФЗ, разрешающий доступ и интернет только после вашего согласия на сбор и хранение ОРИ информации может быть принят.
Вот и получится, что провайдер или другой ОРИ сможет выпустить дополнительное соглашение к вашему текущему договору, в котором будет прописано, что в соответствии с ФЗ доступ в интернет осуществляется только при согласии на сбор и хранение данных. Не согласен — доступ отключается.
По Конституции нельзя о вас собирать сведения без вашего согласия. И всё.Мне кажется не совсем так. Всё же есть сведения и сведения. Согласие на сбор и хранение информации ОРИ не означает вашего автоматического отказа от прав, предоставленных статьёй 23.1 Конституции:
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.Не было судебного решения? Значит я пишу заявление в прокуратуру с требованием возбуждения уголовного дела за незаконное лишение меня тайны переписки!
А я почему-то уверен, что в ФЗ дополнительно напишут, что ДОСТУП к данным будет только на основании судебного решения. А защита этих данных будет регулироваться ещё какой-нибудь статьёй ФЗ или Постановлением. Например, там будет прописано хранение в шифрованном виде.
Т.е. ситуация (по бумажкам) будет такая… Согласие на сбор и хранение вы будете давать, подписывая доп.соглашение к договору об оказании услуг. Т.к. данные по нормативной базе будут зашифрованы — ваше право на тайну переписки и остального не нарушается. По запросу суда сотрудник данные по вам будет расшифровывать.
Т.е. ситуация (по бумажкам) будет такая… Согласие на сбор и хранение вы будете давать, подписывая доп.соглашение к договору об оказании услуг. Т.к. данные по нормативной базе будут зашифрованы — ваше право на тайну переписки и остального не нарушается. По запросу суда сотрудник данные по вам будет расшифровывать.
А я почему-то уверен, что в ФЗ дополнительно напишут, что ДОСТУП к данным будет только на основании судебного решения.В Конституции написано, что сам сбор и хранение этих данных до вступившего в силу судебного решения незаконен. Поэтому, во первых, само использование незаконно полученных доказательств в суде невозможно, это раз. А во вторых, будьте любезны сначала качественно уничтожить незаконно полученные данные, а только после этого предоставляйте к ним доступ.
Понимаете, согласие на сбор, хранение и передачу/обработку моих персональных данных не лешает меня права на тайну переписки, которую можно собирать и т.д. не по моему согласию, а только по решению суда.
Откройте Конституцию.
Всё, больше ничего в этой статье нет. Ничего о судебном решении. Нет согласия — собирать нельзя, согласие есть — собирать можно.
Организовываем доступ в интернет только после подписания доп.соглашения о том, что: «Я согласен на сбор, хранение в зашифрованном виде в соответствии с ФЗ таким-то… В соответствии с тем же ФЗ сотрудники по решению суда могут иметь доступ и использовать эту информацию». Нет согласия — нет доступа, права иметь доступ к интернету законным способом вас не лишают, т.к. на ст.29 ч.4 Конституции можно накладывать ограничения. Нет вашего согласия — нет хранения информации о вас, но у вас нет доступа.
Статья 23 часть 2 гласит:
Т.е. вашу переписку никто не должен видеть и читать, пока на это не будет разрешение суда. Так и напишут в ФЗ или Постановлении, что собираемая о пользователе ОРИ информация автоматически шифруется, хранится в зашифрованном виде, а доступ организуется по решению суда в соответствии с неким порядком (допуск, неразглашение и т.п.). И юридически здесь не будет нарушения права и несоответствии Конституции.
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Всё, больше ничего в этой статье нет. Ничего о судебном решении. Нет согласия — собирать нельзя, согласие есть — собирать можно.
Организовываем доступ в интернет только после подписания доп.соглашения о том, что: «Я согласен на сбор, хранение в зашифрованном виде в соответствии с ФЗ таким-то… В соответствии с тем же ФЗ сотрудники по решению суда могут иметь доступ и использовать эту информацию». Нет согласия — нет доступа, права иметь доступ к интернету законным способом вас не лишают, т.к. на ст.29 ч.4 Конституции можно накладывать ограничения. Нет вашего согласия — нет хранения информации о вас, но у вас нет доступа.
Статья 23 часть 2 гласит:
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Т.е. вашу переписку никто не должен видеть и читать, пока на это не будет разрешение суда. Так и напишут в ФЗ или Постановлении, что собираемая о пользователе ОРИ информация автоматически шифруется, хранится в зашифрованном виде, а доступ организуется по решению суда в соответствии с неким порядком (допуск, неразглашение и т.п.). И юридически здесь не будет нарушения права и несоответствии Конституции.
Пункт 2 статьи 23 Конституции России:
В Конституции чётко написано: ТОЛЬКО на основании судебного решения.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.Что непонятного? Ваше разрешение перлюстрировать вашу электронную почту и другие потоки данных в сети не являются судебным решением. Точка. Любая ссылка в уголовном деле или в суде на эти данные не может быть принята судом как улика или доказательство вашей вины.
В Конституции чётко написано: ТОЛЬКО на основании судебного решения.
Вы почему-то путаете нарушение права и возможность нарушения. Факт нарушения вашего права на тайну переписки состоится только после того, как некто, не являющийся ее участником ознакомится с ее содержанием. Чего без решения суда (по закону) происходить вроде как не будет. А то, что кто-то хранит эти данные само по себе ваше право на тайну не нарушает.
Я ничего против тайны переписки не имею, более того, я за обеими руками, но аргумент в ее защиту у вас откровенно слабый.
Я ничего против тайны переписки не имею, более того, я за обеими руками, но аргумент в ее защиту у вас откровенно слабый.
Вы почему-то путаете нарушение права и возможность нарушения. Факт нарушения вашего права на тайну переписки состоится только после того, как некто, не являющийся ее участником ознакомится с ее содержанием.В Конституции об этом прямо сказано — «Сбор и хранение данных без вашего согласия незаконен. Потому после того, как вы кому-то позвонили по скайпу, а ваш провайдер сохранил ваши переговоры, уже совершено преступление по статье 138:
Незаконность действий означает их совершение, получение доступа к содержанию переписки, телефонных переговоров и т.д. в условиях, не оговоренных законом. Поэтому нельзя признать нарушением тайны телефонных переговоров их прослушивание, осуществленное с разрешения судьи на основании и условиях, установленных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2012) <1>.
Признаю, я несколько коряво написал.
При вашем согласии в доп.соглашении на сбор и хранение о вас информации вам будет предоставлен доступ в интернет. Это будет сделано, чтобы закрыть ст.24.
Ст.23 будет закрыта положением, что все собранные данные шифрованы, а доступ — только по решению суда и т.п. Зашифрованы — значит просто так их прочитать никто не может, и ваше право на тайну переписки не нарушено.
При вашем согласии в доп.соглашении на сбор и хранение о вас информации вам будет предоставлен доступ в интернет. Это будет сделано, чтобы закрыть ст.24.
Ст.23 будет закрыта положением, что все собранные данные шифрованы, а доступ — только по решению суда и т.п. Зашифрованы — значит просто так их прочитать никто не может, и ваше право на тайну переписки не нарушено.
Вы видели в стате 23 Конституции России слова о том, что разрешается сбор и шифрование вашей переписки? Я — нет. В тот момент, когда вы без судебного решения начинаете сбор и и любую обработку (в том числе «шифрование» ) моего трафика вы нарушаете Статью 138. УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»
Понимаете, с вашего согласия провайдер вашей электронной почты хранит вашу переписку, и по решению суда следствие может с ней ознакомиться. Но если вы качественно удалили письмо, в том числе из папки «Удалённые», то, судя по тексту Конституции даже восстановленное по следам на диске вашего провайдера письмо не может являться уликой в суде — потому, что эти следы остались вопреки вашей воле раньше, чем было принято решение суда.
Другое дело следы, оставшиеся на носителях вашей электроники — следствие может их изъять и восстановить данные (если сможет).
Провайдер может хранить и предоставлять ваши идентификационные данные (имя, фамилия, место и дата рождения, адрес регистрации и адрес прописки), может хранить и предоставлять метаданные (технические данные) вашего трафика, может хранить те данные, которые вы поручили ему хранить — но не более! Копию вашего трафика, ваши видео и аудио сообщения вы ему хранить не поручали, поэтому сбор этих данных до судебного решения является уголовным преступлением, предусмотренным в статье 138, часть вторая УК РФ и нарушением статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а Конституция у нас, как известно, документ прямого действия.
Федеральный Закон может регламентировать ваши права и свободы, но не может противоречить Конституции, а там указано единственное законное основание для сбора и хранения ваших сообщений — судебное решение.
Точка!
Понимаете, с вашего согласия провайдер вашей электронной почты хранит вашу переписку, и по решению суда следствие может с ней ознакомиться. Но если вы качественно удалили письмо, в том числе из папки «Удалённые», то, судя по тексту Конституции даже восстановленное по следам на диске вашего провайдера письмо не может являться уликой в суде — потому, что эти следы остались вопреки вашей воле раньше, чем было принято решение суда.
Другое дело следы, оставшиеся на носителях вашей электроники — следствие может их изъять и восстановить данные (если сможет).
Провайдер может хранить и предоставлять ваши идентификационные данные (имя, фамилия, место и дата рождения, адрес регистрации и адрес прописки), может хранить и предоставлять метаданные (технические данные) вашего трафика, может хранить те данные, которые вы поручили ему хранить — но не более! Копию вашего трафика, ваши видео и аудио сообщения вы ему хранить не поручали, поэтому сбор этих данных до судебного решения является уголовным преступлением, предусмотренным в статье 138, часть вторая УК РФ и нарушением статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а Конституция у нас, как известно, документ прямого действия.
Федеральный Закон может регламентировать ваши права и свободы, но не может противоречить Конституции, а там указано единственное законное основание для сбора и хранения ваших сообщений — судебное решение.
Точка!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда Вас конкретно вызовут «на поболтать» — тоже будете опираться на Конституцию?
Конечно. Первым делом вы расписываетесь в том что со статьёй 51 конституции РФ вы ознакомлены.
Статья 51
- Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
- Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Вы видели в стате 23 Конституции России слова о том, что разрешается сбор и шифрование вашей переписки? Я — нет.
В ст.23 вообще нет слов о сборе или хранении. Там говорится только о праве на тайну переписки.
Если мы обратимся к комментариям к статье 138 УК, ссылку на которую вы приводите выше, то мы увидим, что для квалификации требуются прямой умысел на незаконное ознакомление неким лицом с содержанием переписки или отправления, т.е. без санкции суда. Поэтому если вы не докажете, что некое лицо собирало ваш трафик, имея умысел на ознакомление с его содержимым — вы не сможете привлечь его по ст.138 УК, т.к. состава преступления не будет.
Давайте представим, что нет никакой электронной почты, а есть только почта обычная и обычные почтовые отправления. Отправляя письмо, вы даёте разрешение почте обрабатывать вашу личную информацию (вроде адреса), но не содержимое. Ваше запечатанное письмо никто не откроет без санкции суда, иначе это лицо вы сможете привлечь по ст.138 УК.
Предположим, что почтальон потерял ваше письмо. Нарушу ли я ваше право на тайну переписки, если найду его и принесу вам или вашему адресату? Нет, так как у меня нет умысла на ознакомление с его содержимым и никаких действий для ознакомления я не предпринял.
Теперь предположим, что на почте установлен некий «магический» ящик, который делает копию каждого отправления и отправляет эти копии на закрытый опечатанный склад. Копирование производится без участия человека, копия отправления остаётся заклеенной, войти на склад может только «товарищ майор» по решению суда. Произойдёт ли нарушение вашего права на тайну переписки? Нет, так как по-прежнему нет лица, у которого был умысел на совершение активных действий по доступу к содержимому вашей переписки. Нет лица, нет умысла, нет деяния — нет состава преступления.
Конституция в ст.24 никак не раскрывает, что есть информация о частной жизни лица, но даёт её собирать и хранить по вашему согласию. Ст.23 даёт право на тайну переписки (что можно считать информацией о частной жизни), но УК с юридической практикой (см. комментарий к статье) нарушением права считает активные умышленные действия лица по ознакомлению с содержимым без санкции суда.
Это логика нашей юриспруденции. Поэтому если в новом ФЗ пропишут, что гражданин должен дать согласие на хранение его трафика для получения доступа в интернет, копирование будет автоматическим, без участия человека, трафик будет храниться в шифрованном виде, и доступ к содержимому будет у «товарища майора» только после решения суда — то юридически не будет нарушения вашего права на тайну переписки, т.к. не будет лица, у которого будет умысел на незаконный доступ к содержимому. А согласие на сбор и хранение (только!) у вас попросят при заключении договора с провайдером. И не будет нарушения ст.24 Конституции.
Ох уж эта надежда, что «суд разберется». Вы, очевидно, никогда не бывали в российском суде, если надеетесь найти там справедливость. Нельзя выиграть, играя с шулером по его правилам.
«Большинство коснеет в мерцающей надежде. Раз ты невиновен — то за что же могут тебя брать? Это ошибка! Тебя уже волокут за шиворот, а ты всё заклинаешь про себя: „Это ошибка! Разберутся — выпустят!“ Других сажают повально, это тоже нелепо, но там ещё в каждом случае остаются потёмки: „а может быть этот как раз…?“ А уж ты! — ты-то наверняка невиновен! Ты ещё рассматриваешь Органы как учреждение человечески-логичное: разберутся — выпустят.»
А. Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ.
«Большинство коснеет в мерцающей надежде. Раз ты невиновен — то за что же могут тебя брать? Это ошибка! Тебя уже волокут за шиворот, а ты всё заклинаешь про себя: „Это ошибка! Разберутся — выпустят!“ Других сажают повально, это тоже нелепо, но там ещё в каждом случае остаются потёмки: „а может быть этот как раз…?“ А уж ты! — ты-то наверняка невиновен! Ты ещё рассматриваешь Органы как учреждение человечески-логичное: разберутся — выпустят.»
А. Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ.
Статья 24 в данном случае не нарушается, поскольку вы сами добровольно передали сервису свою информацию, он собственно говоря без ее сбор и хранения и работать не может. Необходимый пункт, скорее всего, есть в соглашении сервиса. А необходимые регламенты и распоряжения описывают, основываясь на законе о защите ПД каким образом сервис должен этими данными распоряжаться.
Там сидят очень не глупые люди, которые на подобной казуистике не одну собаку съели, вряд ли их возможно переиграть на их же поле.
Там сидят очень не глупые люди, которые на подобной казуистике не одну собаку съели, вряд ли их возможно переиграть на их же поле.
Простите, сервису передается право на сбор, хранение и обработку персональных данных, а не переписки если это не сервер электронной почты. Но серверу электронной почты вы, например, даёте прямые приказы на удаление писем, фотографий, документов — а он продолжает их хранить, на этот раз в тайне и недоступно для вас вопреки вашему приказу.
Права хранить ваши аудио и видео сообщения вы сервису хранить не передавали, и, согласно тексту Конституции, делать это законно он может только на основании судебного решения. Поэтому когда эти записи будут представлены в суде как доказательства, у вас будет основание изъять их, и все полученные на их основании доказательства, как полученные незаконным путём.
Более того, как только Закон о хранении ваших данных вступит в силу, у вас будет причина для обращения в прокуратуру с требованием открыть уголовное дело по статье 138, ссылаясь на этот закон, как доказательство противоправных действий, направленных против вас лично, как гражданина и жителя Российской Федерации.
Прокуратура, разумеется, вас пошлёт, но вы получите основание судиться с прокуратурой хоть до Верховного, Конституционного и Международного Судов.
Права хранить ваши аудио и видео сообщения вы сервису хранить не передавали, и, согласно тексту Конституции, делать это законно он может только на основании судебного решения. Поэтому когда эти записи будут представлены в суде как доказательства, у вас будет основание изъять их, и все полученные на их основании доказательства, как полученные незаконным путём.
Более того, как только Закон о хранении ваших данных вступит в силу, у вас будет причина для обращения в прокуратуру с требованием открыть уголовное дело по статье 138, ссылаясь на этот закон, как доказательство противоправных действий, направленных против вас лично, как гражданина и жителя Российской Федерации.
Прокуратура, разумеется, вас пошлёт, но вы получите основание судиться с прокуратурой хоть до Верховного, Конституционного и Международного Судов.
Смотрите. Есть сервис. У сервиса есть политика работы с вашими данными, любыми данными, сообщениями, файлами, метаданными, персональной информацией. Если вы принимаете данную политику, вы тем самым добровольно даете согласие на сбор ваши данных, а значит статья 24 конституции не нарушается.
Если говорить о тайне связи. Следует понимать, что сбор данных не ограничивает тайну связи, ограничение тайны связи наступает только при умышленном ознакомлении и то с определенными оговорками.
Как бы это не было неприятно, все данные законы и постановления никоим образом конституцию не нарушают.
Если говорить о тайне связи. Следует понимать, что сбор данных не ограничивает тайну связи, ограничение тайны связи наступает только при умышленном ознакомлении и то с определенными оговорками.
Как бы это не было неприятно, все данные законы и постановления никоим образом конституцию не нарушают.
У сервиса есть политика работы с вашими данными, любыми данными, сообщениями, файлами, метаданными, персональной информацией.Враньё. У сервиса нет единой политики. На метаданные распространяются одни правила, на техническую информацию о переданных/принятых пакетах — другие, и оба не являются вашими персональными данными.
На электронную почту, хранящуюся на почтовом сервисе, и на вашу страничку на хостинге распространяются совсем другие правила — и это именно ваши данные, вы их поручили сохранять тем или иным образом. То есть это вы их храните, пользуясь этими сервисами. Кроме того, сервисы хранят ваши персональные учётные данные, обычно верифицируя их с помощью номера телефона. Но многие сервисы позволяют пользоваться ими и без верификации. Это ваши персональные данные, которые, прежде всего, предназначены для вашей идентификации. Их использование определяется Законом о персональных данных.
Но теперь зашёл разговор о сохранении всего вашего трафика, всех текстовых, аудио и видео сообщений, всего контента, которым вы обменивались, причём по закону сохранять их должны не только серверы соответствующих сервисов, но и провайдеры, через которые вы получаете доступ к интернету. Уж им-то вы точно такого не поручали! Но важнее то, что это действие напрямую запрещено пунктом вторым статьи 23 Конституции Российской федерации:
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.В переводе на русский язык — нет судебного решения? Добро пожаловать на лесоповал! И никак иначе, никакой Закон не может противоречить Конституции.
Я не понимаю как можно быть таким упертым. Вам уже раз пять объяснили, что с точки зрения закона уже сегодня ваше право на тайну переписки никак не будет нарушено если кто-то сохранит у себя копию вашего письма. Оно будет нарушено только тогда, когда эту копию кто-то прочитает. При этом уже сегодня эту копию можно прочитать на основании судебного решения и это не пойдет в разрез с Конституцией. Т.е. копии уже сегодня делать можно. Все что изменится — их надо будет делать обязательно.
Я не понимаю как можно быть таким упертым. Вам уже несколько раз объяснили, что такие «законы», ограничения которых превышают те, что указанны в Конституции, незаконны. В конституции записан запрет собирать вашу переписку, пока нет судебного решения. Точка.
Право на тайну переписки – это право. И человек вправе использовать это право или не использовать (сравните это с нарушением или ограничением права, которое осуществляется внешней стороной, а не обладателем права). Таким образом, например, ФЗ «О связи» и ФЗ «О почтовой связи» разрешают выдачу охраняемых тайной переписки сообщений и отправлений другим лицам по доверенности и без судебного решения, хотя в самой Конституции нет упоминания о такой возможности. Просто считается, что человек распорядился своим правом на тайну переписки так, что разрешил другому человеку ознакомиться с этой тайной. На уровне федерального законодательства и в судебной практике, в том числе Конституционного Суда, есть и другие примеры, когда признается законным использование человеком своего права на тайну переписки в пользу раскрытия этой тайны (и, соответственно, сообщения или телефонного разговора) другому лицу или другим лицам.
Следовательно, согласие пользователя на ознакомление другого лица (или других лиц) с перепиской первого является законным. С другой стороны, навязывание этого согласия через договор присоединения может быть признано незаконным (как это было, например, с изменением процентной ставки по вкладу банком в одностороннем порядке на основании договора с соответствующим условием; тогда дело дошло до Конституционного Суда и было получено решение в пользу вкладчиков). Однако подобное навязывание и нарушение права на тайну переписки лежат в разных плоскостях. Аналогичным образом, если договоры об оказании услуг связи (или иные договоры в области услуг связи) будут повсеместно (то есть без альтернатив от других организаций связи) содержать условие о выдаче охраняемой тайной переписки информации другому лицу (другим лицам), то можно говорить о том, что происходит отказ лица от права на тайну переписки, что запрещено Конституцией (в ней сказано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы). Но, опять же, отказ от права и нарушение права – это разные вещи.
Что же касается нарушения права на тайну переписки при сборе данных (без дальнейшего ознакомления или распространения соответствующей информации), то его нет. Долго объяснять, почему так происходит, но в качестве примера могу привести следующее: Конституционный Суд признал, что сведения о телефонных разговорах (метаданные, если говорить современным языком) охраняются так же, как и само содержание телефонных разговоров (то есть метаданные попадают под действие тайны переписки и телефонных переговоров), а потому для их получения требуется судебное решение, при этом в деле рассматривался вопрос о получении данных, собранных оператором связи до вынесения судебного решения. И уголовно-процессуальное законодательство, с поправками после соответствующего решения Конституционного Суда, содержит положения, явно разрешающие получение сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по судебному решению за промежуток времени до вынесения этого судебного решения.
Кто-то, конечно, может заявить, что сбор переписки без ознакомления с ней и без ее разглашения уже запрещен частью 1 статьи 24 Конституции («Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»), однако действие данной нормы, согласно правовой позиции Конституционного Суда, может быть ограничено федеральным законом (вопреки маргинальному толкованию статьи 56 Конституции, которое в теме уже встречалось, кстати говоря).
P.S. Представляю, как у вас сейчас забомбит.
Следовательно, согласие пользователя на ознакомление другого лица (или других лиц) с перепиской первого является законным. С другой стороны, навязывание этого согласия через договор присоединения может быть признано незаконным (как это было, например, с изменением процентной ставки по вкладу банком в одностороннем порядке на основании договора с соответствующим условием; тогда дело дошло до Конституционного Суда и было получено решение в пользу вкладчиков). Однако подобное навязывание и нарушение права на тайну переписки лежат в разных плоскостях. Аналогичным образом, если договоры об оказании услуг связи (или иные договоры в области услуг связи) будут повсеместно (то есть без альтернатив от других организаций связи) содержать условие о выдаче охраняемой тайной переписки информации другому лицу (другим лицам), то можно говорить о том, что происходит отказ лица от права на тайну переписки, что запрещено Конституцией (в ней сказано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы). Но, опять же, отказ от права и нарушение права – это разные вещи.
Что же касается нарушения права на тайну переписки при сборе данных (без дальнейшего ознакомления или распространения соответствующей информации), то его нет. Долго объяснять, почему так происходит, но в качестве примера могу привести следующее: Конституционный Суд признал, что сведения о телефонных разговорах (метаданные, если говорить современным языком) охраняются так же, как и само содержание телефонных разговоров (то есть метаданные попадают под действие тайны переписки и телефонных переговоров), а потому для их получения требуется судебное решение, при этом в деле рассматривался вопрос о получении данных, собранных оператором связи до вынесения судебного решения. И уголовно-процессуальное законодательство, с поправками после соответствующего решения Конституционного Суда, содержит положения, явно разрешающие получение сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по судебному решению за промежуток времени до вынесения этого судебного решения.
Кто-то, конечно, может заявить, что сбор переписки без ознакомления с ней и без ее разглашения уже запрещен частью 1 статьи 24 Конституции («Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»), однако действие данной нормы, согласно правовой позиции Конституционного Суда, может быть ограничено федеральным законом (вопреки маргинальному толкованию статьи 56 Конституции, которое в теме уже встречалось, кстати говоря).
P.S. Представляю, как у вас сейчас забомбит.
У меня сейчас ничего не забомбит, я даже не буду читать ваши многобукв. Повторяю для непонятливых, новые «законы», принятые Госдурой, о хранении трафика, аудио и видео сообщений провайдерами интернета незаконны потому, что противоречат Конституции.
Вы не просите провайдеров хранить ваш трафик и тд, если провайдер требует от вас согласия на услугу хранения трафика и без этого отказывается предоставить вам доступ в интернет, то он навязывает вам услугу, это незаконно и и вы можете подавать на провайдера в суд:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 03.07.2016)
«О защите прав потребителей»
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
Я понимаю, что таким образом будут защищать в суде свою точку зрения силовики, и прочие нарушители тайны моей (и вашей) переписки, и я не понимаю только одно — почему вы так упорно защищаете точку зрения очевидных нарушителей закона.
Вы не просите провайдеров хранить ваш трафик и тд, если провайдер требует от вас согласия на услугу хранения трафика и без этого отказывается предоставить вам доступ в интернет, то он навязывает вам услугу, это незаконно и и вы можете подавать на провайдера в суд:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 03.07.2016)
«О защите прав потребителей»
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей,_http://www.consultant.ru/law/podborki/navyazyvanie_uslug/
Я понимаю, что таким образом будут защищать в суде свою точку зрения силовики, и прочие нарушители тайны моей (и вашей) переписки, и я не понимаю только одно — почему вы так упорно защищаете точку зрения очевидных нарушителей закона.
Рад, что твердость моих аргументов вызвала у вас зуд.
И тут тоже нет нарушения. Провайдер не оказывает отдельную услугу хранения трафика, хранение трафика является обязанностью провайдера по закону( будет является ). Почитайте закон о связи, там провайдер очень много чего обязан делать. Вы же например не можете сказать, мне навязывают услугу биллинга, я хочу без нее. Вот если бы провайдер в перечне услуг предоставляемых вам написал услуга хранения трафика 100 рублей, вы бы могли воспользоваться данным пунктом, но такого очевидно не будет.
Второй пункт тоже мимо, ваши права, предоставленные вам законом о защите прав потребителей никоим образом не нарушаются.
Второй пункт тоже мимо, ваши права, предоставленные вам законом о защите прав потребителей никоим образом не нарушаются.
хранение трафика является обязанностью провайдера по закону( будет является ).Сколько раз я должен вам говорить, что по конституции можно начинать хранение графика ТОЛЬКО по решению суда!
Любой другой вариант — субъект статьи 138 УК РФ.
По ст.24 Конституции по решению суда можно нарушить ваше право на тайну переписки. Это значит — ознакомиться с её содержимым. Говоря простым языком — прочитать то, что вы написали.
Слов «сбор», «хранение» и иных в ст.23 — НЕТ! Не добавляйте в статью те слова, которые вы бы хотели там увидеть.
Я уже приводил пример с простой почтой. Так вот, если почтальон не будет приносить вам ваши письма, а будет их хранить у себя, не вскрывая и не имея на это умысла — он не нарушит ваше право на тайну переписки! Поскольку он не совершит действий по ознакомлению с содержимым. И по ст.138 УК вы его не привлечёте.
Слов «сбор», «хранение» и иных в ст.23 — НЕТ! Не добавляйте в статью те слова, которые вы бы хотели там увидеть.
Я уже приводил пример с простой почтой. Так вот, если почтальон не будет приносить вам ваши письма, а будет их хранить у себя, не вскрывая и не имея на это умысла — он не нарушит ваше право на тайну переписки! Поскольку он не совершит действий по ознакомлению с содержимым. И по ст.138 УК вы его не привлечёте.
По ст.24 Конституции по решению суда можно нарушить ваше право на тайну переписки. Это значит — ознакомиться с её содержимым. Говоря простым языком — прочитать то, что вы написали.
Читать в начале: «По ст.23 Конституции...». Поздно ошибку заметил.
Слов «сбор», «хранение» и иных в ст.23 — НЕТ!Слова «сбор» и «хранение» зато есть во вполне конкретном термине — «перлюстрация». Это раз. Кроме того, сбор и хранение вашего трафика без решения суда нарушает принцип презумпции невиновности. Это ведь так легко презирать гуманитарные науки, а на самом деле система Законов выстраивается как огромное сооружение, и отказ от принципов тайны переписки и презумпции невиновности неизбежный шаг перед переходом к прямым репрессиям.
Так вот, если почтальон не будет приносить вам ваши письма, а будет их хранить у себя, не вскрывая и не имея на это умыслаА зачем тогда хранить, если у вас нет умысла вскрыть и ознакомиться? В данном конкретно случае государство как раз собирается вскрывать и читать ваши письма, не имея судебного решения, а значит статья 138 УК РФ и статьи 23, 2 и 49 Конституции Российской Федерации грубо нарушены!
Я не идиот, и прекрасно понимаю, что никакая прокуратура сейчас дела по 138 статье не откроет. Мне это как-то пополам, мне 61, жить осталось недолго, так что я лично, может быть, и писать заявления не стану. Но поддержу, в том числе личной денежкой тех, кто упрётся, потому, что не желаю быть бараном.
Сколько не говори «халва, халва» — во рту слаще не станет.
Вот есть статья 138УК РФ. У правонарушение по данной статье есть объективная и субъективная сторона. К объективной относиться, НЕЗАКОННОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ с содержимом «связи»( телефонных переговоров, почты и т.д. ). От сюда вывод:
1. Необходимо, чтобы с перепиской ознакомились, при хранении этого не происходит.
2. Ознакомление должно быть незаконным.
Плюс есть еще субъективная сторона, у ознакомляющегося должен быть умысле на незаконное ознакомление. Например если у девушки письмо любимого ветер унес в окно, а я его поднял его и прочитал, то тут нет умысла на незаконное ознакомление и нет состава преступления.
Прекращайте пропихивать в УК, ГК и конституцию чего там нет, ознакомитесь уже с документами.
Вот есть статья 138УК РФ. У правонарушение по данной статье есть объективная и субъективная сторона. К объективной относиться, НЕЗАКОННОЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ с содержимом «связи»( телефонных переговоров, почты и т.д. ). От сюда вывод:
1. Необходимо, чтобы с перепиской ознакомились, при хранении этого не происходит.
2. Ознакомление должно быть незаконным.
Плюс есть еще субъективная сторона, у ознакомляющегося должен быть умысле на незаконное ознакомление. Например если у девушки письмо любимого ветер унес в окно, а я его поднял его и прочитал, то тут нет умысла на незаконное ознакомление и нет состава преступления.
Прекращайте пропихивать в УК, ГК и конституцию чего там нет, ознакомитесь уже с документами.
Ответил над вашим комментом. Нет смысла хранить, если нет цели ознакомиться, и нельзя нарушать презумпцию невиновности, проводя следственные действия, требующие судебного решения, пока этого решения. нет.
Если доживу до очередного «изменения обстановки», то я буду требовать привлечь з антиконституционную деятельность всех подписавших этот, т.н, «закон», всех, продвигавших его в органах власти, и всех депутатов, голосовавших за него. Я не кровожаден — я просто буду требовать лишения их всех наград и льгот. Пусть получают социальную пенсию и лечатся в обычных поликлиниках.
Если доживу до очередного «изменения обстановки», то я буду требовать привлечь з антиконституционную деятельность всех подписавших этот, т.н, «закон», всех, продвигавших его в органах власти, и всех депутатов, голосовавших за него. Я не кровожаден — я просто буду требовать лишения их всех наград и льгот. Пусть получают социальную пенсию и лечатся в обычных поликлиниках.
Про вай-фай феерично. А по проводу перекинуть, значит, не распространение?
Наверно имеется ввиду WiFi direct.
Все круче и круче с каждым днем… Интересно, чем все это закончится? И закончится ли?
Вот эту х▓▓ту нам преподносят как необходимость в очередной раз отгрызть кусок от наших прав, якобы в обмен на защиту от терроризма.
Возьмем например 2012 год: 203597 ДТП, 27991 погибших, 258617 пострадавших. 182 теракта, 159 погибших, 431 пострадавших. Даааа! Терроризм такой опасный!
И ведь даже от случайного отравления алкоголем гибнет куда больше народу (в 2012 году 7.0 на 100000 ≈ 10014 человек), не говоря уже о циррозах-психозах.
Пруфы
Но нет, боремся с интернетом! Это же так удобно: сидишь на пятой точке ровно в теплом кабинете, а дела-"верняки" сами собой из монитора сыплются, палочки в отчетности прибавляются, а там и звездочки новые на погоны падают. Лепота!
(это были сарказм и боль)
Странное голосование, тайна связи и приватность практически всегда ограничивается решением судов, а СОРМ будет получать данные от ОРИ тоже по решениям судов в рамках ОРД.
Что касается самих ОРИ, то сейчас они хранят наши данные как попало и используют из где ни попадя. А по принятию этих требований, хоть кто-то будет за этим приглядывать.
Что касается самих ОРИ, то сейчас они хранят наши данные как попало и используют из где ни попадя. А по принятию этих требований, хоть кто-то будет за этим приглядывать.
А я считаю, что любые подобные меры не только не помогут, но и подстегнут тех самых преступников и террористов уйти из соцсетей и популярных мессенжеров. Так уже сделали многие террористические организации. Тем самым подобные меры и законы лишь способствуют уходу в тень всех преступных элементов. И в результате ни ФСБ, ни другая организация не сможет уже контролировать и отлавливать преступников, так как просто не сможет за ними проследить. Запретить теневой интернет практически не возможно. Так зачем же создавать такие законы? За оппозицией следить? Школьников в УВД вызывать, за то что пишет «навальный наше все», тетю Тамару террорить за то, что написала про свою зарплату учительницей? Бессмысленные меры, бесполезные законы — увы, это реальность наших политиков. Проще запретить, чем решать проблему. Я бы предложил рак запретить. А то от него люди умирают.
… любые подобные меры не только не помогут, но и подстегнут тех самых преступников и террористов уйти из соцсетей и популярных мессенжеров.
Нет такой задачи. Преступники и террористы в состоянии не писать открытым текстом. Не говоря о шифровках и своих менеджерах.
Есть задача собирать информацию о гражданах и недовольных наказывать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что СОРМ скоро будет узнавать от ОРИ: проект приказа (или «Мама, он и тебя посчитал!»)