Комментарии 386
китайский вариант вроде как невозможен из-за большого количества необходимых вложений в сервера, инфраструктуру и софт, или я чего не понимаю?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Теоретически да, а практически есть шанс попасть на мировую изоляцию.
Кроме того, не забываем, что РФ в отличии от китая не производит ничего для поддержки работы интернета.

Если запретить к продаже всё европейское/usa оборудование, то остаётся отечественное и хуавей и оба из них поднимут цены в небеса.

Да и есть у меня подозрение, что у большого количества аудитории IT сообщества, введение таких ограничений — тригер который вызовет эвакуацию миграцию в любую страну в которую возьмут…
Интересно. Расскажите, пожалуйста, какое есть отечественное оборудование.
Только без софистики в ключе: «У нас и процессор свой есть».

Какое оборудование есть, чтобы обеспечить существующие и будущие потребности бизнеса? (принимая в внимание абсолют о необходимости бизнеса)

А чем ЭВМ на базе эльбруса не угодили? Они, конечно, в розницу не продают, но оптом, для бизнеса, самое то. Заодно наконец-то малый бизнес прикроем, два зайца сразу.

На счётные палочки, которые все несогласные будут в Сибири валить.

Вот обычно наоборот слышно про поддержку малого и среднего бизнеса, различные кредитные условия итп (во всяком случае, несколько лет назад) — малый бизнес чем не угодил-то?

Мне вот довелось на днях посмотреть на этот Эльбрус.
Все вплоть до картонной коробки с надписями SuperMicro. Процессор наверное Эльбрус, но проверить своими глазами не получилось, ибо изделие было опечатано.
Так что Эльбрус это те же самые «У нас и процессор свой есть». Процессор сам по себе не работает, ему много всякого вокруг нужно.
-тем что они годятся только для тонких клиентов, следовательно им нужны сервера.
— тем что производятся они в корее
-тем что процессор без переферии, просто дорогой кусок кремния.
Я ни в коем случае не имел в виду ничего плохого про Эльбрус.

Просто компьютер с этим процессором нельзя купить в магазине как потребительский товар — он нишевый, а не потребительский.
На самом деле действительно есть свист которые даже собирают в РФ, но микросхемы практически все — китай, и ПО Не доработанном и глючное
Сетевое оборудование есть.
Вот человек писал — https://geektimes.ru/users/eucariot/topics/page2/ (внизу страницы и на следующей страницы статьи).
Спасибо за ссылку, было интересно.

Сетевого оборудования нет в смысле сетевого оборудования операторского класса. Коллега писал про CPE и устройства управления (которое фактически конвертер интерфейсов).
Ну купят китайских свичей и поручат этим товарищам залить на них расово верный linux (китайцы потихоньку начинают штамповать сетевое железо без прошивок)
Вы вроде взрослый человек, а такое несёте…

Да и есть у меня подозрение, что у большого количества аудитории IT сообщества, введение таких ограничений — тригер который вызовет эвакуацию миграцию в любую страну в которую возьмут…


Хочу напомнить, что
1 Граждане другого государства, если они не гении мирового масштаба, нужны только на самые низкооплачиваемые и малопрестижные вакансии. Я сильно сомневаюсь, что многие российские айтишники готовы пойти работать на те работы, на которых в россии обычно берут приезжих. Есть вариант продать всё имущество а на эти деньги пожить некоторое время (пока деньги не кончатся) как турист. Есть вариант удаленки, но всяким налоговым и финмониторингам он может не понравится, последствия мне неизвестны.
2 Гражданства вам просто так никто не даст. А способов получить гражданство не так много. Покупка гражданства (aka «инвестиционный») большинству не подойдёт. А без гражщанства вы там будете людьми, ограниченными в правах и дискриминируемыми всеми, кому не лень.
3 А есть ли вообще смысл? Лично моё мнение: закрутка гаек — это глобальный тренд, от которого в другом государстве не скрытся, разве только немного отсрочить.

Рад буду, если кто-то компетентный в данном деле прийдёт и аргументированно разъяснит, что это всё мифы и всё не так.
Вы вообще понимаете, что вы говорите? Смею предположить, что с вероятностью 80% вы ватник / бот из ольгино / etc.

1. Полная хрень. Знаю очень много людей (в основном айтишники, но это не имеет особого значения), которых ждут по всему миру. Из многих стран получают предложения с зарплатой, которую в «этой стране» получать в принципе нереально, не будучи… Ну я думаю вы поняли о ком я.

2. Гражданство всего лишь дает вам право голосовать на выборах. Это все. Никакого другого отличия между гражданством и ВНЖ нет. Чтобы получить ВНЖ, достаточно отработать 2-3 года по визе и все. И да, про всякие ущемления и прочее… Это только мы, россияне, знаем президента всех стран вокруг, потому что по первому каналу 24/7 крутят новости о том, как там все плохо и ужасно. В большинстве европейских стран люди в принципе не знают про «эту страну» в целом и ВВП в частности.

3. Смысл есть, ибо «эта страна» загибается со скоростью света.
Простите, а пенсию страна, в которой ВНЖ, человеку, у которого ВНЖ, платить будет? Просто никогда не занимался этим вопросом, но знаю, что для эммигрантов это в некоторых странах является проблемой
В Нидерландах, например, человеку полагается обязательная пенсия спустя полный налоговый год работы в стране. За год она конечно будет небольшая, но тем не менее.
В Нидерландах, например, человеку полагается обязательная пенсия спустя полный налоговый год работы в стране. За год она конечно будет небольшая, но тем не менее.


Да, да.
У меня знакомая немка ноет, что приезжие, никак не работая, получают больше, чем местные работающие.

Да, будет хорошая пенсия. Маленькая правда, но хорошая.

На самом деле, следует осознать один факт. Пенсия зависит не от того, как вы работаете (неважно что там разглогольствуют про накопительную часть). Пенсия зависит от того, как работет молодёжь, когда вы стали пенсионером. Есть у государства деньги, оно поделится, не жадное. Денег нет, извините, найдётся сто причин урезать выплаты.

Так что заботьтесь о своей старости сами.
Странно, мне почему-то всегда казалось что размер — главный критерий «хорошести» пенсии.
К слову, у Винни-пуха ещё раньше было — «У меня правильнописание хромает. Оно хорошее, но почему-то хромает.»
Странно, мне почему-то всегда казалось что размер — главный критерий «хорошести» пенсии.


Население земного шара стремительно стареет. При чем в наиболее развитых странах — еще быстрее. Там люди привыкли жить ради себя, не рожают много детей.
Их некому будет кормить.

Проблемы с содержанием стариков есть в РФ, США, Китае, Японии и пр.
Из за слишком малого количества работоспособной молодежи.

То, что в других странах преимущественно частные пенсионные фонды, а не государственные — ничего не значит. Ведь эти частные фонды деньги берут не из воздуха, а из работающих предприятий. На которых должны работать молодые люди.
Есть у государства деньги, оно поделится, не жадное.

Как-то весь мой опыт говорит о том, что утверждение "не жадное" как минимум спорно...

Как-то весь мой опыт говорит о том, что утверждение «не жадное» как минимум спорно...


Вы человек в расцвете сил?
Здоровый и молодой?

Почему вы должны жить за счет государства?
Рано вам еще.

P.S.:

По поводу «жадности» государства.

Видимо, медицинский диагностический центр (с платными и БЕСПЛАТНЫМИ услугами) — один из лучших по стране — мне привиделся в нашей провинции?
Или нет?

P.S.:
Не знаю как вы, а я отучился за счет государства в ВУЗе.

Почему вы должны жить за счет государства?

Вы точно на мой комментарий отвечаете? Можете рассказать какой цепочкой размышлений вы пришли к вот этому?


По поводу «жадности» государства.
Видимо, медицинский диагностический центр (с платными и БЕСПЛАТНЫМИ услугами) — один из лучших по стране — мне привиделся в нашей провинции?
Или нет?

Не вижу как выполнение своих прямых обязанностей государством по остаточному принципу говорит о его щедрости. Если миллионер, заработавший свои деньги на обмане обычных людей (никого конкретного не имею ввиду, абстрактный пример) подает на улице нищему — он перестает от этого быть жадным?


Знаете в чем разницу между мной и вами?


  1. Когда я спорю, я спорю с оппонентом, а не с голосами в своей голове.


  2. Если у меня нет точных данных, но есть опыт, то я говорю исключительно о своем опыте, и не утверждаю что это истина. В моем комментарии есть исключительно оценочное суждение, на основании опыта. В вашем тоже, но почему-то вы считаете что ваш опыт как-то должен опровергать мой. О котором вы даже ничего не знаете ибо я не сказал ничего конкретного.
Если миллионер, заработавший свои деньги на обмане обычных людей (никого конкретного не имею ввиду, абстрактный пример) подает на улице нищему — он перестает от этого быть жадным?


До тех пор, пока наше общество построено на разделении на богатых и бедных — это вовсе не жадность, а нормальное поведение.

Ну вот у вас есть сосед, который зарабатывает в 10 раз меньше вас.
Собрались все в доме жильцы и решили — теперь вы кормите семью этого соседа. А что? Можете же себе позволить? Нет? Вы жадничаете?

Нормальное поведение это какое? Подавать бедному заработав миллион или зарабатывать миллион обманывая бедных? Вы, опять, додумали мой абстрактный пример до какого-то удобного вам и комментируете его. Более того, комментируя вы даже не удосужились ответить на мой вопрос. Ответ "это нормально" никак не отвечает на вопрос "перестает ли он быть жадным".

Нормальное поведение это какое? Подавать бедному заработав миллион или зарабатывать миллион обманывая бедных? Вы, опять, додумали мой абстрактный пример до какого-то удобного вам и комментируете его. Более того, комментируя вы даже не удосужились ответить на мой вопрос. Ответ «это нормально» никак не отвечает на вопрос «перестает ли он быть жадным».


Ваш пример не о жадности.
А об устройстве общества.

В нашем обществе нормально быть богатым.

Только вот вы забываете, что богатство не абсолютно.
Богаты только на фоне бедных.

Грубо говоря, если сейчас каждому россиянину раздать по 1 млн. рублей — то он не станет богаче.

Просто хлеб на следующий день станет в магазинах стоить по 10 000 рублей.

Из тех людей, которых я наблюдаю вокруг себя нищие только те, что не хотят вкалывать. Ну или 50% дохода тратят на алкоголь.

Не спорю, есть те, кто по состоянию здоровья нищие, но таких мизер.
Ваш пример не о жадности.
А об устройстве общества.

С чего вы так решили? В моем вопросе напрямую сказано про жадность, а общество там есть только как фон. Если из этого вы решили что я спрашивал вас про общество, то, повторюсь, вы разговариваете не со мной, а с голосами в своей голове.


В моем вопросе есть нищий, да. Но мой вопрос вообще никак не поменяется если нищего заменить на обычного человека, другого мошенника или вообще собаку. Но вы зачем-то начинаете мне рассказывать про нищих и элементарные экономические законы. И, хочу заострить на этом внимание особо, так и не отвечаете на мой достаточно однозначно сформулированный вопрос.

Джентльмены, у вас совсем плохо с чувством юмора © Человек с бульвара капуцинов
Конечно, с каждой зарплаты определенная часть идет в пенсионный фонд. Конкретные вещи зависят от страны, но пенсионная программа есть, наверное, везде.
У нас тоже пенсия скоро станет проблемой, т.к. наши отчисления уже который год сливаются неизвестно куда.
Давно слышал, что Германия заставляет Россию платить пенсию в нормальном европейском размере, пенсионерам, которые переехали к ним туда жить. И именно поэтому, при своём переезде, они встречают сопротивление в основном со стороны российских чиновников и пенсионного фонда.
Городские легенды.

У российских чиновников нет реальных рычагов, чтобы запретить выезд за границу (кроме должников)
У германских чиновников нет реальных рычагов, чтобы требовать пенсий.
1. Полная хрень. Знаю очень много людей (в основном айтишники, но это не имеет особого значения), которых ждут по всему миру. Из многих стран получают предложения с зарплатой, которую в «этой стране» получать в принципе нереально, не будучи… Ну я думаю вы поняли о ком я


Отдельные представители — да.
Таковых отдельных представителей в абсолютных числах много, ведь население у нас все же за сотню миллионов. Но эти возможности — не для всех подряд.

Большинство уехавших в принципе не может жить лучше местных, местные-то тоже не все подряд дураки. С чего бы это типичный средний иммигрант зарабатывал бы лучше, чем типичный средний местный?

Вот простая математика по средним зарплатам «там» (статистика из wikipedia 2014 года, более свежую лень искать):

(Median) Female, age 25+ w/ earnings Some High School — $15,073. Налог на такую з/п — 15%. Медстраховка для single person — $3695, итого — $9117/yr, $759/month.

Еще вспомним про разницу в стоимости коммунальных услуг (в США радикально больше).
Еще вспомним, что на пенсию они себе сами откладывают.
Завел свой трактор 8 лет назад. Полет нормальный.
Про все страны не скажу, но во Франции дефицит толковых айтишников с опытом. Так что проблем с наймом нет.
Толковых и с опытом везде дефицит. И везде, в том числе и в России, они получают очень не плохие зарплаты.
Что такое очень неплохая зарплата в России для вас? Укажите, пожалуйста, число или диапазон.
У меня порядка 5000 долларов. Это после вычетов налогов, на Западе принято указывать зарплату ДО налогов из-за чего она кажется еще больше; не забывайте и наши мизерные цены на коммуналку и пр. в отличие от Запада.
В провинции.

И да — я очень толковый.
То есть — не типичный.
Такой же не типичный как и автор сего высказывания:

>>>>>> Про все страны не скажу, но во Франции дефицит толковых айтишников с опытом. Так что проблем с наймом нет.

Толковых действительно крайне мало.
В любой профессии.
Я с уважением отношусь к вашим достижениям.

Скорее всего, подобный уровень зарплат возможен не для всех специальностей айтишников. Какая у вас?
Скорее всего, подобный уровень зарплат возможен не для всех специальностей айтишников. Какая у вас?


Внешние веб-сервисы, глубоко интегрированные с внутренними программами предприятий.

Ну а кто вам мешает специализацию сменить, если бабло для вас важно?
Сейчас дефицит ИТ-шников. Берут всех подряд, даже студентов/людей без профильного образования и т.п.

Я выделил слово «толковый». Такая зарплата доступа для любого толкового.

Если вы считаете, что достаточно быть ИТ-шником и на вас посыпятся дорогие горы — то это не так. Нужно быть хотя бы чуть-чуть более квалифицированным, обязательным и неленивым относительно средней массы коллег.

На деле при попытке найти кому поручить лишнюю работу вижу вокруг два варианта:

1. Может сделать, но занят работой по уши.
2. Не может сделать, не хватает квалификации.

Вторых — больше на пару порядков, что создает впечатление, что в ИТ невозможно заработать.

Да вообще то это касается любой профессии. Чуть выше среднего квалификация, так совсем другие деньги.

Скажите, пожалуйста, какие у вас профессия/специализация и в какой отрасли вы работаете.
IT, разработка систем автоматизированного тестирования. Можете чуть более ознакомиться: https://habrahabr.ru/post/320760/#comment_10046914
*диплома у меня нет — без «образования» я.
Регулярно работаю на заказчиков из Испании и Колумбии. Что измениться если я перееду и буду жить не в РФ а скажем в Черногории? Они вдруг резко перестанут давать мне заказы?
Вы не обратили внимание на слова «аудитории IT сообщества». Программисты начиная с middle уровня со знанием английского нужны по всему миру. Только за последний год 3 моих знакомых уехали в США и Францию. А на счёт того, есть ли в этом смысл — пока что это довольно спорный вопрос, но если у нас продолжат закручивать гайки, то альтернатив просто не останется.
закрутка гаек — это глобальный тренд

У нас это уже не закручивание гаек, а забивание гвоздей. В гроб.
У нас это уже не закручивание гаек, а забивание гвоздей. В гроб.


Где-то (в экономически сильных странах) принципиально иначе?

В наше время только глупая или бедная страна не обращает внимание на регулирование интернета

Западные фирмы отнюдь не мечтают ложиться грудью на амбразуру как обычно заблуждаются наши люди.

А вполне как взбрендит администраторам (без суда!!!!) — так и сделают.
Блокировка аккаунта в OVH / Locked account in OVH
vova1234.com/blog/hosting/300.html

Даже шифровать данные не всегда помогает
Не делайте это в Великобритании — это у них противозаконно (точнее ты обязан расшифровать любой файл на диске, даже если он не несет смысловой нагрузки, по первому требованию полиции, иначе — в тюрьму).
В Англии ты можешь попасть за решётку за хранение шума
https://habrahabr.ru/post/147769/

В «демократической» Великобритании есть блокировки.
В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD
www.cnews.ru/news/top/v_velikobritanii_blokiruyut_…

И за их обход — сажают.
Британцу грозит тюрьма за обход заблокированных сайтов
https://geektimes.ru/post/273354/

Также блокируют и сажают в Австралии и Новой Зеландии.

У США возможности огромные у АНБ. И поэтому блокировок нет.
Так как возможности АНБ помогают находить самих владельцев сайтов.

В Индии отслеживают за экстремистские высказывания в интернете и сажают.
Подобный же закон приняли во Франции.

Про Великий Китайский Файрвол знаете?

Остальные — подтянутся.

Интернет уже является не просто техническим курьезом, а частью нашей жизни.
Поэтому да, регулируется и будет регулироваться в будущем еще жестче.

Во всех странах

@KOLANICH: закрутка гаек — это глобальный тренд, от которого в другом государстве не скрытся, разве только немного отсрочить

Я не тракторе, а тут — потому что личных свобод тут всё же ощутимо больше, чем в Британии.
По-Вашему, разве это не повод гордиться своей страной?
@Tachyon: Населения мало, когда за «не тот сайт посмотрел» расстреливать начнут население быстро сократится.

В теории, является возможным расстрелять всех кто не связан с нефтяной трубой.
Для сравнения, в Британии когда-то повесили всех кто был не связан с овцеводством («овцы съели людей»).
А вообще, то что на Западе закручивают гайки у меня вызывает подозрения, что со всеми теми кто станет лишним, в результате замены людей роботами, поступят так, как поступили с теми кто стал лишним в результате овцеводства.
via Idot:

в Британии по закону вешали сначала бродяг, затем и просто безработных, то есть фактически тех кто разорился от овцеводства (работных домов для тогда ещё не сущестововало).

Отвечу по пунктам. Завел свой трактор почти год назад, полет более чем успешный.


  1. Я скоро стану тимлидом. Мой работодатель сейчас в процессе проведения надо мной всяких разных прикольных (на самом деле не очень) тренингов. Насильно заставляют ходить на митинги с прожект менежерами. Альзо, у моего приятеля менежер — русский. Под ним три команды. Более того, все мои знакомые менежеры в нашей компании — приезжие. В основном из других стран Европы, конечно, но показатель же.
  2. Я не знаю, где как, но здесь надо 10 лет прожить и сдать экзамен на язык с экзаменом на знание местной культуры. Это не так сложно, как может показаться. Кроме того, гражданство не то чтобы необходимо. Лично мне, по крайней мере. Без гражданства никаких болей и унижений нет. Никто меня не дискриминирует. Один мой знакомый бармен регулярно говорит мне "русские придурки, но ты норм чувак". Он, конечно, в основном туристов имеет ввиду. Хотя приятель, тоже русский, недавно переехавший к нам из Греции, периодически страдает, что в Греции было уютней и душевней.
  3. Ну не скажите, в России гайки закручивают быстрее, заметнее, и как-то резче. У меня жена на днях ездила в Москву, дак у нее два часа заняло из аэропорта выйти. Каждый пункт проверки считал своей прямой обязанностью обратиться с вопросами "откуда едете?" и "зачем едете?". Это на родине-то, у себя дома, можно сказать.

На самом деле, сразу после окончания эйфории от переезда (я живу в другой стране!) начинает казаться, что это смена шилы на мылу. Но потом постепенно начинают попадать в фокус разные крутые мелочи, на которые сразу внимания не обращаешь.
Например, мне сначала казалось, что европейцы очень любят ломать себе ноги. И вообще, инвалидов как-то очень уж много. Чуть позже до меня наконец дошло, что просто пандусы везде. Вообще везде. И автобусы все с подъемником для инвалидной коляски. И автобус будет ждать, пока инвалид заедет столько, сколько нужно. Поэтому они не чувствуют себя лишним на празднике жизни и спокойно передвигаются по городу столько, сколько нужно.
Например, если вы едете с младенцем в коляске на общественном транспорте, пара человек обязательно вам предложит помочь вынести коляску по ступенькам трамвая.
Нет битых и гнилых помидоров в магазине. Я не знаю, куда они деваются, но не видел ни разу. Нет битых яиц в картонных лотках! Я уже перестал проверять все яйца в лотке! Просто беру лоток яиц и иду дальше.
Я живу не в столице, поэтому машин у нас немного. Доехать с одного конца города до другого на общественном транспорте занимает максимум полчаса. И при этом у меня хорошая высокооплачиваемая работа в международной корпорации.
Ну и самое главное — возле моего дома растет несколько березок. Они не дают мне впадать в уныние.

У нас тоже инвалидов много. Но вот 99% из квартиры выйти не могут. Потому что просто не могут, вот и всё.

Если вы о России, то я понимаю это. Умом, по крайней мере. Просто обычно об этом не задумываешься. А когда приезжаешь в Европу, какая-то часть мозга автоматически подмечает, что везде вокруг они, и первая мысль — это "их здесь очень много".

Я бы сказал не «их здесь очень много», а «они здесь ничем не отличаются от обычных людей».
Ну не скажите, в России гайки закручивают быстрее, заметнее, и как-то резче. У меня жена на днях ездила в Москву, дак у нее два часа заняло из аэропорта выйти. Каждый пункт проверки считал своей прямой обязанностью обратиться с вопросами «откуда едете?» и «зачем едете?». Это на родине-то, у себя дома, можно сказать.


Это связано не с ограничением интернета, о котором мы беседуем.
А с терроризмом.

Во Франции после недавних событий — принимаются жесткие меры.
В Израиле тебя вообще могут во очень многих местах обыскать раздев догола.

У вас в Чехии пока спокойно — вот и нет этих мер.

P.S.:
По причине отсутствия терроризма в мелких городах — в провинции ничего подобного по мерам проверки и рядом нет.
Китай отнюдь не в мировой изоляции.
Скажем взять opensource — встретить иероглифы не проблема.
Изолирующие меры китайского правительства способствовали созданию различных сервисов внутри Китая и сейчас у Китая слабая (никакая) зависимость от чужих (прежде всего, американских) сайтов.
И сие никак не способствовало скатыванию Китая технологически. Обратный пример: сейчас Apple и Samsung носятся со своими Pay-системами. А в Китае уже несколько лет как есть WeChat Pay, не такой удобный, правда, но намного раньше появился.
Китай сам себе устроил изоляцию — аналогично «антисанкциям» из-за антисанкций нет многих продуктов. Из-за самоизоляции китая у пользователей нет действительно защищенных и свободных инструментов — только одобренные партией, сливающие данные куда надо.
Китай сам себе устроил изоляцию — аналогично «антисанкциям» из-за антисанкций нет многих продуктов.


А это вы к чему? Я теряю логическую нить.

Из-за самоизоляции китая у пользователей нет действительно защищенных и свободных инструментов — только одобренные партией, сливающие данные куда надо.


Вы вот в Китае были? Пробовали оттуда во внешний мир выходить?
Или с чужих слов рассказываете?

Я — пробовал и получилось пользоваться зашифрованными каналами.
А это вы к чему? Я теряю логическую нить.

К тому, что устроив самоизоляцию он получил свои «местные сервисы» но которые хуже по многим параметрам по отношении к глобальным.
Я — пробовал и получилось пользоваться зашифрованными каналами.

Рад за вас, Google.com тоже открывался?
«местные сервисы» но которые хуже по многим параметрам по отношении к глобальным
Хуже для вас или для китайцев?

Мне локализованные Яндекс.Карты больше подходят, чем google maps. Хотя я не люблю наши сервисы, но объективно сейчас там больше информации.

В Китае всё заточено под местный менталитет. Вы можете представить, чтобы Netflix делал контент сериалов бесплатным через 2 недели после выхода серии? А в Китае делают, и это работает, т.к. иначе с пиратами бороться не получается.
И почему же тогда если у них всё так отлично и заточено — не открыть рынок для всех?
Если следовать вашей логике — зарубежные сервисы будут никому не нужны, тк местные намного лучше.
Зачем открывать? Какая польза от этого будет правительству?
Вы сначала заявили, что:
Я — пробовал и получилось пользоваться зашифрованными каналами


Потом вы мне доказываете, что региональные сервисы лучше в 146%
Мне локализованные Яндекс.Карты больше подходят, чем google maps. Хотя я не люблю наши сервисы, но объективно сейчас там больше информации.

В Китае всё заточено под местный менталитет. Вы можете представить, чтобы Netflix делал контент сериалов бесплатным через 2 недели после выхода серии? А в Китае делают, и это работает, т.к. иначе с пиратами бороться не получается.


А теперь вы спрашиваете зачем открывать?

Какая польза от этого будет правительству?

А причем тут правительство? Почему ему должна быть какая-то польза?
Вы сначала заявили, что
Внимательнее. Это был не я )))

А теперь вы спрашиваете зачем открывать?
Да, спрашиваю. Но вы отвечать не хотите )))

А причем тут правительство? Почему ему должна быть какая-то польза?
А кто должен открывать? Пользователи сами? Они себе и открывают, в меру своих умений.
Внимательнее. Это был не я )))

Да действительно =)

Тем не менее, раз мы в этой ветке — то обсуждаем конкретный вопрос.

Я так и не услышал ответа почему правительству вообще должна быть польза. Задача правительства развивать среду на налоги — не более. Они же как я уже сказал — нарушают нормы приватности ради сохранение своей власти — не более.
Они же как я уже сказал — нарушают нормы приватности ради сохранение своей власти
Я с этим согласен, так работает любое правительство.

Но всё же не понимаю, какая выгода правительству открывать рынок сервисов. А если выгоды нет, зачем напрягаться и его открывать, если можно ничего не менять и держать закрытым.
Это тупиковая ветвь развития разговора и государства, любые запреты вредны.
Например, если население — тупое стадо, то запретить секты не вредно, чтобы денежки не утекали ко всяким проходимцам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С точки зрения закона, чем это будет отличаться от того, что вы выйдете на улицу и начистите рожи случайным людям? Если закону пофиг, то сектоиды скорее вам начистят рожу чужими руками, завербуя в свои ряды толпу, с которой вы не справитесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
shifttstas, не надо выбирать что-то одно. Нужно одновременно и обучать, и защищать от мошенников. Ваша позиция — пусть все глупцы сдохнут, а отбор оставит самых приспособленных — не поддерживается государством, потому что это не бережливое распоряжение человеческим капиталом.
Если следовать вашей логике будет вырождение интелектуалов в сторону пролов которые будут безконтрольно размножаться
>>>>>>>>>>>>> Теоретически да, а практически есть шанс попасть на мировую изоляцию.

Разжуйте эту вашу теорию.
Что-то не понимаю.

Пока вся «изоляция» упирается в желание США как-то где-то ограничить работу российской экономики.
И это — всё.

На нынешнем развитии мировой экономики изоляция невозможна для любой большой страны.
Даже богатейшая США или всепроизводящий Китай после изоляции разрушатся изнутри.

Когда-то СССР был довольно самостоятельным в плане производства государством, но все равно, даже в самый разгар холодной войны, поддерживал торговые отношения с Западом.

На нынешнем этапе развития — даже продукты питания невозможно производить только внутри одной страны. Что же говорить про более сложные вещи.
Не надо изолировать полностью — достаточно перестать покупать товар который приносит значительную часть денег в бюджет.
Не надо изолировать полностью — достаточно перестать покупать товар который приносит значительную часть денег в бюджет.


Не получится.

Ибо покупатель-то вовсе не один-единственный монополист. И РФ контачит с Европой и различными Азиями географически.
И не просто покупателей много, а еще покупатели в мире являются геополитическими конкурентами друг другу.
То бишь никогда не смогут в этом вопросе договориться.

Да что там говорить — вон даже всемирно порицаемые террористы на Ближнем Востоке умудрялись продавать нефть. При том, что у них чисто географически число покупателей крайне ограничено.
И как успешно? Есть пример проще — Иран смотрите график добычи до санкций, во время и после.
И как успешно? Есть пример проще — Иран смотрите график добычи до санкций, во время и после.


Я слово «географически» написал 2 раза. У Ирана нет таких возможностей «географически».
ОК, ну давайте напишу Европа (можно еще добавить vs Турция у которой свои интересы) vs Китай vs США — так понятнее?

С чего вы взяли, что нет? ок, Куба. Она вообще — остров.


Ближайший и крупнейший (выгоднейший) потенциальный торговый партнер для Кубы — США. Как раз он их сильно не любит.

В случае РФ все по-другому — жую третий раз:

Крупные покупатели под боком, каждый со своими интересами: Китай, Европа, Турция (отделим их от Европы, уж очень они себя независимо от нее ведут), Китай.

Причем по факту Турция в конечном итоге перепродаст в ту же Европу. Даже если Европа будет на ножах с РФ, то у Турции они российский газ купят.

США тут вообще не покупатель и не решает ничего в экономическом плане (ну кроме как Европу насуськивать)
Китай, Европа, Турция

И у всех есть геополитические интересы присоединится к эмбарго =)
И у них же есть экономические интересы не присоединятся.
И у всех есть геополитические интересы присоединится к эмбарго =)


1. У них, напротив, появляются дополнительные экономические соблазны не присоединяться. Там ведь не копеечные бонусы, а миллиардные.

2. Они прекрасно понимают, что в случае развала РФ не получится уравновешивать США. По этой же причине, к примеру, американцы открыли «второй фронт» во Второй Мировой войне только тогда, когда стало очевидно кто победитель. И по этой причине они страшно спешили «освободить», а на деле взять под свой контроль, западную часть Европы — чтобы СССР не продвинул свои интересы слишком далеко на запад.
в случае развала РФ

Да почему сразу как идет речь об эбарго так сразу развал, может же быть не только развал.
Да почему сразу как идет речь об эбарго так сразу развал, может же быть не только развал.


ОК. Пусть будет «нарушение системы сдержек и противовесов.»
Для которой были созданы целые страны Израиль, Индия, Пакистан.

Да-да-да. До второй половины 20 века (и уже в течение многих веков) не существовало такой единой страны как Индия. Потому британцы и смогли неплохо поживиться, кстати использую ту же систему противоречий между княжествами в Индии.

Но когда Индию создавали — решили создать единой и большой. В противовес Китаю и СССР (тут немного промахнулись, ведь фашизм в то же время получил глубоко отрицательное представление, а его победитель СССР получил дополнительные бонусы в лице всего мира; это и определенные шаги СССР породили наши хорошие взаимоотношения с Индией). В результате породили страну с некими внутренними противоречиям (сейчас в Индии за внутренний экстремизм в сетях интернета реально сажают)
Причем буквально. У Клименко есть доступ к президенту, а у несогласных с его позицией нет. Как думаете, кто сможет убедить в правильности своей позиции?
Петиции эти только для видимости обратной связи. Даже резонансные петиции уходят в треш после набора нужного количества голосов
Мммм… https://www.roi.ru/complete/
Попробуй =)
12 принято, из которых
— 2 (регистрация авто и звук рекламы) не исполняется,
— 1 (сохранение номера при смене оператора) случилась бы и так
— 2 действительно полезных (любой банк и минимальный уровень алкоголя)
— 6 — просто мусор, за который голосовало 500 человек.

А 11 инициатив, набравших 100к голосов, так и не приняли. А из 12 принятых только одна похожа на настоящую (77к голосов).

В итоге за 4+ года существования roi случилось только 2 полезных выхлопа от него.
Такие вопросы выносить на РОИ запрещено.

Ст. 13 «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса „Российская общественная инициатива“:

13. Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях, если:
б) общественная инициатива противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ „О референдуме Российской Федерации“;


В свою очередь в ст. 6 ФКЗ „О референдуме“ сказано:

5. На референдум не могут выноситься вопросы:
3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

Законы не обходятся способом „просто назвать по-другому“.


Инициатива на РОИ — это предложение что-то сделать правительству. Вы предлагаете правительству высказать его, правитальства, народное недоверие к Клименко?

Как к Мизулиной. Её на РОИ предлагали проверить на вменяемость в дурке.

И как результат ее взяли в совет федерации. Не очень эффективный способ, не находите?

Потому что РОИ вообще неэффективная платформа. Как в целом, так и в частности. Указанная женщина может себе позволить нести абсолютно любые предложения, и ей ничего за это не будет, потому что так построена власть в государстве.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять ИЛИ там где должно быть И. Бояре таковы, что на царя уже в принципе пофиг.
Причем буквально. У Клименко есть доступ к президенту, а у несогласных с его позицией нет. Как думаете, кто сможет убедить в правильности своей позиции?


Ограничения будут.

Их вводят во всем мире.

Вы не в курсе, что в Великобритании САЖАЮТ ЗА ОБХОД БЛОКИРОВОК САЙТОВ?
https://geektimes.ru/post/273354/

Китайские меры куда как более спокойные на фоне английских. Потому как довольно мощные — и волноваться не нужно.
Американские меры тоже спокойные. И тоже по той же самой причине. Существование АНБ позволяет находить владельцев сайтов. Поэтому блокировать сайты нет необходимости. Достаточно написать письмо-кляузу — и американский хостер сам тебя выгонит.

Впрочем, в этом (решением без суда) и французские хостеры замечаны
http://vova1234.com/blog/hosting/300.html
Причем чел устранил проблему (с одним-единственным сайтом), но его отказались разблокировать.
Все его десятки сайтов перестали работать.
Ну а потом в очередной раз окажется, что это такая интерпретация его слов СМИ, или контекст иной был.
Почему-то заявления Клименко можно слушать/читать только полностью и только в виде прямой речи.
И что меняется по сути? Да, в мире есть две модели контроля соц.сетей — блокировка (Китай) и законодательный (США).
Теперь, где Россия? Россия не может законодательно обязать иностранные компании подчиняться (как делает США). Что остается в сухом остатке? Блокировка, как у Китая. Третьего г-н Клименко не предложил.
Разница только в том, что Китай может себе позволить блокировать внешку, потому что у Китая 1,5млрд человек, которые удовлетворяют спрос на местные ит-ресурсы. А Россия не может, потому что население всего-лишь 150 млн и развитие собственных ресурсов ограничено этим небольшим спросом. Не забываем еще, что российские it-шники мобильны и легко выездные…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не соцсети (это лишь инструмент), а скорость распространения информации и доступа к ней среди обычных людей. Это к тому, что изменится парадигма и соцсети заменятся другой формой, а угроза останется.
Но не стоит при этом забывать, что соц сети — это хороший инструмент промывания мозгов. И если раньше это было возможно только через СМИ, подконтрольные государству, то теперь этим может заниматься кто-то ещё. Что вполне логично не нравится действующей власти.
российские it-шники мобильны и легко выездные…

Можно подумать, что китайские айтишники не мобильные и не выездные!

Китайские тоже мобильные, но, у них меньше причин уезжать. Еще раз повторю, у Китая рынок товаров и услуг на 1,5млрд людей (даже больше), у России — всего-лишь на 150млн. А рынок определяет всё. Изоляция Россией от внешнего мира не приведет ни к чему хорошему: здесь тупо нет достаточного числа потребителей, чтобы развитие технологий в этом замкнутом пространстве окупилось за счет этих потребителей. А вечно пилить бюджет ростелекому и прочим ростехам не удастся, денег ведь нет(с).
«что российские it-шники мобильны и легко выездные…» — НЕ ПОДСКАЗЫВАЙТЕ!!! А то завтра не только фейсбук и ВатсАпом заблокируют, но и нас с вами.

Суть — ровно в том, что „учёный изнасиловал журналиста“.


Россия не может законодательно обязать иностранные компании подчиняться (как делает США).

Почему, кстати говоря?

И?
Другие, не-IT иностранные компании же как-то ведут свою деятельность на территории РФ.


Я, если что, серьёзно спрашиваю, я не разбираюсь в этом.

Вероятно — среди них больше вынужденных иметь представительства в РФ, являющиеся «российскими» организациями? :-)

И? К чему тут смайлик?
Хочешь работать в стране — открой в ней представительство. Или ещё как-то подчинись местному законодательству. Лишние расходы, лень и вообще „кто вы такие“? Ну так это плата за дополнительный рынок, времена Ост-Индской Компании прошли и TANSTAAFL, не так ли?

Хочешь работать в стране — открой в ней представительство

Вот по такому принципу и собираются порубить глобальный интернет на много маленьких чебурашек.

Вы о чём-то своём? Как глобальность интернета соотносится с формами хозяйствования отдельных компаний?

Вот есть некий сайтик google.com. Тётеньки и дяденьки собрались и решили, что все, кто покупает рекламу на гугл.ком, должны им отстёгивать, а гугл должен открыть представительство и платить налоги.


Есть некий reddit.com, у которого есть голд-аккаунты с расширенной функциональностью. По такой же логике реддит должен открыть по представительству в каждом усть-перепихуйске и платить налоги.


Теперь берём блог Джона Смита из Техаса, на котором он пишет, как правильно сажать кукурузу. Вася из Челябинска, начитавшись блога Джона Смита, засеял поле кукурузы и получил стопиццот прибыли. Немножко раскидываем мозгами и решаем, что теперь Джон Смит обязан открыть представительство в Челябинске, распространять свои методы выращивания кукурузы только через него, и платить налоги. А блог из Техаса на всякий случай блокируем, ишь что выдумали, кукурузу выращивать!


Когда таких техасских блоггеров становится много, придумываем, что зачем блочить каждого блоггера отдельно, если они всё равно обязаны открывать представительства и платить налоги. Давайте отрежем внешний интернет полностью!

Тётеньки и дяденьки собрались и решили, что все, кто покупает рекламу на гугл.ком, должны им отстёгивать, а гугл должен открыть представительство и платить налоги.
Почему это логически не так? Это, если что, совершенно не покупка голда на реддите. Не говоря уже про „аналогию“ с Джоном Смитом.


по представительству в каждом усть-перепихуйске
Страна с населением в 100+ миллионов, 84 миллиона пользователей — это у вас затрапезный усть-перепихуйск? Спасибо, прошу не засорять мне более почтовый ящик плодами вашей мудрости.

Почему это логически не так?

А что такого гугл/реддит/техасский блоггер Джон Смит получает от российского государства, что должен платить налоги ему? У него всё железо в другой стране, каналы связи он покупает в другой стране, полиция, следящая, чтоб его сервера не вынесли на улицу — тоже в другой стране! Даже врачи, которые лечат его сотрудников, никакого отношения к российскому государству не имеют. Так за что платить налоги?

Так за что платить налоги?


Вы подходите совершенно не с той стороны.

Всегда и во все времени никто не хотел платить налоги.
И не хочет платить сейчас и не будет хотеть платить.


В древние времена сборщики налогов/податей ездили на работы с небольшой армией, чтобы ни у кого не было соблазна не платить.

От обычных бандитов/грабителей они отличались лучшей организацией и тем, что все знали — если не заплатить, то тогда придет уже большая армия.

Сейчас времена более цивилизованные (формализованные в законах), поэтому рассуждения должны или не должны в данном конкретном случае зависят от двух вещей:

1) От того, что прописано в законах. А в законах как раз прописано, что в данном случае платить нужно.

2) От того, сможет ли государство фактически налоги собирать. И сможешь ли ты от налогов безболезненно уклоняться.

Больше не зависит не от чего.
Соображения справедливости и пр. тут неприемлимы.

Если уж хочется порассуждать абстрактно, то применимы соображения целесообразности их сбора тем или иным методом, в тех или иных пропорциях — и только.

Но никак не соображения «почему кто-то должен платить налоги».

Со стороны налогоплательщика (а уклонисты есть всегда и во всех странах) есть несколько вариантов:

1) Не платить вообще. Возможность-целесообразность-риски этого оценивает сам налогоплательщик на свой страх и риск.

2) Оптимизировать (уменьшать) налогообложение с помощью грамотных юристов и бухгалтеров.

3) Платить все.

Но и эти соображения не имеют никакого отношения к «почему кто-то должен платить налоги».

Сейчас времена более цивилизованные (формализованные в законах), поэтому рассуждения должны или не должны в данном конкретном случае зависят от двух вещей

Все-таки есть еще как минимум два пункта:
3) Сколько проблем государству могут создать народные волнения от ввода новых налогов. Этот пункт кстати был всегда и часто налоги отменялись из-за неправильно оценки конкретно этого пункта. Самый яркий пример: США, их война с Британской империей началась из-за новых налогов, а не из-за их желания отделиться.
4) Экономическая целесообразность ввода новых налогов. Банальный пример: если у населения забрать все деньги, то оно не сможет ничего купить и экономика умрет. Как впрочем и население.
А вот ваш пункт 1) как раз роли не играет, так как законы вводятся тем же государством и ни одно государство с вменяемой властью не будет собирать с населения деньги не приняв перед этим об этом закон.

Сколько проблем государству могут создать народные волнения от ввода новых налогов. Этот пункт кстати был всегда и часто налоги отменялись из-за неправильно оценки конкретно этого пункта. Самый яркий пример: США, их война с Британской империей началась из-за новых налогов, а не из-за их желания отделиться.


Разумеется, никто не будет с бухты барахты брать налогов 99% прибыли.

Этот вопрос лежит за пределами вашей формулировки «а почему это иностранная компания, зарабатывающая на россиянах должна платить налоги в РФ — это же несправедливо». Справедливость тут не при чем.

Экономическая целесообразность ввода новых налогов. Банальный пример: если у населения забрать все деньги, то оно не сможет ничего купить и экономика умрет. Как впрочем и население.


На самом деле нет.

Налоги возвращаются обратно в виде инфраструктуры, благодаря которой зарабатывает уже население:

линии электропередач, дороги, светофоры, школы, больницы и т.п.
а также мер успокоения населения: поддержания курса валют (чтобы не падал резко), полиция, телевидение.
государственная военная независимость, армия и пр., которая в конечном итоге не позволяет превратить страну в колонию других стран. А уж что-то, а колонии грабились бесщадно, налоги вам покажутся копеечкой.

В любом случае — и этот вопрос лежит за пределами вашей формулировки о «справедливости» налогов.

1) как раз роли не играет, так как законы вводятся тем же государством и ни одно государство с вменяемой властью не будет собирать с населения деньги не приняв перед этим об этом закон.


Ну а какие тогда вы можете привести основания, чтобы не платить налоги?
Только «не хочется»?

Ну не платите. Многие не платят, не смотря на то что это не по закону.
Но риски неуплаты налогов — это ваши личные риски.
Этот вопрос лежит за пределами вашей формулировки «а почему это иностранная компания, зарабатывающая на россиянах должна платить налоги в РФ — это же несправедливо». Справедливость тут не при чем.

Покажите где вы в моем комментарии нашли даже не конкретно эту формулировку, а вообще хоть что-нибудь о справедливости. Ну вот вообще. Я специально просмотрел ветку еще раз: нет моя память меня не подводит, я такого не писал вообще.


Я комментировал ваши рассуждения о том должны или не должны платить налоги. Если не очевидно, почему мои пункты к этому рассуждению тоже относятся, то я поясню: 3) этот пункт мог бы входить в ваш 2), но на самом деле он отражает несколько иную ситуацию: когда государство может собрать эти налоги, но всем будет лучше если оно этого делать не станет. Собственно 4) пункт отображает в общем эту же ситуацию, отличается только причина почему такие налоги лучше не собирать.


Налоги возвращаются обратно в виде инфраструктуры, благодаря которой зарабатывает уже население

В одном из вариантов идеального мира: возможно. Мне надо напоминать вам про голодные бунты по всему миру в разное время, происходивших ровно из-за того, что государство собрало настолько много и вернуло настолько мало, что люди умирали от голода и не видели другого выхода кроме бунта? Мне не сложно, если вы таких примеров не знаете, то я без особых проблем найду, только скажите.
И мало того, что я здесь не говорю о справедливости, здесь о справедливости говорите вы, утверждая что налоги возвращаются в виде инфраструктуры. Но обвиняете почему-то в этом меня.


Ну а какие тогда вы можете привести основания, чтобы не платить налоги?
Только «не хочется»?
Ну не платите. Многие не платят, не смотря на то что это не по закону.
Но риски неуплаты налогов — это ваши личные риски.

я не говорил что наличие закона не основание платить налоги. Я говорил что не бывает такого чтобы налог был, а закона — нет. А значит выделять это в отдельную категорию не имеет смысла. Вы опять за меня придумали и ответили на свои мысли, а не на мои. Впрочем, возможно, здесь моя вина — может быть я не достаточно точно выразился.

Почему это логически не так?
Логично, что покупка услуг через интернет на зарубежном сайте у зарубежной компании должна трактоваться так же, как если бы гражданин нашей страны поехал за границу, зашёл в магазин и приобрёл там эту услугу. С какой стати магазину платить налоги в другой стране?

Аналогия с блокировками такая, что если государство не желает, чтобы граждане пользовались какой-то услугой, оно просто запрещает выезд в страну, где предоставляется услуга, а в случае продажи по интернету — блокирует связь.
как если бы гражданин нашей страны поехал за границу, зашёл в магазин и приобрёл там эту услугу. С какой стати магазину платить налоги в другой стране?


Магазин, напротив, даже освобождается от налогов в своей стране (возмещение НДС).

Ваш пример был бы корректен, если бы гражданин лечился в той стране, где магазин, на деньги той страны. И выучился бы на деньги той страны, где магазин. Тогда логично: выучился, начал самостоятельно зарабатывать — и все налоги с движения тех, денег, что потратил гражданин в том магазине и остаются в стране, где магазин.

В нашем же случае наоборот.

У него всё железо в другой стране, каналы связи он покупает в другой стране, полиция, следящая, чтоб его сервера не вынесли на улицу — тоже в другой стране!


Как вы думаете, почему по миру идет жесточайшая борьба за рынки сбыта. Именно СБЫТА?

А вовсе не за рынки размещения серверов?

Потому что железо без пользователей — мертвый груз.
Вся ценность — в пользователях.
Почему это логически не так?

Потому что гражданин имеет свободу на совершение действий, не противоречащих законам своей страны, в том числе и с иностранными гражданами и предприятиями. Логично, что гражданин оплачивает расходы, появляющихся из этих взаимоотношений (налоги, таможня).

Пожалуйста, ответьте на вопрос: зачем компании, для которой этот рынок не главный и не основной открывать представительство? Чтобы создавать рабочие места и платить лишние налоги, повышая свои издержки на ведение бизнеса?
Потому что гражданин имеет свободу на совершение действий, не противоречащих законам своей страны, в том числе и с иностранными гражданами и предприятиями.

Я всё ещё не уверен, что покупка рекламы у гугла юрлицом — ровно то же самое, что покупка фонарика на ебее. Смутное такое ощущение. Но, как я уже сказал, я в вопросе не разбираюсь.


Пожалуйста, ответьте на вопрос: зачем компании, для которой этот рынок не главный и не основной открывать представительство?

Вы ещё спросите, зачем людям нужна зима, ведь зимой холодно и можно замёрзнуть насмерть.
Зачем оно компании — я уже ответил: в конкретных условиях, когда законодательство требует открыть представительство, эти расходы — плата за выход на рынок. Если рынок не главный и расходы преобладают — компания на него не выходит, нет так нет. А так, естественно, компанию интересует минимизация расходов и максимизация доходов.


Вопрос, который я задаю: почему Россия не может законодательно обязать иностранные компании подчиняться (как делает США)?


Я ещё понял бы аргументы к идеологии — кровавая эфэсбня станет читать мои приватные сообщения в фейсбуке и т.п., ей нельзя, это можно только светозарным ФБР и АНБ. inb4 я не говорю, что у нас всё хорошо, меня интересует только логическое обоснование позиции „им можно, нам нельзя“.
Но мне начинают приводить экономические аргументы, причём в их худшей разновидности — без цифр, апеллируя к моему чувству справедливости. А у меня оно в отношении прибылей крупных компаний, которых государство душит налогами, как-то не срабатывает.

Зайдём с другой стороны. Тут защищается сторона потребителей, их интересы, а не государственные.

Скорее всего, в России никто не верит, что налоги граждан пойдут на благое дело. Надёжнее купить услугу Гугла на 18% дешевле, и остаток денег отложить на визит в платную поликлинику, чем отдать их в налоги и потерять большую часть безвозвратно.
Я всё ещё не уверен, что покупка рекламы у гугла юрлицом — ровно то же самое, что покупка фонарика на ебее. Смутное такое ощущение. Но, как я уже сказал, я в вопросе не разбираюсь.

А разве юридические лица ограничиваются в таких действиях? Не существует норм международного права или международной торговли?

Вы ещё спросите, зачем людям нужна зима, ведь зимой холодно и можно замёрзнуть насмерть.

Я бы с удовольствием посмотрел на то, как её бы попытались отменить на законодательном уровне. Поверьте, такое вполне возможно, как бы это не смешно звучало.

Зачем оно компании — я уже ответил: в конкретных условиях, когда законодательство требует открыть представительство, эти расходы — плата за выход на рынок.

Всё же считаю, что интернет — нейтральная зона, игроки в которой должны подчиняться нормам страны, где официально зарегистрированы, и не противоречить нормам международного права. Возможно, что к этому развитый мир придёт, мы же — не уверен. Слишком много у нас комплексов в менталитете.

Вопрос, который я задаю: почему Россия не может законодательно обязать иностранные компании подчиняться (как делает США)?

Подчиняться, извините, чему и на основании чего? Почему та же Россия не хочет подчиняться ЕСПЧ и платить по искам?

А у меня оно в отношении прибылей крупных компаний, которых государство душит налогами, как-то не срабатывает.

А что у вас срабатывает при этом? Объясните, я не совсем это понимаю. Лично мне дела нет до того, как кто зарабатывает, пока не нарушает законов. Если мой конкурент может дать больше и лучше за те же деньги, это сигнал к тому, что я что-то упускаю, желания «удавить» его — не возникает.
А разве юридические лица ограничиваются в таких действиях? Не существует норм международного права или международной торговли?

Не знаю, но подозреваю, что таковые нормы отличаются от подобных для физлиц. Потому, в частности, и спрашиваю.


Я бы с удовольствием посмотрел на то, как её бы попытались отменить на законодательном уровне.

Вы не поняли аналогию. Вы спрашиваете — какой интерес компаниям платить налоги? Очевидно, абсолютно никакого, кроме ай-яй-яй от государства. Отрицать необходимость той или иной формы налогов в принципе, я надеюсь, вы не будете? В принципе, безотносительно политического режима в конкретной области пространства-времени.


Всё же считаю, что интернет — нейтральная зона, игроки в которой должны подчиняться нормам страны, где официально зарегистрированы, и не противоречить нормам международного права.

Вопрос не в том, как должно быть, ещё раз повторюсь. Вопрос в том, что им (технически) не позволяет? Я повторяю, я сейчас не оцениваю этот вопрос c этической стороны, только с технической. Было заявлено: как США Россия не может. Вопрос — почему не может? Какие (хотя бы приблизительно) международные договоры, конвенции и акты этому препятствуют?


Подчиняться, извините, чему и на основании чего?

На основании того, что они зарабатывают деньги на, грубо говоря, ресурсах, грубо говоря, принадлежащих России.


А что у вас срабатывает при этом? Объясните, я не совсем это понимаю.

Ничего не срабатывает. Злорадства нет, если вы об этом, но и раскаяния я не чувствую.
Ну и, у меня есть основания полагать, что эти налоги куда-то идут, а в лучшем из миров — что ещё и куда надо.

На основании того, что они зарабатывают деньги на, грубо говоря, ресурсах, грубо говоря, принадлежащих России.
А вот это было обидно. Мол, пользователи — холопы, ресурс, принадлежащий государству.
интересует только логическое обоснование позиции „им можно, нам нельзя“

Правильный ответ: идеологически им тоже нельзя, но они просто могут так делать, поэтому делают. Мы не можем. Повлиять на правительства евросоюза, США и т.д. мы тоже не можем, единственный остающийся вариант — постараться сделать так, чтобы мы тоже могли влиять на компании. Можно оставить в стороне вопрос а стала бы наша власть делать так чтобы никто не мог, если бы это было возможно, так как это был бы сильно по другому устроенный мир.


P.S. все это мое имхо, ни за кого из других ораторов не отвечаю.

Вот по такому принципу и собираются порубить глобальный интернет на много маленьких чебурашек.


С экономической точки зрения он отнюдь не глобальный.
В «как бы глобальном» интернете львинную часть прибыли рубят компании одной США.

Одни из их основных конкурентов — китайские Алибаба/Алиэкспресс — выросли благодаря региональному протекционизму.

Не было бы его — там бы был бы у нас был бы только интернет американских корпораций.

глупость сморозили. выехали они на демпинговых ценах. амазон выезжает тоже на демпинговых ценах и скорости доставки… а что могут предложить наи интернет магазины? перепродажу купленого а али с маржой в 200%?)

в интернете роляет рыночек) региональный протекционизм тут не работает, так же как и хотелки чиновников.

и да… что плохого в интернет магазине другой страны, если в нём получается дешевле и быстрее?
Суть — ровно в том, что „учёный изнасиловал журналиста“.
Суть в том, что г-н Клименко приводит два варианта, один из которых — 146% нереален.
Изнасилован был только мозг читателей, которых держат за дураков. В особо изощренной форме.
Почему, кстати говоря?
Потому что выполнение законов любого государства пропорционально силе, которую государство может применить против невыполняющего. Что может применить Россия против ваттсапа? Ничего. Даже блокировка не заставит их работать по российским законам. И здесь г-н Клименко (хоть и носит гордое звание с припиской *интернет*) демонстрирует явное незнание (или нежелание знать) разницы между мессенджерами/соц.сетями в интернете и, условным, торговцем в переходе, почему к первым понятие территориальной принадлежности (РФ) вообще неприменимо.
Суть в том, что г-н Клименко приводит два варианта, один из которых — 146% нереален.

В ветке выше я интересуюсь обоснованием, почему он нереален. Если у вас есть что-то, не сводящееся к „146%, мамой клянус“ — присоединяйтесь.


Потому что выполнение законов любого государства пропорционально силе, которую государство может применить против невыполняющего. Что может применить Россия против ваттсапа?

Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!

В ветке выше я интересуюсь обоснованием, почему он нереален.

Нет, в ветке выше вы интересуетесь почему люди считают этот вариант плохим. Его реальность там напрямую не обсуждается, не вводите людей в заблуждение.

Нужно просто запретить людям все виды общения, включая устное. Ведь именно этими способами общаются преступники, педофилы и террористы.
Ведь если что либо запретить, то это сразу перестанет существовать. Ведь запретили продавать наркотики, и никто не продает наркотики. Запретили воровать, и никто не ворует.
А если серьезно, то вся эта огромная куча запретов нужна только для одного, чтобы кого угодно можно было посадить в любой момент, за что угодно.
Они же постоянно так делают. Один якобы сказал, потом опровержение, что бы успокоились. Потом вводят, черенок.
Думается, что старая новость будет к месту https://geektimes.ru/post/274622/
Ждём кто пойдёт дальше Клименко и предложит вариант КНДР, а ведь это склучится:(
потому как лозунг «если не он, то кто?»
(ничего против «него» не имею!)

Я отвечаю на сей лозунг — «как то? Я!» :)
Если соцопрос в Одноклассниках проводить, то определённо 60% поддержат.

От чего именно этот "деятель" хочет нас обезопасить? Это вообще невозможно прокомментировать как-то вне политического контекста и без мата.

Написано же, «безопасность государства». Государства, а не нас. А поскольку эти товарищи свою власть давно уже ассоциируют с государством, это словосочетание следует читать как «безопасность текущей власти».
В точку. Скоро надо будет делать переводчик с законодательного на житейский, с автозаменой слов.
Да, всё так. Правда документ устарел и не дополнялся, но неплохо бы иметь возможность все умолчания вставлять во все новые законопроекты и законы, чтобы в реальном времени освещать их истинное трактование.
… советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко...
Мне кажется с должностью какая опечатка. Наверное имелось в виду цензуры интернета. Поправьте, пожалуйста.
Это как с ускорением, есть положительное, есть отрицательное.

Для отрицательного развития свой термин есть — деградация.

> … советник президента по вопросам развития цензуры интернета Герман Клименко…
Мне интересно, как со спутниковыми тарелками будут бороться?
Входящий трафик с европейских спутников никак не контролируется.

Положить большую часть мостов TOR, VPN, Proxy для Ростелекома это пару минут.
Объявят вне закона и будут впаивать измену родине, если найдут.
Мне интересно, как со спутниковыми тарелками будут бороться?

Это уже было сделано раз. Не долго повторить было же регистрация радиоприемников в ссср.
http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6464.htm
Это ж радиооборудование с мощным передатчиком, его просто сертифицировать не будут у несотрудничающих компаний и выписывать обладателям оного штрафы.
Очень просто. Твой наземный трафик не будет выходить за пределы РФ.
А три калеки, которые имеют двусторонний спутниковый канал — да кому они нужны?
Ограничение по китайской модели. Уже звучит убого, даже не говоря о истинном смысле в слов.

Простите, а что желает ДОБИТЬСЯ сей господин? какие то сплошные комплексы лифтера.

Какой он господин? Так, придворный клоун которому дали много полномочий.
Клименко заявил, что не предлагал использовать в РФ китайский опыт регулирования Интернет

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9507623
«На самом деле я просто рассказывал, что в мире по регуляторике. Я имел в виду, что если Интернет ограничен, то обеспечить безопасность легче. Речи о том, чтобы ограничить Интернет в РФ, как в Китае, не шло», — сказал он.

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9507623

На его уровне стоило бы точнее выражать свои мысли или желания. А то в итоге вышло: «Ой, все!»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>они оценили угрозу и ограничили интернет
Угрозу своего общества… ваш кэп.
Комментарии были очевидны с самого начала!

Посетивший СССР Никсон спросил Хрущева, почему советские рабочие не бастуют.
Вместо ответа Хрущев повез его на завод и сам обратился к рабочим:
— С завтрашнего дня вам будет уменьшена зарплата!
Аплодисменты
— Будет увеличен рабочий день!
Аплодисменты
— Каждого десятого будут вешать!
Аплодисменты, вопрос:
— Веревку свою приносить или профком обеспечит?

И Вы, товарищ, любитель есть что попало. Клименко говорил о том, что "если Интернет ограничен, то обеспечить безопасность легче". Цитата дословная. Заметте, ни о какой китайской модели ни слова. Запрещать можно по-разному: можно запретить деятельность экстремистских организаций, религиозных течений в Сети, и так далее. То есть ограничивать с умом, а не все и вся. Но СМИ как всегда раздули до того, что мы сейчас имеем. Но с ними все понятно, однако большинство предсказуемо схавало все это с чавканьем, еще и апплодирует. А ведь все тут — представители IT-сферы, люди образованные вроде как, а верят всему как пенсионеры(
— Мы уберем CP из сети говорили они, мы защищаем ваших детей.
А что на самом деле — в расход пошел рутрэкер, википедия (и на неё замахивались), а мне вот недавно влепили блокировку от роскомпозора за пост на форуме «Как откосить от армии» (я уж не говорю, что их письмо я как владелец домена увидел через недельку после бана) — собрал манатки с российского хостинга, перенёс все в докер и свалил в амазон — забанят новый IP — переехать на следующую машину дело 5 минут.
Тоже давно намыливаюсь, поэтому хотел бы спросить, пользуясь случаем: как Вы в этом случае решили проблему хранения перс. данных юзеров на территории РФ, когда даже e-mail является таковыми? Спасибо.
Мой ресурс не настолько большой, чтобы заморачиваться такой проблемой, поэтому мой ответ — просто забил =)
Ахах, ну понятно, тот вариант, когда РКН можно просто не бояться, ибо незачем))) А я уж обрадовался, уже стал руки потирать в предвкушении зарубежного сервиса)
Никто не будет ограничивать «с умом». Здесь аудитория уже пресытилась этими сказками и им не верит.
Увы, это так( Однако речь шла о том, что Клименко подразумевал совсем другое. А кто и как осуществляет эту блокировку — это уже другой вопрос.
К сожалению не другой, а всё тот же. И тут даже не имеет особого значения что конкретно говорил Клименко — в любом случае это просто повод выпустить пар, тенденции прослеживаются довольно чёткие. Хотя я всё ещё надеюсь, что это чисто подминание отрасли под какого-нибудь очередного друга Путина. Я вообще оптимист.
Ну учитывая общую политизированность — последнее вполне возможно) Да и вообще стоило ограничиться анекдотом, но кто же мог подумать, что меня теперь вообще пропишут в ряды выступающих за блокировку, хотя я выступаю против маразма, однако в любом случае, это как анархия, в которой рано или поздно потребуется вмешательство, ибо очевидно, что в обществе, где каждый делает то, что хочет, жить не только невозможно, но и опасно для здоровья. Дескать, а что, хочу убиваю, хочу ворую, кто мне судья? Опять же, то, что у нас перегибают палку даже в таком вопросе — это уже другой вопрос, извиняюсь за тавталогию. Но главное крайнего найти) Может быть все глубоко в душе считают, что Клименко — это я и есть. Не удивлюсь, если в моем комментарии будет понято только последнее предложение.
Слишком близко к сердцу принимаете ситуацию, мне кажется :)

На счёт анархии. Анархия в реальном мире — однозначно плохо. А вот в виртуальном — скорее хорошо. В виртуальном мире ничто не угрожает ни жизни, ни здоровью. В условиях анархии в Интернете активно развиваются методы атак и методы защиты, а вместе с ними и технологии.
Здесь можно возразить про угрозы критичным структурам. Но критичные структуры вообще не стоит подключать к глобальной сети физически.
Да нет, не то чтобы близко, просто вижу, как народ быстро меняет свой вектор, и может ополчиться против из-за одного слова, даже когда минуту назад тебя хлопали по плечу. Дело не в моем комментарии, просто вижу общую тенденцию в наше время, и вижу, как этим пользуются те, кому выгодно сталкивать лбами даже представителей одного народа по сути (думаю, Вы понимаете о чем речь). И мало того, активно идут попытки столкнуть и другой братский народ, благо успехом они никак не увенчиваются. И самое грустное тут то, что можно это объяснять тем, что в этом всем участвуют недалекие люди в ватной одежде, однако я вижу, что с ними часто, по сути, солидарны и люди умственного труда, которые в силу своих умственных возможностей должны совершенно ясно понимать причину этого и оставаться выше, дабы не идти со всеми остальными на убой. Понятно, не нам влиять, но тенденция расстраивает.
Умственные возможности — условие необходимое, но недостаточное.
Невероятно! Я даже сделал паузу, чтобы поразмышлять над Вашими словами. Действительно, кто сказал, что умственные возможности дают возможность мыслить здраво по умолчанию? Однако я с детства верил в то, что люди образованные должны мыслить совсем по-другому, нежели обычный обыватель, ибо они уже находятся в более высоком положении, так как возможность получения высшего образования — удел людей более высокого социального статуса (особенно IT, ибо профессии, все-таки, весьма взаимосвязаны с социальным статусом), однако очевидно, к сожалению, что оно дает знания связанных предметов, но никак не навыки общения и взаимопонимания между людьми. Да того же здравомыслия. Разве что психология. Но это уже другая область. В общем, вывод в том, что нужно заниматься самообразованием в этих областях самостоятельно, иначе неровен час, когда мы осознаем, что мы и есть вата. А это уже дно. Это дно…
Я однажды приводил цитату из книги «Простая одержимость» о математике Освальде Тейхмюллере, сейчас это тоже в тему разговора:

«Тейхмюллер искренне и всем сердцем верил в нацистские доктрины, включая расовую, и ему представлялось совершенно недопустимым, чтобы немецких студентов учили евреи. Мы привыкли воспринимать нацистских активистов как головорезов, люмпенов, приспособленцев и неудачников того или иного сорта, каковыми многие из них в самом деле являлись. Полезным, однако, бывает напоминание, что среди них встречались люди исключительно одарённые»

Как недостаточно одного ума, чтобы работать IT-шником, надо ещё многому учиться и приобретать опыт, это же касается и других сфер деятельности. Критично воспринимать информацию тоже надо учиться. Особенно меня удивляет, когда люди, подмечающие, что непрофессионал в их области деятельности может сильно ошибаться в силу отсутствия знаний и опыта; не применяют этот же принцип к себе, почему-то полагая, что они достаточно понимают вне своей сферы деятельности.
Вот-вот. А уж это и вовсе разделение по принципу «Те, кто курит — плохие люди».
А второе — это, к сожалению, элементарная гордыня, когда постепенно человек растет в своих собственных (не более) глазах настолько, что вообще считает себя полностью асом. Однако это самый настоящий тупик, ибо как известно, нет предела нашим возможностям обучения, и оно может осуществляться только посредством опыта. То есть любые знания приобретаются с помощью опыта. Это может быть изучение материала на основе задачек по программированию, однако это может быть и перенятие этого опыта от других, и очевидно, что даже в области этого человека существуют люди, у которых ему есть чему поучиться, однако когда его процесс обучения заходит в тупик и он понимает, что учиться ему уже некуда — в его жизни неизбежно наступает кризис. Вы, возможно встречаете время от времени такие статьи на Хабре — уверен, причина этому ясна. Так что это несчастные люди вообще-то, не расстраивайтесь, она сами пожинают плоды своего же труда.
Это какой-то сюр: я не успел поднять глаза на блок «Что обсуждают, когда увидел это:

Все больше людей ударяются в мракобесие и отрицают существование ВИЧ. Россия на грани эпидемии

К вопросу о здравомыслии. А ведь я уверен, это люди в большинстве „умные“ и „образованные“, в том числе и посетители религиозных заведений. В кавычках пишу, потому-что эти слова несут несколько иной оттенок. Для меня они вообще теперь несут несколько иной оттенок)
Есть такая шутка: «Выпейте кофе, и вы сможете гораздо энергичнее и упорнее заниматься фигнёй».
Нечто подобное происходит и с доступом к большому объему информации.
Редкий человек стремится построить картину мира, максимально точно отражающую реальный мир — это слишком затратно, а выгоды неочевидны; куда как чаще люди стремятся построить картину мира комфортную. Обилие самой разнообразной информации позволяет найти подтверждения практически любой точки зрения, человек может буквально существовать в другой реальности, и не замечать этого. И пока человек всерьёз не задумается о том, что он, может быть, неправ, и более того, наверняка неправ (а потому надо искать критику, умных оппонентов, разные точки зрения и т.п., а не наоборот — отрываться на глупых оппонентах и опираться на источники информации, подтверждающие свою точку зрения), проблема никуда не денется, каким бы умным он ни был. Это вопрос рефлексии, а не интеллекта.
Утрируя, если алкоголик умный, а проблемы не признаёт, то весь его интеллект пойдёт на то, как бы ему напиться, а не на то, как бы бросить.
Абсолютно согласен! Вы знаете, данную проблему можно охарактеризовать отсутствием мудрости, которая приобретается путем применения полученных знаний на практике. То есть как не представляет практический ценности специалист, имеющий огромный багаж знаний, но не умеющий применять их на практике (решать с их помощью поставленные задачи), так же и не имеют практический ценности получаемые знания человека, если он не применяет их. Мудрецов, как известно, всегда изображают весьма пожившими седыми старцами. И это очень точно, так как предполагается, что они не просто имеют обширные знания, но и огромный жизненный опыт, который как раз и позволил применять определенные модели на практике, и чем больше они прожили, тем больше накапливается их мудрость, так как всю свою жизнь они все более и более проверяли эти модели, познавая мир все больше и больше (как известно, мы сами не можем знать больше, чем нам известно на сегодняшний день мы просто можем получать существующие знания и проверять их актуальность на практике). Говоря проще — можно проглотить пару-тройку серьезных и известных книг по психологии, однако эти знания так и останутся ничем, если мы не сможем их проверить на практике, учась общаться с людьми и понимая, какие модели имеют право на жизнь в нашей собственной системе знаний, а какие по сути не работают, учитывая свойства конкретно нашего характера и воспитания).

P. S. Вы уж извините, мне стало как-то неловко, мне кажется, что я не могу дать Вам ничего нового взамен. Увы, но нечасто напарываешься на умные дискуссии на Хабре, выходящие за рамки сухих IT-знаний, поэтому просто даже не знаю, как в них себя вести :/
Согласен.

По поводу P.S., извиняться не стоит :) Мне приятно пообщаться с человеком, который всерьёз задумывается на эти темы.

Говорить:


люди образованные вроде как, а верят всему как пенсионеры(

можно было бы, если бы подобная ситуация была впервые. Сейчас это уже не "верить", а "помнить чем такое заканчивается"

Да, но можно хоть как-то стараться попытаться воздействовать на ситуацию, хотя-бы путем петиций, а не просто констатировать факт, что, мол, к этому все и идет. Поэтому и анекдот сей сразу вспомнился. И сейчас популярна тема о том, что история циклична, поэтому многие уже этой осенью ожидают революцию. Вот думаю, какая может быть революция? Ее почти 10 лет готовили. А мы сейчас к осени прям подготовимся и восстанем! Однако судя по комментариям настрой весьма предсказуем…
«хотя-бы путем петиций, а не просто констатировать факт»
ЕМНИП, практика и тут говорит о полезности мероприятия не то же, что и вы.

«И сейчас популярна тема о том, что история циклична, поэтому многие уже этой осенью ожидают революцию»
Полагаю, о том, что ей предшествовала куча проблем большего масштаба и длительности — не вспоминают.

«Однако судя по комментариям настрой весьма предсказуем»
Очевиден же — займём очередь в пятницу…
Я понимаю, однако если есть хоть какие-то рычаги, можно хотя-бы пытаться, в Октябре же получилось. Но разговоры о «бесполезности» — осознание своего бессилия. И самое грустное, что оно постепенно передается и на других. Мол, сказали же бесполезно.

Насчет того, что «ей предшествовала куча проблем большего масштаба и длительности» — молодежь и матросы в те времена жили не лучше нынешней, уж уверяю Вас.

Поэтому и предпочитаем «занять очередь в пятницу», тут Вы правы.
«молодежь и матросы в те времена жили не лучше нынешней, уж уверяю Вас»
Ну так вот именно. Не вижу достаточного масштаба проблем для каких-то массовых действий.
Впрочем, кроме этого недопонимания мне тут не с чём спорить.
Под «не лучше» я имел ввиду «не хуже». Это как стакан, который одинаково воспринимается наполовину пустым, или наполовину полным, однако суть за этими словами стоит одна: что тогда, что и сейчас условия жизни молодежи (да и всех людей), особенно среднего класса, близки к тому. Одно чего стоит только то, что Минфин бьет тревогу из-за того, что покупательская способность людей падает настолько, что средний класс по сути потихоньку стирается, деля общество на бедных и богатых. То есть Вы, я уверен, знаете, каким экономикам присуще такое разделение? Это мы с Вами люди умственного труда, вроде бы как в жизни обустроились, однако у нас не Долина и нашу страну населяют не только айтишники, увы.
Есть нюанс. Век назад люди голодали, и катиться ниже было некуда. Сейчас достаточно дешёвой еды, система кое-как обеспечивает. Если её сломать, можно скатиться ниже, в голод.
Ну если брать историю, то те же Швеция, Норвегия, к примеру, пару сотен лет назад были беднейшими, просто нищенскими странами, однако, как показывает практика, они не ограничились тем, что система их «кое как обеспечивает». Да, они не проливали кровь и не лезли на баррикады, просто столетиями честно работают на благо своих стран. В том-то и проблема, что когда потребности заканчиваются на том, что главное просто есть что поесть — можно валяться на печи и далее, ожидая волшебную щуку, которая даст тебе все, что надо. Ну или царя-батюшку на коне хотя-бы) Вот так его в Трампе уже видят, предполагая, что как раз таки он и решит все наши проблемы, косвенно соглашаясь, таким образом с тем, что Солнцеликий их так и не решил. В общем, отложу политику в сторону и скажу, что системе просто выгодно то, чтобы наши потребности оставались на уровне пожрать, ибо если мы не умираем с голоду — значит наш мозг автоматически получает сигнал о том, что все вроде бы хорошо. Наши потребности же реализуются? Реализуются. Вон в Африке, дети с голоду пухнут. Но мы-то живем) Вот и все)

Швеция 300 лет назад была вторым по размеру королевством в Европе, и относительно развитым государством.

Да, со Швецией я действительно напутал, правда Ваша)
Будет занятно наблюдать за ситуацией когда они вбухают кучу сил и средств «великую российску огнестену», а какой нибудь Маск запустит систему доступного спутникового интернета.
Я прям уже вижу эти автозаки с пеленгаторами и еженедельные рассказы Киселёва про пойманных шпиёнов)
Будет занятно наблюдать за ситуацией когда они вбухают кучу сил и средств «великую российску огнестену», а какой нибудь Маск запустит систему доступного спутникового интернета.
Я прям уже вижу эти автозаки с пеленгаторами и еженедельные рассказы Киселёва про пойманных шпиёнов)


Радиоприемники принудительно изымали.
Уже.
И в СССР и на Западе.

Так что — спутниковый доступный интернет не является проблемой.
Вы же не 4G модемом будете его ловить.
А это зависит чем его будут транслировать, если спутники не так высоко — а еще лучше — не спутники а беспилотники — вполне и 4G может поймать.

Радиоприемники принудительно изымали.

Тем не менее половина страны слушали радио зарубежное =)
вполне и 4G может поймать

В случае SpaceX нужен будет специальный терминал с фазированной антенной решёткой.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, просто на получение 10 штук КТ нужно будет получать допуск ФСБ
Тем не менее половина страны слушали радио зарубежное =)


Путаете.

В брежневские времена, когда «половина страны» (в реальности, вряд ли слушал каждый 20 житель страны — ибо мало кому это было реально интересно) — радиоприемники были разрешены.

Запрещены они были во времена Великой Отечественной. Тогда и не было еще никакого вещающего на весь СССР «Голоса Америки».
Учитывая что 4G добивает на 30-50 км с вышки, то до низкой орбиты вполне возможно достать, препятствий то меньше, хотя хз как сигнал поведёт себя при встрече с ионосферой. Другое дело, что 5G наверняка выйдет на рынок быстрее чем они построят стену.
Так тут фишка не в G чем ниже — тем лучше, именно из-за этого в USA отключают 2G сети — они занимают вкусные диапазоны, которые можно отдать под 4/5G. Так, что если на низкой частоте транслировать сигнал с орбиты — может даже это будет работать…
Спектральной ширины мало на низких частотах. А пространственное разделение требует большого количества баз. Дешевого и быстрого спутникового интернета быстро не построишь, увы. Другое дело, если начать с минимально рабочего продукта и получить окупающуюся модель, то со временем может и завестись.
На фоне новости «Американские военные обвинили Россию в разработке оружия против спутников » https://ria.ru/world/20170127/1486589921.html
ну незнаю, не знаю теперь…
Можно это конечно воспринимать как шутку или думать, что такого не будет никогда. Однако практика последних лет показывает, что сначала каким-то чиновником вбрасывается тема, которая кажется чем-то невозможным и ужасно неправильным, а через пару лет её успешно реализуют. Так что можно уже готовиться к бану гугла и фейсбука)
Всё пустое… Интернет сегодня, это и средство массовой (во многом независимое)информации, и средство, пока ещё, свободного общения.ЛЮБАЯ власть имеет одно стремление, сохранение и умножение оной, соответственно имеет стремление максимально ограничить массы в свободах, и в первую очередь в свободе получения информации(«Почта, Телефон, Телеграф»).
Так подождите.
Он советник по РАЗВИТИЮ интернета, правда?
Он решил сам себя уволить или так?
Так в их представлениях следующий шаг развития — это развитие средств контроля, ограничения доступа и учета подозрительной активности. Грубо говоря, дороги уже построили, а ГИБДД на них еще нет. Непорядок.

Все правильно так и надо сделать.жили ведь когда то без интернета, телевизора, телефона, телеграфа, книг, колеса......

Мариничев, однако, опасную тему затронул:
"… какое знание является опасным? Например, знание о том, что человек произошел от обезьяны — опасное знание для граждан нашей страны? А представьте, что кто-то решает за вас, что это опасно. О чем это говорит? О том, что мы переходим фактически в зону догм и определений..."
Именно не технические советы (как сделать бомбу) и не политические (кто у страны больше денег украл и в какой офф-шор вывез), а мировозрение, философия, идеология, история могут оказаться под цензурой.


Много есть чего доступного (пока) в интернете на русском, чего не найдешь в официальных СМИ и в книгах. Простые примеры из истории: русско-чукотская война, монастырское ростовщичество, ранние христиане и ессеи. Из книг это к примеру "Криминальная история христианства" Кархайнц Дейшнер — 2 том в России изъяли уже напечатанным в 1999 году.


Но радует то, что всякие системы и даже глобальные файрволы обходятся технически либо пользователем, либо компаниями.

Самое смешное, что градус неадекватности полностью позволяет впаять Маринечеву оскорбление чувств верующих.
какое знание является опасным?

Я вот только сегодня читал, например:

– Ну, как дела? – спросил Румата благосклонно.– Одних грамотеев режем, других учим?
Отец Кин осклабился.
– Грамотей не есть враг короля,– сказал он.– Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий! Мы же здесь…
– Ладно, ладно,– сказал Румата.– Верю. Что пописываешь? Читал я твой трактат – полезная книга, но глупая. Как же это ты? Нехорошо. Прокуратор!..
– Не умом поразить тщился,– с достоинством ответил отец Кин.– Единственно, чего добивался,– успеть в государственной пользе. Умные нам ненадобны. Надобны верные.
Если абстрогироватся от политики — подумайте как это возможно реализовать в РФ без участия РБ?
границы нет, следовательно кидай любын туннели…

А РБ на этой не пойдет, зачем доход терять, последнее время у них отлично получается производить морепродукты с интернетом они, я думаю, разберутся.

PS А вообще дико коненчно, если представить, что гражданин РФ будет покупать сервер в РБ для получения свободного доступа в интернет
Боюсь, вы слишком абстрагировались. РБ вполне себе пойдёт, они там многие вещи, вроде блокировок оппозиционных ресурсов или идентификации пользователей публичных вайфаев, уже давно реализовали. Не стоит путать популизм (продуктовые антисанкции) и реальные действия для поддержания работы выстроенной политической системы.
Ок, но вы верите, что РБ пойдет на китайский вариант? я — нет. Зачем тратить деньги в никуда если можно не тратить а еще и получить — продавая VPN
Именно поэтому сейчас в госСМИ РФ пошла риторика про другого президента для Беларуси
За что кстати были заблокированы пару ресурсов в РБ и вроде бы даже кого-то посадили, сомневаюсь, что он так быстро скажет «я устал я мухожук»
Боюсь, вы слишком абстрагировались. РБ вполне себе пойдёт, они там многие вещи, вроде блокировок оппозиционных ресурсов или идентификации пользователей публичных вайфаев, уже давно реализовали. Не стоит путать популизм (продуктовые антисанкции) и реальные действия для поддержания работы выстроенной политической системы.


«Демократический» Запад давно уже пошел еще дальше.
Там за обход блокировок уже сажают:
Британцу грозит тюрьма за обход заблокированных сайтов https://geektimes.ru/post/273354/
Я в курсе. И что? Я тут Белоруссию и Россию сравнивал, к чему этот аргумент «а у них негров линчуют»?
В Британии, кстати, пока ещё монархия, хоть и с конституцией и парламентом.
Я в курсе. И что? Я тут Белоруссию и Россию сравнивал, к чему этот аргумент «а у них негров линчуют»?


«Негров линчуют» — это про несимметричное противопоставление.

В случае интернета — все одинаково по всему миру, это общемировая тенденция.
Интернет стал частью нашей жизни, до тех пор пока он был техническим курьезом — на него правительства внимания не обращали.

Отныне уже не будет так как раньше, никогда.

В США АНБ ловит владельцев сайтов.
В Индии за высказывания в сети сажают.
Во Франции после террактов прошлого года тоже на законодательном уровне закручивают гайки в интернете.
Блокировки в Англии и Австралии — уже много лет как.

И т.д.
Контроль правительств над интернетом своих стран — это общемировой стандарт самого ближайшего будущего.
Везде.

В Британии, кстати, пока ещё монархия, хоть и с конституцией и парламентом.


Вы слыхали выражение «викторианская Англия»?
Так вот даже та королева, в честь которой назвали целую эпоху в позапрошлом еще веке — уже ничего не решала, кроме моды на разные вещи. Вот модой эта королева собственно и занималась, в реальное управление не лезла.
Реальная власть английских королей закончилась много веков назад, так что монархия тут вообще не при делах.
Мировая тенденция, и что? Расслабиться и наслаждаться черенком от швабры?

А то, что в США АНБ ловит владельцев сайтов — это как раз норма. В отличие от России, где дали команду РКН забанить, например, сайт с детской порнухой — и всё, типа её нету.
А то, что в США АНБ ловит владельцев сайтов — это как раз норма. В отличие от России, где дали команду РКН забанить, например, сайт с детской порнухой — и всё, типа её нету.


У США другие финансовые возможности.
Я бы не хотел, чтобы эти миллиарды, что тратятся на АНБ тратились из моего кармана в РФ.
Блокировками дешевле.

Что дешевле-то? Преступник на свободе остался, только сайт от публики сныкали. Дешевле вообще ничего не делать тогда уж.
Лично я вообще не хочу, чтобы мои деньги на интернет-войны тратились, особенно на политические блокировки и ольгинцев.
Что дешевле-то? Преступник на свободе остался, только сайт от публики сныкали. .


И остался без денег, потом или прикрыл проект или с трудом и медленно раскрутил заново.
Всего лишь одно судебное решение и несколько байтов со строкой адреса.
Это дешево.
Дык целевая аудитория поставит Tor Browser и всё равно сходит.
Та целевая аудитория, что умеет ставить Tor — умеет и Adblock включать.
Так что это точно не целевая аудитория для того, чтобы делать деньги.
Мы, похоже, про разные категории нарушения закона говорим. Я выше имел в виду вовсе не сайты со спайсами и девочками по вызову.
Мы, похоже, про разные категории нарушения закона говорим. Я выше имел в виду вовсе не сайты со спайсами и девочками по вызову.


А какие?
Очевидно аналогичные тем, которыми в США занимаются всякие высокооплачиваемые федералы — педофилы, террористы и прочие крайне плохие вещи. Вы же не думаете, что у них там АНБ или ФБР за каждым барыгой или сутенёром бегает?

Мне кажется достаточно давно стало очевидно, что бороться с преступностью надо лишая эти преступления смысла в первую очередь, это гораздо эффективнее. Так что в этом смысле блокировки действительно лучше. Мне очень странно это говорить, я сам против цензуры, но похоже что лучше варианта действительно нет. Разве что глобально заниматься отношением населения к этим проблемам — то есть если никто принципиально не будет покупать наркотики, то и продавать их никто не будет. Но это вообще реально? Я не слышал об успешных действиях в этом направлении, если не считать небольшие коммуны различных религиозных сект.

По-моему, эффективнее декриминализовать некоторые виды, и всё. Собственно, в ряде стран это уже сделали, и вроде как хуже не стало. В результате в нашем случае те же спайсы будут не нужны, так как можно будет легально купить обычную траву (в аптеке или кофешопе, это уже не принципиально). Единственная их ниша это несовершеннолетние, которым траву продавать не будут, но тут мне кажется, ситуация та же, что и с блокировками сайтов про суицид и взрослое видео: я считаю, что воспитанием детей должны заниматься родители, и точка. У нас же государство своими околоцензурными регуляциями формирует инфантильность взрослых людей.

Ну вот алкоголь разрешен, что никто не употребляет ничего кроме? Чем трава отличается от алкоголя? Вроде бы меньше вреда приносит, но это не тот фактор из-за которого при наличии алкоголя люди начинают принимать наркотики.

Я предложил тут не столько о замещении одного другим, сколько о снижении нагрузки на органы охраны правопорядка в целом. Аналогично можно легализовать проституцию. Ну и понятно, что потребители марихуаны и героина это в большинстве разные, не пересекающиеся группы людей, но вторые вообще вряд ли пользуются интернетом для поиска дозы.
По-моему, эффективнее декриминализовать некоторые виды, и всё. Собственно, в ряде стран это уже сделали, и вроде как хуже не стало


Мир — он не плоский и не одинаковый.
Мир — он очень разнообразный.
У всех — свои традиции.

Страны — все разные.
Есть где законны и проституция и наркотики и порно.
А есть, где ровно за это же даже казнят или как минимум сажают.

В чужой монастырь со своим указом не ходят.
Дело в том, что Россия — это и мой монастырь тоже, и в составлении устава я вполне имею право принимать участие. Так что к чему эти лозунги, я не очень понимаю.
Что касается традиций: чуть более ста лет назад у нас были разрешены и публичные дома, и относительно свободная продажа огнестрельного оружия.
Дело в том, что Россия — это и мой монастырь тоже, и в составлении устава я вполне имею право принимать участие. Так что к чему эти лозунги, я не очень понимаю.


Ну а я не согласен на легализацию этого добра.
И РФ и мой дом.

Вот и приехали. Ваше слово, против моего.

Что касается традиций: чуть более ста лет назад у нас были разрешены и публичные дома, и относительно свободная продажа огнестрельного оружия.


Что было в прошлом — не важно.

В 70 годы 20 века в Нидерландах журналы с детской порнографией вполне легально издавались. И что?

До 18 века публичные дома в России были запрещены.
Ну а позже они были разрешены весьма изуверским методом.

Если женщина хотела заниматься этой работой легально — то вместо обычного полноценного паспорта ей выдавался специальный «желтый билет». А общегражданский паспорт — отбирался. С «желтым билетом» зарабатывать можно было только проституцией, вернуть паспорт обратно — очень сложно.

Поэтому легально работать проституткой мало кто хотел. И работали тайно. Но при поимке с клиентом, «желтый билет» выдавался уже принудительно.

Так что не нужно тут про того какие хорошие были публичные дома в России.
Ну а я не согласен на легализацию этого добра.
И РФ и мой дом.

Вот и приехали. Ваше слово, против моего.

Аргументации вашей позиции видимо не будет. Ну ок.
Так что не нужно тут про того какие хорошие были публичные дома в России.

Спасибо за экскурс, но я знаю историю. А ещё я не говорил, что публичные дома были хорошо организованы. Я просто сказал, что они были.
Там нету аргументации, там всего лишь очередной лозунг про что-то делающее государство и про то, как после 90-х народ отходил. Вы, видимо, думаете, что если много-много раз написать, что я предлагаю «всё разрешить», то я поверю в вашу ложную дихотомию и соглашусь с вашей позицией, но это не так ;)
Вы, видимо, думаете, что если много-много раз написать, что я предлагаю «всё разрешить», то я поверю в вашу ложную дихотомию и соглашусь с вашей позицией, но это не так ;)


Вы правда считает, что переход на личности с аргументов что-то вам даст?
Счастливо оставаться в одиночестве.
Ну, искажение аргументов собеседника вам тоже ничего не дало. До свидания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я полностью согласен, что то, как это реализовано у нас сейчас не работает. И я также говорил что вариант учить население теоретически лучше. Проблема в том, что так как вы предлагаете оно тоже не работает. Школьникам уже десятки лет показывают к чему приводят наркотики, в частности табак и алкоголь. Началось это задолго до блокировок в интернете и что?

Количество курящих непрерывно падает. Количество людей, занимающихся спортом или физкультурой наоборот непрерывно растет. И хоть динамика не поражает воображение, но результат есть.

Вроде бы да, хотя это не очевидно, у вас есть статистика? Но даже если это и так, то совсем не факт что это следствие именно показа школьникам легких курильщиков в течении последних десятков лет. Гораздо более вероятно что заметно большую роль сыграли запретительные меры: запрет на рекламу, более строгое соблюдение закона о запрете на продажу, запрет выкладки ярких пачек на прилавок. Еще более вероятно что произошло это из-за моды на электронные сигареты.

Видите-ли, невозможно сказать, что вот это мероприятие дало столько-то процентов, а вот это столько-то. Все меры действуют в комплексе, с течением времени «накладываясь» одна на другую. А так как школа — это своего рода авангард воспитания подрастающего поколения, то логично, что там идёт разъяснение последствий курения, алкоголизма и т.д.
Что касается статистики, то её навалом. В силу специфики работы я периодически ей интересуюсь. Гуглю, изучаю отчёты ведомств и т.д. Поверьте, динамика есть.

Ну я в общем не спорю с тем что динамика есть. Я не уверен и было бы интересно увидеть цифры, но это действительно необязательно. У меня против таких мер в школе есть в общем-то ровно один довод: эти меры были введены больше 20 лет назад и в течении многих лет, за которые те школьники успели школу закончить динамики вроде бы видно особо не было. Но когда появились более суровые меры и сменилась мода из-за появления технологической замены: вот тогда изменение стало очевидным. Согласно моей теории, если примут дополнительные меры, например сильно поднимут стоимость, то курильщиков за короткий срок станет еще меньше. Если нет — значит я ошибаюсь. Можете придумать антитезис к вашей теории? Я не пытаюсь сказать что она неправильная, мне действительно интересно разобраться и я искренне хочу чтобы вы были правы, мне гораздо больше нравятся меры по обучению и воспитанию чем заградительные, просто пока что эта теория выглядит не очень.


P.S. Я допускаю, что по статистике динамику можно увидеть уже через 5-7 лет после начала такой пропаганды, тогда это тоже будет подтверждением вашей теории и доводом против моей. Но у меня точных цифр нет, если можете поделиться — было бы замечательно.

Ну вот данные из ежегодных отчётов «Об итогах работы министерства здравоохранения РФ», более «железных» в принципе быть не может. Доля курящих в 2015 году по сравнению с 2014 снизилась почти на 3%, снижение с 2008 по 2013 составило 16%. Данных за 2016 год не видел.
А теорией вы называете моё утверждение о пользе информирования школьников об вреде курения? Разве это не очевидно само по себе. Если поднимут стоимость, то их станет еще меньше, тут никакого противоречия нет. Что касается эффективности, то я не готов об этом дискутировать так как считаю эти меры взаимно дополняющими друг друга. Твёрдо усвоенное, «впитавшееся в подкорку» знание о вреде не позволит соблазниться низкой ценой на сигареты, если это когда-нибудь случится. И более того, позволит точно также кого-то отговорить. Кто знает, не будь воспитательной работы может быть динамика была бы не просто «ни то ни сё», а отрицательной.
Вейпы в моём городе как-то резко появились (ну или и стали бросаться в глаза) прошлым летом. А сейчас их почти не видно, хотя ещё в начале зимы попадались частенько. Наверно вышли из моды или куряки поумнели)
А ничего — всё равно какая-то часть людей будет пить и упарываться, и никак это не исправить. И тут даже не в благосостоянии дело — в соседней Финляндии уровень жизни прилично выше российского, но уровень употребления алкоголя тоже маленьким не назовёшь.
А ничего — всё равно какая-то часть людей будет пить и упарываться, и никак это не исправить. И тут даже не в благосостоянии дело — в соседней Финляндии уровень жизни прилично выше российского, но уровень употребления алкоголя тоже маленьким не назовёшь.


Пускай какая то часть будет. И что? Теперь в принципе на это забить? И все разрешить?

Но масштабное наступление государства делает свое дело.

Вы, видимо, не помните как было, когда на это забивали и все разрешали.
Всего то лет 15 назад пьяных на улице было на порядки больше.
Кажется, вы чересчур передёргиваете, уже не в первый раз. Я не предлагать разрешить всё.
Я думаю, 15 лет назад пьяных на улицах было много по другим причинам, и будь тогда современные законы, их вряд ли было бы меньше. И если честно, я не особо понимаю смысл запрета распития на улице, что у нас, что у них. Как-то эта аргументация о подавании примера несовершеннолетним из пальца высосана.
И если честно, я не особо понимаю смысл запрета распития на улице, что у нас, что у них. Как-то эта аргументация о подавании примера несовершеннолетним из пальца высосана.


Почему же.
Мы вырастаем теми же людьми, что вокруг нас находятся, пока мы растем.

А еще есть и криминал алкогольный.
Запрет продажи по вечерам повлиял.

Вот у нас раньше нельзя было на праздник какой выйти, чтобы пьяных драк не увидеть.
Сейчас такое большая редкость.
Глядя на подборки фотографий с выпускных, складывается впечатление, что не работает ни ограничение на распитие, ни ограничение на продажу несовершеннолетним, ни ваше «Мы вырастаем теми же людьми, что вокруг нас находятся, пока мы растем.»
Ночная продажа — это административка всё же, а не криминал.
Глядя на подборки фотографий с выпускных, складывается впечатление, что не работает ни ограничение на распитие, ни ограничение на продажу несовершеннолетним, ни ваше «Мы вырастаем теми же людьми, что вокруг нас находятся, пока мы растем.»


1. Разговор то шел о распитии на улицах, где все стало гораздо спокойнее.
2. В отдельных случаях люди будут пить всегда, частные случаи не являются аргументом за то, что в целом и общем антиалкогольная компания не работает.

Я помогаю поддерживать учетные системы на предприятиях.

Среди моих знакомых клиентов, прекрасно живших на продаже алкоголя прежде — нынче многие и многие сменили направление бизнеса на, как они говорят, более прибыльное.

Алкоголь стал не интересным многим бизнесменам не спроста.

Ночная продажа — это административка всё же, а не криминал.


Это зависит от того насколько сильно по голове бутылкой настучать.

Термин «криминал» был написан на русском языке, то есть имеются ввиду все виды правонарушений, не зависимо от вида наказания. Вы же используете, по видимому, англоязычную трактовку, которая ближе к нашему слову «уголовщина».
Я работал в оптовом поставщике, и пока не заметно, чтобы сильно объёмы падали. Знакомые из довольно крупной розничной сети тоже, вроде, не жаловались.
Про криминал есть в Википедии, производные от него применяются именно к уголовным правонарушениям.
Про криминал есть в Википедии, производные от него применяются именно к уголовным правонарушениям


В Википедии и не то напишут.

Я работал в оптовом поставщике, и пока не заметно, чтобы сильно объёмы падали. Знакомые из довольно крупной розничной сети тоже, вроде, не жаловались.


А кто будет жаловаться? Кому? Зачем?
Вздохнули и начали закрывать магазины раньше.
Вы не заметили, что ночных магазинов стало меньше?

В те годы, когда можно было продавать алкоголь ночью — алкоголь делал всю выручку. И расходы на содержание магазина ночью (охрана, продавцы, электроэнергия) — никого не смущали. Сейчас — начали считать, за ради хлеба и молока смысла нет по ночам держать.

Кстати, да, и заводов парочка местных ликеро-водочных, открытых в начале 2000-х годов, у нас уже закрылась.
В Википедии процитирована конкретная книга.
Те знакомые почему-то новые открывают — парадокс.
Нет, не заметил, все знакомые круглосуточные магазины вблизи моего дома на месте. Возможно, дело в том, что закон не работает, и всё прекрасно продаётся, просто нелегально. А кто-то даже легально — теперь стал «баром»: поставили пару столов для вида и пиво открывают при продаже.
Те знакомые почему-то новые открывают — парадокс.


А что теперь все до единого магазины закрыться должны?

Вы поспрошайте у них прежде чем спорить — делают ли они такую же ставку на алкоголь (если это продуктовые), что и 7 лет назад, к примеру. Держу пари, они о тех временах и алкоголе вздохнут печально вспомнив те доходы.

А если это специализированные алкогольные, то планируют ли они их в каждой подворотне поставить, ведь раньше можно было купить в любое время дня и ночи в шаговой доступности.

Нет, не заметил, все знакомые круглосуточные магазины вблизи моего дома на месте


Небольшие магазины формата «у дома самое необходимое» не имеют таких больших издержек. Поэтому могут работать и ночью.

Собственно, это одно из двух их конкурентных преимущество перед сетями, иначе вымерли бы. Но дохода такого уже нет.

Кроме того, у них и цена риска, если они продолжают торговать ночью, повесив вывеску «бар» тоже ниже.
7 лет назад той сети не было, я сам первые магазины в 2013-м открывал.
Из опыта других специализированных алкогольных: у меня месяца полтора назад напротив дома открыли очередной магазин, при том что до соседнего той же сети 400 метров, а ещё через 400 — ещё один. Да, эти работают до 22-х и спрашивают паспорт.

Так каких же магазинов в итоге стало меньше? Уже лет 10 практически все магазины либо «у дома самое необходимое», либо супермаркеты вроде Пятёрочки, либо гипермаркеты вроде «Ашана». Первые на месте, даже новый в новом доме по соседству открылся, вторых и третьих тоже только больше становится. Ларьки исчезли, но это решение сверху, а не тяжёлое экономическое положение продавцов алкоголя.
Псевдобаров довольно мало, оформился относительно небольшой процент обычных и одна из алкогольных сетей.
В те годы, когда можно было продавать алкоголь ночью — алкоголь делал всю выручку. И расходы на содержание магазина ночью (охрана, продавцы, электроэнергия) — никого не смущали. Сейчас — начали считать, за ради хлеба и молока смысла нет по ночам держать.

А ведь это минус. Раньше в моём районе было 3-4 круглосуточных, сейчас же их нет вообще, и за молоком в час ночи нужно будет идти более квартала.
А ведь это минус. Раньше в моём районе было 3-4 круглосуточных, сейчас же их нет вообще, и за молоком в час ночи нужно будет идти более квартала.


И причина именно в алкоголе.
Молоко и хлеб держат только для ассортимента. На них копеечные заработки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я согласен, просто сама по себе это очень слабая мера, как показывает практика. Обычная ситуация же:
-давай, че ты слабак что ли?
-Нет, я не хочу стать таким как те из диспансера.
-Да ладно тебе, ты же не идиот не будешь себя до такого состояния доводить, да и с одного раза ниче тебе не будет.
Мне лично не сложно представить себе примерно такой диалог среди школьников или даже несколько более умных студентов. То есть без создания в обществе культуры неприятия этих вещей и наверняка целого комплекса дополнительных мер, в том числе, как ни грустно это признавать, запретительных, один этот способ вряд ли даст хотя бы вообще статистически заметный эффект.

Ладно бы если блокировали действительно опасную информацию, а то ведь блокируют странички о игровых наркотиках, описание наркотиков и последствия их применения, вообще левые сайты


Судитесь, если считаете, что вас заблокировали некорректно.

Это не большой и мудрый родитель, который за вас решает и апелляции невозможны

Это же состязательное решение. Прокурору и судье, на самом-то деле, все равно.

Если вторая сторона (отвечик) ничто не промямлит в свою защиту — то суд примет решение только на основании позиции обвинения.

Вы были бы правы, если бы все работало как должно. В реальности же по административным делам обвинитель выигрывает в 91%. Цифры можно посмотреть здесь например. Конкретно по блокировкам я сходу могу вспомнить только один случай когда блокировку отменили не потому, что случайно зацепили лишние сайты, которые блокировать не собирались, а потому что заблокировали не разобравшись, да и то инициатором отмены там был роскомнадзор, а не обычный гражданин. Впрочем здесь утверждать не буду, детально не искал статистику, может быть у вас есть цифры?

В реальности же по административным делам обвинитель выигрывает в 91%


Это же очевидно. Сторона обвинения же профессионально этим занимается. Зачем, к примеру, прокурору, тратить свое время, если он видит, что дело развалится в суде.

Поехал на красный свет — какие тут еще могут быть варианты? Административные вещи основаны прежде всего на правильном оформлении факта нарушения.

Обычный гражданин и не может. Позаботиться об этом должен владелец сайта. Сам.

Естественно, что владельцы сайтов, занимающиеся казино или нелегальные кинотеатры (а то и порно) организовывающие не станут лишний раз светить свое лицо в гос. органах да еще по такому вопросу.

Мне вот известно куча примеров, когда просто убирали «нехороший» контент, уведомляли об этом. И после этого блокировку снимали максимально быстро.
Ни то не нормально, ни это. Должен быть разумный подход. А этот подход так или иначе должен выстраиваться в сотрудничестве с населением. А не так, нацепили преамбулу про Патриотик акт (или про «государственные интересы») и пиши что хошь.
Вспоминается современный анекдот:

— Если американская зарплата, индийская жена, китайская еда и немецкая машина — это рай, то что такое ад?
— Американская еда, индийская зарплата, китайская машина и немецкая жена.
Не совсем понятный анекдот. В Северной Америке отличная еда, тем более, что тут очень много иммигрантов и представлены все кухни мира, в том числе и индийская и китайская и немецкая. Кроме того её покупают обладатели американских зарплат — было бы странно, если бы они употребляли в пищу невкусные, нездоровые, плохо приготовленные продукты. Но порции очень большие, это да, и по сути за копейки, это тоже да :)

Вероятно, имелось ввиду совсем не натуральные продукты (настолько не натуральные, что не гниет и не кушается крысами), а также биг-маки, хот-доги, картошка фри и прочий фаст-фуд.

Байки про «не гниет» и «не кушается крысами» думаю, из той же оперы, что и про растворение мяса Кока-Колой. Фаст-фудом еда в США не ограничивается. Другое дело, что в крупных городах можно найти что угодно, а в мелких кроме McD\BK\Arby's\Wendy's и стандартного Diner с крупными порциями, но довольно однообразным меню, особо и нет ничего.

Байки байками, а я пожил в весьма северном городе, правда российском, так вот в супермаркетах в эконом-сегменте продавали исключительно гадость растительного вида, блестит, не гниет, есть нельзя. И был сильно удивлен тому, что местные после покупки эти недофрукты моют с мылом, а потом чистят как картошку. Если не мыть и не чистить — прямая дорога к отравлению. И даже после указанных процедур они все равно малосъедобные, на вкус как трава.
Есть можно только то, что продают люди в ларьках с характерной наружностью, оно хотя бы отдаленно напоминает настоящие фрукты, в отличие от.

Это очень русский анекдот. Для внутреннего потребления, кмк.
Это самый обыкновенный анекдот, основанный на стереотипичных представлениях ксенофобского характера, свойственных всем без исключения нациям мира. Я, как русский, в свою очередь не разделяю озвученного стереотипа насчет немецких женщин. Основополагаясь на изучении немецкой же документалистики о взаимоотношении полов, ябженился.
А, то есть Вас только еда задела? Тогда если с другим Вы согласны, то как можно списывать из-за одного слова весь анекдот, причем когда имелся ввиду американский фаст-фуд, а не домашняя еда?
Ой-ой-ой, вот что бывает, когда кто-то (я в данном случае) перескакивает через несколько суждений, составляющих логическую цепочку.

Я вспомнил анекдот как иллюстрацию, что может случиться, если бездумно брать элементы различных культур и реализовывать в рамках одного гуманитарного проекта.

Кстати, про ксенофобию: в этом шуточном описании «ада» и «рая» присутствуют одни и те же четыре культуры, и в каждой из них есть что-то плохое и что-то хорошее. Это всё вместе называется «многообразие».
Анекдот впервые услышал от нескольких живущих в США индусов — им можно простить отнесение «американской еды» к категории «зла».
Боюсь что Китайский вариант для нас не вариант. Населения мало, когда за «не тот сайт посмотрел» расстреливать начнут население быстро сократится.

Разве в Китае расстреливают за это?
Показательные "расстрелы" — большие штрафы и многое что(они нас читают) быстро приструнит население.

Я когда увидел КДПВ, уже понадеялся, что под ноутом он прячется от народного гнева
«Мы находимся в странной позиции, когда на территории РФ находится иностранная компания...»

это действительно какая-то странная и мудреная позиция, о которой Камасутра не слыхивала,
когда иностранная компания защищает человека, его конституционные права и личную жизнь от его же государства.
это действительно какая-то странная и мудреная позиция, о которой Камасутра не слыхивала,
когда иностранная компания защищает человека, его конституционные права и личную жизнь от его же государства.


При этом не защищает от правительства той страны, где эта компания платит налоги.
Тут дело только в том, кто может сильнее надавить.

Смогли на сегодня сильнее надавить США — так и сведения выдаются там и налоги там платятся.
Сможет надавить РФ — все уравновесится.

А так да,
если вы ведете деятельность противоречащую интересом США, то вам лучше использовать не gmail.com, а mail.ru.
Это же логично.

А может стоит для начала провести в стране борьбу с коррупцией «по китайской модели», и экономике польза и подобных «экспертов» поголовье снизилось…
Такой вопрос: а от чего, собственно, обезопашиваемся? От того, что люди умеют пользоваться шифрованием? От того, чтобы чужая пропаганда не лилась в уши граждан, а только своя?
«От того, чтобы чужая пропаганда не лилась в уши граждан, а только своя? »

Мечта любого государства.
Это не мечта, это жизненная необходимость. Мечта — это чтобы своя лилась в уши всем.
Переиначивая фразу про армии, если не будут слушать собственную пропаганду, будут слушать чужую.
Безусловно, контроль нужен, потому что не существует ни одной возможности это предотвратить. Китай менее щепетилен к мнению общества, они оценили угрозу и ограничили интернет. Теперь у них таких проблем нет

на территории РФ находится иностранная компания, зарабатывает деньги, тем не менее ни на один запрос правоохранительных органов она не отвечает. К сожалению, мы не можем написать в What's app и попросить отключить шифрование

А теперь объясните, пожалуйста, о каких угрозах он говорит и какую опасность представляет What's app, не отключающий шифрование.

Угроза, как всегда, стандартная — собственный народ, который уже почти довели до смены власти «китайским методом».
What's app и другие сервисы не содействующие органам, являются потенциальным средством связи, между «уставшими это терпеть», гражданами.

Это довольно гипотетическая угроза. Во всяком случае, несколько лет назад, когда вся эта ерунда начиналась. В случае же реальной "угрозы" такие методы бесполезны и способов коммуникации через интернет очень много — шифрование сторонними средствами и передача уже шифрованных данных через незащищенные каналы связи, TOX, стеганография в конце концов, было бы желание. Конечно, оценивать поведение законотворцев можно по-всякому, но не думаю, что они конченные идиоты.

Это первое что приходит на ум, когда государство пытается отобрать у граждан право на тайну переписки. Способов коммуникации много, да, но прикрыть будут пытаться самые массовые в первую очередь. Кроме того, им давно не даёт покоя монетизация иностранных сервисов, доступных на территории РФ.
Да хз, я тоже думал, что не могут конченные идиоты быть достаточно успешными, но многие из них приложили массу усилий, чтобы изменить моё мнение. И сейчас я тоже не думаю, что во власти все(или даже многие) идиоты. Кст. идиоты(частные лица) абсолютно не подходящее слово, скорее дебилы. Просто отбор происходит из большой популяции по специфическим признакам: готовность идти на компромиссы с совестью и собачья преданность. Никто не назовёт собаку идиотом или дебилом если она скачет на задних лапах за кусок колбасы, даже если не голодная и есть его не будет. Или защищает хозяина от другой собаки, сильно ниже статусом, которая некоем образом не угрожает хозяину. Её ласково назовут «дурашкой» и потреплют за ухом, несмотря на абсурдное поведение.
Почитайте об «отрицательной селекции». Эта модель применяется не только в органах власти, а вообще везде, где царит кумовство.
и способов коммуникации через интернет очень много

Проблема в том, что все они прекрасно отключаются вместе с самим интернетом. Тогда и TOX, и стеганография идут лесом. А при реальной угрозе государство хоть и не отключит полностью, что невозможно единовременно, но нарушит связность так, что 90% населения этого интернета лишаться.
Что самое главное — десятки миллионов человек, которые пользуются Ваттапом, не видит никакой угрозы в том, что их переписка не доступна комитетчикам. А комитетчики видят…
На самом деле мы уже придумали способы всякие. И придумаем…