Комментарии 86
нельзя так критично подходить к вопросу.
Голосовал за JQ, но использую и Prototype и YUI. Все зависит от ситуации.
Голосовал за JQ, но использую и Prototype и YUI. Все зависит от ситуации.
Прототип, потому что в рельсы включён.
Полтора года использовал активно JQuery. Теперь перехожу на Dojo
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свой легковесный фреймворк (плюс набор виджетов). Что-то взял из тех же jQuery, Prototype'ов, Ext'ов и т.д.
В последнее время работаю с dojo - вполне шустрый и удобный фреймворк
Странно, что представлен такой небольшой процент использующих ExtJs. Конечно она предназначена скорее для веб приложений, чем для простых сайтов, но всё равно. Может быть, дело в жёсткой для комерческого применения GPL.
jQuery, Prototype, Dojo и чистый… по ситуации.
Google Web Toolkit.
Пользуюсь уже около года jQuery. До этого писал исключительно на чистом яваскрипте, правда и писать приходилось тогда не много =)
Некоторые отписались что пользуются прототайпом только потому что он включен в рельсы. Наш рельсодевелопер (пока он у нас один =)) некоторое врмя назад был не очень силен в яваскрипте, и несколько раз обратился ко мне за помощью в реализации некоторых фишек. Я был не в курсе о комплектации рельсов (сам пишу в основном на похапэ), и сходу предложил ему jQuery, решив его задачи в течение пары минут при помощи него. Уж не знаю как и что он сделал, но теперь он пользуется только им =)
Некоторые отписались что пользуются прототайпом только потому что он включен в рельсы. Наш рельсодевелопер (пока он у нас один =)) некоторое врмя назад был не очень силен в яваскрипте, и несколько раз обратился ко мне за помощью в реализации некоторых фишек. Я был не в курсе о комплектации рельсов (сам пишу в основном на похапэ), и сходу предложил ему jQuery, решив его задачи в течение пары минут при помощи него. Уж не знаю как и что он сделал, но теперь он пользуется только им =)
Mootools то же не плох ;)
Ссылка одна и та же. Кстати, можно отметить, что разработчики теперь переползли с Prototype на jQuery.
Извиняюсь неудачный копипаст: http://habrahabr.ru/blog/webdev/20619.ht…
GWT
Для моих скромных нужд хватает:
http://xajaxproject.org/
http://xajaxproject.org/
Почему же не ставят вариант с НЛО? Я вот на javascript не пишу, а узнать результаты интересно.
ASP.NET AJAX
jQuery, ExtJS, MooTools и Dojo. И последний теперь интегрирован в Zend Framework. Удобно.
В основном использую jQuery+jQuery UI(уж очень он мне нравится:). Не очень хорошо конечно в плане совместимости(к примеру WP к которому я делал плагин юзал jQuery 1.1, а плагину нужно было 1.2), но тем не менее меня он устраивает.
Временами попадаются проекты реализованные на чистом prototype и script.aculo.us. Пришлось отвыкнуть от jQuery и делать на них. Приплюсовываю к первому каменту.
Временами попадаются проекты реализованные на чистом prototype и script.aculo.us. Пришлось отвыкнуть от jQuery и делать на них. Приплюсовываю к первому каменту.
По разному, но что-то в последнее время чаще Adobe Spry
Начинал с Prototype, как подручное средство использую jQuery, сейчас пишу проект полностью на Ext JS
МуТулзеры, вперед! :-P
Только чистый JavaScript.
Сегодня читается точно так же как "только чистый асм!" в 90-ых.
Это немного другое... Тогда была "война" между "сишниками" и "ассемблеровцами", не о каких надстройках речи не шло, это два разных языка. Надстроек полно и для PHP, но опять же использую только чистый.
Высокоуровневые абстракции (коими в первую очередь должны являться фреймворки) могут помочь не только с преодолением рутины, но и, в (возможно) равной степени, с отупением.
Однако, грешить на то, что что-то там "жрет много памяти" - сегодня не самый убедительный аргумент - сегодня человекочасы стоят дороже, чем железо. Поэтому, фреймворк при правильном использовании (устранение рутины), вполне себе хорошая вещь.
Но все же жаль, что сегодня можно услышать фразы, подобные: "я выучил JS по jQuery" =) В резюме многие пишут, что знают JS, а на деле выясняется, что это Prototype.js =) И ладно бы - первостепенная цель - преодоление рутины, так нет же - еще могут начать доказывать, что в нынешней реализации JS есть классы (ибо Class.create()) =)
Все это демагогия, конечно, но высокоуровневые абстракции всегда нужны. В сущности, сам JavaScript, относительно других языков, уже ого-го какая абстракция (того же асма, который тут приводился - ведь смешно же бы звуало: "а что ты на ассемблере сайты не пишешь?". В то время, как мы используем абстракицю "alert(...)" и нам, собственно, плевать, как она внутри написана. Тоже самое и с фреймворками).
Это я к тому, что при использовании фреймворка, если вы программист, а не кодер, обязательно нужно знать сам язык.
Однако, грешить на то, что что-то там "жрет много памяти" - сегодня не самый убедительный аргумент - сегодня человекочасы стоят дороже, чем железо. Поэтому, фреймворк при правильном использовании (устранение рутины), вполне себе хорошая вещь.
Но все же жаль, что сегодня можно услышать фразы, подобные: "я выучил JS по jQuery" =) В резюме многие пишут, что знают JS, а на деле выясняется, что это Prototype.js =) И ладно бы - первостепенная цель - преодоление рутины, так нет же - еще могут начать доказывать, что в нынешней реализации JS есть классы (ибо Class.create()) =)
Все это демагогия, конечно, но высокоуровневые абстракции всегда нужны. В сущности, сам JavaScript, относительно других языков, уже ого-го какая абстракция (того же асма, который тут приводился - ведь смешно же бы звуало: "а что ты на ассемблере сайты не пишешь?". В то время, как мы используем абстракицю "alert(...)" и нам, собственно, плевать, как она внутри написана. Тоже самое и с фреймворками).
Это я к тому, что при использовании фреймворка, если вы программист, а не кодер, обязательно нужно знать сам язык.
Чем нравятся фреймворки (для себя выбрал MooTools) - это то, что не приходится думать о разной реализации в разных браузерах.
Вы как, например, получаете координаты мыши? Для IE и неIE свой код? В MooTools передаётся параметр в событие, в любом браузере они берутся одинаково - event.page.x/y.
Вы как, например, получаете координаты мыши? Для IE и неIE свой код? В MooTools передаётся параметр в событие, в любом браузере они берутся одинаково - event.page.x/y.
Использую jQuery, в основном для ajax'а.
Куда дели НЛО?
Работал сперва с Dojo, прошел мимо Prototype, с удовольствием сижу сейчас на jQuery.
Вы обижаете НЛО. :(
Jquery мне он очень нравится...хотя последнее время Js почти не пишу....Jsf сам все делает )
MicrosoftAjax + ExtJS
Прототайп ибо рельсы.
А чего про ajaxtags забыли?
что то prototype давно не обновлялся, кто-нибудь в курсе какие планы на будущее?
оптимизация, в частности
и вот планы на 1.6.1
и вот планы на 1.6.1
а чего вам не хватает? :) По моему всё, что нужно (и даже больше) в нём уже есть и прекрасно работает
недавно перешли на работе на фреймворт от pusk.ru (framework.pusk.ru)
А вообще еще симпотичен jQuery
prototype показался каким-то мне громоздким
А вообще еще симпотичен jQuery
prototype показался каким-то мне громоздким
Я вообще php-программист, но приходится писать на яваскрипте иногда. Если сам, то пишу на jQuery (выбрал его потому что ... хз).
Сейчас разбираюсь с php-фрэймворком adept. В нём встроен prototype. Но на нём мне писать не приходится, адепт всё сам делает )
Сейчас разбираюсь с php-фрэймворком adept. В нём встроен prototype. Но на нём мне писать не приходится, адепт всё сам делает )
jquery для мелких(и крупных) задач просто как швецарсий нож (:
А как же base2?
Я наверное вообще самый отсталый здесь.
Для ajax юзаю Simple AJAX Code-Kit (SACK) v1.6.1
В остальном свой Java Script для простеньких задач. Не люблю я яваскриптом забивать сайт...
Для ajax юзаю Simple AJAX Code-Kit (SACK) v1.6.1
В остальном свой Java Script для простеньких задач. Не люблю я яваскриптом забивать сайт...
moo)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
framework подгружается всего один раз, а потом берётся уже из кэша.
Jquery 1.2.6 - всего 16kb, зато потом это резко сокращает js-код, который бы вы написали на чистом js.
Jquery 1.2.6 - всего 16kb, зато потом это резко сокращает js-код, который бы вы написали на чистом js.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
пару слов в защиту mootools
1. при включенном gzip на сервере 70 кб мутулзных библиотек превращаются в 20-30
2. для joomla, наверное, не очень актуально, но при скачивании с оф. сайта для mootools можно указать, какие компоненты включить в сборку, а какие нет. Чтоб получить функциональность 16кб-тного jquery, думаю, потребуется сборка примерно такого же размера.
1. при включенном gzip на сервере 70 кб мутулзных библиотек превращаются в 20-30
2. для joomla, наверное, не очень актуально, но при скачивании с оф. сайта для mootools можно указать, какие компоненты включить в сборку, а какие нет. Чтоб получить функциональность 16кб-тного jquery, думаю, потребуется сборка примерно такого же размера.
> Mootools, который идет с Joomla 1.5.3 и который я постоянно вырезаю, весит 74кб
Вот интересно, а не ADMuncher'ом ли часом вы его вырезаете? :)
Вот интересно, а не ADMuncher'ом ли часом вы его вырезаете? :)
minify + gzip (+ пара собственных кб кода)
webo.in/j.js.gz = 16144
webo.in/j.js.gz = 16144
ASP.NET AJAX в связке с AjaxToolkit, а если нужный скрипт задевелопен на jQuery например то и его, вобщем в зависимости от ситуации
Если не ошибаюсь Rico использует prototype
jquery + dhtmlx
А я одновременно jQuery и Ext.JS :)
писал долгое время на чистом js, сталкивался частенько с различными frameworks, чаще всего с prototype...
в какой то момент решил познакомится поближе с frameworkами, и взгляд упал почему то на jquery, с того момента пишу только с использованием его, разработка скриптов начала приносить реальное удовольствие, чистый красивый и легкий код, вообщем дкмаю меня не что не сможет заставить слезть с него! =)
в какой то момент решил познакомится поближе с frameworkами, и взгляд упал почему то на jquery, с того момента пишу только с использованием его, разработка скриптов начала приносить реальное удовольствие, чистый красивый и легкий код, вообщем дкмаю меня не что не сможет заставить слезть с него! =)
Голосую, за jquery, так как им пользуюсь больше всего. ИМХО плагин с необходимым функционалом под него найти легче всего (если сравнивать с Prototype и MooTools, остальные как-то не доводилось использовать)
А если бы еще ссылки на эти фреймворки в посте были (для особо ленивых). ))
А если бы еще ссылки на эти фреймворки в посте были (для особо ленивых). ))
Prototype + Script.aculo.us
jQuery
jQuery
Flapjax + Flow + Functional + modules.js
ну а иногда - jQuery
ну а иногда - jQuery
xajax - всего два раза нужно было и некогда было разбираться. Взял первое попавшееся. Подошло.
Считаю, что есть смысл использовать для проектов с разной степенью потребности или чистый javascript или Framework.
Пишу сейчас свой, но исключительно из-за специфики задачи — создаю картографический API сродни Google Maps.
Вообще думаю, что хороший JS-программист должен уметь использовать любой фреймворк. Приходилось активно пользоваться всеми из списка, кроме Mochikit и Rico. А нравится больше других Mootools.
Вообще думаю, что хороший JS-программист должен уметь использовать любой фреймворк. Приходилось активно пользоваться всеми из списка, кроме Mochikit и Rico. А нравится больше других Mootools.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А какой JavaScript Framework используете вы? Опрос среди JS-разработчиков.