Комментарии 32
Никогда не пользовался Инстаграм, ЧЯДН?
почему нельзя показать результат Вашей работы в виде готовых пресетов для того же фотошопа, которые можно было бы закинуть в папку 3DLUTs фотошопа. (справедливости ради их и так на рынке хоть попой кушай — и бесплатных и сильно платных. только у меня их под тысячу разных пресетов). хотел посмотреть, чем ваши лучше.
да минусуйте, безразлично.
ну, и как мне это использовать?
В статье есть как минимум исчерпывающий пример с GraphicsMagick и список другого ПО, которое может использовать изображения Халда.
почему нельзя показать результат Вашей работы в виде готовых пресетов для того же фотошопа
Еще раз погуглил, в статье всё же неточность — Фотошоп нативно понимает не изображения Халда, а 3D cube файлы. Но сконвертировать одно в другое не составит труда.
хотел посмотреть, чем ваши лучше.
Мои лучше тем, что это в принципе единственные известные мне фильтры, правдоподобно воспроизводящие фильтры из Инстаграма.
Вы можете смоделировать преобразование цветового пространства и тупо применять эту модель, но результат будет несколько отличным, да и не лучший это образец для моделирования.
Грубо говоря, применяя статистические методы мы можем побороться за контраст чб картинки при её сведении из цветовых каналов, а потом раскрасить сильно усреднённым и разогнанным оригинальным цветом.
Шумы из хромы перейдут в люму, но это воспринимается не как говно, а как фильм-грэйн, народу нравится, модно типа плёнка…
… а если шума нет, его можно добавить, тут тоже всё интересно, но я не уверен что всё это было реализовано на практике
идея была в раздельной обработке яркости и цвета
Не имеет значение, насколько сложные преобразования происходят внутри, если значение выходного пикселя зависит только от входного, это преобразование отлично захватывается с помощью израобжений Халда. Для инстаграма это верно для 32 из 40 фильтров.
но результат будет несколько отличным
Вы говорите так, будто нужно проверить работает ли этот подход. Между тем всё уже проверно, он работает.
… в моей гипотезе-же значение выходного пиксела, сильно зависит от значения соседей и статистических свойств каналов всего изображения, однако я не настаиваю что инстаграм сейчас работает именно так, но именно так работают фотохудожники и кинематографисты когда ДД исходника мал, ну и\или в художественных целях.
So, если кто решит пилить свой инстаграм, пользы с моего комментария ему будет больше, чем от поста, ибо к чему приведёт тупое преобразование цветового пространства jpeg-а или видео с мобильной камеры? Это-же передискретизация, передискретизации, дискретного по самое не балуйся изображения, да ещё с цветным песочком :-)
Пиксел в пиксел можно гонять когда мы имеем дело с исходным и\или усреднённым значением, но усреднённым это уже про несколько пикселов…
Когда-то делал цветовое преобразование по образцу: берём исходную картинку, берём эталон, для обеих считаем среднее значение цвета и "тензор моментов инерции" цвета (типа <(r-r0)(g-g0)>), и находим матрицу преобразования цвета, чтобы после домножения векторов (r-r0,g-g0,b-b0) на эту матрицу тензор для исходной картинки привёлся к эталонному.
Так вот, очень интересный эффект на пейзажах: если взять дневное фото и привести к цветам ночного (или наоборот) — оно на первый взгляд воспринимается как ночное/дневное, но чувствуется какая-то неправильность. И только подумав — понимаешь, что небо светлое, хотя должно быть тёмным (или наоборот).
Покажите пожалуйста пример.
Увы, под рукой ни кода, ни картинок: это делалось лет 10 назад (если не больше) для прошлой работы (была подзадача — унификация изображений для последующей обработки). Но если охота поэкспериментировать — вспомню математику (она там несложная, вроде умножить одну матрицу моментов на обратную к другой и итеративным методом вычислить корень, а потом просто вектора (r,g,b) всех точек умножаются на результат)
А то некоторое время назад я задавался подобным вопросом, искал, находил что-то в духе «30 Photoshop actions для обработки ваших фото в стиле Инстаграм» от индусов, но результат был средненьким.
Я в целом достаточно спокойно отношусь к инстаграмовской обработке — у большинства их фильтров результат весьма специфичен, но вот пара-тройка действительно интересных фильтров у них есть.
Очень странно, что вы задаете этот вопрос под статьёй, в которой подробно описано как хорошо сделать аналоги фильтров Instagram, в том числе для Фотошопа. Вы хотя бы намекните, чем описанное тут решение вас не устроило?
чем описанное тут решение вас не устроило?Видимо, увы мне, но идеи описанные в статье я как-то даже не рассматривал в качестве решения.
Должен признаться, что мои навыки в области Фотошопа весьма ограничены и сходу я не представляю как описанные здесь идеи применить самостоятельно.
Разумеется, я прочитал статью и посмотрел ссылки в начале. Единственное, что мне видится возможным как-то использовать — это каким-то образом перенести в GIMP описанные в статье на practicepython.org шаги.
Уточню, чтобы было понятнее что я имел в виду в своём вопросе: в ФШ я, разумеется, смогу установить плагин и использовать имеющиеся там пресеты, настраивая доступные в них параметры обработки. Также я смогу добавить готовый экшен и до определённой степени отредактировать параметры используемых в нём инструментов (шагов).
В статье же используются Python, Node.js и CSS. Даже если я настрою необходимую среду, сгенерирую изображения Халда, пропущу их через фильтр и потом получу некий результат анализа работы фильтра, я очень вряд ли смогу самостоятельно перенести этот результат в ФШ. А если и смогу, то скорее всего, объём необходимого для этого времени будет за гранью разумного.
Разумеется, я прочитал статью и посмотрел ссылки в начале.
Ссылки в начале — примеры неудачных попыток воспроизвести инстаграмовские фильтры. Ни в одной из них не добились какого-то боле-менее правдоподобного сходства.
я очень вряд ли смогу самостоятельно перенести этот результат в ФШ
https://github.com/mikeboers/LUT-Convert
https://filtergrade.com/use-3d-luts-photoshop/
Правильно ли я понимаю что я могу уже конкретно эти ваши файлы взять и конвертировать в CUBE
Правильно.
Результаты где-то ближе, где-то так себе
Первые шесть фильтров восстанавливаются очень точно, практически неотличимо, пример в самом начале статьи. Hudson, например, чуть хуже, потому что в нем кроме цвета, сверху еще накладывается текстура.
Я сейчас нашёл машину с фотошопом и проверил, преобразовав Халды в кубы этой утилитой: https://github.com/mikeboers/LUT-Convert. Результаты для первых шести фильтров 1 в 1.
Навскидку, проблема может быть в следующих местах:
- Вы что-то напутали и смотрите не на те фильтры, которые применяете в фотошопе.
- Вы проверяли фото с цветовым профилем и фотошоп и инстаграм по-разному их интерпртировали.
Один момент хотел бы прояснить… у вас исходный файл 2800х2800
Инстаграм максимум выдает 1400х1400 и соответственно такой файл из него выходит.
Как поступали вы дальше? Увеличивали в фотошоп? как вы получили 2800х2800 из инстаграмма?
Я увеличил 1400 до 1800 (clarendon) далее все конертировал по инструкции и в финале в фотошопе я вижу небольшую разницу между вашей версией этого фильтра и своей (у вас чуть насыщенее красные тона).
Спасибо!
Инстаграм максимум выдает 1400х1400 и соответственно такой файл из него выходит
У меня до 4096x4096 выдает. Возможно зависит от девайса или платформы, у меня iPhone 7.
Опция сохранять оригинальные фото в настройках Инстаграма включена? Точно из фотопотока фотку берёте, а не из самого инстаграма? У вас не включены никакие автобекапы оригинальных фоток в айклауд? Не может быть, что у вас изображение уменьшется еще на этапе отправки на телеофн или с телефона? Я отправляю через AirDrop.
Правдоподобная реконструкция Инстаграм-подобных фильтров