Комментарии 101
Хорошая история. Самое приятное в ней, что со мной она пока что не случалась.
По этой причине не люблю работать с женщинами руководителями.
Как руководитель, она может быть замечательная, но вот только нервно это всё получается.
По этой причине не люблю работать с женщинами руководителями.
Как руководитель, она может быть замечательная, но вот только нервно это всё получается.
По этой причине не люблю работать с женщинами руководителями.
С полом это никак не связано. У мужчин тоже самое встречал. Приносишь ему потом этот «красивый отчет на цветном принтере», а он, мельком взглянув, отправляет отчет в корзину — интерес давно утерян.
Хорошо, что это не зависит от пола, и нельзя обобщить это на всех женщин-руководителей.
Да-да, а небольшой промежуток времени с периодичностью в месяц просто так "критическими днями" назвали? У мужчин не бывает "гормонального взрыва" каждый месяц. Правда на разных женщин имеет разное влияние, так что да, обобщать нельзя.
И да — это физиология и к гендерному равенству отношения не имеет.
ну, одно дело — дни, а другое дело — как ты с ними борешься. Если никак — фиговый ты руководитель.
У мужчин не бывает «гормонального взрыва» каждый месяц.Типичная «глубокая истина». (Гугл(«men periods»))
А вы сами читали что по вашим ссылкам Гугл выдаёт? Шистоматоз не является нормальным состоянием существ мужского пола, что бы там люди, лишённые доступа к современной медицине не говорили.
А люди, имеющие матку — физиологически мужчинами не являются, чтобы там об этом психологи не говорили…
P.S. Количество плюсиков на предыдущий комментарий — это уже диагноз для Хабра, в свою очередь…
А люди, имеющие матку — физиологически мужчинами не являются, чтобы там об этом психологи не говорили…
P.S. Количество плюсиков на предыдущий комментарий — это уже диагноз для Хабра, в свою очередь…
Не только плюсиков, но и минусиков. Вот за что мне их понаставили?
Если люди начинают отрицать физиологические различия мужчины и женщины в порыве "гендерного равенства", то это действительно "уже диагноз".
Если люди начинают отрицать физиологические различия мужчины и женщины в порыве "гендерного равенства", то это действительно "уже диагноз".
Вот за что мне их понаставили?За то, что вы отрицаете очевидное: наличие физиологичесткой разницы между мужчинами и женщинами не обозначает автоматически, что женщины неспособны руководить и/или делать другую работу.
Если люди начинают отрицать физиологические различия мужчины и женщины в порыве "гендерного равенства", то это действительно "уже диагноз".Если люди отрицают, что Екатерина II расширила Российскую империю, а Николай II её потерял — то это тоже диагноз. То, что женщины и мужчины физиологически различны — это факт, но сам по себе он не означает, что конкретный мужчина будет лучшим руководителем, чем конкретная женщина. Может быть и наоборот…
Это называется "сам додумал, потом минусанул". Где я писал что "женщины неспособны руководить и/или делать другую работу"? Где я писал, что "конкретный мужчина будет лучшим руководителем, чем конкретная женщина"?
Так кто заслуживает минуса: я, который всего лишь написал про физиологические различия или те, кто додумали то, что они хотели додумать? Каждый думает в меру своей распущенности…
Так кто заслуживает минуса: я, который всего лишь написал про физиологические различия или те, кто додумали то, что они хотели додумать? Каждый думает в меру своей распущенности…
Это называется «попались под горячую руку» я думаю. Я ваш комментарий с комментарием от вот этого комментатора спутал.
Зато «кризис среднего возраста» может быть более длительным, тут уже критические месяцы.
У мужчин не бывает «гормонального взрыва» каждый месяц.
Зато у многих мужчин он бывает каждый день. Чисто физилогически
1. мужчины за счет тестерона и мужских гормонов более склоны к агрессии, решению проблем грубой силой и ультиматумами «я начальник, ты дурак»,
2. большинство мужчин-начальников это альфы, беты или те кто хочет ими казаться и чисто физилогически
Не то чтобы такой альфа-стиль всегда плох, в критических условиях, вроде армии на войне, он работает вполне хорошо, но в мирных условиях с таким начальником часто бывает некомфортно. И не надо валить на начальников-женщин, по моему опыту, чаще всего с ними работать комфортнее, чем с начальником-мужчиной, даже учитывая возможные сезнонные перепады настроения.
В общем, да физиологически мы разные, но это совсем не значит, что женщина-начальник чем-то уступает начальнику-мужчине даже средне-статистически, но говоря уже о конкретных людях.
Хотя это было очевидно что заминусуют, но добавлю, что с женщинами заказчиками работаю только подумав в 2 раза больше.
Жизненно.
Вау! Хитрые начальники объегорили глупого директора!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Им повезло, что среди них не попался ни один карьерист. Один такой товарищ, который готов ради выслуги перед начальством баллоны катить на коллег, всю их малину спалит.
Им повезло, что среди них не попался ни один карьерист. Один такой товарищ, который готов ради выслуги перед начальством баллоны катить на коллег, всю их малину спалит.
Только если это будет очень глупый карьерист. На самом деле, директор, если не полый идиот, в душе прекрасно понимает, когда руководители занимаются показухой на совещениях. Просто у директора депрессия, кажется что фирма разваливается и ему нужен «психотренинг», который убедит его что это не так, вот руководители его «обеспечивают». А картерист испортит малину не только руководителям, но и директору, и хуже всего окажется самому разоблачителю. ИМХО.
Это примерно как «разоблачать» комплименты, сказанные девушкам. Разумеется девушки знают, что им говорят не всегда правду, но разве им нужно в этот момент 100% честное и правдивое мнение?
>– Ну да. Как говорят у нас в деревне, вожжа под хвост попала. Обычно раз в квартал примерно случается,
Раз в месяц, хе-хе.
Раз в месяц, хе-хе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так директор в статье не от желания пропиариться или самоутвердиться так себя ведет. У человека факап, он расстроен и нервничает (больше всех руководителей, естественно, с нее же спрашивают). Ведет себя нелогично поэтому.
Ну так и мы себя тоже не всегда логично ведем, когда на эмоциях. Но это, по крайней мере по нашему мнению, не мешает нам в целом быть хорошими специалистами и полезными сотрудниками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так он, получается, проблему не решает, а маскирует, а значит усугубляет.
Да. И что? Идеальных не бывает, у всех свои слабые стороны. Если бы это было критической проблемой для бизнеса, бизнес бы закрылся, а если он живет, значит директор берет чем-то другим (например адекватным планированием все остальное время и пониманием рынка).
Как «и что»? До тех пор, пока подчиненные на морально-волевых нивелируют влияние этих истерик все в порядке, но вот какой-нибудь специалист совершенно справедливо скажет «да Рамзес оно все конем», и свалит из этого дурдома в поисках более адекватного начальства — и начнется… А что может начаться с таким директором? Разумеется еще одна истерика. Самосбывающееся пророчество, как оно есть. И бизнес медленно покатится вниз.
Если бы это было критической проблемой для бизнеса, бизнес бы закрылся, а если он живет, значит директор берет чем-то другим (например адекватным планированием все остальное время и пониманием рынка).Нет, если этот бизнес ещё не закрылся, то это просто значит, что ему реально пока не требовалось резко и сильно меняться.
Потому что когда и если потребуется… будут вынуты заготовленные отчёты с макросами и ничего не изменится — скорее всего с последующим развалом фирмы.
Так что работать в подобного рода конторах — да, можно… пока не найдёте нормальную работу.
Или не директор, а руководители пониже его вытаскивают. Пока вытаскивают. Уволится этот недавно пришедший, задолбавшийся таким отношением, придёт новый, который решит что одних отчётов достаточно — повалит уже отдел, посмотрят соседние что текчка — тоже начнут подумывать и всё начнёт валиться (и не важно с IT всё начнётся или с другого). У руководителей тут какой-то или мазохизм или «дело всей жизни, которое не бросишь и приходится терпеть». Может, они начинали эту контору ещё до директрисы. Иначе не понятно чего они там ещё сидят, подчинённым попроще — до них это доходит тоько далёким непонятным эхом, но факап => задержки з/п => решение проблемы привычными отчётами, кризис и реальные проблемы.
Отлично написано, директора, конечно, надо было мужиком сделать, феномен-то общечеловеческий и не зависящий от пола или страны
Вот кстати да. Многие считают, что в европейских фирмах такого не бывает, но мой опыт показывает, что немецкие фирмы тоже очень любят слайды со светофорами, которые не несут реальной информационной нагрузки, но позволяют создать иллюзию бурной деятельности
Немецкие? Да по-моему, это вообще характерно для «западного» стиля руководства. С того момента, как в число акционеров нашего холдинга вошли французы, количество совещаний, посвященных «планированию составления графиков совещаний и диаграмм» возросло на три-четыре порядка: от пары-тройки в год до еженедельных.
Если феномен не зависит от пола, зачем его менять с женского на мужской?
Меня вообще поражает, насколько часто руководители во время работы дают волю эмоциям, когда это явно влияет на качество выполнения дела. Типа, приходит с утра и почти открытым текстом говорит: «У меня сегодня плохое настроение, и я буду вас терроризировать».
Какой-то общий недостаток культуры. Не всегда и не везде, но частенько
Какой-то общий недостаток культуры. Не всегда и не везде, но частенько
Сижу в опенспейсе вокруг различных начальников и руководителей разного полёта, и волей не волей становлюсь слушателем самых разнообразных «эмоциональных коммуникаций». Наверное, просто такой способ подачи максимально быстро доносит и важность дела, по которому ты обратился, да и вообще всю суть твоей боли как начальника. Правда, это работает только на руководителя. У него есть зона ответственности и обычно он сам относительно волен выбирать способ достижения. И вот такие коммуникации помогают «разбудить» руководителей и заставить шевелиться. С исполнителем, у которого цель и способ достижения обычно ясна, такое общение контрпродуктивно.
Уж лучше пусть предупреждает, чем внезапно терроризирует, а потом случайно оказывается, что это не оттого что всё в конторе наперекосяк, а оттого что у него настроение плохое. Понятно, что лучше бы вообще не терроризировал… Но все мы люди, и хорошо ещё, если человек понимает, почему он сегодня зол, а не просто так разносит всё вокруг.
Я понимаю, что за вашими словами, скорее всего, жизненный опыт, умение работать в коллективе и, возможно, ипотека :)
Но всё же есть в этом что-то, что нас унижает. Не должно быть вообще террора. Требовательность в работе, желания добиться результата — пожалуйста. Но вот это «я вчера так перебухал, поэтому сегодня вам хана» — это бескультурье
Но всё же есть в этом что-то, что нас унижает. Не должно быть вообще террора. Требовательность в работе, желания добиться результата — пожалуйста. Но вот это «я вчера так перебухал, поэтому сегодня вам хана» — это бескультурье
Меня когда-то тоже поражало, волновало. Но потом дошло, что руководители — такие же живые люди, а не роботы и не боги. А люди в целом зависимы от эмоционального контекста.
Так что увы и ах, но надо нарабатывать EQ.
Так что увы и ах, но надо нарабатывать EQ.
Типа, приходит с утра и почти открытым текстом говорит: «У меня сегодня плохое настроение, и я буду вас терроризировать».Это же практически из статьи «3 минуты, позволяющие улучшить любую встречу»:
На второй день тренинга один из участников (большой босс, который совсем не любил выглядеть уязвимым) решил не говорить на чекине, что он проснулся в 3 часа утра от зубной боли. Его сжатая челюсть, искаженные мышцы лица и резкая речь были истолкованы коллегами следующим образом: «Он недоволен этим разговором. Он злится». Если бы он потратил минуту на упоминание этого факта на чекине, то его коллегам и руководителю было бы гораздо проще понять и принять его поведение
К начальнице пришел кризис (меньше прибыль чем за прошлый период, пендель от инвесторов или профессиональная паранойя) Давление все на ней, а когда у человека чего то слишком много, правильно — надо поделиться этим. А именно спустить его по иерархической сетке вниз чтобы все предприятие как целый организм прочувствовало что нужно поднять тонус.
В идеальном мире это не нужно, но в идеальном мире подчиненные не начинают отлынивать из-за инстинктивной тяги человека экономить энергию и быть ленивым.
Беда в том, что мало кто понимает, чтобы такого как описано выше не было нужно понимать следовать двум простым истинам: 1. Все беды от баб. 2. Беды баб то же от баб.
Сказано ведь нужно подождать 3 дня, а почему? а потому, что ПМС у директора.
Истерика, она же истерия, — Истери́я (от др.-греч. ὑστέρα — «матка»); бе́шенство ма́тки — устаревший медицинский диагноз, на данный момент частично соответствующий ряду психических расстройств лёгкой и средней степени тяжести. — а по моему ничего не устарело. Беда в том, что таких «директрис» пруд-пруди по всей России.
Сказано ведь нужно подождать 3 дня, а почему? а потому, что ПМС у директора.
Истерика, она же истерия, — Истери́я (от др.-греч. ὑστέρα — «матка»); бе́шенство ма́тки — устаревший медицинский диагноз, на данный момент частично соответствующий ряду психических расстройств лёгкой и средней степени тяжести. — а по моему ничего не устарело. Беда в том, что таких «директрис» пруд-пруди по всей России.
Что вам женщины такого сделали, что в свой первый комментарий на Хабре решили вылить на них таз с помоями?
Тяжело вообще жить загнанному женщинами?
Тяжело вообще жить загнанному женщинами?
Что сделали читай пост автора выше (конкретный пример дан) и не они это делают, а глупые мужики допустившие такую и такие ситуации, — слабенькие маменькины сынки выросшие держась за юбку такой вот мамашки директрисы, которая только и умеет что скандалить и истерики закатывать(и не потому что конкретно она личность такая, а потому что это самое в самой женской природе и глупо было бы ожидать иного результата). А про то тяжела ли жизнь под каблуком, вы мне скажите раз для вас такая ситуация норма.
По Вашей логике, такие разносы должны были бы существовать раз в месяц, но тут то написано, что раз в год/полгода. Также настоящий синдром ПМС имеют только 30% женщин, а Вы всех под одну гребенку чешете.
Еще небольшая ремарочка — не только женщины подвластны истерике/истерии, и фигура директора женщины тут весьма формальна, если заменить ее на мужчину, ситуация не поменяется.
Еще небольшая ремарочка — не только женщины подвластны истерике/истерии, и фигура директора женщины тут весьма формальна, если заменить ее на мужчину, ситуация не поменяется.
Это не только логика, а медицинская практика, а как известно практика критерий истины. Синдром ПМС имеют все без исключения женщины с не прекратившемся у них менструальным циклом. И когда Вы говорите о статистике в 30% женщин Вы путаете сам синдром и симптомы с которыми он протекает, так как статистика говорит о симптомах недомогания женщин при ПМС. И ремарочка Ваша неуместна и говорит лишь, а Вашем невежестве. Истерии подвержены именно женщины и именно ввиду иной их физиологии. И если директор был бы мужчиной развитие событий было бы иным. Причина описанной ситуации именно в цикличности ситуации, а цикличность эта вызвана беспомощностью директрисы, а её беспомощность на данном посту и в деле очевидно из-за неспособности анализировать, принимать решений, строго им следовать, и ещё большого множества «не» присущего женщинам. Рано или поздно, женщина сдается и пускает все на самотёк, это вообще женский тип поведения, и как описано в ситуации если бы её не долбил собственник, она сама бы никогда не «зачесалась» что либо сделать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мужчины ведут себя кардинально иначе. А Вы подавая подобным образом вопрос, либо лукавите, либо не замечаете разницы (не способны её увидеть). Хотите верить что дело в другом, верьте… Вот только в чём другом?, вы сами же назвать не в состоянии, а мне тычете, что я не прав. Дак в чём я не прав?.. вы провели беспристрастное (без влияния политкорректности) научное исследование?
Ещё веком ранее женщины ничего ни делали кроме уборки, готовки, стирки, и шитья. Этим всё сказано. Хотите спорить с этим, дело ваше. Хотите подчиняться кухарке, — ваше дело. Мне такой глупости и подавно не надо. Каждому своё, женщинам: Kinder, Küche, Kirche ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
B что эти сказочные персонажи делали? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Исторический ликбез я сам вам проведу, указав вам что перечисленные вами особы(сказочные персонажи) не участвовали в управлении государств. Номинально, для букваря в школе, для того чтобы такие как вы так считали.
Про исследования читайте Шарко, Фрейда, да и современные исследования хоть и очень аккуратно и политкорректно делают те же выводы. — «Истерия — одна из разновидностей неврозов. По распространенности она занимает второе место после неврастении. В основном истерическим неврозом страдают женщины и дети».
Нынче не принято говорить об этом как о причине, но причина то от этого не меняется.
Про исследования читайте Шарко, Фрейда, да и современные исследования хоть и очень аккуратно и политкорректно делают те же выводы. — «Истерия — одна из разновидностей неврозов. По распространенности она занимает второе место после неврастении. В основном истерическим неврозом страдают женщины и дети».
Нынче не принято говорить об этом как о причине, но причина то от этого не меняется.
А еще веком ранее люди умирали от простуды. А еще раньше мы с копьями на мамонтов охотились. В том то и суть, что ранее не значит, что это стоит продолжать. Хотите как раньше — пожалуйста в тайгу, отказавшись от всех благ цивилизации, но прогресс не стоит на месте и данные (например, приведенное Вами описание истерии) имеют свойство устаревать в связи с новыми открытиями.
Новыми открытиями чего??? чего открыли то? ))) суть человеческая и сущность женщины не меняется, и не поменяется, смиритесь вы уже! ))), как бы вы не тужились и не пытались, эволюция, — она не ваше изменчивое мнение о вас и ваших мечтаниях(представлениях) о вас самих. Прогресс ничего не меняет в отношении физиологии и социальных ролях. Это не я в тайге, это Вы до сих пор как в тайге не научились понимать простые и прописные истины и витаете в своих фантазиях. А как до дела до ходит имеет вот такие истории…
Только дурак поведётся и пойдет по этой дорогой снова и снова. Что собственно и доказывает уровень умственных способностей некоторых утверждающих что «что то там изменилось»
Только дурак поведётся и пойдет по этой дорогой снова и снова. Что собственно и доказывает уровень умственных способностей некоторых утверждающих что «что то там изменилось»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из-за них он появился на свет — уже немалое расстройство.
Поправка и тут некорректно, — не из-за них, а при их участии, а вот из-за (т.е. благодаря) мужскому началу. А вашем случае видимо оно видимо прошло мимо вас. Это даже из вашего ника видно…
Не из-за мужского начала, а при его участии. В этом процессе обе стороны равнозначны — одно без другого не воспроизведет потомство (если исключать партеногенез, который человеку неприсущ)
Равнозначны в выживании вида? женщина: 1. чтобы выжить что делает? 2. чтобы заиметь жизнеспособное потомство что делает? 3. чтобы выносить плод что делает? 4. чтобы выкормить ребенка что делает? 5. Ребенок чтобы стать мужчиной что делает?
А самец морского конька, что делает? (у данного вида именно он занимает позицию главного родителя). Вообще, эволюция так устроила, что тот пол, который занимается потомством — наиболее выносливый и адаптивный. Пример: павлины. Самец павлина долго не живет в принципе, так как чтобы размножится ему нужно привлечь самку, а с большим хвостом не побегаешь и не скроешься, в тот момент, как самка неприметная. И если Вы возьмете на себя труд прошерстить научные статьи про продолжение рода и половому отбору — убедитесь в том, что заботящийся о потомстве наиболее приспособленный в паре.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Истерики бывают не только у гендиректоров и владельцев бизнеса.
ИТ-директор мог по приходу на рабочее место устроить такую же форменную истерику. Но он не стал. Вот в чем разница между руководителями.
ИТ-директор мог по приходу на рабочее место устроить такую же форменную истерику. Но он не стал. Вот в чем разница между руководителями.
спасибо, жизненно, мне даже стало легче :) основано на реальных событиях?
Какая мерзость.
И ведь тут сразу куча проблем, начиная со сговора руководителей и заканчивая бесполезностью существования этих директоров. В жизни бы не стал работать как с таким начальником, так и коллективом.
Испытывал такое на своей шкуре, до сих пор жалею, что не разнёс Чертов цирк, боясь подставить начальника. И ведь все равно в итоге уволился. Имхо, всегда надо либо бороться, либо валить от таких.
Могу понять. Но все же, вас возмущает поведение среднего звена, а не представленной персоны директора, который требует ненужных отчетов и не слушает своевременных возражений и вопросов по существу? Тут проблема довольно широкая представлена и выход показан почти фантастический. В реальности директора этого все будут тихо игнорить и кто как может симулировать деятельность. Кто неопытный, тот пойдет выполнять невыполнимое, тратя время, силы, нервы в заведомо проигрышной и бессмысленной гонке.
И, к сожалению, я в своей жизни почти не встречал людей с реальной позицией «всегда надо либо бороться, либо валить от таких». Как-то все на словах и за спиной критикуют. А встать во время совещания и высказать в лицо с риском быть не услышанным, но уволенным, как-то не видел добровольцев. Независимо от опыта, должности, квалификации, правоты, характера таких принципиальных один на миллион. С чем вас и поздравляю, если вы такой, то Респакт вам с большой буквы.
И, к сожалению, я в своей жизни почти не встречал людей с реальной позицией «всегда надо либо бороться, либо валить от таких». Как-то все на словах и за спиной критикуют. А встать во время совещания и высказать в лицо с риском быть не услышанным, но уволенным, как-то не видел добровольцев. Независимо от опыта, должности, квалификации, правоты, характера таких принципиальных один на миллион. С чем вас и поздравляю, если вы такой, то Респакт вам с большой буквы.
А встать во время совещания и высказать в лицо с риском быть не услышанным, но уволенным, как-то не видел добровольцев.
Потому что это на самом деле глупо и недальновидно. Если очень хочется что-то изменить, то "истерику" лучше переждать и в спокойное время подходить с небольшими конкретными предложениями. По одному за раз.
"Борьба" не всегда значит открытое противостояние.
Насчет глупо и недальновидно, можно было бы поспорить, но не хочется.
А вот насчет: «Борьба» не всегда значит открытое противостояние, есть вопрос. Как отличить борца от подхалима или колаборациониста или от карьериста? :-) Если «борец» борется так что борьбы не заметно, то очень трудно пытаться понять эффективность и принципиальность такого подхода.
Мне кажется Lexicon имел в виду достаточно открытую и конструктивную борьбу, а не закулисные игры.
А вот насчет: «Борьба» не всегда значит открытое противостояние, есть вопрос. Как отличить борца от подхалима или колаборациониста или от карьериста? :-) Если «борец» борется так что борьбы не заметно, то очень трудно пытаться понять эффективность и принципиальность такого подхода.
Мне кажется Lexicon имел в виду достаточно открытую и конструктивную борьбу, а не закулисные игры.
На самом деле и да, и нет.
(не знаю правда, зачем тут все минусами кидаются)
Директор — сущность абстрактная: главный инвестор, совет директоров или ген.дир
От остальных руководителей его отличает самый прямой ущерб от любого провала.
Директор также совершенно некомпетентен в глубоком понимании процессов в его подчинении и самое главное — последний тезис прекрасно известен и ему самому.
Именно по этой причине, в случае, если все идет плохо, ему интересно попытаться понять, где косяк, что к нему привело и как это повлияло на компанию в целом (ведь если виноват только ИТ отдел, показатели и нагрузки экономистов и поддержки все-равно будут затронуты ).
В итоге, директора вынуждены полагаться на руководителей ступенью ниже, в теории, являющихся наиболее компетентными и осведомленными специалистами в своем отделе.
А теперь к вашим тезисам:
Потому что это на самом деле глупо и недальновидно. Если очень хочется что-то изменить, то "истерику" лучше переждать и в спокойное время подходить с небольшими конкретными предложениями. По одному за раз.
akryukov прав, протагонист должен был выразить свою позицию на совещании и закрепить свое мнение в разговоре 1 на 1 с начальством. С другой стороны, это не "истерика", чтобы ее пережидать, наоборот, это знак, что руководитель не справляется сам. И ему нужна помощь больше, чем когда-либо. Это лучшее время, чтобы проявлять инициативу, потому, что процесс кипит, а сам директор заинтересованней некуда.
А вот насчет: «Борьба» не всегда значит открытое противостояние, есть вопрос. Как отличить борца от подхалима от карьериста?
dzsysop, в идеале никак. Человек, выступающий со своим мнением уже борец, человек рационально изложивший свою позицию — вызывает к себе расположение ( подхалим ), а добившийся результатов и громко заявивший о них — карьерист.
И все это одно лицо/команда/отдел.
Другое дело, что язык подвешен у единиц, что и отнимает желание бороться.
Кроме того, в случае, если вы не правы или правы, но не услышаны, вам придется уйти.
Люди не любят выскочек, не любят карьеристов, не любят подхалимов.
Но еще больше, люди не любят собственное бессилие.
А это как раз то, что испытывает "директор" в момент "истерики".
P.S. прошу прощения за многословие, если оно кого-то напрягло
протагонист должен был выразить свою позицию на совещании и закрепить свое мнение в разговоре 1 на 1 с начальством. С другой стороны, это не "истерика", чтобы ее пережидать, наоборот, это знак, что руководитель не справляется сам. И ему нужна помощь больше, чем когда-либо.
Это все сильно зависит от совещания. Если оно выглядит как в статье, то там ищут крайних и виноватых по принципу "первый кто на глаза попался". Внимание привлекать неразумно. Особенно с тезисом "вы не справляетесь, вот я вам сейчас помогу".
Если же совещание — конструктивный разбор полетов, то нам нем уже можно как-то действовать.
> Кто неопытный, тот пойдет выполнять невыполнимое, тратя время, силы, нервы в заведомо проигрышной и бессмысленной гонке.
Хорошо сказано. Но дело в том, что бывают люди опытные, но принципиальные. И они из принципа хорошо делают свою работу. И когда на них такое навешивают — они её делают, прекрасно осознавая бессмысленность такого занятия. Да, это мерзко, но если должность обязывает — будут делать, и при этом будет страдать качество настоящей работы. Рано или поздно такой человек уйдет из конторы. Вопрос в том, сколько он будет тянуть лямку, в какой жизненной ситуации он находится и какая ситуация на рынке труда в его городе. Я так выплясывал восемь лет. Достаточно неплохо для работодателя, можно и поистерить.
Хорошо сказано. Но дело в том, что бывают люди опытные, но принципиальные. И они из принципа хорошо делают свою работу. И когда на них такое навешивают — они её делают, прекрасно осознавая бессмысленность такого занятия. Да, это мерзко, но если должность обязывает — будут делать, и при этом будет страдать качество настоящей работы. Рано или поздно такой человек уйдет из конторы. Вопрос в том, сколько он будет тянуть лямку, в какой жизненной ситуации он находится и какая ситуация на рынке труда в его городе. Я так выплясывал восемь лет. Достаточно неплохо для работодателя, можно и поистерить.
Паршивая ситуация.
Минусов намного больше чем кажется:
1. Готовность менеджмента к показухе. Следствие — эта культура распространяется в компании.
2. Падение авторитета руководителя.
3. Отсутствие внятного разбора проблем и работ по их устранению, так как заменяется «истерикой» и показухой. Следствие — повышается вероятность повторения.
4. Демотивация нормальных руководителей.
Я с таким сталкивался, и в итоге, в терминальной стадии, вся работа свидится к ублажению начальства, а не работе.
Минусов намного больше чем кажется:
1. Готовность менеджмента к показухе. Следствие — эта культура распространяется в компании.
2. Падение авторитета руководителя.
3. Отсутствие внятного разбора проблем и работ по их устранению, так как заменяется «истерикой» и показухой. Следствие — повышается вероятность повторения.
4. Демотивация нормальных руководителей.
Я с таким сталкивался, и в итоге, в терминальной стадии, вся работа свидится к ублажению начальства, а не работе.
По поводу повального сбора нужных и ненужных данных и отчетностей хочу привести цитату из книги:
Прежде чем просить информацию надо подумать, что ты собираешься с ней делать. Что ты будешь делать когда тебе принесут плохие новости? Ты не знаешь? Узнаешь когда принесут? Ты не представляешь какие новости могут тебе принести? Похоже, ты сидишь в чужом кресле. Что ты будешь делать, когда в отчете цифра Х будет меньше или больше чем в прошлом отчете? Не знаешь? Увольняйся. Мы не в школе, чтобы гербарии из отчетов собирать. Или знаешь? Тогда передай это правило сотруднику. Не уверен, что сотрудник будет действовать согласно новому правилу? Найми сотрудника в котором будешь уверен.
Управление бесполезно когда оно основано на уже сложившихся обстоятельствах. Рулем надо крутить было, до того как заехал в яму. Да, конечно, и по сложившимся обстоятельствам нужно принимать решения. Но это работа подчиненных инженеров, вызвать ремонтную бригаду и привести машину в рабочее состояние. Управляющий должен управлять. И только.
Ответственность подчиненных главных инженеров не в отчетах, а в том чтобы они в нужных ситуациях принимали нужные решения по протоколу. Составить руководство к действию, набор правил — вот работа для руководителя. Но, почему-то, чаще руководители не доверяют своим исполнителям. Отсюда и идут все эти требования писменной отчетности, презентаций, согласований. Бюрократия растет, тонны мукулатуры, машина стоит на месте.
Работает простое правило: «Каждый отчет который ты требуешь от сотрудника уменьшает доступное ему время для выполнения его прямых профессиональных обязанностей»
Data that informs a decision is information, data that doesn’t, isn’t.«Данные которые не участвуют в принятии решения не являются информацией.»
— Аlex Porter, «Accelerated Testing and Validation», стр. 9
Прежде чем просить информацию надо подумать, что ты собираешься с ней делать. Что ты будешь делать когда тебе принесут плохие новости? Ты не знаешь? Узнаешь когда принесут? Ты не представляешь какие новости могут тебе принести? Похоже, ты сидишь в чужом кресле. Что ты будешь делать, когда в отчете цифра Х будет меньше или больше чем в прошлом отчете? Не знаешь? Увольняйся. Мы не в школе, чтобы гербарии из отчетов собирать. Или знаешь? Тогда передай это правило сотруднику. Не уверен, что сотрудник будет действовать согласно новому правилу? Найми сотрудника в котором будешь уверен.
Управление бесполезно когда оно основано на уже сложившихся обстоятельствах. Рулем надо крутить было, до того как заехал в яму. Да, конечно, и по сложившимся обстоятельствам нужно принимать решения. Но это работа подчиненных инженеров, вызвать ремонтную бригаду и привести машину в рабочее состояние. Управляющий должен управлять. И только.
Ответственность подчиненных главных инженеров не в отчетах, а в том чтобы они в нужных ситуациях принимали нужные решения по протоколу. Составить руководство к действию, набор правил — вот работа для руководителя. Но, почему-то, чаще руководители не доверяют своим исполнителям. Отсюда и идут все эти требования писменной отчетности, презентаций, согласований. Бюрократия растет, тонны мукулатуры, машина стоит на месте.
Работает простое правило: «Каждый отчет который ты требуешь от сотрудника уменьшает доступное ему время для выполнения его прямых профессиональных обязанностей»
Из вашего сообщения, если добавить необходимое количество воды(пр. 1:10000) может получится отличная книга по лидерству. Я бы почитал.
Тут не о чем, собственно, повествовать. Это просто сдвиг мировоззрения когда результат процесса ценится больше самого процесса. Этому мировоззрению я научился у нашего тимлида. Он тратит максимум энергии на улучшение конечного продукта, который получает заказчик и минимум энергии на любую сопутствующую деятельность. Своим сотрудникам он дает четко выверенные задачи, и практически не посвящает их в процессы принятия решений. Документация, автоматизация тестирования, моки, методологии, вся эта современная кухня вокруг процесса разработки — на все это можно тратить время, и это будет косвенно улучшать процесс разработки для команды и в какой-то степени положительно влиять на продукт, но клиент покупает работающий продукт, а не тесты, не процессы разработки, не симуляторы, и не мокапы. Вобщем такая разновидность экстремального програмирования доведенного до аскетичного радикализма. Любые гибкие методики по сравнению с этим кажутся детским садом. Вот, то, что по духу ближе всего к этому подходу: programming-motherfucker.com
Если интересно, вот еще можно почитать www.yegor256.com/2015/02/16/it-is-not-a-school.html — тоже радикальный подход, только описанный серией статей.
Если интересно, вот еще можно почитать www.yegor256.com/2015/02/16/it-is-not-a-school.html — тоже радикальный подход, только описанный серией статей.
Вот только как быть сотруднику, которому поставили задачу на оформление очередного отчета?
С одной стороны, нужность и полезность этой информации может оценить только руководитель за счет более широкого видения.
С другой стороны, даже добросовестно составленный отчет может не дать необходимой информации для принятия решения. Причем узнать об этом можно только после взгляда на этот самый отчет.
Можно начать с вопроса «какие данные должны быть отражены в отчете?» Или даже с запроса: «дайте мне (пожалуйста) список тех показателей по которым я вам должен предоставить данные и для каких именно категорий продукта и промежутка времени (просто не хочется тратить Ваше и мое время на сбор данных которые вам в итоге окажутся не нужны, для меня это будет лишний труд, для вас информационный шум)».
Нужно просто всегда быть максимально честным перед собой и перед другими. Это беспроигрышная позиция.
Очень часто ведь получается так, что один говорит «жду отчета» а другой говорит «Ясно, будет сделано», хотя ни черта не ясно. Если вы разошлись, и не выяснили все детали до конца, то и будет на выходе отчет не дающий необходимой информации.
Все проблемы от недосказанности и вранья. Мы слишком быстро расходимся после встречи, хотя никому до конца ничего не ясно. Это не значит, что нужно сидеть до потери пульса на встрече, а что стоит, например, сделать вводную встречу, и вторую куда люди придут уже «подумавшими».
По оформлению тоже спросите, насколько необходимо это оформление. Оформление не является частью предоставления данных. Визуальное представление — та еще вкусовщина. У вас фирма не графическим дизайном занимается.
Я например отсылаю данные прямо в письме таблицей чистого «ASCII», табами разделенные колонки. Я когда согласовывал содержание отчета, в тот же день предоставил пример отчета, на примере всегда видно лучше, что добавить что убрать.
Вообще, если не дано других указаний, всегда выбираю в первую очередь самый малозатратный для себя путь. Усложнить ведь можно всегда. Но потом.
И еще, если данные обрабатываются статистически прежде чем попасть в отчет нужно в обязательном порядке обсудить метод рассчета. Тут тоже могут быть сильные расхождения.
Представьте себе отчетность, как взаимодействие двух систем через программный интерфейс. В программных продуктах случается, что обьем и форма интерфейса определяется не технической необходимостью, а желанием людей переложить ответственность. Тогда получаются дикие картины. Если тебе нужен код ошибки не нужно просить посылать тебе целый обьект. Вы понимаете о чем я. Так вот, архитекторы бьются до последней крови, чтобы интерфейс был минималистичным. Почему не подходить так же к определению интерфейса между начальником и подчиненным?
Нужно просто всегда быть максимально честным перед собой и перед другими. Это беспроигрышная позиция.
Очень часто ведь получается так, что один говорит «жду отчета» а другой говорит «Ясно, будет сделано», хотя ни черта не ясно. Если вы разошлись, и не выяснили все детали до конца, то и будет на выходе отчет не дающий необходимой информации.
Все проблемы от недосказанности и вранья. Мы слишком быстро расходимся после встречи, хотя никому до конца ничего не ясно. Это не значит, что нужно сидеть до потери пульса на встрече, а что стоит, например, сделать вводную встречу, и вторую куда люди придут уже «подумавшими».
По оформлению тоже спросите, насколько необходимо это оформление. Оформление не является частью предоставления данных. Визуальное представление — та еще вкусовщина. У вас фирма не графическим дизайном занимается.
Я например отсылаю данные прямо в письме таблицей чистого «ASCII», табами разделенные колонки. Я когда согласовывал содержание отчета, в тот же день предоставил пример отчета, на примере всегда видно лучше, что добавить что убрать.
Вообще, если не дано других указаний, всегда выбираю в первую очередь самый малозатратный для себя путь. Усложнить ведь можно всегда. Но потом.
И еще, если данные обрабатываются статистически прежде чем попасть в отчет нужно в обязательном порядке обсудить метод рассчета. Тут тоже могут быть сильные расхождения.
Представьте себе отчетность, как взаимодействие двух систем через программный интерфейс. В программных продуктах случается, что обьем и форма интерфейса определяется не технической необходимостью, а желанием людей переложить ответственность. Тогда получаются дикие картины. Если тебе нужен код ошибки не нужно просить посылать тебе целый обьект. Вы понимаете о чем я. Так вот, архитекторы бьются до последней крови, чтобы интерфейс был минималистичным. Почему не подходить так же к определению интерфейса между начальником и подчиненным?
«Каждый отчет который ты требуешь от сотрудника уменьшает доступное ему время для выполнения его прямых профессиональных обязанностей»
Эта фраза, очень хорошо мне кажется описывает как должен работать управляющий.
Эта фраза, очень хорошо мне кажется описывает как должен работать управляющий.
В описанном сюжете имеет место конфликт целей, слабая мотивация, посредственная компетентность.
Однако жизненно, и это удручает.
Однако жизненно, и это удручает.
Автору спасибо, шикарный термин: Управлнческая Истерика. Я обычно объясняю смысл УИ, теперь появилось и название. Обычно люди быстро адаптируются к УИ. Мое умение делать отличные презентации очень помогает :)
Кстати для сотрудников которые попадают в прожектор управленческой истерики — это отличная возможность засветиться перед высшим руководством. Называю это "получить звезду на погоны".
Работал в такой компании, только там у руководства еженедельная непрекращающаяся истерика. Честно составлял отчёты, выполнял поручения и отчитывался на каждом совещании. Через 6 месяцев уволился.
У нас в «немецкой» фирме есть выражение «Erfolg macht frei» («Успех освобождает»). Есть у этой пословицы и «наша» трактовка — «Нет результатов — будешь писать отчеты».
И я эту директрису немного понимаю, потому как мне (как «менеджеру среднего звена»), к сожалению приходится их (анализы рынка, рекавери-планы, бизнес-стратегии и т.д.) писать для вышестоящего «немецкого» начальства вместо реальной работы. И хотя я их честно пытаюсь сделать максимально близко к реальности (а не из «Excel-шаблонов») и забираю на себя этот «оброк» со своих подчинённых, чаще всего они (подчиненные) этого не ценят, потому как у них иные проблемы и методы решения.
А может, они просто этого не видят и думают «О! Опять сидит в ноуте и Хабр читает»…
И я эту директрису немного понимаю, потому как мне (как «менеджеру среднего звена»), к сожалению приходится их (анализы рынка, рекавери-планы, бизнес-стратегии и т.д.) писать для вышестоящего «немецкого» начальства вместо реальной работы. И хотя я их честно пытаюсь сделать максимально близко к реальности (а не из «Excel-шаблонов») и забираю на себя этот «оброк» со своих подчинённых, чаще всего они (подчиненные) этого не ценят, потому как у них иные проблемы и методы решения.
А может, они просто этого не видят и думают «О! Опять сидит в ноуте и Хабр читает»…
Erfolg macht frei
ого, как чтут традиции…
Честно, не слышал такую.
Более распространены две другие поговорки «Arbeit macht frei» и хотя это было написано на воротах концлагеря, получив негативную коннотацию, мол работай и выйдешь на свободу, смысл этой фразы в том, что когда ты (увлеченно) работаешь твои мысли свободны от груза забот.
И другая фраза, распространенная в военной области «Melden macht frei» — рапорт освобождает (от ответственности). Сообщил о проблеме начальнику, теперь это забота начальника.
Более распространены две другие поговорки «Arbeit macht frei» и хотя это было написано на воротах концлагеря, получив негативную коннотацию, мол работай и выйдешь на свободу, смысл этой фразы в том, что когда ты (увлеченно) работаешь твои мысли свободны от груза забот.
И другая фраза, распространенная в военной области «Melden macht frei» — рапорт освобождает (от ответственности). Сообщил о проблеме начальнику, теперь это забота начальника.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Управленческая истерика