Комментарии 15
дилетантство чистой воды. с изобретением велосипедов.
«мы сделали поделку — но она работает плохо, почему так?»
Чтобы не было травли, спрошу пруф утверждению
В каких SCADA'х так сделано?
«мы сделали поделку — но она работает плохо, почему так?»
Чтобы не было травли, спрошу пруф утверждению
Большинство модулей SCADA систем строится по принципу связки «исполняемый файл — файл настройки».
В каких SCADA'х так сделано?
Очень хороший комментарий, особенно там где о велосипеде.
Вы лично можете «травить», это нормально.
Только почему вы сразу решили, что «поделка» работает плохо?
Приведите пример системы где настройки нигде не хранятся.
Вы лично можете «травить», это нормально.
Только почему вы сразу решили, что «поделка» работает плохо?
Приведите пример системы где настройки нигде не хранятся.
100% ресурсов как правило отбирает простой цикл. Какой период опроса датчика у вас?
От 0.5 до 1 сек
Здесь код
Каждый профиль запускается в отдельном thread, в нем цикл установлен и задержка
Меня еще смущает в конце кода вот это
Может быть проблема в цикле while?
Здесь код
Каждый профиль запускается в отдельном thread, в нем цикл установлен и задержка
time.sleep(float(timeOut[i]))Меня еще смущает в конце кода вот это
########################### treads block
modb_4 = threading.Thread(target=Proc_4,args=(1,))
modb_4.daemon = True
modb_4.start()
while True:
passМожет быть проблема в цикле while?
Проблема именно в нем. Создайте скрипт только с таким циклом и получите 100% загрузку процессора. Фактически этот цикл у вас необходим для того что бы создать подобие «демона» или «сервиса». Если вы основную обработку производите в отдельных порожденных потоках, то вам просто необходимо ожидать когда эти потоки завершатся. Посмотрите в сторону метода threading.Thread.join
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что в bash-скриптах кроме путей «виндовс» неверно, в linux будут другие пути?
И чем вам Edit2 и Label4 не понравились?
По моему вполне информативно, ну можно конечно поменять имена.
А что касается разработчиков ПО, то за каждый чих им надо платить,
конечно вы можете сказать, что это их труд и его надо оплачивать.
Но когда оооочень известная организация начинает внедрять свой софт и он абсолютно не работоспособен по той лишь причине, что на машине АРМ не достаточно оперативной памяти в 4 Гб или это просто новая альфа версия, то приходиться искать свои пути решения поставленной задачи.
Это, что называется из последнего.
И приходится «инженерам» лезть в разработку, так как у нас сроки, графики и сметы, а разработчики сидят в кабинетах, у них тарификация другая.
Неубедительно.
А скрипты на питоне у меня вот уже с пол года работают и свою задачу выполняют.
Как то так.
И чем вам Edit2 и Label4 не понравились?
По моему вполне информативно, ну можно конечно поменять имена.
А что касается разработчиков ПО, то за каждый чих им надо платить,
конечно вы можете сказать, что это их труд и его надо оплачивать.
Но когда оооочень известная организация начинает внедрять свой софт и он абсолютно не работоспособен по той лишь причине, что на машине АРМ не достаточно оперативной памяти в 4 Гб или это просто новая альфа версия, то приходиться искать свои пути решения поставленной задачи.
Это, что называется из последнего.
И приходится «инженерам» лезть в разработку, так как у нас сроки, графики и сметы, а разработчики сидят в кабинетах, у них тарификация другая.
Неубедительно.
А скрипты на питоне у меня вот уже с пол года работают и свою задачу выполняют.
Как то так.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. По bash скриптам я согласен, должен формироваться только при компиляции в Linux.
2. С названиями объектов и переменных, тоже соглашусь, для читаемости кода желательно сделать осознанные имена и добавит комментарии, хотя это не тот случай.
Но вот с остальным не соглашусь.
Вы вот говорите лет 10 не встречал чего там, а я встречаю постоянно, правда на протяжении уже 20 лет.
Заказчику, да и мне исполнителю абсолютно феолетово, что там написали «мудрые кодеры» и как читается код.
Нас интересует результат и сроки.
Когда выполнены все монтажные работы, проложена «физика» и ожидается, что вот приедут «программисты» из подрядной организации, которые «пишут» правильно и все будет запущено, но проект тупо не «стартует», вот здесь спасают ситуацию именно «инженеры-недопрограммисты» с их «говнокодом».
Это реальность.
От правильных «кодеров», обычно слышу типа «мы логи сняли будем анализировать»,
как это объяснить заказчику?
Заказчик здесь абсолютно прав, с его стороны мотивация простая, почему он за свои несколько десятков миллионов видит нулевой «выхлоп» и не получает обещанное.
Зря вы так реагируете.
За критику спасибо.
Значит в правильном направлении двигаемся :)
2. С названиями объектов и переменных, тоже соглашусь, для читаемости кода желательно сделать осознанные имена и добавит комментарии, хотя это не тот случай.
Но вот с остальным не соглашусь.
Вы вот говорите лет 10 не встречал чего там, а я встречаю постоянно, правда на протяжении уже 20 лет.
Заказчику, да и мне исполнителю абсолютно феолетово, что там написали «мудрые кодеры» и как читается код.
Нас интересует результат и сроки.
Когда выполнены все монтажные работы, проложена «физика» и ожидается, что вот приедут «программисты» из подрядной организации, которые «пишут» правильно и все будет запущено, но проект тупо не «стартует», вот здесь спасают ситуацию именно «инженеры-недопрограммисты» с их «говнокодом».
Это реальность.
От правильных «кодеров», обычно слышу типа «мы логи сняли будем анализировать»,
как это объяснить заказчику?
Заказчик здесь абсолютно прав, с его стороны мотивация простая, почему он за свои несколько десятков миллионов видит нулевой «выхлоп» и не получает обещанное.
Зря вы так реагируете.
За критику спасибо.
Значит в правильном направлении двигаемся :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по вашим комментариям, вы действительно хорошо разбираетесь в этой сфере и я с вами соглашаюсь полностью.
Но вот какая ситуация.
В последнем проекте мне пришлось выбирать подрядчика из представленных вариантов и основные критерии были как раз четкое следование стандартам в проектной документации, в ПО и т.д. Конечно репутация организации, отзывы, выполненные проекты играли тоже не последнюю роль.
Лично ездил, смотрел, знакомился. И ребята там работают все молодые, грамотные обещали, что будет релиз стабильно работающий, все как хочет заказчик.
Но в итоге привозят самую последнюю версию ПО, по их словам, выполненную в соответствии с последними требованиями ФСК, однако проект «не взлетает». По всей видимости это как раз такой случай как вы описываете.
Они тоже люди и тоже делают ошибки, а нам приходиться набираться терпения и ждать.
А, что касается, наших наработок по созданию скриптов, так мы не претендуем занять какую то нишу в области разработки scada систем.
Ни в коем случае!!!
Поэтому и относиться к этому надо не столь сурово.
А за замечания спасибо.
Но вот какая ситуация.
В последнем проекте мне пришлось выбирать подрядчика из представленных вариантов и основные критерии были как раз четкое следование стандартам в проектной документации, в ПО и т.д. Конечно репутация организации, отзывы, выполненные проекты играли тоже не последнюю роль.
Лично ездил, смотрел, знакомился. И ребята там работают все молодые, грамотные обещали, что будет релиз стабильно работающий, все как хочет заказчик.
Но в итоге привозят самую последнюю версию ПО, по их словам, выполненную в соответствии с последними требованиями ФСК, однако проект «не взлетает». По всей видимости это как раз такой случай как вы описываете.
Они тоже люди и тоже делают ошибки, а нам приходиться набираться терпения и ждать.
А, что касается, наших наработок по созданию скриптов, так мы не претендуем занять какую то нишу в области разработки scada систем.
Ни в коем случае!!!
Поэтому и относиться к этому надо не столь сурово.
А за замечания спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ScadaPy Creator для python