Комментарии 47
А есть ли разница? Все равно ё-майл указывать при регистрации. Из-за того, что он длиннее, не так удобно, хотя с автосохранением разница теряется.
0
ник пользователь меняет довольно редко.
моему нику порядка 10 лет. а ящиков за это время сменил уже несколько
изза этого мне например на течнете оракла пришлось перерегистрироваться. (нет или не было у них возможности изменить адрес)
причем сейчас они пользуют авторизацию по адресу и после закрытия очередного моего мыла прийдется заново региться?
даже с учетом того что там регистрация на гугл
моему нику порядка 10 лет. а ящиков за это время сменил уже несколько
изза этого мне например на течнете оракла пришлось перерегистрироваться. (нет или не было у них возможности изменить адрес)
причем сейчас они пользуют авторизацию по адресу и после закрытия очередного моего мыла прийдется заново региться?
даже с учетом того что там регистрация на гугл
0
и так и так, потому что все равно придется указывать имя и почту. Первое для того что бы выводить остальным пользователям, второе - для связи. Объяснять почему не стоит выводить мыло на всеобщее обозрение думаю не стоит...
0
Я указал конкретно, что проект коммерческий и разглашать клиентов никто не будет. Опрос построен с точки зрения: пользователь - сервис, а не пользователь - пользователь.
0
Речь ведь идет только об авторизации!
0
Однозначно по мылу! Таким образом логин никогда не забудешь, остаётся запомнить лишь пароль.
Вот я, например, всегда и везде регистрируюсь как Pure_BY, но иногда underscore не разрешается, тогда регистрируюсь как Pure.BY, иногда и так нельзя — тогда просто pureby. И вот на сайтах, куда не так часто хожу, частенько приходится пробовать по 2~3 раза… Муть.
С мылом всё просто.
Вот я, например, всегда и везде регистрируюсь как Pure_BY, но иногда underscore не разрешается, тогда регистрируюсь как Pure.BY, иногда и так нельзя — тогда просто pureby. И вот на сайтах, куда не так часто хожу, частенько приходится пробовать по 2~3 раза… Муть.
С мылом всё просто.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Однажды, узнав про фишку gmail, зарегался «обычное мыло+skype@gmail.com».
Долго пришлось подбирать :)
Долго пришлось подбирать :)
0
ну это да :)) Я про это тоже подумал.
Хотя подбор в таком случае можно совершить формулой E+S@gmail.com, где E — мыло, а S — название сервиса, на котором ты забыл, какое у тебя мыло.
Хотя подбор в таком случае можно совершить формулой E+S@gmail.com, где E — мыло, а S — название сервиса, на котором ты забыл, какое у тебя мыло.
0
А что за фишка ГМэйла? Можно поподробнее? А лучше ссылочку. Спасибо!
0
Кратко:
Допустим пишем письма на адреса name.surname@gmail.com, namesurname@gmail.com, name.surname+something@gmail.com придут все на один адрес.
Однако в поле «Кому» входящего письма будет подставлено именно с «+something», что позволяет настраивать фильтры на такие сообщения.
Например регистрироваться на сайтах с мылом name.surname+servicename@gmail.com, это позволит как минимум выяснить откуда пошёл спам. К сожалению адреса с плюсом мало кто принимает.
Попробовал найти ссылку на хабре, не нашёл.
Допустим пишем письма на адреса name.surname@gmail.com, namesurname@gmail.com, name.surname+something@gmail.com придут все на один адрес.
Однако в поле «Кому» входящего письма будет подставлено именно с «+something», что позволяет настраивать фильтры на такие сообщения.
Например регистрироваться на сайтах с мылом name.surname+servicename@gmail.com, это позволит как минимум выяснить откуда пошёл спам. К сожалению адреса с плюсом мало кто принимает.
Попробовал найти ссылку на хабре, не нашёл.
+3
Тенденции налицо: Jabber, SIP, openID, etc.
+2
не знаю, что имел в виду автор предыдущего комментария, когда говорил о jabber и sip применительно к вопросу...
Но по поводу OpenId я с ним полностью согласен! В этом случае даже паролей никаких не нужно запоминать.
Но по поводу OpenId я с ним полностью согласен! В этом случае даже паролей никаких не нужно запоминать.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как не надо? а опен-ид сервер, что, не спросит?
и вообще, вопрос по поводу коммерческого сервиса и не определенной аудитории - а вдруг, у них нет блогов на ЖЖ, яндексе и вообще опен-ид? делать специально? именно поэтому OpenID обычно используют как альтернативный вариант.
у мыла тоже есть свои недостатки - оно может меняться, оно обычно длиннее, чем обычный логин (как и опенИД), хотя и более "уникально".
в любом случае, пока просто логин (и увязка к нему опенИД, мыла и прочих средств авторизации) - сейчас единственно верное решение.
и вообще, вопрос по поводу коммерческого сервиса и не определенной аудитории - а вдруг, у них нет блогов на ЖЖ, яндексе и вообще опен-ид? делать специально? именно поэтому OpenID обычно используют как альтернативный вариант.
у мыла тоже есть свои недостатки - оно может меняться, оно обычно длиннее, чем обычный логин (как и опенИД), хотя и более "уникально".
в любом случае, пока просто логин (и увязка к нему опенИД, мыла и прочих средств авторизации) - сейчас единственно верное решение.
0
у меня myopenid.com спросил пароль один раз, после чего запомнил его и больше не докучал своими занудными вопросами. Впрочем, разумеетсся пароль придется запомнить, но это будет ОДИН пароль с которым можно использовать огромное кол-во сервисов.
Между прочим, openid удобен не только тем, что позволяет не запоминать лишние (да-да, именно ЛИШНИЕ) пароли от кучи сервисов, он так-же позволяет не заполнять двадцать пять раз профиль пользователя (имя, email, login) на тех же самых сервисах
Если у пользователя нету openid, он его просто заведет. Это не сложнее, чем собственно регистрация на данном конкретном сервисе (с созданием очередной пары логин/пароль).
ваше последнее утверждение лично я вовсе не считаю верным. И уж, тем более, единственно верным решением (и многие коммерческие сервисы согластны именно со мной, а не с вами)
Между прочим, openid удобен не только тем, что позволяет не запоминать лишние (да-да, именно ЛИШНИЕ) пароли от кучи сервисов, он так-же позволяет не заполнять двадцать пять раз профиль пользователя (имя, email, login) на тех же самых сервисах
Если у пользователя нету openid, он его просто заведет. Это не сложнее, чем собственно регистрация на данном конкретном сервисе (с созданием очередной пары логин/пароль).
ваше последнее утверждение лично я вовсе не считаю верным. И уж, тем более, единственно верным решением (и многие коммерческие сервисы согластны именно со мной, а не с вами)
0
надуманный опрос
мыло у вас будет всегда
потому вопрос стоит как "нужен ли логин для сервиса?"
в случае схемы пользователь-сервис — использовать мыло однозначно
ЗЫ: чуть-чуть оффтопа: в случае схемы пользователь-пользователь — если имя пользователя на ресурсе возможно представлять универсальным идентификатором, то использовать логин; если нет — мыло
мыло у вас будет всегда
потому вопрос стоит как "нужен ли логин для сервиса?"
в случае схемы пользователь-сервис — использовать мыло однозначно
ЗЫ: чуть-чуть оффтопа: в случае схемы пользователь-пользователь — если имя пользователя на ресурсе возможно представлять универсальным идентификатором, то использовать логин; если нет — мыло
+1
тут дело не в личных вкусах пользователей, и выбирать надо не опросами
на вконтакте ник не используется нигде, кроме инфы, и его не проверяют на уникальность никак (что правильно для вконтакта) поэтому делать авторизацию по нему было бы глупо. вводить же еще и логин вообще надуманно
теперь хабр ник на хабре самая важная информация о пользователе. поэтому он должен быть уникальным для сервиса и запоминаемым для юзера. так чего же еще ждать от логина? тем более у айтишников бывает много разных емаилов, и подбирать тот, который вбрел в голову в момент регистрации тяжело.
итак, вывод: если логин используется как-нибудь, кроме приветствий лучше проводить авторизацию по логину. если нет, например ваш сайт предоставляет специфичный сервис без взаимодействия с другими пользователями, или же требование уникальности данных пользователя вредит вам (как в случае с вконтактом) тогда по емаилу
и не забудьте опенайди ;)
на вконтакте ник не используется нигде, кроме инфы, и его не проверяют на уникальность никак (что правильно для вконтакта) поэтому делать авторизацию по нему было бы глупо. вводить же еще и логин вообще надуманно
теперь хабр ник на хабре самая важная информация о пользователе. поэтому он должен быть уникальным для сервиса и запоминаемым для юзера. так чего же еще ждать от логина? тем более у айтишников бывает много разных емаилов, и подбирать тот, который вбрел в голову в момент регистрации тяжело.
итак, вывод: если логин используется как-нибудь, кроме приветствий лучше проводить авторизацию по логину. если нет, например ваш сайт предоставляет специфичный сервис без взаимодействия с другими пользователями, или же требование уникальности данных пользователя вредит вам (как в случае с вконтактом) тогда по емаилу
и не забудьте опенайди ;)
+2
Хотел примерно в том же ключе откомментировать. Согласен с вами, что выбор уникального идентификатора пользователя зависит напрямую от сервиса. Самый простой пример, который приходит в голову — профильные страницы с уникальным URL (service.tld/username). Ну не показывать же в таких случаях ID в таблице. :D
0
Странный опрос, без вопроса :-|
Ну да ладно…
Хабра: очень многие не хотят светить своё ФИО на нём, так же как емейл - как тогда прикажете идентифицировать/разоичать юзеров? только никнейм и подойдёт
Вконтакте: там реальные ФИО, никто светить их не боится; вводить ещё одну сущность, «ник» ни к чему (люди чокнутся пытаясь понять чем отличается ФИО от ника), а ФИО может меняться, а «нам» нужно то что остаётся постоянным — это емейл.
Соответственно не может быть просто решения, как обычно решать надо в контексте.
Ну да ладно…
Хабра: очень многие не хотят светить своё ФИО на нём, так же как емейл - как тогда прикажете идентифицировать/разоичать юзеров? только никнейм и подойдёт
Вконтакте: там реальные ФИО, никто светить их не боится; вводить ещё одну сущность, «ник» ни к чему (люди чокнутся пытаясь понять чем отличается ФИО от ника), а ФИО может меняться, а «нам» нужно то что остаётся постоянным — это емейл.
Соответственно не может быть просто решения, как обычно решать надо в контексте.
0
Почему бы не сделать ИЛИ мыло ИЛИ юзернейм? Пусть вводят то, что им первее вспомнится. По регулярному выражению станет ясно - мыло это или юзернейм. На серверной стороне отличить и реализовать оба варианта, по-моему, не проблема.
+1
вконтакте тырится доступ если получить доступ к е-мылу
-1
с такой же легкостью доступ тырится и для хабра и других сайтов. Сервисные сообщения мало кто удаляет -> можно узнать login, а дальше просто восстановление пароля
0
Думаю, вход по мылу постепенно станет стандартом де-факто.
0
Незнаю, говорили об этом выше, но первое что пришло на ум, вводя свой e-mail в качестве логина человек не увидит сообщение ЭТОТ ЛОГИН УЖЕ ЗАНЯТ, а это очень большой плюс....если конечно он раньше не регился на этом сервисе.
0
А разве мыло меняться не может?
0
Мэйл конечно. В целях безопасности, вход надо делать по чему–то, что не палится. Делать отдельно мэйл, логин и юзернейм –– зазря плодить сущности.
0
мыло дольше печатать, больши гифтов нажимать. предпочитаю классическое логине/пароле
0
тока что на сайте, где зачем-то сделали вход по мыло, хотя у всех уникальные юзернеймы, потерял аккаунт (был навеселе и ввел хз какое мыло, их у меня несколько на разных сервисах и еще есть целый домен, ретривящийся на меня)
поскольку местные админы любят деньги и не любят пользователей, акк мне больше не получить :(
а юзернейм помню отлично
поубывыл бы
поскольку местные админы любят деньги и не любят пользователей, акк мне больше не получить :(
а юзернейм помню отлично
поубывыл бы
0
Однозначно, логин. Идентификация должна производиться по логину, который могут видеть все пользователи. А почта - это дополнение, не связанное непосредственно с авторизацией.
-1
Если пользователи видят друг друга (например, по надписи "этот комментарий добавил Username") - тогда в любом случае пользователя придется спрашивать "как подписывать ваши комментарии", плюс эта подпись должна быть уникальной, чтобы отличать комментарии разных пользователей - а значит ее вполне можно использовать в качестве логина. А можно и не использовать.
Если же пользователи друг друга не видят, то логин - это лишняя сущность, добавляемая потому что "так принято" - и в этом тоже есть некий смысл: зачем переучивать пользователей, если они уже привыкли, что для авторизации нужен логин и пароль. Хотя по логике логин здесь действительно лишний, и заставлять пользователя его выдумывать - не комильфо.
Да и пароль заставлять выдумывать - тоже на большинстве сайтов лишнее, но это уже другая история..
Если же пользователи друг друга не видят, то логин - это лишняя сущность, добавляемая потому что "так принято" - и в этом тоже есть некий смысл: зачем переучивать пользователей, если они уже привыкли, что для авторизации нужен логин и пароль. Хотя по логике логин здесь действительно лишний, и заставлять пользователя его выдумывать - не комильфо.
Да и пароль заставлять выдумывать - тоже на большинстве сайтов лишнее, но это уже другая история..
0
Мне кажется, что всё-же по email - правильнее, да и программисту проще отлавливать ботов.
Хотя, принципиальной разницы - не вижу.
Хотя, принципиальной разницы - не вижу.
0
Как рядовому пользователю мне удобней использовать емейл, т.к. он гарантирует что такого логина нет насервисе, а подборка нужного очень утомляет, осоебнно если твой занят уже
0
Указал почту, потому что это обозначает и абсолютную привязку к почте (как правило) и возможность смены имени.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Вход в коммерческий сервис…