Как стать автором
Обновить

Комментарии 66

Выключит компьютер и уйдет домой.
Завтра утром он посмотрит на идею и напишет обоснование, почему нельзя или сколько будет стоить, если можно

Дальше не читал. Это точно профессионал?

Вот уж что я точно усвоил из общения с заказчиками, так это то, что обратная связь должна быть быстрой. Получил письмо/сообщение — ответь, хотя бы что получил. Завтра может случиться вторжение инопланетян и ответить будет некому + так заказчику будет спокойней.
Если речь о фрилансере то ещё ладно (хотя одно дело раз-два, другое — постоянно), но на кой ляд разработчик должен сидеть до посинения если ему не платят свыше нормы за это и ему есть чем ещё заняться?
Вроде как не оговаривалось что если не платят. Оговаривалась его деятельность, направленная на развитие проекта.
> обратная связь должна быть быстрой.

Это потому, что всем всегда всё «срочно11!!!». А срочно это из-за разгильдяйства, когда сам промумил все сроки, а потом внезапно вспомнил, что нужна фича. И начинаются письма с заголовком «срочно!!111 добавить фичу в продукт!». Между тем, это _ваша_ проблема, и не надо делать ее проблемой непосредственного исполнителя.

> Получил письмо/сообщение — ответь, хотя бы что получил.

В рабочее время — без проблем.

> Завтра может случиться вторжение инопланетян и ответить будет некому

“The world won't move on tomorrow” © Стив Кинг

> так заказчику будет спокойней

Если заказчик промумил момент и шлет срочные!111 письма в нерабочее время, надеясь на ответ — он сам дурак, и это его проблема. Все рабочие средства связи (да, и сотовый тоже!) — включаются-выключаются синхронизированно с рабочим графиком. Исключение — это оплачиваемые дежурства на телефоне, но это тоже рабочее время.

Не надо позволять промумившим момент «срочнистам» перекашивать ваш work/life balance в угоду решения _их_ проблем.
Что вы, что комментатор выше. Без обид, но с таким подходом от вас клиенты будут разбегаться.

Вы не отличаете «остаться и доработать», от «ответить на письмо важного заказчика».
Вы думаете, что деньги — это то, что вы получаете сидя с 8 до 17 в «рабочее время».
Вы считаете, что у ТЗ есть «финальная версия».
Вы — типичный «поминутный» работник без контакта с начальством или заказчиком.
Вы знаете, я очень долго размышлял, как вам ответить. Если коротко — вы неправы по всем пунктам, кроме третьего. Да, у ТЗ есть финальная версия. Более того — я работал только с такими ТЗ, иногда помогая их составлять. Но всегда было четко обозначено, где кончается моя работа.
Сейчас мне нет нужды самому искать клиентов; у меня есть контракт, где написано, сколько часов в неделю я должен работать и что я за это получу. Благодаря этому контракту в 17-00 я выкидываю из головы все джиры, таски, конфиги и серверы, приезжаю домой, ужинаю и занимаюсь своими делами.
Но это совсем не означает того, что я «сижу с 8 до 17». Туда, где я сейчас работаю, я пришел с большим удовольствием — тут делают то, что я люблю, теми инструментами, которые я люблю. А значит, и работу свою я тоже люблю и выполняю ее качественно. Но — только в рабочее время.

В этом плане мне очень понравилась статья «Я разработчик с 9 до 17», и вот этот комментарий к ней. Абсолютно согласен.
Когда твой стаж плавно катится к двадцатке, у тебя есть и семья, и другие хобби (вон, на втором мониторе светится треками Logic X), и «самые важные вещи — это не вещи», но самое главное — что вовсе необязательно тратить свою личную жизнь на решение чужих проблем.
Еще раз: я не агитирую никого тратить свое время на чужие проблемы, я сам против этого. Но нужно различать ситуации, когда вы действительно можете забить на все и «поиграться в танки» и когда нужно попытаться отложить свои дела на 10 минут, чтобы никто не потерял кучу денег.

Ниже коммент. Почитайте, очень точно выражает мою позицию.
> нужно различать ситуации

Да безусловно же ж! Тот, кто считает, что ему это нужно — вот он пускай и различает :)

> никто не потерял кучу денег.

У меня было свое маленькое дело, я четко знаю разницу между "лично я не потерял кучу денег и дядя не потерял кучу денег" :) Хотя, наверное есть дяди, которые из непотерянных денег выкатят премию. Но много ли их, таких дядь?
Вы совершенно правы! Работнику с большим стажем и реальными умениями, рабочего времени вполне достаточно, что бы качественно выполнить свои обязанности! Другое дело, когда пришел человек который не фига не умеет и не понимает, а хочет работать с восьми до пяти… Такого не бывает. Размеренный график может себе позволить только профессионал.
Я никоим образом не хочу никого обидеть и всячески призываю всех жить, только так, как каждому удобно. Но тут вижу 2 позиции. В одной человек четко разделяет личную жизнь и работу, четко знает свои обязаности и качественно/в срок их выполняет. Идеальный сотрудник? Я так не думаю. Если вчитаться между строк, то я увижу (очень может быть то чего нет), что человек этот не подстрахует, если это прямо не указано в его контракте. Возможно кому-то может показаться, что это сейчас пишет сотрудник какой-то секты, но я реально считаю, что нужно делать продукт, а не работу. Это не значит, что нужно забить на всех и вся и думать только о продукте — так пусть живет собственник. Я просто ближе к такой позиции, чем к «выключил компьютер, ушел домой». Если често, я вообще не понимаю как такое возможно. Ведь мозг не выключишь, а большинство деятельности все же там.
Если я профессионал-инженер (не человек-оркестр вроде фрилансеров), то я не работаю с клиентами. С клиентами работает менеджер.
Akuma, ваш подход проблемный, не разделяющий личные границы и бизнес. Все эти нюансы оговариваются с заказчиком ДО начала проекта. Заказчику, разумеется, выгодно, чтобы вы висели на мэйле 24/7 и были готовы по первому свистку перелопачивать архитектуру. Если же вы исполнитель, вас такая схема скорее всего демотивирует и обессилит. Чёткое ТЗ, временные рамки и понимание, что любое изменение будет стоить — это ваши ответные условия заказчику которые вы имеете право и должны предъявить чтобы дисциплинировать его, чтобы ваша с ним совместная работа была эффективной.
Как раз наоборот. Я и предлагаю разделять личные границы и бизнес, но при этом не бросать ни то, ни другое.

Просто здесь, в комментах, одна половина говорит о фрилансере-швейцарском ноже, а другая половина о наемном работнике, который никогда не лезет дальше своей зоны ответственности. Поэтому в комментах жуткий хаос.
Сколько пафоса то. Это точно профессионал, 1) какого фига разработчик получает сообщения от заказчика о мега фитчи X, менеджеров уволилил? 2) если этим занят разработчик, он ответит как сразу как только, ибо есть 125 причин почему он не может сейчас и даже если идет рабочий день 3) даже Макконнелл написал о контроллер изменений, хороший разработчик это не тот который не отвечает на ваше мега важное сообщение о реализации фитчи, а тот у коготорого написанно, что рассмотрение фитчи занимает n времени, или ждите письмо, что время увеличенно до m
Ну судя по тексту, статья скорее о фрилансере или разработчике-одиночке, который работает над своим проектом. Иначе, как вы и сказали «какого фига разработчик получает сообщения от заказчика».

P.S. Да, я не люблю таких «профессионалов», которые сначала не могут распределить время, потом убегают в 17:00 потому что «я закончил работать», а потом когда накосячат до них фиг дозвонишься. Приходилось и работать вместе с такими и руководить такими: и то и то лютый ад.
Это точно профессионал.
Главное в профессионале, то что он контролирует время и результат.
Т.е. гарантирует результат за определенное время.

Если заказчик хочет что-то «срочно», то все равно профессионал не сделает «срочно».
Т.к. у него есть план, и этот план надо менять.
Т.е. что-то будет перенесено на времени, либо отменено (грубо говоря любая фича стоит денег)

Кроме того хороший профессионал еще и воспитывает клиента.
Сводит все «срочно» к минимуму.
Т.е. выстраивает такой процесс, чтобы «хотелки» заказчика
1) Учитывались
2) Делались в разумные сроки
3) Не делались в ущерб качеству (технический долг)
4) Имела стоимость
Следуя вашей же логике
У хирурга-профессионала закончился рабочий день, он вышел из операционной и ушел.

Продолжать?
То-есть по Вашему профессионал это тот который жертвует собой/семьей но сидит сверх нормы лишь бы заказчик был доволен? Речь конечно же не о Вашем невнятном примере, тут вроде как IT ресурс.

Можно ведь в течении дня рассчитывать время на задачи, а не взять задачу в конце рабочего дня для решения которой нужно ещё 3 часа.
Речь не о том, что профессионал не может немного задержаться, чтобы закончить текущую задачу, а о том, что профессионал способен распланировать реализацию проекта так, чтобы не перерабатывать.
Приведу вам ситуацию.
Вы профессионал, программист, ваша задача разработка и поддержка интернет-магазина. Есть такой же профессионал маркетолог.
Маркетолог готовит пост, который может стать виральным. Предупреждает, что может увеличиться трафик. Вы — профессионал, у вас с масштабированием все в порядке, полная динамика, никаких проблем. Вы не волнуетесь и даете добро.
Маркетолог ставит пост на 17 часов, когда идет вечерний пик, пока народ едет домой и сам тоже едет домой.
Рабочий день закончился.
Пост становится виральным, но не какие-нибудь там 200 лайков, а 100000. Пока все доезжают домой, бюджет хостинга сожжен, хостер отключает сайт.
Вы профессионал, ушли с работы, завтра разберетесь. Система шлет уведомления на рабочий адрес, который вы проверяете только на работе. И вообще, оплата за хостинг не зона вашей ответственности.
За вечер разочарованные пользователи пишут тысячи злостных комментариев и идут покупать к конкуренту. Репутация вашего ресурса разрушена на века. Тем временем сайт конкурента поддерживается любителями, которые вечно задерживаются, хостится на кривеньком VPS. Видя небывалый рост трафика, понимая, что ресурс не вывезет динамику, любители бахают статику на nginx и принимают заказы в слепленную на коленке за час системку из простой вставки заказов в 1 таблицу.
В итоге у вас 500 заказов и испорченная репутация, у конкурента репутация тоже подмочена, но есть 10000 заказов.
Уточняющий вопрос — я несколько далек от всех этих хостерско-вебмастерских дел, моя сфера деятельности лежит в иной плоскости… а что, реально сжечь «бюджет» хостинга?
Тот же Amazon например только рад будет выкатить счет за перерасход ресурсов на своих ЕС2… случаи известны.
Хотя, наверное, речь идет о российских хостерах, которые очень любят предоплату. Но там вроде бы опять же, за месяц платится?
Вам бы сказки писать. Ну или текст для портфолио фрилансеров, типа почему они круче программистов на постоянке. По факту у мало-мальски разросшегося проекта этими бедами должен заниматься отдел эксплуатации. Мониторить трафик, состояние серверов и всякое такое. Если руководство не озаботилось этим, то это его проблемы. А в проектах, где один человек и сисадмин, и админ баз данных, и программист и ещё невесть кто такую ситуацию сложно даже вообразить.
Ну что ж вы сразу с козырей-то заходите… :) тут у нас гипотетическая ситуация, когда заштатный интернет-магазин (в котором не то, что отдела эксплуатации — банальных Engineer-on-call нету) внезапно пилит виральный пост и взлетает в топ! Хотя нет, даже в ТОП!

А так конечно, вы кругом правы. Растет проект — набирайте людей, занимайтесь не только продажами!!1111, но и надежностью, масштабированием, мониторингом, платите людям, которые будут следить, чтобы ночью ваш магазинчик не грохнулся от очередного вирального поста.

Но нет. Главное продажи и клиенты, а там как пойдет. И вообще, ты же профессионал, тебе тут на пять минут дел.
Самое смешное, что даже в крошечном проекте вышеописанное развитие ситуации практически невозможно. Ибо там короля играет свита. И 1-2 программиста, которые на все руки мастера, начинают сами указывать что и когда делать. И ещё сами отредактируют пост маркетолога, а то и вообще скажут: «Ты эту фигню не пость, а то сервер ляжет — сам поднимать будешь» и пойдут пиво пить. И пока подобное поведение не выходит совсем уж за рамки приличия оно будет сходить им с рук. Т.к. где ещё найдёшь на те же деньги человека, который разберётся в адовой системе костылей и устаревших десять лет назад библиотек, которые на все руки мастера напихали в проект. Ну а что? Всё-равно же «проектом только я занимаюсь, а я-то знаю как тут всё работает».
Так стоп, если подразумевается подобная ситуация, почему это не обсуждается заранее?
Мол: «Эй, парень. Ты сможешь 20.02.2018 побыть в офисе дольше, или из дома последить за ситуацией?»
Ведь у меня могут быть планы, я могу быть записан к врачу/ресторан/театр или же просто я обязался сегодня провести больше времени с семьёй.

А так всякое бывает понятное дело.
Но повторюсь — один раз — ОК.
Постоянные повторения — явно НЕ ОК.
А ещё может крыша протечь.
Натурально так, прямо над серверной! А ты едешь такой домой, негодяй, а там сервер топит! Что же тебе, трудно взять ведра, строительные материалы, инструменты, да подъехать залатать дыру? Работы на пару часов, зато 100000 лайков!
У хирурга-профессионала закончился рабочий день, он вышел из операционной и ушел.
Сравнение работы хирурга с IT-проектом я считаю по меньшей мере некорректным. Мера риска и ответственность в отношении человеческой жизни должны быть на порядок выше, а «время реакции на инцидент» — максимально быстрым. К тому же многое зависит от специфики работы с клиентом, числа людей в проекте и круга полномочий каждого.

В любом случае аврал — показатель неэффективной организации работы в проекте и взаимодействия с клиентом (к сожалению, вплоть до отсутствия любых попыток такой организации).

Если у вас пафосная поддержка в режиме 25/8 — надо было думать, кто будет этим заниматься до заключения договора, не обещая невозможного заранее.

А если клиент стремится «возить на вас воду» (иногда без кавычек) в любое время дня и ночи — лучше всё-таки этого не делать.

А если ИТ проект управляет работой робота-манипулятора, который использует хирург? Или это сферическиы профессионал в родстере на марсианской орбите?


Наверное, надо дополнить таблицу такими пунктами


1) Когда профессионал (П) уходит домой, то, если от его работы зависит другие люди/механизмы/етс (когда он не на работе), он остается на связи. Или сообщает, что "уехал в деревню Марьино на водку-бабы-патефон до понедельника, связи нет, звоните Сидорову, если что"


2) Если навернулась программа, потеряна связь со спутником, Главный Буржуин начал войну, диск накрылся криптовирусом, то П отвечает по телефону: "Буду через час, а пока отключите сервер-выдерните шнур-разбейте стекло. И вызовите Каценеленбогена, он знает где находятся бекапы"


3) Когда П приехал, то он не дергается "а-а-а-а-а, все пропало, Лёлик, гипс снимают, клиент узжает". А делает свое дело. И не мешает остальным. А если ему делать нечего, то он заказывает пиццу для тех, кто по уши в чтении логов, так что им и пописать некогда.

Независимо от того, чем занимается отдельно взятый П (разработкой, поддержкой или и тем, и другим) он делает это по графику рабочего времени в адекватно организованном рабочем процессе (что не всегда зависит от П — в этом одна из причин поднятия подобных разговоров). Если разрабатывать или поддерживать по каким-то причинам в какой-то сфере деятельности заказчика нужно круглосуточно — это делают несколько П посменно в каком-то графике. Всё.


Повторюсь, что сравнивать IT-процесс как таковой с разными экстремальными профессиями, связанными с риском для жизни или со спасением жизни (здравоохранение, космонавтика и т
п.), не имеет смысла. А если IT-процесс связан с подобными профессиями — естественно, уровень ответственности в таком случае выше, но не нужно такой пафос распространять на все кейсы, тем более в отсутствии необходимого штата работников.

Первый абзац — подпишусь под каждым словом.
Пункт 2 выше, про то, что в случае нападения буржуинов Профессионал обязан откликнуться и примчаться по щелчку пальцев — чушь. Это обязанность того, в чье рабочее время случился инцидент.

1) Когда профессионал (П) уходит домой, то, если от его работы зависит другие люди/механизмы/етс (когда он не на работе), он остается на связи.

С какого перепугу???
Если начальство Профессионала не смогло организовать рабочие процессы так, что при пропадании Профессионала ничего страшного не случается — они сами себе дураки! А если Профессионал по дороге домой подскользнулся и свернул себе шею, тогда что? Банкротим контору и по домам?
Необходимость оставаться "на связи" в нерабочее время — косяк руководства, которое либо сэкономило, либо протупило. Это проблема руководства, а не Профессионала.

Когда мне дантист ставит пломбу, мне нравится слушать как он обсуждет с коллегой прошедшие выходные. Если вдруг он у меня во рту что-то увидит, отчего у него загорятся глаза, это меня испугает, и я к нему больше не пойду, даже если у него дешевле.
Должно быть вы долго зависаете у кофеварки. Профессионально, я бы даже сказал ).
Улыбнул пункт «проект кончился» это как? Я вот не знаю пока за всю свою практику такого проекта который закончился. Чем то похоже что автор занимается не выгодными или не выгоревшими стартапами. Т.к у серьезного бизнеса доработка своего проекта уже рассчитана в стоимость его услуг либо продуктов и имеет определенный бюджет. Иначе говоря это планируемый расход в зависимости от потребностей. Вероятность того что будет идеальное ТЗ намного меньше чем захват планеты инопланетянами. А про творческую истеричку разработчика которая вечно всех обругать хочет это вообще смех)).
Видимо специфика вашей области.
В моей практике миллион проектов, которые закончились.
Сделали, сдали, забыли. Иногда делаешь год проект, который работает один конкретный день у заказчика и после этого выкидывается.
Всякое бывает.
«А когда он начался? Какое отношение какие-то рамки дня имеют к полету духа и истинному творчеству? „
Кажется такого человека не победить. Любитель, я выбираю тебя.

Основное отличие профессионала от любителя в том, что профессионал, получив задание спосебен сразу приступить к исполнениюю Любитель будет искать волшебную палочку сделать все за раз.
например, в молодости в стройотряде при строительстве железной дороги нужно было разгузить состав из платформ с песком. Часть исполнителей, включая меня, взяли лопаты (совковые) и начали разгрузку. Остальные стали придумывать некие супер лопаты, чтобы значительно ускорить процесс разгрузки. Результат, думается, очевиден.
Однако на собственном проекте (для души) профессионалу желательно быть любителем — в прямом и переносном смысле этого слова.

Я бы не стал нанимать человека, который не потратит на ресеч нужных инструментов некоторое время на старте, а сразу возьмет микроскоп оказавшийся под рукой, чтобы гвоздь забить.

Странно вы поняли, что приступить к работе — это взять микроскоп в качестве молотка.
Для меня (скажу скромно, как для профессионала) приступить к работе означает не искать, а установить нужные инструменты (если они еще не установлены) и выполнять ТЗ.
Это главное отличие профессинала от любителя — он знает, что взять, знает, где взять и знает, как использовать взятое по назначению.
А забивать гвозди молотоком — это и есть любительство — именно им приходят в голову такие мысли

То есть по вашему профессионал это тот, кому ставят только те задачи, с которыми он уже работал?
В моем понимании безусловным качеством определяющим профессионала является и способность решить задачу, с которой он еще дела не имел.

Профессия предполагает знание решения большинства возникающих задач.
Вы же не ожидаете, скажем, от врача, что он начнет создавать новые методики лечения простуды.
Естественно, что возникают задачи исследовательского направления — профессионал это определит и внесет в ТЗ по согласованию с заказчиком.
У меня были проекты, где нужно было просто создать и отработать новую технологию обработки, о чем заказчик был предупрежден.
То есть если есть необходимость создать новый интструмент, то это фиксируется, и инструмент создается.
Профессионал знает что известно и что неизвестно — что нужно использовать и что нужно сделать в силу новизны.
Другими словами — профессионал не изобретает велосипед

С таким подходом даже лопаты бы не придумали, так бы и были палки-копалки. А то и их бы не было, зачем заостренную супер-палку придумывать, копать надо.

Профессиональный подход — оптимизация затрат
Если нужно выкопать одну ямку, то достаточно и копалки
Если нужен котлован — то нужен эскаватор
Масштаб и сложность задач требует соответствующих инструментов, включая создание новых.
Новизна — отклик на растущие потребности

Состав из платформ с песком по масштабам сопоставим с котлованом. Но вы предлагаете копать лопатами, и чтобы никто даже не помышлял о других инструментах.

Вообще-то нетрудно понять, что на разгрузку состава платформ был не один человек, а бригада — на каждого в среднем одна платформа, в зависимости от умения работать совковой лопатой. Одному человеку достаточно часа для разгрузки платформы.
А чудо лопату не создашь и за два часа.
Кстати, тогда существовали уже и саморагрузающиеся платформы (думпкары) — то есть изобретение чудо лопаты не имело смысла.
Но ручная разгрузка имела больший экономический смысл, чем саморазгрузка

Изобретение, которое бы помогло здесь и сейчас, имеет смысл. Именно потому что существующих средств у вас в наличии не было. Тракториста из соседней деревни нанять, чтобы разгрузил хотя бы то, куда ковш достанет. Или хотя бы ручку к совку приделать, чтобы спина меньше уставала. Не говоря уже о том, что размышлять о конструкциях лопат можно и во время работы.

Так что нет, размышление об оптимизации процессов не является признаком отличия любителя от профессионала.

Смешно — кстати я писал про совковую лопату — посмотрите в википедии и скажите какую еще ручку надо к ней приделать
Про тракториста тоже позабавило — обычно при стоительстве ж/д поблизости ни дорог, ни деревень нет.

Вот такую



Я такую штуку придумал в детстве, когда картошку садил, только там штыковая лопата была. Копать стало удобнее.

Но это неважно. Это были просто примеры, как размышление о волшебных палочках может помочь в процессе работы. А послушное исполнение без поиска других возможностей больше похоже на робота, а не на профессионала.

видно вы не работали совковой лопатой по прямом назначению при погрузочно-разгрузочных работах
Кстати — я не говорил про послушное исполнение — это передергивание
Я говорил про профессиональное исполнение ТЗ.

С лопатой я работал, хоть и не на железной дороге. Как я уже сказал, это просто примеры придуманных улучшений, не описанные в ТЗ, а не решения конкретно вашей задачи по разгрузке платформы в то время и в том месте.

Вы писали «Остальные стали придумывать некие супер лопаты, чтобы значительно ускорить процесс разгрузки» в качестве противопоставления профессионализму. Я же говорю, что это не так, потому что такие размышления могут действительно помочь ускорить процесс. А оптимальное использование средств это одно из качеств профессионала.

Не стоит выдергивать фразы из контекста — это тоже передергивание
В контексте их попытка придумать суперлопату была безуспешной.
Ваш вариант для разгрузки платформ также не подходит, как и другие предложения.
У каждой работы есть свои сроки и своя стоимость — поэтому, как я писал — если возникает необходимость в разработке дополнительных или новых инструментов, то это должно быть отражено в ТЗ.
То есть вы высказали мысль, что я, как профессионал, против новизны (хотя я такого не говорил) и пытаетесь меня в этом убедить.
Кратко моя мысль — профессионал — знает, умеет и делает.
В моей практике был случай, когда пришлось развивать проект, созданный любителем, который для сиюминутных выгод изменил стандартные фреймворки.
Мне пришлось к ним вернуться, потому как они (стандартные фреймворки) нормально поддерживались, что давало возможность делать поддержку проекта по ходу изменения в харде и софте.
Поэтому добавлю — профессионал еще умеет предвидеть последствия.

Взяли 50-летнего прагматика и 20-летнего энергичного студента, одного назвали профессионалом, второго — любителем и понеслась…

В статье вообще, от слова полностью, не раскрывается тема. Так, на поржать. А тема вообще-то серьезная. Может стоило бы хотя бы сменить название на шутливое? А то вон веб-разработчики (хирурги интернета) со своей спецификой работы приняли это слишком близко к сердцу выше ;)

С одной стороны, разница между профессионалом и любителем очевидна. С другой — поделить людей на 2 группы, белых и черных, не выйдет. Вы предлагаете нанимать любителей, это как вообще делается? «Фирма ищет любителей, профессионалам не беспокоится»? Аналогично с профессионалами, при найме на работе, какой критерий использовать, после которого человек вдруг из любителя становится профессионалом? Спрашивать: «Вы уходите домой ровно в 17:00»?
> «Вы уходите домой ровно в 17:00?»
Будете смеятся, но на собеседованиях этот вопрос звучит как «Как вы относитесь к переработкам?»
Короче собрались люди, у которых в ДНК с советских времён передался рефлекс смены режима жизнедеятельности — сигнал заводского звонка.

А у автора видимо психологическая травма на тему переработок и не удовлетворённости.

Довольно таки тупо выверять общие признаки профессионализмам сферического работника в не менее кубической ответственностью. Пока из таблички следует то, что профессионал, это такой универсальный солдат, который не ошибается, всегда знает к чему прийти и как закончить.

Давайте хотя бы с уровнем ответственности определимся.
Я полагаю, что речь должна идти как минимум о должности, на которой работник отвечает за сервис, которым пользуется клиент или другие отделы/подразделения, с более высокоуровневой эксплуатацией.
Все остальные профессионалы не имеют значения. Ими пусть занимаются либо те, о ком выше речь, либо их начальники… Для упрощения обобщим и условимся о двух моментах:
  • профессионалы не работают рядовыми сотрудниками от которых ничего не зависит.
  • задачи, которые получает профессионал, с ним самим согласованы и приняты, а так же он имел возможность согласовать их с кем-то дальше (если это менеджер проекта, например).
  • вы получаете достаточное вознаграждение за реализацию своих способностей, вы довольны работой, вам в основном всё нравится. В противном случае увольняйтесь — незачем ходить на работу, которую вы не хотите делать и ждёте заводского конца смены


Итак, раз у профессионала есть ответственность, значит с него спросят.
Профессионал должен обеспечить работу сервиса и/или сроки исполнения проекта… или смотря за что отвечает.
Как? Управлять персоналом, принимать решения, участвовать в формирование ТЗ… вроде как это и подразумевается в статье (красной нитью через таблицу), но смысл на поверхности такой — профессионал встал в 17:00, пошёл и до 8:00 следующего дня ему класть, потому что у него есть рабочее время.
А кому тогда не класть? А что если компания не может позволить себе так вести с клиентами, потому что есть масса причин, как обычно:
  1. Конкуренты оказываются более отзывчивые и прощают что-то заказчику
  2. Конкуренты в принципе могут оказать более профессиональные услуги (например они всё таки лучше поработали над ТЗ и помогли тупому заказчику понять, что ему нужно и как это сделать, в конце концов сами работы были выполнены не смотри ни на что с хорошим результатом и заказчик остался доволен и отдаст им следующий проект)
  3. Это может следовать из предыдущего пункта, но разовьём мысль — что если вы сами что-то упустили, сами накосячили или накосячите через неделю/месяц/… Или ошибётся другой отдел компании. Неудобно получится для компании-исполнителя. Ошибаются все. Особенно когда «сотворяется» что-то новое, вероятность не туда напрвиться, не то сделать, не те решения принять — ещё выше. Так же как ошибается заказчик, о чём нибудь не подумал, не получил консультацию от профессионалов на стадии составления, возможно с ними же, ТЗ. Так же и сам исполнитель не конвейер с заранее известной судьбой на ближайший цикл обслуживания
  4. Проблемы профессионалов шерифа не… Компании надо деньги зарабатывать. Если ключевой, или не очень, но важный (например накапливается объём инсталляции вашего продукта и вам важна не только статистика, но и публичность заказчика, а это как раз такой), заказчик решил попросить запилить фичу, а ознакомиться с ней надо до завтрашнего утра, потому что утром совещание, где и можно уже решить на сколько расширить сроки, что изменится, сколько это будет стоить и т.д, то надо взять и ознакомиться. Клиент сильно не обидится и ругаться не будет (если адекватный), но не предприняв небольшое усилие, вы либо с утра ему в уши ссать будете, чем его расстроите, либо скажите, что надо ещё совещание, а заказчик тут же считает, сколько он тратит денег и рабочего времени на лишние встречи каких нибудь ведущих специалистов, в то время, когда одному/двум профессионалам было сложно вечером ознакомиться с информацией. Вы можете быть таким профессионалом, но следующий заказ клиент попробует отдать кому нибудь другому, а вы будете профессиональным фрилансером


Ок. Допустим в компании такая корпоративная культура — совещание, не совещание, 18:00 стукнуло, кто захотел — тот встал и пошёл домой. Утром в 9:00 почитает протокол, если оно может быть продолжено без этих людей. Виновником в таком случае делается инициатор совещания, который не подумал, что до конца рабочего дня люди не успеют. Но это работает только тогда, когда есть такая корпоративная культура. Если вы в одно лицо будете придерживаться правила 9:00-18:00, то с вами будет не удобно работать. Руководство, коллеги, подчинённые не смогут вам позвонить, что бы получить несколько ответов?
Мне о таком положение дел рассказал друг, устроившись на новую работу. Подробностей не могу точно сказать, но пилят продукт они по своему ТЗ и для себя. Конечно решение из нескольких таких продуктов продаются заказчику уже более близкими к поверхности профессионалами, которые в свою очередь вряд ли не возьмут трубку после 18:00 от заказчика, которые покупает у них автоматизацию производственных процессов своего объекта промышленности, а у него ещё несколько есть, на которые можно получить потом заказы… Но для группы разработки, где чтут корпоративную культуру рабочего времени, такое отдаление от непосредственного заказчика позволяет им идти своим темпом и пилить свою часть продукта строго по roadmap (и всё равно ведь опаздывают иногда).

В общем и целом получается, что профессионал это тот, у кого всё получилось так как надо, он не затратил лишних ресурсов (работодателя и заказчика) и скорее всего не затратит много дополнительных своих сил. Вы можете до семьи быть последним козлом, потратив один вечер на ознакомление с документами или отвечать на короткие рабочие звонки после 18:00 (прикольно вам наверное в такой семье жить), но профессионалом мы будете, если у вас всё будет получаться как надо.

Любитель в статье слишком утрирован почти по всем пунктам, без учёта профессий и положения в компании, а профессионала никак не отличают некоторые строки из таблицы.
Я бы всё таки изменил отношение к следующим ситуация в таблице:
  • идея после 17:00
  • важная деталь в ТЗ
  • рабочий день окончен

Все эти пункты провоцируют конфликт, который невозможно будет разрешить человеческим путём. Всё упрётся в подозрение/факт, что профессионал пинает/мог пинать/попинывал/положил половой орган в какой-то момент (или перманентно)… вроде того, что «автор и коллеги возле кофемашины стояли !65 минут! и базарили не по горящему проекту», или профессионал Иванов курит на 2 минуты дольше в положенный ему перерыв каждый час, а значит в конце дня надо отработать 16 минут!
Ну а дальше понеслась моча по трубам и разговоры на тему учёта рабочего времени, кому сколько надо что б в поток войти, есть ли смысл отрабатывать 16 минут и т.п…

Со всеми остальными пунктами, характеризующими профессионала я полностью согласен – для достижения ожидаемых результатов по качеству и срока, профессионал должен управлять ситуацией, видеть куда идёт, что бы заказчика получил то, что ему нужно.
> профессионал встал в 17:00, пошёл и до 8:00 следующего дня ему класть, потому что у него есть рабочее время.
А кому тогда не класть? А что если компания не может позволить себе так вести с клиентами

Не класть, видимо, тому, чье оплачиваемое рабочее время начинается в 17-00. Или владельцу компании, ибо это его деньги.
А если компания не может себе что-то там позволить… ну чьи это проблемы? Что там про шерифа-то было?

> Проблемы профессионалов шерифа не… Компании надо деньги зарабатывать. Если [...] заказчик решил попросить запилить фичу, а ознакомиться с ней надо до завтрашнего утра, [...] то надо взять и ознакомиться.

Вот кому надо — тот пускай и ознакомится. Профессионал пришел продавать свое рабочее время, на сегодня объем продаж выполнен, а он профессионально умеет делить жизнь между работой и личным. Ему нужна эта фича к завтрашнему дню? Нет. Заработает лично он больше денег? Тоже сомневаюсь.

> Если вы в одно лицо будете придерживаться правила 9:00-18:00, то с вами будет не удобно работать.

Ох уж это «у нас в шесть никто не уходит».
Есть документ, определяющий взаимоотношения работника и работодателя. Контракт. Договор. И главным является то, что написано там, а не «неписаные правила» и «у нас не принято уходить вовремя». У вас не принято, у меня — принято.
Если оба подписали контракт — выполняйте его оба, а не в одну сторону. Потому, что если Профессионал накосячит — контора побежит в суд, размахивая контрактом. Если косячит контора… «ну да, там написано, но у нас тут своя атмосфера». Какой-то футбол в одни ворота.
Более того, если вся контора регулярно сидит допоздна — из нее надо бежать, причем — быстро. Есть только одно исключение — когда люди делают это добровольно, горят идеей и пилят свой MVP, чтобы как можно быстрее его, собственно, запилить. Но это другой случай, все эти стартапы и прочее.

А еще есть такая отличная штука, как гибкий график, когда кто-то приходит в 8, кто-то в 9, кто-то в 10, и уходит соответствующе. И о ужас, всем удобно! И компания как-то остается на плаву и даже зарабатывает, и неплохо!

> Все эти пункты провоцируют конфликт, который невозможно будет разрешить человеческим путём

Конфликт провоцируют руководители, которые считают, что если они платят деньги, они вправе дергать человека в любое время дня и ночи. А если случился аврал — то не важно, где кто, все срочно сюда, моя компания теряет деньги! Но слово «моя», конечно, опускают — нельзя же так напрямую с людьми, мы же все «часть корабля, часть команды».
Вы упустили один момент — оба варианта (от звонка до звонка и концы в воду, или всё таки брать трубки от коллег, ответить заказчику на письмо или потратить некоторое количество времени на ознакомление с материалом), а так же их смесь, — это всё регулируется корпоративной культурой. Причём формируют её абсолютно все сотрудники коллектива, так или иначе. И не от кого одного она не зависит. Если вдруг так получилось, что зависит, а вам не подходит — вы не подружитесь с компанией, незачем себя мучить.
Я совершенно не против какого либо варианта. Если вся компания (отдел/подразделение) поддерживает и исповедует одну культуру, то всё это будет работать, потому что процессы выстраиваются под действующие условия.

Но в статье безапелляционно выкатили, что профессионал — вот он только такой, 17:00 и его не существует до следующего утра. Но если он находясь в одной культуре компании факапит процессы — это не удобно для компании, для коллектива, который работает над общей целью — получить больше денег. В конце концов когда ему самому что-то потребуется, к нему будет соответсвующее отношение, даже если для остальных в компании масса поблажек и не материальных бонусов. Работаешь по оплаченному времени — работай или бери больничный, отпуска и пр.

А ещё вы тоже упомянули об одном занятном положение дел — когда профессионалу нравится то, что он делает. Он выбрал такое отношение к работе, что она ему должна приносить удовольствие, пока не мешает его жизни и он и на работе продолжает жить, а не работает, ради того, что бы жить. (ещё хуже, когда живёшь, что бы работать, но это совсем тупо).
Я считаю, что существуют определенные должности и ситуации, при которых стоит перерабатывать. Но, подчеркну, это строго определенные ситуации, когда подобное поведение выгодно и работодателю, и работнику.
В общих же чертах, договорная схема поведения подразумевает, что ОБЕ стороны имеют обязательства и права.
Впрочем, была такая форма правления, при которой рабочий был ОБЯЗАН работать, не смотря на его личные хотелки и требования. И отнюдь, это не капитализм (хотя как раз капитализм дико скучает по временам «у кого больше (денег, оружия, мускул), тот и прав»). К счастью, мы живыем в то время, когда даже одна единица — человек, может договориться с компанией именно о взаимовыгодном партнерстве, не подразумевающем ущемление прав обеих сторон.
Да, иногда бывает нужно переработать. Да, иногда выплывают фичи после сдачи проекта. Но в общем смысле — это не подразумевает, что компания имеет право класть на трудовой договор и эксплуатировать работника так, как ей вздумается — это и есть форма цивилизованного подхода к работе.
Я с вами вольностью согласен. Я сами именно так и работаю. Все мои коллеги именно так и работают. Мы из телекома и мы делаем общее дело и иногда надо позвонить, написать письмо, помочь хелпдеску разрулить ситуацию по взаимодействию с партнёрами и заказчиком, не говоря уже о том, что надо быть уведомлённым о каком то нештатном событие (аварии, инциденте и т.п.), что бы принять какие то меры или знать, что утром нужно будет этим заняться.
За то, что мы хорошо идём через джунгли не теряя в качестве сервиса и доходность не падает, мы получаем масса материальных и не материальных бонусов по результатом. У нас такая культура, подкреплённая свободным графиком, отсутствием массы трудностей с отгулами, временем начала работы, обеспечением комфортной экосистемы на рабочем месте (плюшки, кофе, места отдыха, большой телек, приставка, оплачиваемое обучение и сертификации...), а за это мы относимся лояльно к компании. Культура такая в компании…

В тоже время я понимаю другие культуры в компании, как у моего друга, где люди встали в 18:00 и ушли, если захотели. Это коррелируется с их культурой, которая не мешаем им так же успешно работать. Просто ни к чему такая категоричность, описанная в статье.
ИМХО стоило начать с определений. Хотя бы чисто формальных. Нпр., человек 5 лет учился в вузе, ему дали диплом и сказали «теперь ты профи» или человек закончил 3хмесячные курсы, ему дали сертификат и сказали «теперь ты профи». Или 8 лет с 4го по 11й класс школьник занимался программированием самостоятельно, зачастую в ушерб остальной учебе, ни диплома, ни сертификата у него нет, но есть несколько прграммок, выложенных в инет, получены положительные отзывы. Его принято называть любителем. Далее зависит от характера. Психотипы м.б. разные, но обычно профи с дипломом более уверен в себе, т.е. в достаточности своих базовых знаний. И бывает, что любитель делает прекрасное оригинальное решение, до которого не додумались профи, но пробелы в элементарной школьной математике, которую недоучил в школе, дают о себе знать. Бывает что такой любитель постепенно восполняет недостающие знания и становится отличным профи. А бывает, когда любитель не пытается стать профи. Нпр., зав. аналитической лабораторией крупного хим.завода. Доктор хим. наук., пишет статьи в научные журналы, изобретает новые методы хим. анализа для производства в своей области. Использует в исследованиях ПК и сам пишет нужные программы. Но если спросить — скажет «я любитель в программировании». И прекрасно — ему больше не нужно и времени у него на это нет.

Проблема «Профессионалы vs Любители» очень многогранная. Понятно, что в одной статье все грани описать невозможно. В целом ИМХО кое-что отмечено правильно, но м.б. варианты.
Почему после прочтения хочется дать леща по надменной роже автора? Впрочем, вопрос риторический.

Дорогой автор, хочется расставить некоторые лингвистмческие дужки над й. Профессионал в области — это лицо, зарабатывающее своим трудом в данной области. Любитель же, как правило, своим трудом в области не зарабатывает — если что вдруг и обломится, то редко и не факт. Остальные рассуждения — это исключительно для вечеров на пркуренной кухне под коньяк.


А отношение к трудовой деятельности может быть любым. Кому-то основная профессиональная деятельность заменяет хобби, а кто-то может уйти с работы пораньше потому что времени на хобби не хватает. И у тех и у других есть очевидные минусы с точки зрения работодателя, и оптимальна, как всегда, золотая середина, и, что не менее важно, гибкость. Потому что бывают, знаете, истории, когда подход "рабочий день кончился, всем чмоке, любитесь как хотите" можно расценивать не иначе как подрывную деятельность. А бывает и наоборот, когда за "такой интересный проект, дайте я ещё вот тут доделаю" надо бить по рукам и немедленно переводить на другие задачи.

По своему опыту могу отметить, что профессионала от любителя отличает наличие следующих качеств:
— способность точно формулировать требования к необходимым отсутствующим составляющим проекта, любитель же может дать оценку только для имеющихся в наличии составляющих;
— возможность эффективной работы под внешним давлением (начальства, смежников, заказчиков, конкурентов и т.п.), любитель же может работать только в комфортных для себя условиях;
— наличие гарантированного минимума качества работы вне зависимости от внешних обстоятельств, для любителя уровень качества работы не предсказуем.
С моей точки зрения, главная ошибка в том, что профессионала пытаются противопоставить любителю. А ведь это совсем не разные стороны одной монеты — это разные уровни развития в профессии. Это примерно как противопоставлять сварщиков 1-го и 5-го разрядов.

Профессионал может «гореть» проектом — но ему, в силу опыта, это не затмевает взгляд, и он с высоты своего опыта гораздо лучше понимает — когда можно вонзаться в разбегу, а когда лучше приберечь силы для чего-то более продуктивного.

Любитель же «горит» гораздо чаще просто потому, что, в силу отсутствия отрицательного опыта, не видит недостатков проекта, которые станут фатальными.

Все профессионалы в прошлом — любители. Но не наоборот.
Профессионалы построили Титаник, а любители — ковчег
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вы бы сначала с терминами определились, как говориться gimme the definition of «профессионал», а потом строили табличку, а то получается что-то из разряда «настоящий мужчина должен...»

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.