640 КБ на самом деле хватит всем

У меня другие файлы в памяти
config.sys
himem.sys
emm386.sys
Я очень стар)))

Я в одном таком «фреймворке» на C++ «сборщик мусора» видел.

Это часто делается на самом деле. Почти в любом действительно большом проекте на C++ используется сборка мусора. На собеседованиях даже часто спрашивают: "а вы писали свой сборщик мусора?"

Ой ли?? А «особенности» эти не разработчиками ли определялись? :)

Разработчиками, но не DOS и не IBM PC, а видеокарты. Причем определялись исходя из стоящей задачи — сделать достаточно дешево.

Вспомним «Специалист», разработанный, правда, несколькими годами позже

Ключевые слова — несколькими годами позже.
Микросхемы подешевели, появились новые решения для аналоговой части.
При этом несколькими годами позже уже был EGA (на год раньше "Специалиста").
При этом "Специалист" был монохромным, что сильно упрощало аналоговую часть.
При этом графика "Специалиста" была монохромная.

Простите, а что вокруг него накрутили? HDD? Графический видеоадаптер?

Стандартизированную обвязку: контроллер памяти, шину ISA для карт расширения, выделенный диапазон памяти под BIOS и ПЗУ карт расширения, правила реализации ПЗУ плат расширения и т.п.

А чем была обусловлена эта совместимость? Ответ: привязкой к DOS!
Не было бы DOS — можно было бы и процессор поменять (где-то здесь я рассказывал, как надо было делать: поставить два процессора, один для DOS-программ, второй для операционки и новых программ).

Программная совместимость имела значение, но совсем не из-за "чужой" ОС.
У IBM имелась собственная совместимая ОС (PC DOS). После была еще куча систем, включая AIX и OS/2. Главное — совместимость со старыми программами.
Не буду спорить на предмет обоснованности такого решения с отказом от радикальной смены архитектуры, но современый яблокомпьютер при всей его привязке к одной конторе пришел в итоге к той же "убогой" архитектуре x86.

Нет, это извращённое решение. Необходимость применять его много где — обусловлена нехваткой ума у проектировщиков при создании первой модели; либо нехваткой решительности у менеджеров при наступлении необходимости рефакторинга.

Необходимость этого решения определялась всегда ограничениями архтектуры.
В частности, 16 бит процессор не может без извращений адресовать больше 64 К памяти.

Это непринципиально: адресация и система команд у них были одинаковые, различалась только шина данных.

Непринципиально для архитектуры, но принципиально для стоимости разработки периферии. Новая перифеоия под 16 бит процессор сильно повлияла бы на цену конечного продукта.

Значит, при появлении графики — нужен был рефакторинг. Не было бы DOS (точнее, этой дебильной системы разделения аппаратуры и операционки по разным производителям) — сделали бы.

Про рефакторинг согласен. Но DOS тут никаким боком, поскольку с графикой он не работал вообще. Ничто не мешало сохранить текстовый режим и навернуть что-ть новое для графики.

Вижу взаимно противоречивые параграфы

Противоречия нет.
Хотите быстро — вот вам текстовый режим.
Хотите графику — мучайтесь.
Не зря в бизнесе первое время преобладал совершенно текстовый MDA, у которого, кстати, текст качественней отображался и часто параллельный порт для принтера имелся.

У меня ощущение, что Вы не видели объём кода BGI-драйвера.
Для разных видеокарт — от 4 до 8 килобайт (ну, те, что я для обсуждения этого вопроса просматривал — где-то в районе 1993-го года).

Проблема доайверов для поддержки графических режимов видеокарт не являлась проблемой DOS, поскольку та с графикой не работала.
ПЗУ самой видеокарты содержало достаточно своего барахла, чтобы добавлять туда еще и драйвера. И ни у кого не возникало желания увеличивать это ПЗУ еще на несколько килобайт.
Потому вся забота о графическом выводе легла на программистов, работающих с графическими программами. А у них со временем появились стандартные библиотеки, избавляющие от гемороя прямого "общения" с картой.
А с появлением более других графических ОС стало логичным размещать драйверы не в ПЗУ видеокарты, а включать их непосредственно в ОС, что существенно упросьило их обновление в случае необходимости.

Не было бы DOS — можно было бы и процессор поменять (где-то здесь я рассказывал, как надо было делать: поставить два процессора, один для DOS-программ, второй для операционки и новых программ).

На любом процессоре без VME (а VME в те времена был только у Intel)

Только мышь на лету обновляла знакогенератор