Комментарии 468
Мое личное мнение если ты «ботанишь» (заучиваешь по сто раз, где-то не понимая сути и т.д.), то тебе будет тяжелее в будущем. Да, такой человек может стать офигенным специалистом, но чаще всего он мыслит слишком узко. С другой стороны очень часто можно встретить двоечников, которые мыслят нестандартно. И пусть они не понимают что такое интеграл, зато понимают как продвигать бизнес и т.п. И таки да, быть отличником не гарант успеха, хорошо бы это понимали бы все родители, которые заставляют корпеть над учебниками по 12 часов в день своих детей.
Тут я согласен, само по себе быть отличником — хорошо. В любом случае это бонус при прочих равных
Полность с вами согласен, и да не отличник (языки подвели) но пили, гуляли, прогуливали, при этом где-то лежит стопка дипломов с олимпиад с 9 по 11 ( в т.ч. экономика и география помимо мат/физ/информатики). Никогда небыл трудягой как это понимается для школьника, никогда правда (кроме прописей в младшей школе) и не требовали с меня ничего, просто в детстве меня "заинтересовали".
Так что не понимаю почему многие считают отличников — трудягами, кто-то возможно но далеко не все.
Ошибка выжившего, почти хрестоматийный пример
Задали три задачи — реши четыре и т.п.
Повезло вам в жизни. Нам задавали 5 задач. Лучшие из нас решали две. И далеко не все лучшие стали академиками. По-моему, только Трещ (Дмитрий Трещёв). Кстати, привет ему. Судьба прочих 75% отличников не столь завидна, если не трагична.
Проблема только в том, что это не обязательно люди умнее остальных, это просто перекос в развитии. Кто-то растёт быстрее остальных, кто-то умнеет, но в итоге все приходят к относительно одинаковому результату.
Я сам таким был, когда в 3 года читать научился. И класса до 9-10 я на медаль тянул, потом начали тянуть меня, когда меня груз ответственности уже задолбал настолько, что я начал учить только то, что интересно (ну как учить… я просто разобрался в том, в чём хотел, на пару лет вперёд, и забил на всё остальное, уча уроки «на от…бись»). В результате многие «настоящие» отличники медаль не получили, потому что их довольно-таки ограниченное количество, а прошлые мои заслуги никто не отменял. Классический случай, когда «зачётка работает на тебя».
Потом был ВУЗ, который уже выбирал сам и который закончил в среднем на «хорошо». Там были отличники покруче школьных, у которых по курсу «ОС» теория от зубов отскакивала, а переустановить винду сами себе не могли.
О таких вы можете до выпускного класса и не узнать чьи они дети, а вот с другими раньше была проблема, количество медалек га школу ограниченно а в каждой параллели есть 1-2 детей важных родителей.
И моя история. Невзлюбила меня математичка, уж не знаю почему. Гнобила на каждом шагу. Самое смешное было в том, что контрольные работы у меня списывали несколько учеников, им ставили 3 или 4. А мне — твёрдую двойку со словами «как всегда твёрдая двойка, но нам их ставить запрещают, поэтому тройка с минусом». Вот такие вот пирожки.
Наконец перешёл в 8 класс, новый преподаватель… Интересно, как это «Твёрдый двоечник» в одночесье стал непререкаемым отличником? Не бывает такого, либо базовые знания есть и усвоены, либо нет.
Так что тянули и вверх, и вниз. А вот когда мои дети пошли в школу, то искренне удивлялся, чему их там учили. Чему только не учили, но ни капли классического образования. Ларчик открывался просто — в классе было очень много детей, которые даже русский язык знали через пень-колоду, какие уж тут занятия и задания домашние.
Тянули уже целыми классами, а про отличников и не думали, вытянуть бы хоть на троечку.
Уверен что «женское» воспитание, начиная с детского сада, оказывает очень негативное влияние на психику детей. Только тема эта не обсуждается и никаких действий не предпринимается.
"Уже сформировавшаяся личность" выпускника школы? Спасибо, поржал!
И, нет, вы не отличник. Скорее, ленивый начинающий рационалист. Я сам такой, просто прошёл немного дальше не остановившись на глупой максиме, — "уже сформировавшуюся личность изменить почти невозможно". Можно, и не так уж сложно. Вы говорите последний класс и "уже сформировавшаяся личность"? Мне стало лень делать домашку классе в 6-ом. А первый раз меня из вуза выгнали с определением "неспособен к математике" :). После чего, через какое-то время я поступил на математический факультет другого вуза :). Не, история не настолько голливудская и я закончил его не с красным дипломом — мне это было не интересно. Примерно до середины четвёртого курса. Тогда так сложилось, что повышенная стипендия оказалась мне не лишней (в дополнение к двум параллельным работам) и последние полтора курса закончились "пятёрками" — это было несложно при рациональном подходе, просто пришлось действительно забросить лень и потрудиться почти так, как это делали отличники. Но и даже тут я был вовсе не каким-то уникумом; сокурсник, всю дорогу бывший одним из самых оболдуев, за 5-й курс пересдал все необходимые предметы и получил красный диплом. И, да, не купил — это математический факультет ведущего вуза города, а не какой-нибудь заочный экономический сельзозфилиала — именно пересдал всё по-честному. А вы говорите, — "уже сформировавшуюся личность изменить почти невозможно". Да легко! Куда легче, чем бросить курить (хотя и это я тоже сделал). :)
17-18 лет — это дофига. Македонский в 20 лет на царствие взошел.
Это я к тому, что в 18 лет в основном еще не сформировавшиеся не потому, что биология не позволяет, а потому что социум такой. Если социум нормальный — вполне уже можно получить полноценного взрослого человека к этому времени.
Боюсь, что нравы и порядки социума времён Александра Македонского по вкусу пришлись бы далеко не всем читателям Хабра.
Это совершенно не мешает стать полноценной личностью в 18 лет.
А что мешает выпускнику школы быть сформировавшейся личностью?
Что мешает — не знаю, но, как правило, личности эти очень сильно далеки от сформировавшихся. Впрочем, немного поразмыслил, получается, чем примитивнее и менее образована личность, тем больше у неё шансов называться сформировавшейся. Прикольно получается.
На самом деле, тут больше неудачная формулировка. Претензия больше не к тому сформировавшаяся личность или нет, а к тому, что изменить её якобы невозможно.
17-18 лет — это дофига. Македонский в 20 лет на царствие взошел.
Плохой пример. За последующие более 2-х тысяч лет повторить деяния ни у кого более не получилось :). Да и вопрос ещё, был ли Македонский к тому времени сформировавшейся личностью :). Вон, Аркадий Гайдар, другой пример, который в подобных случаях приводят, в 17 лет полком командовал и так покомандовал, что в Хакассии до сих пор лучше вслух его не поминать, а сам он свои тогдашние зверства до конца дней добрыми детскими книжками замаливал...
потому что социум такой. Если социум нормальный
Любопытно применение понятия нормальности социума к отпрыску царской фамилии двух с почти половиной тысячелетней давности :).
не потому, что биология не позволяет
Биология, в смысле способности к размножению, безусловно, позволяет. А вот психика созревает, как правило, позже. А то, что возраст признания полной дееспособности повысился со времён Искандера, так это от усложнения мира и возрастания ответственности.
это ответ-отпискаПочему ответ? Вопрос был задан не мне. Я, что называется включился в разговор — прошу извинить.
реальные мотивы были скрытыЧто такое реальные мотивы? Это то, что думает психоаналитик и что оказывается полной неожиданностью для пациента? ;)
Человек который занимается работой которая ему не нужнаПочему не нужна? Ему м.б. не нужна низкая ЗП, но работа для него что-то похожее на развлечение. + к тому она дисциплинирует и помогает сохранять привычный режим, обеспечивает общение, возможность чувствовать свою нужность.
психологическую нагрузку сравнимую как если бы он сидел в тюрьмеБольшая разница: из тюрьмы уйти по собственному желанию можно только сбежав, а с работы можно в любой момент уволиться по собственному. Думаю, что психологически это принципиально.
Нельзя выработать привычку сидеть в тюрьмеБездомный бродяга, герой О.Генри привык садиться в тюрьму на зимовку.
Почему ответ? Вопрос был задан не мне. Я, что называется включился в разговор — прошу извинить.
Вы не поняли, ответ-отписка это ответ который дает человек когда не желает развивать тему.
Что такое реальные мотивы? Это то, что думает психоаналитик и что оказывается полной неожиданностью для пациента? ;)
Нет это просто реальные причины о которых человек не желает сообщать встречным поперечным, и вместо этого применяет ответ-отписку :)
Большая разница: из тюрьмы уйти по собственному желанию можно только сбежав, а с работы можно в любой момент уволиться по собственному. Думаю, что психологически это принципиально.
Принципиально, но совсем не по теме. Я имел в виду общий ущерб для психики, а не частности которые вы расписали.
Бездомный бродяга, герой О.Генри привык садиться в тюрьму на зимовку.Не в курсе этого произведения, но если анализировать только вашу строчку текста, речь не о привычке, а о полезном жизненном сценарии. Я здесь допустил очень размытый контекст.
Нельзя выработать привычку сидеть в тюрьмеЭто про невозможность привыкания к страданиям, и конечно же я имел в виду абстрактную тюрьму. В реальном мире конечно же есть настолько социально дизадаптивные люди что попадание их в тюрьму где тепло, кормят и есть где спать, для них заметное улучшение уровня жизни.
Нет это просто реальные причины о которых человек не желает сообщать встречным поперечным, и вместо этого применяет ответ-отпискуУ меня сложилось иное впечатление об этих разговорах. Если, нпр., разговор происходит в курилке, и встречный- поперечный задал неприятный вопрос, то собеседник дает ответ-отписку и со словами «мне пора» уходит. В моем случае собеседники с удовольствием развивали предоложенную тему не торопясь уходить.
Известны разные психотипы. Так Обломову чужда любая работа, и Манилов у Гоголя только мечтает о мосте через пруд, и чтобы там бабы мочеными яблоками торговали. Подобный человек с удовольствием весь день пролежит на диване, но если предложить ему работу «лежать на диване» он откажется. Есть противоположные люди: им в тягость и даже страшно ничего не делать, худшее для них — это придумывать себе занятие. Здесь уместно вспомнить пословицу: привычка — вторая натура.
А если они тянутые?значит они не отличники, фальшивые отличники, «хорошисты» и они требуют другой статьи. Вроде очевидно…
В наше время говорили так: лучше закончить институт с красным лицом и синим дипломом, чем наоборот.
Естественно, на старте я сидел пилил какой-то код и прочее, а мои «работающие» коллеги уже что-то мутили, но по итогу интеллект берет свое, и ты делаешь что-то крутое, а они так и копошатся на своем уровне.
Ну и так знаю, много отличников, которые сейчас работают в хороших фирмах получают столько, сколько «средние» предприниматели не получают. Так что все спорно.
Оценки и вся научная деятельность имеют огромную роль при поступлении, и самое важное, что потом изменить свои результаты почти невозможно.
Главное, проинформировать отличника о наличии подобных программ (в идеале до окончания школы). Очень много людей вообще не в курсе о подобных возможностях, либо не в курсе на сколько это доступно.
Если же никуда не выезжать, то фармить хорошие оценки в школе/универе считаю пустой тратой времени.
Опыт работы и коммуникативные навыки отбрасывают «отличника» вообще без каких либо шансов.
Тем более в нашей системе образования, быть отличником это не тоже самое, что быть умным. Это конкретная целенаправленная трата времени на то, чтобы быть отличником. Это же время можно потратить на новый опыт / изучение нового.
А так, у меня точно такая же история, что и у Вас. Универ обеспечил выезд.
А как же 10 лет опыта в отрасли приравнивается к диплому?
Почитать об условиях можно в каждой конкретной программе, на первом этапе зачастую это анкета под программу, диплом/аттестат, определенная специальность, выписки оценок, сертификат на знание яыка, рекомендации, резюме, эссе.
Дальше может быть интервью/тестирование
grantist.com
studyqa.com
diem.studway.com.ua
unistudy.org.ua
Отдельно отмечу стипендии от Erasmus:
eacea.ec.europa.eu/erasmus-plus/library/emjmd-catalogue_en
Просто, пока после беглого просмотра многие программы требуют быть студентом и прервать обучение на время стажировки.
Если программы обучения требуют быть текущим студентом, значит это краткосрочная программа без получения степени.
К примеру, на многие бакалаврские программы можно поступить только если Вы свежий выпускник из школы. А на некоторые такого требования нет.
На магистратуру таких требований обычно нету, поэтому Вы можете рассматривать по большей части аспирантуру, магистратуру и стажировки.
Спорно. Усердие и прилежание первой группы прекрасно продолжают работать даже если они не выбиваются в звезды.
А вот реально способных которые не смогли реализовать потенциал по той или иной причине, но знают о нем, могут накрывать жесточайшие депрессии и срывы… Когда-то ты был звездой — побеждал на олимпиадах и был лучшим на курсе, а потом оказался неудачником по-жизни — это психологически очень тяжело, и выбраться из этого очень не просто!
Чтение книг, изучение иностранных языков, да и даже всякие там предметы типа истории и культуры — на самом деле не так бесполезны, как кажется.
Дальше можно дискутировать по поводу что роботы не могут вытеснить многие специальности полностью. Или вообще оспорить необходимость уборок таких больших площадей чтобы по ним другие авто ездили (после изобретения компьютера люди научились решать такие задачи которых не было до изобретения компьютера) или еще про что-то, но это сильно офтоп.
Рискну даже сказать чуть более категорично – плох тот «технарь», в котором нет хоть немного «гуманитария» (равно как и наоборот). Только симбиоз этих двух, на первый взгляд взаимоисключающих, «начал» – и даёт в итоге действительно настоящего и всесторонне развитого специалиста.
Это даже не говоря о том, что подобное всестороннее развитие очень сильно помогает в жизни вообще, а не только в профессиональной карьере…
А с тем, что читать, обдумывать прочитанное, аргументированно говорить на различные темы необходимо я совершенно согласен. Как и согласен, что правильно поставленные гуманитарные дисциплины эти навыки хорошо тренируют.
Так что, Doooge, не надо бросаться из крайности в крайность. Правильный баланс где-то посередине. А без умения понимать прочитанное, понимать задачи и уметь объяснять решение любой профессионал будет мало востребован.
Вдруг вы стали бы великим филологом/лингвистом/Нобелевским лауреатом?
Не лезь советчик к игрокам, не то получишь по зубам (с) Швейк
Тем не менее, рискну советом. А вдруг сработает? Все будут довольны, как апельсины.
У вас наверняка есть любимая книга/автор. Перед тем, как начать писать статью, начитайтесь до отвала любимыми сюжетами. Непроизвольно начнете копировать. Может получится не только полезно, но и красиво. Но это на любителя. Процесс творчества может убить практическую цель)
Или это совпадение, и Вы просто читали их ранее?
Я сейчас учусь в 9 классе… забил на все гуманитарные предметы. Стало гораздо больше свободного времени, которое я посвящаю программированию и другим техническим предметам. Считаю это правильным решением
Тоже так сделал, и в результате… завалил вступительный экзамен по русскому языку в ВУЗ :(
(кое-как еле сдал через год)
PS правда, на историю не забивал, просто, потому что было интересно. :)
Раньше был отличником, сейчас забил на все гуманитарные предметы.
Зря. Ты не будешь хорошим специалистом, если
а) не сможешь грамотно объяснять своё мнение, как устно, так и письменно, и
б) не будешь владеть английским языком.
Если вы себе представляете работу технарем как бесконечное решение bleeding-edge задач, то вы глубоко заблуждаетесь — вам ПРИДЕТСЯ писать доки, делать презентации, писать тексты фич и отдельных задач, помогать джунам и многое, многое другое. Иными словами, в любой работе огромное(!) количество рутины, от которой вы никуда не денетесь.
А если вздумаете быть ИП, то добавится еще веселья с налогами, договорами и прочим.
Если не можете справиться с рутиной в 9 классе, то, расстрою вас, в будущем сильно проще не станет. И, кстати, ошибки станут стоить вам намного дороже.
Можно-ли быть хорошим программистом не зная языков или психологии? Напрашивается ответ- да. Но это не совсем верно. Что бы быть хорошим в этом случае нужно быть как минимум гениальным программистом. Дело в том, что в современном мире мы вынуждены себя продавать. И что бы вас продавал _кто-то_ как хорошего программиста вы должны просто лучиться гениальностью. Без самопрезентации о вас просто никто не узнает. В том числе и ваш первый работодатель. А именно для этого вам и понадобится та самая литература, история и все остальное на что вы забили в свое время.
И чем дальше, тем важнее будут становиться те самые «ненужные» дисциплины. Но наверстывать будет уже поздно.
Я думаю, что ваш случай — это то, что автор предыдущего сообщения назвал "гениальным программистом". То есть человек, который в силу интереса или трудолюбия или способностей знает и умеет сильно больше, чем ожидается от человека с аналогичным опытом.
Однако, посыл комментария, на который вы отвечали, в том, что оптимально по трудозатратам качать не только программирование, а еще и скилл презентации и продажи себя.
Также полезно выучить минимальные основы психологии и педагогики, маркетинга, сейлза в айти, и понять, как зарабатывают разные виды IT компаний (продуктовые, аутсорс, аутстафф и т.д.)
Это реально не сложно и не очень много, но расширяет кругозор и позволяет эффективно продать себя на более интересную позицию (и тут уж кому что интересно: больше денег, более интересные задания, общение или его отсутствие и т.п.). И избегать, в конце-концов, глупых ошибок, приходя с супер-скиллом наголо в десятилетний энтерпрайз проект и хватаясь там все переделывать.
Технарям в любом случае нужна практическая сторона гуманитарных предметов.
Да конечно можно забить на них в школе, но тогда стоит их развивать самостоятельно. К примеру, без английского в ИТ сложно пробится(я забил на английский в школе, но благодаря постоянным попыткам чтения тех документации я самостоятельно поднял свой уровень), практическое понимание психологии и истории очень важно в общении с коллективом.
И у меня, как у любой отличницы, много историй про одноклассниц, которые в 33 года и замужем, и на последних «мерсах», и со своим делом.
А оно точно лучше чем 11 летняя карьера в выбранной области? Если ответ хотя бы: "Может быть и нет", то основной посыл статьи уже разваливается.
Чего конкретно не хватает автору? Мужа с детьми? Денег? Стресса и ответственности от своего дела? И в чем из этого конкретно виноваты отличники (вообще по описанию проблем больше похоже на просто перфекционистов)?
А почему вы уверены, что это было более болезненно? У всех свои особенности, свои слабые и сильные стороны. Вам как отличнице было тяжело одно, троешникам — другое, одаренным — третье. Редко кому вообще легко.
Ну и опять же, если человек не пишет и не говорит о своих переживаниях и трудностях, это не значит, что их нет.
Похоже, что пока автор прокачивала науку, некоторые подруги прокачивали обаяние. В итоге посыл статьи получился в том, что прокачать обаяние такие проще и выгоднее, н-да.
Я бы измерял как отношение затрат к полученному эффекту. Насколько я могу судить прокачать обаяние в целом быстрее и дешевле, чем матан. Другое дело, что вам качать матан нравится больше. Правда, прокачав матан, всё равно придётся прокачивать обаяние хотя бы просто для социализации.
Проблема в том, что если ты не экстраверт, то как ни качай обаяние — все равно за экстравертом не угонишься!
Чтобы убежать от медведя, необязательно бежать быстрее медведя, надо лишь бежать быстрее одного из убегающих, как говорится
Но абстрактному чуваку с подвешенным языком может быть обидно, что меня, хиккана-задрота, выбирают на какую-то другую ответственную должность.
Сочетания «задрот» и «ответственная должность» не видел ни разу. Видно, это что-то из области даже не фантастики, а сказок.
Да, абстрактному мне может быть обидно, что я долгими ночами корпел над матаном и сиплюсплюсом, а влиятельные должности и большие зарплаты выбивает чувак с подвешенным языком
Обида имеет другой локус —
Да, абстрактному мне может быть обидно, что я долгими ночами корпел над матаном и сиплюсплюсом, а чтобы получить влиятельные должности и большие зарплаты нужны совершенно другие скилы, о чем я не знал
Система оценивания — вещь весьма субьективная. Поэтому необходимо стремиться к знаниям, оценки должны быть лишь стимулом для достижения этой цели, а не поводом для грусти и нервных срывов. Жалко, что осознание этого приходит слишком поздно)
Другими словами — «Запомнить» и «Усвоить» — это два совершенно разных понятия.
В статье согласна с тем, что не стоит упарываться по 5-кам и золотой только ради оценок. (И успешно применяю подход на собственном ребенке) Но для выводов данных маловато. Во-первых по разному идет адаптация в вузе
- Знаю отличников у которых слетала катушка и которые в вузе начинали учиться кое-как
- Знаю середнячков, которые относились к учебе очень серьезно и выбирались в отличники, потому что за учебу кучу денег оплачено, или даже просто из-за желания добиться большего в новом коллективе и обстановке
- Ну и есть, конечно, те, чье отношение к учебе осталось таким же как в школе.
Про трудоустройство — какой-то % не зависимо от успеваемости устраивается благодаря родительским связям.
Советы отличникам больше похожи на советы перфекционистам, и для них, возможно, будут полезны. Но ставить знак равенства отличник=перфекционист не совсем правильно.
А работодателей, особенно первых у выпускников, я хочу попросить об адаптации.
Мило и наивно, но в большинстве своем бизнес на это мало заморачивается, либо ты адаптируешься, либо на твое место приходит другой, нянчиться никто не будет.
Другое мое личное наблюдение сводится к тому, что у «отличников» сильно развита >статусность. То есть дауншифтинг в дворники для них воспринимается, как «вселенская >трагедия».
Есть такое, но стоит понимать, что зачастую эта "статусность" вбита родителями. Учись, а то будешь дворником/уборщицей — в мое время было весьма распространенной страшилкой.
Есть такие страшилки для детей в определенной части общества, дающие много негативных последствий в долгосрочной перспективе.
К сожалению, это проникает во взрослую и рабочую жизнь.
Интересно, что будет, если вы подадите резюме на разработчика через полгода работы дворником?
Я понимаю, что если вы не зубрила и не тянутый отличник, вы сможете именно разобраться в любой задаче, разобраться в чем то новом, а полгода дауншифтинга дадут только отдых, после которого будете работать еще плодотворнее.
Но тем не менее, если попробовать? На хабре уже бывали комментаторы, писавшие о том, как пытались возвратиться в разработку после работы сантехником (получалось, но тяжело).
Тут бывает, что когда с какой-то конкретной технологией полгода не работал, на собеседованиях уже могут возникать вопросы "а не забыл ли".
Понятно, что не забыл, и вообще можешь разобраться с любой старой или новой задачей/технологией, и что нельзя зависеть от чужого мнения (ты же и так знаешь, что можешь).
А если это мнение стороны, с которой ведешь переговоры? — вот в этом и проблема, что все эти вещи "учись, а то будешь дворником" потом проникает и в головы лиц, принимающих решения.
Автор пишет о себе, как о технаре, а рассуждения — из чистого гуманитария.
Я — «продукт» той самой «старой формации».
В школе нравились математика и физика.
Нет, я не был отличником или зубрилкой.
Просто в классе втором-третьем начал понимать, что мне нравится радио. По тому, что читал и о чём рассказывали, понял, что нужно для соответствующей отрасли.
Ходил на нужные кружки.
Социализация — самая плотная: с теми, кто устраивал в школах дискотеки (усилители, цветомузыка, ревербераторы, вау-эффекты, компрессоры, «ёники» — знаете, что это? :) ), и с теми, кто играл в школьных музыкальных группах — у них постоянно что-то ломалось и надо было паять и изобретать.
К классу 7-8 начал осознавать, что привлекает не сама радиоэлектроника, а — именно компьютеры.
Спорта могло быть и по-боле, конечно, но сейчас думаю, что всего было — в меру. Побегал на лыжах, посъезжал с сопок, пострелял из пистолета и лука, покатался на велотреке… Но и там не стремился к высоким результатам и рекордам. Делал «для себя» и в удовольствие.
Совершенно случайно в 9-м классе выиграл районную олимпиаду по математике и занял третье место на областной. По итогам попал в фымышугу-интернат в Академе.
Отец был военным, так, что я успел отучиться до ФМШ в шести школах.
На гуманитарные предметы не то, что бы откровенно «клал», но относился к ним, как к неизбежному злу и «оплате» за остальные составляющие школьной поры и детства и отрочества.
Проучился год на физфаке. Отслужил два года на срочной. Вот уж где опыт социализации был — на весь остаток жизни хватает. :)
После Армии пришлось поступать в другой ВУЗ. Родители после выхода отца на пенсию переехали в другой город, не в России, и было ясно, что местные баи и паны начнут Страну растягивать по кускам. Решили «собраться все в кучу» — пережить негоразды переходного периода смены формы собственности.
Закончил институт с красным дипломом. Сказать, что ради этого пришлось заработать «синий нос» — не скажу. родная Кафедра, с ноября первого же курса, сразу загребла на выполнение проектов по хоздоговорным тематикам, так, что диплом (помимо заработка на этих темах) стал вполне заслуженным результатом моей деятельности и учёбы в ВУЗе.
Плавно переехал в аспирантуру, а после неё пошёл по фирмам, КБ, НИИ и разного рода «конторам дяди никанора».
Специальность — системотехника (в нашем, советском понимании, а — не западном). Проработал всё время по специальности. Разрабатывал системы управления для авиакосмоса, ж/д, метро…
Каких-то проблем по жизни вообще не испытывал с самооценкой и оценкой меня другими. Просто всегда знал, что есть люди, которые умнее меня или с более развитыми талантами в каких-то областях, где я могу не показывать высоких результатов. Но я так же знаю, что (даже на уровне постСоюза) есть области, в которых я нахожусь на уровне первой сотни человек.
Звёзд с неба никогда не стремился хватать. Как-то само собой всё приходило, в своё время.
Можно совершенно уверенно чувствовать себя и не нагружаться комплексами, если руководствоваться простым лозунгом европейских бандитов, облагороженных романтическим ореолом рыцарства: «делай, что должен и пусть весь мир летит к чертям» и уметь разумение разницы между тем, что «нужно» и «необходимо» (не говоря уж о том, что «хочется»:) ).
Всем — здоровья и разума!
В четыре года с месяцами, одной из моих первых книжек, после того, как я научился читать, стала книжка с названием «О том, как работает атом» (после этого было что-то научно-популярное по химии, из чего я узнал, что спирт можно сделать из картошки! Представляете? :)
И я понял, что это — моё. Я даже помню эти ощущения и начало «интеллектуального голода» в эту сторону.
Перед школой я знал принцип действия ядерной бомбы и делал абрисы многоступенчатых ракет а ля «Союз». В пять-семь лет родители звали меня со двора не на просмотр «мультиков», а — на «Очевидное-Невероятное». :)
При этом я — далеко не какой-то там вундеркинд или гений. Я — человек с достаточно посредственным уровнем интеллекта. Но, с самого детства что-то было моим, а к чему-то я был совершенно равнодушным.
Так зачем себя было насиловать тем, что никаким образом не ложится на конфигурацию моих извилин? :) «Для галочки» отчитался и — вопрос закрыт.
Я понимаю, и отчасти согласен с мнением, что «талантливый человек — талантлив во всём», но, поверьте, таких — исчезающие доли процента… Остальные — бьются в комплексах и депресняке на почве беготни за недостижимой «морковкой перед носом», которую они сами же себе туда и прицепили!
Я тоже иногда «балуюсь» карандашом (когда-то даже полтора года в художественной школе проучился) и иногда (очень редко) из меня, откуда-то из потаённых уголков мозга, «выползают» стихи. Но я так же отдаю себе отчёт, что это — результаты случайных флуктуаций на задворках моего интеллекта и это — не мои основные занятия в жизни, дающие мне радость или обеспечивающие материально.
В какой области ИТ идёт обмен?
Ваша область деятельности не предполагает большого разнообразия в семантике рассматриваемых слоёв проектируемых систем. В большинстве своём, части, используемые в вашей работе (компоненты) УЖЕ кем-то оттестированы и работают исправно длительное время во множестве проектов. То есть, по самой своей природе, разрабатываемые вами системы имеют множество механизмов и средств обеспечения надежности и выхода из нештатных ситуаций. Это рождает ложное чувство «абстрагирования» от сложности «остального мира». Именно это обуславливает внутреннюю предрасположенность к рассуждизмам об «астрологии» на счёт «технари/гуманитарии».
Теперь возьмём разработчика систем управления, систем реального времени, АСУП, АСУТП…
Его взгляд на проектируемые им системы и отношение ко множеству семантических слоёв в них носит совершенно другой характер и природу.
Зачастую там совершенно отсутствую стандартные «нижележащие слои». Там нет «перинки» для подстраховки от нештатных ситуаций. Приходится рассматривать сам ход решения проблем в системе на множестве структурных и семантических уровней. Разработчики таких систем имеют более реалистичный взгляд на вещи. Они более аккуратны, внимательны и осторожны в своих предположениях о надёжности используемых компонент. В подавляющем большинстве случаев, разработчикам критичных систем не на кого положиться в обеспечении безопасности, надёжности и в восстановлении после сбоев, кроме как на самих себя.
В отличие от остальных областей ИТ, здесь всё работает именно так, как напроектировали и написали снизу (от железа) до верху (распределённые сетевые системы РВ).
Когда твоя система находится на высоте 10000 метров и от её работы зависят жизни сотен людей или когда изделие находится за миллионы км от Земли и некому «перегрузить сервер» или «нажать на ресет», то процессы оценки моделей предметных областей и процессов, происходящих в них, начинают работать «несколько по-другому». Здесь игрища заканчиваются. И именно здесь находится «лакмусовая бумажка» отделяющая «технарей» от гуманитариев".
Да, вы правы, нельзя было сразу вот так «с козырей заходить»! :)
Извините, если обидел.
Хотя, вы, конечно же имеете право быть не согласным.
Реальность и система ценностей и шкал, сформировавшиеся в вашей голове могут выглядеть совершенно по-другому, чем эти же вещи в голове человека, постоянно ходящим под кучей статей Уголовного Кодекса, если по его вине упадёт самолёт с полутысячей душ или аппаратура в палате интенсивной терапии отправит пациента к праотцам.
Здоровья и успехов на поприщах!
Оп!
Вы просто подошли к IT с другой стороны.
Вы производственник, он больше к вэбу. (Оба IT, но два совершенно разных угла.)
Поэтому CoreTeamTech вернитесь в топик, он всё ещё посвящен IT, но взгляните на IT с другой точки зрения данной оратором выше.
Наигрались
Подобные фразы и согласие с ними — признак неминуемой катастрофы.
Меня не интересует степень вероятности возникновения тех или иных заштатных ситуаций. Меня интересует, как разработчики или архитекторы решили из них выходить и избавляться от последствий от их возникновения.
Система (ЛЮБАЯ) должна быть неубиваемой. Она может входить в особые режимы, выставляя признаки, что она работает вне оговоренных пределов показателей воздействий на неё, но погибать она должна только при разрушающем физическом воздействии на электронный прибор, на котором она «крутится».
Но адекватная реакция на возникновение этой ситуации ДОЛЖНА БЫТЬ в системе. Потому, что. как только нештатная ситуация описана (или — просто даже — упомянута) — мы ОБЯЗАНЫ предусмотреть меры по её предотвращению или реагированию, если она возникла.
Что значит «если на это есть ресурсы»???
Мы же аппаратуру и ПО нижележащих слоёв не «от балды» выбираем или конструируем! Их характеристики формируются из требований на систему и на границы её функционирования.
Иногда на нештатную ситуацию просто нельзя закладываться, поскольку это гарантирует невозможность выполнения основной функции.
Например, из-за ограничений на время реакции при отсутствии техничкской возможности обеспечить резерв.
Еще есть такая штука, как стоимость решения.
Очень часто дешевле разгрести последствия маловероятного события, чем обеспечить постоянную готовность к этому событию.
Впрочем, игнорирование маловероятной нештатной ситуации или откладывание принятия решений и планирования действий до ее наступления само по себе является реакцией на нее, которую не нужно заранее планировать.
Примените ваше предложение к случаю, когда было проигнорировано опустошение резервуара с инсулином на инсулиновой помпе, устанавливаемой в палате интенсивной терапии…
Или поработайте с таким же подходом при реализации автопилота на самолёте, когда не была заложена реакция на внезапное скольжение в режиме посадки…
Вы согласны на отсидку годиков так на десять в виде платы за «разгребание последствий маловероятного события» и/или «игнорирования маловероятной нештатной ситуации»?
Случаи специально экстраполированы до утрирования. Но, обычно, именно такой метод позволяет показывать пагубность сложившихся, в некритичных областях ИТ. практик и их натягивания на традиционно рисковые области разработок.
Во-первых, добро пожаловать в реальность.
Во-вторых, случаи бывают очень разные.
Когда цена нештатной ситуации очень велика, а решение не такое уж и дорогое или по крайней мере сопоставимо по стоимости с ценой отказа, ее игнорировать никак нельзя.
Но множество нештатных ситуаций не столь значимо, как отказ инсулиновой помпы или автопилота. При этом стоимость решения неоправданно высока. Например, никто не дублирует процессор бытового компьютера на случай его отказа во время работы. Ибо неоправданно дорого, а цена отказа притом несущественна (ну обломится игроку дойти до конца уровня в этот раз, дойдет после замены).
А в космическом аппарате управляющие системы очень даже дублируют, ибо цена отказа — миллионы или даже миллиарды денег, затраченных на строительство и запуск этого КА. Но дублируют не до бесконечности, ибо все это тоже денег стоит. В результате как-то находят баланс надежности и стоимости.
Впрочем, даже в случаях очень высокой стоимости отказа возможную опасную ситуацию иногда тоже просто игнорируют по причине неоправданно высокой цены реакции.
Например, в самолетах гражданской авиации напрочь отсутствуют средства спасения для пассажиров на случай фатального отказа самолета, спустя достаточно значительное время, но гарантированно ведущего к катастрофе (например, отказ всех двигателей): не делают индивидуальных катапультируемых кресел, не раздают парашюты, не делают отсеки, спускаемые на парашютах целиком. А все потому, что стоимость такого решения получается неоправданно высокой, что просто поставит крест на коммерческих перелетах пассажиров.
Но множество нештатных ситуаций не столь значимо, как отказ инсулиновой помпы или автопилота.
Дальше — просто читать не стал.
Удачи вам!
Особенно — не попадать на самолёты, системы управления которых, спроектированы вашими единомышленниками… :)
Типа, как «мягкое реальное время» а ля Майкрософт?
Самолёт, он, знаете ли, или летает, или это — не самолёт.
Как и в разработке медоборудования для палат интенсивной терапии нет понятия «немножечко неживой».
Можно сколько угодно размахивать флажками и дудеть в трубы возле разрекламированной вундервафли. Можно даже навыпускать её в количестве нескольких сотен. Но это — будет либо то, что называется «полное соответствие с ТЗ», либо — мёртвая конячка, каждый дрыг которой сопровождается и обеспечивается магическими ритуалами и отписками.
Самолёт, он, знаете ли, или летает, или это — не самолётВ самолетах есть хренова туча приборов, которые друг друга дублируют или не особенно нужны в конкретном полете — например, лампочка над креслом пассажира. Мой знакомый бортинженер в свое время говорил, что на полностью исправном самолете он не летал ни разу.
Вы хотите сказать, что сбой елочной гирлянды, выражающийся в том, что она начинает моргать не так, как задумал автор, не предусмотревший правильную реакцию на слишком долгое нажатие кнопки, столь же или даже больше значим, что и отказ автопилота?
Или я что-то не так понял?
ЧТО и КАК вы поняли? В двух-трёх предложениях, пожалуйста.
(А то ведь, как оно бывает. Работаешь в отрасли больше четверти века. Твои системы уже эксплуатируются в изделиях в авиации (и — «чуток» повыше и подальше), а потом приходит вьюноша-спец, у которого в скилах стоит нечто вроде «профессиональная разработка сайтов» и начинает тебе объяснять, «как правильно»… Несколько забавная и курьёзная ситуация, не находите?
Ни фига себе у вас реальностьЯ понимаю эти слова как несогласие с фразой из цитаты в цитате, то есть, как утверждение «практически все нештатные ситуации столь же важны, как отказ инсулиновой помпы или автопилота». Это утверждение выглядит сомнительным.Но множество нештатных ситуаций не столь значимо, как отказ инсулиновой помпы или автопилота.Дальше — просто читать не стал.
Отдельно замечу, что количество лет, в течение которых вы проработали в отрасли, а также ваши фантазии о моей сфере деятельности не имеют никакого отношения к истинности указанного утверждения.
Всё — ещё серьёзнее, чем показалось в начале.
Как там один мудрец сказал? «Есть ситуации, при которых если надо ещё что-то объяснять, то объяснять уже ничего не надо».
Давайте лучше останемся «при своих»?
Успехов!
Спасибо, и вам тоже.
Вы, конечно, извините, но я спрошу. Мне правда интересно.
Вы по улице в каске ходите?
Вы — не из тех аналитиков, что класс «счёт» наследуют множественно от классов «клиент» и «блюдо»?
На вас с крыши может снег упасть. Или что-нибудь из окна выкинут. Да не обязательно сверху.
Можно переходить улицу, подскользнуться, упасть и опасно удариться головой об бордюр или забор.
Ситуации нештатные? Вполне.
Маловероятные? Да
Вы их предусматриваете?
А вы — не?
Что-то летящее сверху и попадание — это уже совершённое действие, результат неправильной оценки рисков и ситуаций.
У нормальных людей принято, что легче снизить вероятность неприятности, уклониться от неё, проверить на признаки её приближения или наступления, чем обеспечить «разгребание по факту произошедшего». Как? А никогда не смотрели «Пластилиновую ворону»? «Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите, там где идёт строительство или подвешен груз.» Я не хожу там, где что-то может сверху упасть. На счёт летящего из окон — уже давно были придуманы широкополые шляпы. Вы что же думаете, зря, что ли, Д'Артаньян сотоварищи ими в Париже пользовались? Там ведь, даже в Версале, штатно отхожих мест не было. Дамы и кавалеры, если не в ведро, так — натурально — в окно нужды справляли.
А для того, что бы не подскользнуться, НОРМАЛЬНЫЕ люди или соответствующую обувь надевают, или что-то делают с подошвой или поверх обуви используют ледоступы.
Даже летящий рояль сверху — тоже в пределах домена. Просто в этом случае «система» уже не имеет средств и ресурсов к противодействию.
Да — что там «рояли». Я, если в Питер или в Архангельск еду летом, всё равно с собой свитер захватываю. Та же Предусмотрительность.
Я не понимаю вашего неразумения.
Вы — действительно аналитик?
Бывает, что человек, если он успешен в своей деятельности и эта деятельность ему нравится, считает её самой важной, а остальные занятия — второстепенными. Замечал это за представителями совершенно различных профессий (бухгалтер, геолог, программист, врач), да и за собой наверно.
Нет ли ошибки в подобных суждениях, когда они все противоречат друг другу?
Бывает, что человек, если он успешен в своей деятельности и эта деятельность ему нравится, считает её самой важной, а остальные занятия — второстепенными. Замечал это за представителями совершенно различных профессий (бухгалтер, геолог, программист, врач)
А еще это можно заметить за школьными учителями.
Очень удивляло, когда какой-нибудь учитель, увлеченный своим делом жизни, которое затягивало его полностью (стандартная программа, выход за стандартную программу, внеклассная работа — далее везде), требовал того же от учеников.
Но ученик не может в силу возраста разбираться так же хорошо в предмете — раз, не может себя посвящать какому-то одному предмету — два, и, как тут уже обсудили, ему нужно находить баланс и приоритеты между предметами, исходя из своих интересов — три.
В то же время было и достаточно учителей, которым "все равно".
А вот с наличием золотой середины было тяжело.
Трудно сказать. Здесь трудно рассуждать объективно.
У нас принято (по крайней мере, на словах) декларировать, что жизнь имеет наивысшую ценность и всё такое. Но ошибки например финансиста на высоком посту (etc) могут быть такими, что потом ни один врач не разгребёт.
Наверно, важность деятельности определяется не столь профессией, сколько должностью или ответственностью. Но вот те люди свою профессию считают самой важной, и каждый — свою.
Иначе пропорции из гармоничных перейдут в отвратительные безобразия.
… не, я. конечно, понимаю, что некоторым индивидам может быть и по нраву «эстетика безобразного»…
Но, к сожалению, у нас всё меньше и меньше ресурсов, что бы продолжать отрицать естество законов Природы.
Безотносительно лженаучности такого деления способностей человека, утверждение, что набор достаточно простых навыков недоступен кому-либо — очень сомнительное.
Дело не в простых навыках. Есть базовый уровень, а есть уровень за его гранью. Навыки это пусть и не прямое следствие способностей, но следствие. Если попроще — любой человек может научиться рисовать, петь, писать. Другое дело, что их навыки и плоды будут различны, даже в идентичных условиях, которые всё равно никогда не будет.
Вы либо подразумеваете битовую природу навыков человека, то есть бит в состоянии 0-гумманитарий, в состоянии 1-технарь — что, очевидно, не может быть правдой.
В это и проблема, что говорить о битах может кто угодно, особенно те, кто их в глаза не видел. Определяющим является не это.
Это, очевидно, может быть правдой. Только у вас есть ошибка в логике, ведь «технарь» не предполагает умение чего-то с рождения. Все, и технические, либо «технические» навыки не являются недоступными без этого самого «технаря». Как уже говорилось — человеку доступно всё, за одним нюансов — у каждого свой уровень погружения, своя скорость обучения.
И даже если доказать, что разницы в физиологи нет, то это ничего не доказывает. Становление человека обусловлено далеко не физиологией. Если, предположим, мои способности к рисованию равны оным у да Винчи, то из этого мало что следует. Меня это попросту не интересует. Я не понимаю как это делать, зачем это нужно. Со всеми вытекающими — моя продуктивность в этом деле, даже если я буду заставлять себя — будет меньше, чем в том, что мне нравиться.
Точно так же, из факта нахождения в ИТ не следует «технарь», ведь мы не можем сравнивать, даже создателей реакта и его пользователей. Да, формально сборщик мебели, который родил парочку инженерных решений — уже инженер, но только формально.
Поэтому, да, без способностей можно освоить начальные этапы любой деятельности, но только начальные. Да даже средние, но ни о чём выше речи не идёт. Таких людей никто не видел, а даже и видел, то их настолько мало( относительно тех, у кого были явные способности/желания), что ими можно пренебречь.
Можно думать что угодно, считать как угодно, но в реальной жизни это сплошь и рядом. Да, в это не хочется верить, как и в любую объективную оценку.
Сложилось впечатление, что вы утверждаете будто переход от базового уровня владения навыком к более высоким невозможен. И этим оправдываете невозможность перехода человека из «гумманитариев» в «технари» и обратно.
Я ничего не оправдываю, я говорил о том, что базовые навыки и «средний» уровень, а вернее их достижение, не являются следствием способностей. Способности, конечно же, могут( и влияют) на то, как скоро и как успешно вы этот уровень получите.
Также мне показалось, что вы «технарность» (например), измеряете по неким «плодам» (результатам), а значит, можно выделить набор результатов по-которым определять будем «технарей» и «гумманитариев». И я опасаюсь, что все кто не PhD в Computer Science и не работают на условный Google, будут окрещены «гумманитариями». Ибо результаты окажутся не соизмеримы.
«технарский» мир не заканчивается на науке, фундаментальной. Поэтому PhD можно и не быть, а в гугле работают и мойщики полов.
Определяющим является именно глубина погружения в тему. Это не факт, что коррелирует с работой/степенью даже в одну сторону. Есть множество других критериев.
Есть некий уровень, ниже которого без понимания пойти «нельзя». Возьмём мир программирования. Людям кажется, что этот мир един, тут все технари и антипод ему мир пользователей. Программисты создаются программы, а пользователи пользуются. Это обычная логика. Но.
Мир программирования является по сути тем же, чем и мир пользователей компьютеров. В нём точно так же есть программисты и пользователи. А у те, в свою очередь, делятся аналогично.
Не совсем понял, что вы хотели этим сказать. Если что, то я «видел» биты :)
Я говорил о том, что говорить о битах — это не тоже самое, что их понимать. Да даже работа с ними, зачастую, не требует понимания.
Мне не очевидна эта правда. Более того, если бы это было правда, то уже существовал бы очень точный метод отделения «технарей» от «гумманитариев», на основе значения этого бита. Мозг изучен довольно хорошо, и пока, лично мне, не попадались материалы об подобной находке.
Из этого ровным счётом ничего не следует. А изучен мозг плохо. Своей логикой вы опровергаете всё, ведь объективный фактом является то, что способности у людей разные. Существуют ли методики определения, физиологические? Нет. Что из этого следует? Ничего.
Да и к тому же, я заранее дал ответ на это.
В чем ошибка в моей логике, и где именно? Я ничего о доступности навыков с рождения не писал — не нужно мне приписывать это. Что касается доступности навыков, то именно это я и утверждаю, что навыки доступны практически всем.
Опять же, в очередной раз я вижу какие-то не особо уместные попытки играть в жертву. Где и именно и что я вам приписывал? Ничего.
Это, кстати, то же следствие «технарности». Давайте я расшифрую. В своих рассуждениях вы предполагаете, что «технарь», в понимании тех, с кем вы спорите — имеет именно навыки с рождения. И вам именно это и показали, что из подобного разделения не следует то, что «технарь»/«гуманитарий» обладают какими-то навыками с рождения.
А скорость обучения и уровень погружения — это сомнительные мерила для данного вопроса. Вы либо утверждаете, что те кто учатся чуть медленнее — гуманитарии, либо утверждаете, что «гуманитарии» не способны при желании погрузиться в тему (и наоборот для технарей)?
Сомнительные мерила — это неизвестно откуда взявшиеся 0/1, как и трактовка «технаря». А по поводу того, что я утверждаю — я это ведь сформулировал чётко и ясно.
Я утверждаю то, что кол-во «реальных технарей» выше среди тех, кто осознанно/явно определили за собою предрасположенность к определённой(«технарской») деятельности, нежели тех, кто определил для себя/вообще другое, либо не определил ничего вообще.
Вы, возможно, обидели сейчас очень многих пользователей Хабра тем, что если они не написали Реакта, то скорее всего «гумманитарии».
Я обидел именно вас, при этом написал это специально. Специально, для демонстрации публики вашей мотивации. Вы заранее определили себя за технаря и пытаетесь натянуть сову на глобус. Вы не заинтересованы в объективности, а значит у вас всё будет сводиться к тому, что определяет вас за «технаря». Хотя мне непонятно — почему вдруг «гуманитарии» стало оскорблением?
Если вы не делаете разделения, то чему вы обижаетесь? Если разделение нет, зачем вы это к себе приписываете? Вы пытаетесь монополизировать понятие «технарь», определяя им всех, кто работает в ИТ? Других критериев я от вас не видел.
Опять же, по достижениям судить — дело не хитрое, но боюсь 99% населения на планете окажется «гумманитариями». Собственно, за всеми подобными мыслями прослеживается какой-то «технарный» шовинизм.
Вот опять же, явное нарушение логики. Я нигде не определял того, что «технарские» навыки лучше «гуманитарных». Я говорил о критериях достижения навыков уровня «намного выше средних». И под навыками я имел ввиду именно навыки «технарские».
То же самое я говорил и о навыках «гуманитарных», которым так же требуются особые способности. А раз они требуются и тем и тем, а разницы между ними я не делал — состава нет. Вы высасываете его из пальца. Но состав есть именно в вашем случае.
Вы не понимаете, что такое «способности». Их не может не быть, если вы здоровы.
Способности к чему? Я говорил о вполне конкретных способностях. Вы хотите поспорить с тем, что они есть и они разные? Почему же все не в гугле? Как так вышло?
Далее вы уже противоречите сами себе, так как начинали с того, что базовый уровень развития навыков — это предел, а тут уже до среднего дошли.
Я ничего не противоречу. Нет чётких критериев, что есть базовый, а что есть средний. Ну и самое главное — я нигде не говорил о том, что не базовый требует именно специальных способностей, я даже говорил о том, что он может их их и не требовать, правда в редких случаях.
Вы увидели одно слово, увидели второе и решили, что на чём-то меня поймали.
Жизнь ваша реальна только для вас, не сочтите за хамство, я серьезно.
Я бы уже давно мог это закончить одним вопросом, но я не буду этого делать. По поводу жизни — вы можете мне найти примеры, пока что — ваш пример говорит только против вас. Такие дела.
Моя жизнь реальна немного по-другому, поэтому в ней это не «сплошь и рядом». А про какую «объективную оценку» вы написали, я, честно, не понял. Надеюсь на ваши разъяснения.
Повторюсь, ваша жизнь опровергает вас. Если вы ничем не отличаетесь от тех людей, которые работают в гугле — почему вы не в гугле? Почему все не в гугле?
Вы можете попытаться объяснить все эти феномены в рамках вашей реальности, в которой способности ни на что не влияют, в которой способности есть у всех. Очень интересно.
Мой папа всегда говорил «Тяжело первые 10 лет, потом полегче пойдет»
Все есть навык, и мышление и техническая квалификация и опыт. Другой вопрос, чтобы эти технические навыки развивать нужно этого хотеть. Говоря иначе, иметь интерес. А вот как раз он закладывается в детстве или юности.
>нужна предрасположенность на уровне врождённых показателей организма
habrahabr.ru/post/345998/?reply_to=10606500#comment_10596718
Все важно: и предрасположенность — есть такие, например ген скрупулезности, или дисграфия.
И «тяга» или желание к предмету важна. Но как видно из примера из самого топика можно и из-под палки выучить.
И знания и опыт, раздельно, каждый важен.
И даже удача, точнее случай. Ударило человека током в детстве, оставило след в *сознании, электронику не терпит теперь. Или наоборот.
Ну т.е. я не становлюсь ни на какую сторону, ИМНО — оба правы и оба неправы. В лучшем случае все сходиться, в среднем один хорошо развитый список пункта выше может подтянуть второй плохо развитый, но в худшем один плохой пункт перечеркивает все хорошие.
Я в чём-то не прав?
Лучше же и для человека, и для его нанимателей, что бы человек занимался СВОИМ делом, а — не «ломать его через коленку»!
Человек может ошибаться или заблуждаться на счёт того, что — ЕГО.
Но надо, всё равно, дать ему шанс.
Одна моя одногруппница закончила два технических вуза. Десять лет проработала в инженерной специальности. Потом была просто каким-то офис-менеджером. А потом — просто плюнула на всё и пошла в третий раз в ВУЗ. Закончила инъяз в универе с педагогическими мотивами. И это — уже около сорока ей было. Оказывается она всю жизнь мечтала преподавать иностранные языки маленьким деткам. И теперь она рада и счастлива. И вспоминает с ужасом то время, когда пошла на поводу у родителей и их наставлений и ЗАСТАВЛЯЛА себя заниматься тем, что ей не нравилось и было НЕ ЕЁ.
Я сам не сказать, что поменял специальность, но — специализацию в ИТ.
Начинал на кафедре. Занимался моделированием сложных (социо-технических) систем, потом принимал участие в разрабатке биллинговых систем. А потом — тоже — махнул рукой и, в довольно зрелом возрасте, ушёл в эмбеддинг и разработку систем управления.
И обрёл нирвану…
… совместно с глубочайшим удовлетворением начальства и заказчиков.
Деньги определяют многое, но — не всё. Когда начинаешь понимать, что живёшь не своей жизнью, надо что-то менять. Критерий хорошей оплаты за тобой сделанное, без творческого удовлетворения от этого сделанного — довольно сомнителен. А если ещё и удаётся найти коллектив таких же коллег, занимающимся СВОИМ делом, то эффекты могут быть поразительными. Даже производительность труда и качество продукции на выходе становятся на порядки выше, чем у «тех, кто на галерах». Причём, часто никто в таких коллективах не заморачивается новыми процессами (кого куда усадить, какие роли навесить и какие артефакты в процессе согласования выпускать). Никто не агитирует за необходимость изучать что-то новое. Всё работает, как часики и идёт — как «по маслу». Я уже упоминал о своём опыте, когда мы, вдвоём с электронщиком, за два с половиной года, «выкатили» комплексную систему сбора, хранения и последующей наземной обработки и анализа полётных данных, лучшую и с большим потенциалом расширения функционала, чем наши конкуренты, в количестве 15-20 человек, смогли сварганить за почти 10 лет работы. Это — не похвальба и не фантазии. Это — показатель.
Но не согласен с объяснением. Якобы все определяется устройством мозга и врождеными задатками, словно заводской прошивкой. Возможно, я ошибаюсь, и
Смена (относительно «безболезненная») рода занятий большинством представителей некоего социума возможна лишь при условии гарантированности существования этих представителей на период овладения новой специальностью и «въезжания» в неё.
Понятно, что пока человек ещё «подмастерье», то и претендовать он может только на небольшую часть вознаграждения за свой труд. Ну просто потому, что ещё нет навыков и есть огромное количество времени, растрачиваемое на «окончательную притирку» и исправления брака, делающегося в новых условиях.
Вопрос в том, хватает ли этой «небольшой части» для поддержания минимально приемлемого уровня жизни?
Почему в обществе, в последние годы (где-то с конца 60-х) начала распространятся уверенность «независимости от прошивки»?
И — в каком обществе?
Обобщённо, можно сказать, что этому способствует два рода факторов.
Первый — со стороны рода занятий. Прогресс обеспечил появление набора специальностей, порог вхождения в которые не предполагает каких-то особенных физических качеств или приложения значимых (не говоря уж о запредельных) интеллектуальных усилий. Примером можно привести положение из нашей отрасли: теперь любой человек из мира веба стал называться программистом.
Второй — со стороны общества. Переходы из специальности в специальность возможны, когда сама структура производства общественного продукта предполагает безболезненность нахождения в обществе огромной армии людей, меняющих свой род занятий несколько раз в жизни и находящихся в периодах «неполной отдачи и низкокачественного выхода продукции в это время». Остаётся разобраться в причинах такой «терпимости».
Очевидно, что такое положение вещей может быть только в том социуме, который не находится на грани выживания или в зоне риска. Иначе бы всё сводилось бы к фразе из анекдота «а — чего думать? прыгать надо!»
С одной стороны очень хорошо, что человек имеет возможность попробовать себя в разных точках приложения себя, пока не найдёт своё дело. С другой необходима объективная оценка рисков для общества в целом растраты ценных ресурсов на упомянутые «периоды переквалификации» и на ту часть общества, которая делает не своё дело.
Если вам надоело обсуждение данной темы, предлагаю его прекратить, потому, что могут начать вылезать аргументы и логические цепочки доказательств своей правоты, уводящие нас в совершенные дебри форумной дискуссии… :)
Ну, а здесь-то — за что было минусовать?!
Здесь было что-то высказано супротив природы или логики развития отраслей и социумов?
Или — просто у кого-то не совпало с детскими хотелками на счёт устройства Мира?
Ну так — напишите свои соображения и/или обоснования…
Хотя бы по поставленному минусу.
Раньше хабра касался только по чтению заинтересовавших статей. Не обращая внимания и не зная, что, оказывается, тут есть хитровыделанная система рейтингов и оценок. И, к моему разочарованию, эта система поддерживает случай, когда толпа малолеток или, введённых в заблуждение, граждан, совместными усилиями могут совершенно «затоптать» здравые высказывания и мысли.
Было приятно прочитать комментарий человека, который успех в жизни не сводит к новой модели мерса и владению собственным бизнесом.
Проблема в том, что отличнику прежде всего нужна работоспособность. Высокие оценки ставят в основном за усердие — посещаемость, сданные вовремя работы, заученные билеты. Высокий интеллект или там талант всего лишь сокращают время, которое нужно провести за учебой.
Так и появляются несчастные отличники — которые не имеют достаточно светлой головы, чтобы учеба давалась им легко. И берут упертостью, которая приводит к срывам.
Нет, не те кто полагаются на свои силы, а те кто имеет развитые социальные навыки для того чтобы отличники напрягали за них свои силы.
Итак, жили-были два менеджера — два друга, оба вполне преуспевающие
и упитанные и довольные жизнью, с одинаковыми пухлыми животиками.
И были у них сыновья, двое сорванцов по пять лет (на тот момент).
Отправились они как-то раз на природу. Сколько было по такому случаю
выпито-съедено — об этом история умалчивает, но, собственно, не в этом
суть. А вот в чем: отправились мальчишки гулять, с какого-то обрыва
скатились, а назад — тяжко. Зовут, они, значит, на помощь отцов.
Те подходят, и первый говорит: "Так, мол, и так, сыночек, смог туда
забраться — смоги и выбраться". А второй взял, да и подал руку.
В конце концов оба сына благополучно выбрались, тут первый из отцов
и говорит с укоризною:
"Вот видишь, я учу сына трудиться, а то кто ж его пахать научит".
А второй и отвечает:
"А я, зато, учу других припахивать!"
Такие же «крепкие середнячки»?
Тогда не надо удивляться перманентности «кризиса в программировании»!
Или у «крепких середнячков» никогда оного не наблюдалось? ;)
> люди пишут «малако» и «ришенее», не знают, что такое Сенатская площадь и легко путают факториал с фракталом, но при этом занимают руководящие посты, являются менеджерами проекта только за счёт того, что они научились выживать и достигать результат с помощью лести, подмазок и выкручивания
Нет, они просто поняли, что всем хорошим не будешь и решили быть хорошими для себя. У них САМОоценка зависит от того, как они достигли поставленных перед собой целей, а не от того, что скажут про них другие.
Невозможно стать руководителем, если зависишь от того, поставил ли тебе тот Вася условную пятёрку или нет.
Конечно, важно не скатиться в другую крайность — самолюбование и неумение слышать тоже не полезны для карьеры
зависимость от мнений других людейЭто я не могу преодолеть до сих пор, вот даже сейчас сижу и мониторю каждый комментарий. Вы правы, это страшная зависимость.
Поверьте, люди которые покупают яхты в пять этажей и красные портивные машины часто движимы той же самой пагубной мотивацией и пытаются свою личность утвердить и укрепить через «крутые» вещи, должности.
Менее удачливым и богатым приходится для этих целей довольствоваться пусканием пыли в глаза через инстаграм и профиль в соцсетях.
Была троечником, отличником, краснодипломником и не очень, выпрашивала оценки и заслуживала, получала честно заслуженный удв. и списанные отл., работала на хороших работах и не очень. И знаете что? А ничего не меняется. У тебя либо нормальная самооценка и тебя прет от твоей работы/жизни и ты счастлив или у тебя плохо все с самооценкой и никакие диплома/мерседесы/деньги на долго не помогут, ты все равно чувствуешь себя хуже всех и ищешь подтверждения от окружающих, что это не так.
с одной стороны, становится врагом коллегам, с другой, выгорает от постоянной напряжённой работы на пять с плюсом.
а это вообще никаким местом не про отличников, это про тревожных неуверенных в себе людей. Собственно, как и почти все негативное, что в статье преподносится под словом отличник.
Кстати, в некоторых странах оценки начинают ставить очень поздно — вплоть до восьмого класса. И больше учат социальным и жизненным вещам. Чтобы у ребёнка в 18 лет ВНЕЗАПНО не пришло осознание того, что реальная жизнь — это не школа и даже не университет.
А на тему всей образовательной системы и людей, которые там выставляют «оценки» у меня в истории сообщений на хабре есть блестящий разговор с преподавателем из какого-то питерского лицея, который мне пытался доказать, что раз я не проявляла гениальности как он считает правильным — то я посредственность. Очень советую почитать, отрезвляет относительно педагогических талантов в учебных заведениях.
Мой разнообоазный личный опыт говорит, что нет никакой "проблемы в русском менталитете".
Есть общечеловеческие "ценности".
По "отношению к умным" вообще интересный дуализм просматривается.
С одной стороны, "шибко умных" не любят за то, что те своими "умными штуками" ломают привычный уклад жизни. С другой стороны, с такими людьми в случае их успеха любят себя ассоциировать по разного рода общим признакам уровня "из моего города".
Если к вам поидираются на собеседовании, это как правило не попытка унизить, а что-то другое.
Чаще это просто формальный список вопросов, которые надо задать
Может быть попытка грубо прощупать границы компетенции собеседуемого.
Также бывает необходимость найти формальный повод для отказа, поскольку место уже "зарезеовировано".
Препятствование продвижению тоже чаще имеет другие корни.
Начальникам просто не хочется лишаться ценного сотрудника, что неминуемо произойдет, если сотрудник будет "расти". Другой вопрос, что в современных условиях так сотрудника скорее потеряешь (уйдет в другое место), но инерция — она такая. Пара поколений, наверное, должна смениться, пока не закрепятся другие методы кадровой работы.
Хорошо быть посредственностью? — время такое видно
конечно — отличник — значит — по смыслу — имеет отличия от других.
Отличайтесь — или затеряйтесь в серой посредственной массе — tertium non datur.
Я не был таким отличником-ботаником, но заметно отличался — в школе мне учителя доверяли проводить занятия вместо них, когда они не могли (были заняты), в вузе учился по индивидуальному плану и так далее.
В своей профессии надо быть отличником (если же не дано — то уважать и ценить отличников)
Нельзя добиться выдающихся результатов в чем-либо без концентрации усилий на этом. Если же у вас по всем предметам «успехи», то, скорее всего, планка слишком низкая.
Вопрос сугубо в том, готов ли человек брать ответственность за свои поступки и свою жизнь.
Если не готов, если гнётся под других, то будет именно то, что описано в статье. Если же он анализирует происходящее, принимает решения самостоятельно, то всё у него будет хорошо независимо от оценок и цвета диплома.
Другое дело, что большая часть нашего образования (да и воспитания в семьях) как раз наказывает за самостоятельность. Сделать первый шаг без посторонней помощи (или примера) в этом направлении бывает трудно.
Отличник — это ровно ни о чем не говорит. Он может быть перфекционистом или пофигистом, зубрилой или «хватать на лету», «тянутым» или талантом, плюющим на всех лидером или озирающимся на окружающих трусишкой, пропадать за учебниками или все успевать за перемену и пропадать во дворах. У всех этих людей может быть совершенно одинаковый аттестат и диплом.
Про себя — по сути никогда не учился, ни особыми талантами, ни перфекционизмом особо не страдал. Но и ктн, и дэн, и это все на фоне основного вектора развития: IT наше все.
Не скажу что в научной карьере в постСНГ много проку, но рецепт простой и главное подходит под любую сферу:
1. Цель 2. План. 3. Быстрый «импульсный» труд на измеримый результат.
И главное — ни на кого не оглядываться. Вообще.
В таком режиме за год-два можно стать практически кем угодно. Правда при условии, что именно вы определяете карьеру, а не везение, деньги или родители — есть все равно некоторый потолок.
Например, мне определенно дико мешает порядочность, как автору топика неуверенность в оценках окружающих. Когда видишь, что «умники» неумело плетут «невидимые» козни просто неудобно даже сказать об этом. Это да, проблема.
В смысле же роста в выбранном направлении современный мир дает все необходимые возможности. Учись. Сдавай. Проходи ревью. Бери работу. Меняй когда хочешь. Отличник? Не беда. Даже чаще фора, если настоящий конечно.
Лично я был и отличником, и троечником. Отличником был в школе. Вкалывал ради медали. Ибо в мое время медаль давала льготы при поступлении, для поступлении было достаточно сдать математику на пять. А сочинение на месте на пять я бы не написал. В институте мне на оценки было плевать. Но на знания было не плевать, потому для меня 5 с половиной лет не были совсем уж впустую потраченным временем именно в учебном плане.
Причем перфекционизм вовсе не означает, что все дела будут доделываться до идеала, как бы не так. Дела будут мучительнейше затягиваться, сроки срываться, а от проектов будет тошнить.
А разгадка очень простая, человек, который воспитан в парадигме оценки личности через успешность дел — невротик. За что бы он ни брался, все для него экзамен на котором он раз за разом доказывает свою состоятельность и по этому так боится облажаться.
Лечение есть. Если интересно то распишу.
Распишите пожалуйста.
Перфекционист в первую очередь боится уязвления личности, потому что связывает её со своей деятельностью. В мышлении при этом крутятся примерно такие мысли «люди увидят мою некомпетентность», «меня засмеют, это будет позор», «я должен сделать круто».
Человек, у которого я концепция базируется на объективных фактах, берется делать дело, то он мыслит примерно так «сделаю как умею на данный момент, получу опыт, если что потом поправлю или спрошу у компетентных людей». У перфекциониста же в голове раскол из за двух противоречивых мотиваций. Ему хочется доказать собственную «крутость» и при этом защититься от любой критики бронёй безупречности. Но при этом невротик не берет в расчет то, что идеал недостижим, его знания могут быть неполны, трудозатраты от вылизывания до идеала стремятся в бесконечность. Именно по этому от затянутых проектов начинает тошнить, а спросить совета или критики страшненько.
Короче, вывод первый, признаться и осознать, что причина перфекционизма в страхе испортить представления о себе.
2) Начать доводить дела до конца на стадии вполне хорошего проекта. Это поначалу страшно и непривычно, потом положительные стороны приятно удивят: заказчики довольны, сроки не срываются, денег становится больше, работа приносит удовлетворение и что самое главное — растёт уровень практического опыта. Ведь еще одна беда у перфекциониста это медленное развитие из за страха ошибок, которые неизбежны при обучении.
3) В идеале обратиться к хорошему психологу, который работает в парадигме когнитивно-поведенческой психотерапии. Если нет денег можно читать книги замечательного психолога и создателя КПТ — Альберта Эллиса. Но самому разобраться с собственными иррациональными убеждениями трудно. Из за их автоматичности и невидимости для критической оценки.
4) Инвентаризация навыков или объективная оценка собственных умений. Если перфекционистам свойственны оценки своей личности в духе «очень талантливый, но разъебай», то нужно привести их в область конкретики, например «Я веб-дизайнер, который может сделать лендинг за неделю и продать его за 40 000, но я при этом ощибаюсь в сроках на 30%». И это очень важный навык, который убережет человека от непосильных для него проектов, когда есть соблазн взяться за работу, а потом с ужасом скрываться от заказчика или делать всё в последние дни, проклиная себя. Это умение оценивать себя и свои навыки через факты еще называется адекватизацией. Когда человек четко осознает свои силы к нему приходит долгожданное чувство комфорта и покоя. И еще инструмент для оценки реального профессионального роста.
Спасибо что прояснили. Перфекционизмом, вроде, новички болеют, нет?
Сам такой, хотя давно не новичок. Знаю несколько людей, которые достигли неплохого уровня и уже десяток лет занимаются дизайном, пробираясь через эти мучительные тяготы прокрастинации и эмоциональных американских горок…
Есть мнение что прокрастинация — это одна из форм пассивно-агрессивного поведения. Эдакая неосознанная форма протеста против сложившейся ситуации.
Живет себе условный Антон Сычев, работает плотником, получает немного, но ему хватает, смотрит сериальчики на досуге, играет в игры, все хорошо. Идёт смотреть ленту ВК, видит что его одноклассник Ванька Ерохин стал успешным геймдевелопером и постит фотки со своим порше.
Сычев испытывает зависть, приходит к выводу «а чем я хуже» и начинает усердно изучать программирование, которое ему ну нафиг не интересно.
Месяц другой тягомотины истощает энтузиазм. Сычев пытается себя мотивировать, заставляет насильно. Но все только усугубляется. В итоге сваливается в штопор из самобичевания. Сычев не сдается, начинает поглощать гигабайты видеотренингов по мотивации, пытается решить проблему «прокрастинации», вместо того чтобы признаться себе, что банально испытывает зависть к статусу и не реализует потребность в социальном одобрении. (которую, к слову, можно отлично удовлетворить альтернативными путями, например открыв курсы по столярному мастерству)
Кстати, вашим пунктом (2) пользуюсь с большим удовольствием. Для меня, как для перфикциониста, топорно сделанная, но полностью выполняющая свои задачи программа гораздо лучше, чем филигранно выстроенный но бесполезный ее кусочек. Сделал топорно и есть время — можно наслаждаться рефакторингами и улучшательствами. Это, кстати неплохая фишка. Если не бояться по 4 раза переписывать код, то перфикционизм удобно откладывается на потом. До того, как меня этому обучили я был перфекционистом гораздо более лютым. Просто потому что боялся, что исправить текущую версию будет сложно.
Есть формальные «отличники», описанные в данной статье, у которых действительно есть проблемы — они не могут в итоге устроиться на нормальную работу (и часто выходит, что и работа оказывается связанной так или иначе с учебными заведениями), у них отсутствует комплексное мышление, т.е. способность выходить за рамки рассматриваемой области и увязывать ее с другими. И так далее, и тому подобное. И зачастую отличниками они стали еще в школе.
И в тоже время, есть люди, которые учебу рассматривают не как самоцель, а как инструмент, которым они просто очень хорошо владеют (вот и выходят у них пятерки, как результат). Таким образом, например, у меня на работе в НИИ очень много людей, закончивших ВУЗы и получивших дипломы с отличием (да и я не исключение). Совершенно не могу сказать, что этот факт как негативно на нас сказался и в тоже время я никак не вижу на чьем-то из наших мест тех самых «отличников» — да они банально не справятся с реальной работой и будут ныть, что это все отличается от того, чему их некогда учили на лекциях.
К слову сказать, в школе я и большинство описанных выше коллег, всегда учились средне. Так вот во всех классах, где я побывал, были люди, учившиеся, по оценкам, лучше меня (хотя, например, выпускной ЕГЭ я сдал существенно лучше, чем наш единственный медалист). А вот уже в ВУЗе, когда появилась относительная свобода творчества, личная ответственность, возможность выбора направления развития и так далее, я уже стал отличником, закончившим бакалавриат с отличием и средним баллом около 4.85.
Корень проблемы кроется в том (на мой взгляд), что в школах используется искаженная система оценивания, формирующая у некоторых людей погоню за оценками, а не за знаниями. В итоге человек научился идти по этим рельсам, получает свои пятерки и боится выйти на границы шаблона. Есть у меня такой друг, который получал свои пятерки, к примеру, не уча английский язык. И когда сейчас оказывается так, что литература по теме на 95% англоязычная — это вызывает жуткий диссонанс, как это так?, он же привык, что без английского все у него хорошо…
Аналогично! В школе было — средне, а ВУЗ — закончил с красным дипломом.
в школах используется искаженная система оценивания, формирующая у некоторых людей погоню за оценками, а не за знаниями
В школах любят лепить двойки за поведение, и для многих учителей "дисциплина важнее и знаний и интереса к предмету".
Тут важно понимать, что это прямое проявление глухости к интересам своего ребенка и подобные сравнения ни капли не мотивируют, а только повышают уровень тревоги и недовольства собой. Грустная ирония в том, что большинство людей проживут жизнь обычного среднего работяги и если убрать из их головы кучу требований быть «Ванькой Ерохиным» то они проживут эту жизнь работяги удовлетворенно.
Особая — это когда тебя сравнивают с условным Ванькой Ерохиным, а когда в ответ ты сравниваешь себя с ним же, то это обнуляется мантрой «Ещё с бомжами бы себя сравнил.»
Те в сравнении участвуют одни и те же лица, а ответ зависит от того, кто выполняет сравнение.
В этом случае выбивается любая измеримая база для возможностей собственного роста, так как ключевое тут — ты виноват, что бы ты не делал.
Объединенные достижения хотя бы существуют, измеримы и что более важно потенциально достижимы.
в младших классах был отличником, спортивные секции, рисование, танцы… много чего… потом «съехал»…
… и знаете, как-то стало проще… в классах 9-11 занимался с теми уроками на которых было интересно: история, математика, информатика, физики… химия не очень нравилась как и училка-деспот, потому грозила 3 по 12-ти бальной шкале, но за заслуги перед школой (текст после уроков помогал печатать и т.п. — получалось быстро) — подтянули в аттестате оценки…
в универе тоже самое, скучные для себя предметы оставлял без внимание, кое-как удавалось закрывать вовремя, за счет успеха в других предметах: программирование и математику получалось сдавать досрочно и на приемлемый для меня балл (80-90 из 100).
среди однокурсников были отличники, шли на красный диплом, но прикладные задачи, которые уходили от учебных писание, решали с трудом, или, как Вы писали, старались их избегать.
Вообще система образование ВУЗов (в Украине, по крайней мере), построена так, что если делать все вовремя и ходить на занятия — возможно за 5-6 лет получить средний балл достаточно высоким, да качество знаний не отвечает полученному баллу.
Если человек получил балл «А» по дифференциальным уравнениям, то я считаю, такой человек, спустя, к примеру, год, должен уметь решать уравнения н-порядков, ну может минимально подглянув… Наших отличников, бывало, спросишь что-то за предыдущий семестр — они падают в ступор, так как это не та программа которой зайнята голова…
… а гос-экзамен на 4м курсе — это вообще печаль…
так и получается: часто с красным дипломом и золотом можно встретить торговцев рынке и в других сферах, куда попасть мало кто желает, ибо отучились — а чем заниматься в жизни, в какой сфере работать и т.п. — не поняли, не дали понять…
… такое общее впечатление у меня спустя 8 лет после института…
хорошо, что у меня разные баллы были: A,B,C,D… было время разобраться и «найти» себя
в универе тоже самое, скучные для себя предметы оставлял без внимание
По ним достаточно получить зачёт, в отличие от школы.
Это как экзамен по философии?! (O_O)
Я никакого экзамена по философии не сдавал, а просто приехал с зачетной книжкой и получил подпись в ней.
Все комменты перечитать не смогу, выражу своё мнение.
По факту статья не о том, что быть отличником плохо, а о том, что человек делает не совсем то, что хотел бы делать. Учит предметы, на которые бы забил и занялся бы чем-то более полезным. И учит потому, что иначе будет скандал дома. Т.е. дело не столько в учёбе, сколько в организации процесса обучения и учитываются ли возможности и пожелания ученика.
Далее говорится о том, что оценка в школе и в вузе слабо коррелируется с жизненным успехом. Тут надо согласиться: учёба — это одна сторона жизни, работа, семья, бизнес — это другие стороны жизни. Мы хотим, чтобы вуз и школа подготовили нас к жизни, но они учат только одной частной стороне жизни.
Нас никто не учит, как планировать дела, реагировать на ошибки и критику, как совместно работать с коллегами или управлять их работой, как вести бизнес. Когда стартаперы приходят к инвесторам, они расхваливают свой продукт и не могут назвать никаких цифр, кроме расходов на рекламу. При этом у них нет внятного обоснования, кто и почему будет покупать у них их продукт. Это результат отсутствия обучения.
Нельзя сказать, что быть отличником плохо. Весь вопрос в том, чтобы подход к образованию не был однобоким. Я думаю, последнее утверждение — это и есть то, что хотел донести автор.
Я преподаю в МГТУ им. Баумана последний год. Также читаю лекцию преподавателям по новым технологиям в образовании. Там много народу не против перемен. Но есть две проблемы: 1) что нужно поменять и как? и 2) нужно много времени и сил, чтобы это всё переделать. А условий для последнего нет. Я уже попробовал — выдохся за пару месяцев.
оценка в школе и в вузе слабо коррелируется с жизненным успехом
Задач школы и образования — подготовить хороших винтиков.
По той простой причине:
— обществу не нужно ни 100 миллионов Биллов Гейтсов, ни 100 миллионов Стивов Джобсов,
— и 100 миллионов Путинов и 100 миллионов Трампов — тоже не нужно.
Просто, нет столько президентских кресел, чтобы иметь 100 миллионов президентов — ни в России, ни в США.
А нужны люди, которые просто будут хорошо выполнять свою работу:
— либо в офисе, если учился на пятёрки,
— либо у станка, если учился на тройки.
А пожелание сделать всех окончивших школу — пришедшими к успеху, по сути не отличается от пожелания "все станем юристами и будем очень богатыми!", после чего обнаруживается, что столько юристов — просто не востребовано, и это совсем не вина ВУЗов, где учат этих самых юристов.
А нужны люди, которые просто будут хорошо выполнять свою работу:
— либо в офисе, если учился на пятёрки,
— либо у станка, если учился на тройки.
Справедливости ради стоит отметить, что это не лучшая классификация. Работать за станком намного сложнее, чем, например, обзванивать соискателей или вбивать первичку.
Я преподаю в МГТУ им. Баумана последний год… Нас никто не учит, как планировать делаЭффективный тайм — менеджмент для специалиста с использованием Microsoft Outlook 2016/2013
Тайм — менеджмент — организация времени
реагировать на ошибки и критикуЭффективные переговоры
Практикум эффективной коммуникации
Секреты эффективной коммуникации для IT — специалистов
Секреты эффективной коммуникации для IT — руководителей
Управление конфликтами
как совместно работать с коллегами или управлять их работойКурсы управления проектами (PM)
как вести бизнес.Путеводитель по курсам «Предпринимательство»
Путеводитель по курсам «Курсы для руководителей среднего и высшего звена»
Коллега, а теперь изюм. Копипаста вот отсюда про все эти курсы, которые я вам запруфил:
Что такое дипломные программы в «Специалисте»?
Специальные условия и скидки для студентов
Продолжительность обучения свыше 250 ак. часов.
Бауманская методика обучения: глубокая теория + усиленная практика.
Ну. Я даже не знаю теперь, как задать мой главный вопрос вам. Я попробую задать его в максимально корректной форме, чтоб никого не обидеть: как так получилось что учебный центр при МГТУ всему всех учит за скидку +5% от полной стоимости курсов и каких-то еще бонусах, а на родных лекциях фулл таймово (с ваших слов) — нет?
Всё очень просто: учебный центр «Специалист» — это совершенно сторонняя организация, которая не имеет никакого отношения к МГТУ им. Баумана. Просто мой вуз разрешил одному из офисов этой организации расположиться в студенческом общежитии (но это не совсем общежитие) и использовать его бренд. Фраза «бауманская методика обучения», скорее всего, выдумка маркетолога. Я знаю, как там лет 15-20 назад было: мне по секрету рассказали, как здорово там было преподавать: что-то изучил сам по книжкам, рассказываешь там людям, получаешь за это хорошее бабло и почти никакой ответственности за результат. Как сейчас там — без понятия. Кстати, а вы уверены, что вы там супер-знания получите?)
учебный центр «Специалист» — это совершенно сторонняя организация
Это выражение по типу «стакан на половину полон/пуст». Данная некоммерческая организация был изначально создана на базе кафедры «ЭВМ и системы». Там были ровно те же преподаватели, что и на кафедре. Там же и проводилась первая «доводка» старшекурсников, которые на первом курсе изучали турбо-паскаль и дос, а к шестому — уже была винда и дельфи, и вроде как некрасиво было выпускать в мир таких специалистов. Поэтому на абсолютно добровольной основе там были организовано исключительно факультативные курсы, где за последний преддипломный семестр можно было изучить актуальные технологии. Это и стало визитной карточкой Спеца — обучение самым передовым компьютерным технологиям, какие-то только есть на текущий день для современника. В практически без интернетном мире получать такие рафинированные знания было сродни, как будто бы ты прикоснулся к философскому камню знаний. Я не знаю, все ли студенты всех кафедр имели право посещать какие-то курсы или нет. Но лавка прикрылась где-то, кажется в 2002-03 гг.
что-то изучил сам по книжкам, рассказываешь там людям, получаешь за это хорошее бабло и почти никакой ответственности за результат.
Если вы про студентов, то о каком результате речь? Не нравится — сиди переводи книжки, которые еще где-то надо было купить. Или можешь сходить бесплатно на курсы к родным преподам, которые за тебя уже все купили, перевели, разобрались, упаковали в виде курса и тебе это на шару дают исключительно из альтруистких побуждений за престиж родного Универа. Более того, насильно ж никто ни кого не тянул. Не нравится — иди туда, куда нравится. А куда идти-то в то время было? Если же вы с точки зрения платного обучающегося, то ваша мотивация, по идее должна быть еще больше. Т.е. не совсем понятен посыл об ответственности за результат. Препод не ласточка — он не отрыгивает птичье молоко прямо в клюв птенцу. Вы, кажется, вроде должны это понимать, лучше чем я :)
Кстати, а вы уверены, что вы там супер-знания получите?)
Разобью свой ответ на две части. Свой личный опыт и обобщенную инфу. Личный опыт частично описан тут со слов «я решил уйти в разработку мобильных приложений». Вот все дальше по теме, я изучил на курсе Спеца. Ну вернее не все, а углубил свои знания. По Java у нас был отдельный университетский курс, который я прошел в семестре как просто обычный предмет. Второй раз я вернулся в Спеца уже к стеку курсов по SQL Server. И в первом, и во втором случае ни каких претензий ни к качеству, ни к актуальности полученной информации у меня не было. Была претензия к ценникам — они конские, и не понятно почему лавку шарную для студентов прикрыли. Я, если честно, и сейчас не могу понять, почему у студента, сдавшего сессию на отл. нет безлимитки на Спеца на след. семестр? Отсюда и получается интересный факт — б0льшая часть студентов, ну и некоторая часть преподов, так все и считает, что в родном ВУЗе учат не тому, хотя есть контора при вузе, где вроде учат тому — но уже за хорошие деньги. Обобщенный же отзыв такой — конечно не по всем тысячи курсов, вы получите супер-знания. Интернеты знают всё, и страждущие нагуглят отзывы, но в целом, по крайне мере, на основе той инфы, которую я сам рыл, Спец, это место обучения по качеству выше среднего по больнице.
Ну и возвращаясь к Вашей первоначальной цитате «Нас никто не учит,», хотелось бы заметить, что всё таки, «учат». Но за деньги, в свободное от учебы время. И вот этот момент, я его ни тогда не врубал, когда сам был студентом, ни сейчас. Т.е. мне не было понятно, ни тогда, ни сейчас, почему я, учась в топовом вузе на топовой специальности, должен тратить еще денег, чтоб пойти поучиться в Спеца, при том, что я — успевающий студент. Если вся система построения учебных планов/программ на столько запроцедурена, что изменения каких-то одних часов на другие, по сложности сродни постройки вармап-двигателя, то почему для своих родных студентов не дать бесплатную возможность посещать любой курс Спеца, или — какой-то базовый стек курсов? Ну что за безумие, отучиться 6 лет, для того, чтоб потом опять идти учиться за деньги в родном Вузе? Вы думаете я не принимал участие просто в эпичных какинсах на эту тему на местных форумах? В итогде десятко-страничных таких срачей, всегда защищающиеся приводят аргумент, после которого меркнут все доказательства: Универ — учит учиться. Универ — это база. Четыре года матана, линеек, аналов (аналитическая геометрия), спец.глав, статистик, теор.веров, теорий управлений всем и вся, теоретических основ всего и вся и еще умножить на это же — это «база». И вот сидишь ты такой и думаешь, ой 4 года прошло, ну видать следующие 2 будут по актуалке. А потом оказывается, что не 2 года, а полтора. И опять двадцать пять, сюрприз! У тебя начинается специализация. Да, на которой опять начинаются что-что? Коллеги, ОСНОВЫ! И когда ты сидишь на преддипломной семестра, ты начинаешь немножко подозревать — ээммм… а где всё-то? Где вообще всё, люди? А тебе говорят — чувак, тебя научили главному в жизни — УЧИТСЯ. База есть — иди в жизнь! Все профессии хороши, выбирай на вкус! -6 лет и настроения, подобные автору этой статьи, если ты не стал подозревать что-то раньше. Сбоку стоит Спец — гоните туда всю ораву студентов, введите какую-нить прикольную мотивирующие студентов для поколения вк — сдал сессию на отл, след.семестр — безлимит. Сдал на хор и отл — лимит и т.д. Нельзя же с одной стороны «иметь базу», с которой ты потом на рабочем месте опять будешь начинать «с основ». С другой стороны, у вас под боком при кафедрах учебный центр, про который ни студенты, ни преподы, ни сном, как говорит не духом. Но кто и сном и духом тому нужны денюшки.
Вроде завели себе акаунт на хабре. Бумбурум вроде даже сделал неплохой пилот с обзором помещений. Было что-то про постройку каких-то гоночных авто. Сколько должно пройти лет, чтоб, наконец, какой-то может «продавательный» контент там стал появляться? Ну что учится у нас — это престижно, это прикольно, это модно, это молодежно и вот_это_все? Если этого не надо было, зачем ак завели?
Пожалуй, закончу ;)
Спасибо вам большое за интересный и развёрнутый комментарий. То, что качество выше среднего там — это радует (не сарказм). Про то, откуда возник «Специалист» и про то, что были такие льготы у студентов — в первый раз слышу, если честно)
Как бы ни внушали, что вуз учит учиться, такого на самом деле нет. Я лично пытался разбираться в этой теме, что если построить процесс обучения как положено, чтобы он учитывал то, как мозг обрабатывает и запоминает информацию, как работает мотивация, то, скажем, деление на лекции и семинары надо убирать. Человек прочёл/просмотрел/прослушал небольшой кусочек информации и сразу выполнил серию задач по этому кусочку информации, доведя элементарный навык до автоматизма. В принципе переделать на такое можно, но сил и времени там нужно больше, чем у меня есть. Мною было замечено, что, когда студенты изучают информацию каждый со своей скоростью, каждый сам взаимодействует с ней (а не воспринимает её пассивно) и выполняет потом индивидуальное задание по ней, то они работают сами. Почти не отвлекаются, в основном обсуждают учебный материал, а не сторонние темы. Но они ещё не научились учиться — я просто обеспечил им почти идеальные условия обучения (причём случайно, понял это постфактум). Чтобы они научились учиться — это нужен специальный курс, в котором излагаются и закрепляются на практике технологии обучения, но такое я видел у фирмы Advance.
Вуз даёт только основы. Но я не берусь называть это недостатком образования. Дело в том, что мы как преподаватели не знаем, куда студент пойдёт работать, что конкретно ему понадобится. В таком случае мне видится логичным, чтобы у него была хотя бы нормальная база.
На всякий случай хотел бы ещё обратить ваше внимание, что я не программист и учу людей проектировать станки. Сам, правда, программирую, в основном на Python'e, и консультировал студента одного вуза за Уралом. Он защитил свой диплом по Python'у на 5, устроился в российскую компанию, которая является часть какой-то международной компании (по памяти уже не вспомню).
Тут такая штука, что жизнь немножко сложнее чем оценки в школе и сегментировать людей по этому принципу глуповато.
И у меня, как у любой отличницы, много историй про одноклассниц, которые в 33 года и замужем, и на последних «мерсах», и со своим делом.
Намного интереснее было бы послушать несколько таких историй успеха.
Судить о человеке по его оценкам в дипломе можно только в контексте его отношения к этим оценкам. Если для человека сами по себе оценки – это и есть цель, то это просто человек, ведомый по жизни другими людьми. Если же для человека оценки – это всего лишь средство для достижения действительно значимых для него целей, то тогда это человек, творящий сам свою судьбу.
Понять же самостоятельно, что действительно является жизненно важным, а что навязано извне, дано немногим – по некоторым данным лишь 5-7% от общего числа для любой социальной группы.
На первый взгляд, неожиданно негативная реакция на статью во многих комментариях.
Если же вдуматься, то все встает на свои места:
Статья названа "Почему плохо быть отличником" — хорошенькое начало, если учесть, что статью могут читать отличники, у которых все хорошо.
Более того, именно на хабре, в силу специфики ресурса и профессии, отличников больше, чем в среднем по больнице.
А самое главное — среди присутствующих на ресурсе отличников явно выше процент тех, у которых все получилось (несмотря на те негативные факторы в их ранней жизни), чем в среде всех отличников.
Те же, у которых, сожалению, не получилось — с меньшей вероятностью попали профессии, среди представителей которых принято читать ресурс, на котором размещена статья.
Собственно, пример автора это и показывает — чтобы читать хабр и размещать статьи на нем, оказалось недостаточно было быть отличником — для этого потребовалось получить второе высшее, позволившее программировать.
А дальше и начались комментарии на тему "мол, я отличник, и у меня всегда было ок", контраргументы в стиле "это ошибка "выжившего" и т.д.
"Ошибка выжившего" в некоторых комментариях имеет место быть, но дело не в этом.
Дело в том, что автор пишет вообще о другом, и это важно.
Многие комментаторы высказываются в духе "у нас был весь класс отличников, тянутые быстро выбывали, и вообще было ок, и никаких проблем".
Понимаете, если вы изначально отличник (в хорошем, настоящем смысле слова, не зубрила и не тянутый), и при этом вам повезло изначально родиться/попасть в адекватную среду (какая-нибудь элитная физматшкола и т.д.), где большинство столь же талантливы, как вы, где старшие не заставляют вас зубрить и приносить пятерки, где все это идет от вашего таланта и работы, а пятерки лишь следствие (ну и где ровесники, в силу адекватной и однородной с вами среды, не травят вас за все это), то да, с высокой степенью вероятности опус автора не про вас, что и обуславливает вашу естественную негативную реакцию.
Но автор пишет вообще про другое. Про явление, которое зародилось, кмк, где-то в 60-70-е, буйным цветом расцвело в 80-е, успешно пережило 90-е, и не тужит по сей день.
Это когда обычные нормальные семьи (просто нормальные, без особого элитизма в плане социального происхождения, элитного окружения и физматшкол) в обществе вдруг начинают делиться на плохишей (пить, курить, ругаться матом, и т.д.) и на тех, кто любой ценой решили стать, что называется, "приличными людьми", но начинают реализации своих амбиций почему то не с себя, а со своих детей.
В последнем случае самым простым путем оказывается требовать соответствие формальным критериям — чтобы были пятерки (главное пятерки, что за ними стоит, не важно), чтобы не ругаться, чтобы не хулиганить, и прочее, всем хорошо известное.
И все идет в ход, чтобы получить это от детей — перечислять нет смысла, автор и некоторые комментаторы хорошо расписали это.
Последствия для детей ужасны — и тоже отлично расписано автором и комментаторами — это в какой-то момент и выгорание, и срывы, и никакая социализация, и прессинг окружения, и последствия во взрослой жизни/работе, прочее, и прочее.
Естественно, что большинство из тех, кто это пережил, ломаются и сюда не попадают
(а небольшой процент "выживших" проходят большой путь восстановления).
Отсюда и "ошибка выжившего" — потому что автор писала вообще не про тех, кто читает это.
Когда комментаторы пишут, что у них в окружении все были отличники, а 90% класса пришло к успеху во взрослой жизни, это вообще не про типичную среду и типичную среднюю школу.
Когда комментаторы пишут, что у них в окружении все были отличники, а 90% класса пришло к успеху во взрослой жизни, это вообще не про типичную среду и типичную среднюю школу.
Поддерживаю. Из моего школьного выпуска — центральная школа городка до 100000 жителей, в конечном итоге высшее образование получили ровно 3 человека, включая меня. Я троечник, двое других были отличниками, но не медалистами. С моего класса я был единственный.
«Отличник» следует заменить на «ребёнок». Инфантилизм — чума 21 века.
И что же по вашему есть Инфатилизм? Нарушение в ДНК? ЗППП? Вирусная инфекция?
Это есть прямой результат воспитания, обусловленного кризисом перестройки и 90-х (Переворот нравственных ценностей, родители вынужденные вкалывать, частые стрессовые состояния в семье, и психологией воспитания детей очень немногие заморачивались. С ранних классов упоротая установка — чтоб поступить в ВУЗ)
По моим оценкам, к перестройке это была уже сформировавшаяся система.
С ранних классов упоротая установка — чтоб поступить в ВУЗ
Почему это ни Японии, ни Китаю и ни Южной Корее не мешает?
надо полагать она там несколько иначе сформулирована — получить достаточно знаний, чтобы смочь сдать экзамены в ВУЗ
К тому же, у меня мало сведений о системе психологической поддержки учащихся, а так же в целом уровня психологического комфорта. Но кажется какая-то из этих стран лидер по кол-ву самоубийств
https://aae.su/statistika-suitsida-2017-po-stranam.html
- Гайана — 44,2
- КНДР — 38,5
- Южная Корея — 28,9
- Шри-Ланка — 28,8
- Литва — 28,2
К сожалению, где получить данные о наличие или отсутствии проблем "инфантилизма", "перфекционизма" и прочих комплексов в этих странах не знаю. Хотя знаю что там у них действительно очень сильная ориентированность на обучение, жесткие отборы вплоть с детского сада.
Так-то инфантилизм можно и в скандинавских сагах найти.
В 8-9 классе слетели катушки, и я стала учиться гораздо хуже, скандалить, срывать уроки, драться и игнорировать всё то, что не нравилось
Прошло два года:
«поступаем в институт» — конечно же, по желанию родителей и потому что «быть юристом» и «быть экономистом» — это круто.
Как же так? Ну почему еще два года назад, за то, что вам цитирую «не нравилось» вы запросто могли отмудохать кого угодно, а теперь — безропотно идете учится туда, куда вам не нравится и исполняете не свою, а чью-то волю? За два года с вами произошли такие разительные метаморфозы? Но опустим даже эту лирику (хотя лично мне интересно). Скажите, только честно, кто виноват в том, что вы не смогли сказать «нет» вашим родителям и их желанию сделать из любимой дочери «юриста»? Вас под дулом пистолета привели в ВУЗ? Пытали? Какого рода воздействие на вас оказывали, что вы, буквально не смогли отбиться?
Далее:
Студент-отличник часто не может работать и получать практический опыт, потому что очень трудно найти баланс между работой и блестящей учёбой.
А какой работой, Вы не написали? По специальности, работой для души, работы для денег или все вместе взятые? От этих уточнений будут сильно отличаться и ответы по поводу поиска баланса. Но в вашем случае, сложно вам возразить, т.к. вас насильно загнали в ВУЗ и стали насильно зачем-то учить той специальности, которая вам, очевидно не нравилась. Поэтому как тут найти баланс между «учу не то, что хочу» и «работаю там, где не хочу» — вопрос, реально, не одной докторской :)
Отличник не готов терпеть какую-либо критику
Здесь Вам корректнее было написать «Я не готова терпеть...». Быть готовым/не готовым воспринимать критику — не зависит от успеваемости по предмету (-ам).
почти всё время уходит не на то, чтобы освоить и применить на практике, а на то, чтобы отшпарить материал и понравиться преподавателю.
Понравиться преподавателю — это я бы сказал, некое конкурентное преимущество женского пола, которое грех не использовать во благо легкой сдачи «какой-то фигни». Я не удивлен, что у Вас на это тратилось почти все время. Я правда не понял, причем тут опять отличники? И потом, ну вот лично Вам, кто мешал использовать знания «теория Java и теория С++ на дополнительном высшем» в вашей практической деятельности? Мы живем в мире с несчетным количеством Open-source software. Я немного не понимаю, Вы поясните пожалуйста, — вам какой-то волшебный пендаль нужен, чтобы Вы в него погрузились? Напутствие? Ответьте, кто и что должен сделать, чтобы Вы, наконец, смогли скачать к себе любой проект и попытаться в нем хоть как-то разобраться, посмотреть те или иные архитектурные решения, влиться в какое-то сообщество, начать что-то там делать? Вам ваш преподаватель что ли должен это дать в виде курсового проекта? Мэм, я Вас расстрою, но единственный ваш ограничитель, тот кто вас удерживал от этого шага — это человек, чье отражение Вы видите в зеркале.
Отличник тратит на работу гораздо больше времени
Если выкинуть экстремумы из функции приобретения и использования какого-то навыка (гениев и аутсайдеров), то статистика показывает, что один человек делает некую осмысленную умственную работу быстрее другого, лишь из-за того, что он потратил на освоение этого навыка больше времени, чем его «более медлительный» коллега. В этом нет никакой магии, и тем более, неверно «медлительных» коллег обзывать отличниками.
Отличник вновь решает избегать ошибок и отказывается от сложной работы
Утверждение не верно. Нет никакой «сложной» работы. Есть работа — у которой лично у вас нет должного опыта, который бы появился, если бы Вы потратили на это свое время. Термин «отличник» здесь притянут за уши.
Наконец, цитирую главное у вас, ради чего Вы это и написали:
Я не раз наблюдала, как люди пишут «малако» и «ришенее», не знают, что такое Сенатская площадь и легко путают факториал с фракталом, но при этом занимают руководящие посты, являются менеджерами проекта только за счёт того, что они научились выживать и достигать результат с помощью лести, подмазок и выкручивания. Они уверены в себе и готовы двигаться вперёд, не сильно заморачиваясь о навыках — хотя бы потому что они знают, что хорошими специалистами им не быть, а значит нужно подняться, окружить себя такими же слабыми ребятами и худо-бедно вести дела
Давайте по существу вопроса. Напишите мне при помощи любой лести (и только нее) программный код добавление какого-то массива данных в какую-то таблицу какой-то субд, с установкой нужных блокировок. Допустим, вы, пользуясь своими природными какими-то врожденными навыками лести уламываете одного соседа сделать эту работу за вас. Допустим это «катит». Но вы понимаете, что ни один коллега не будет за вас писать код каждый день? Как бы вы не крутились, как бы не льстили — сколько вы сможете так мимикрировать под тру-разраба? Месяц, два? Хорошо, но как вы начнете в таком случае, подниматься по карьерной лестнице? У меня есть мысли на этот счет, но даже получив должность, надо ж как-то рулить, а как? Ведь цитирую вас самих, вы «окружаете» себя такими же слабыми, льстивыми «ребятами»? Вы хоть понимаете гротескность вашего иносказания? Льстивый некомпетентный начальник, окруживший себя такими же людьми, чего может добиться? Это про частный бизнес вы сейчас все? Где нет «бюджета» от государства? И вот там — прямо сборища льстецов, дураков, которые добиваются того, чего добиваются — исключительно лестью, подмазкой и выкручиванием? А кто, в этом гротескном мире, делает тогда реальный результат? И вот вы пишите дальше, вернее — рассуждаете, кто такие «тянутые» отличники:
Дети чиновников, дети учителей, подлизы со стандартными способностями, дети родителей, которые подмазывают.
На мой взгляд, эта цитата — и есть одно предложение, которое олицетворяет все то, о чем вы тут написали. И я опишу это так: вы, по вашему, «тру-отличник». Но очевидно, у вас есть некая обида на каких-то граждан, которые не обладая умом, подобно вашему, смогли добиться, буквально больше чем вы. У вас есть враг, и он — вне вас — это и какие-то там мадам, имеющие «мерсы», и дети чиновников, у которых безлимитка, и т.д. и т.п, т.е. все те люди, которые потратили на получение результата усилий меньше, чем вы (по вашему мнению). И вы видимо (я так полагаю) решили, что будь вы на месте «их» — вы бы добились большего, а трудом «тру-отличника» этого добиться нельзя. Более того, вы в своих умозаключениях дошли до того, что делаете чек-лист «секретов обращения с такими ребятами» (отличниками). Вы понимаете всю красоту момента?
Я бы смог дальше вступить в предметную дискуссию с Вами, мэм, если Вы, конечно, согласитесь. Мне есть чего Вам сказать, но не хочется говорить «в пустоту».
Есть ли причина читать дальше мегапост автора, плохо понимающего детскую психологию и пытающегося натянуть своё мировосприятие на голову другого человека? Ещё и с попыткой публично поковыряться в чужой душе,
Это, в принципе, правда в большинстве человеческих проблем, но такая правда в такой несколько капитанской формулировке почти никому не нужна. :)
Это про частный бизнес вы сейчас все? Где нет «бюджета» от государства?
Частный бизнес, который не имеет доступа к бюджету (хотя бы в виде налоговых преференций) — это не бизнес, а так, контора «Рога и Копыта».
Я свою приучаю анализировать свои оценки. Если снижена из-за каких-то помарок/не внимательности, и прочей ерунды — не париться. Если в чём-то плаваем — садимся и разбираемся.
В целом верно. Но здесь есть еще одна ловушка, в которую загоняют отличников — типа, если оценка занижена не из-за знаний, то нечего переживать.
И отличник скатывается в "хорошисты" (хорошо, если только в хорошисты).
А то, что в реальной жизни нужны не просто знания (а иногда — и не нужны), а способность достигать результата, и что иногда результат — это в выгодном свете представить свою работу? — чтобы получить профит за нее.
Причем речь не только о, например, красивом ее оформлении, а том, чтобы результаты этой работы были пригодны к использованию?
Парадокс, но та политика, о которой вы говорите, вроде бы призвана разгрузить отличников от типовых "проблем отличников", а на деле только усугубляет эти проблемы.
Если говорить об адаптации к реальной жизни, то уместнее так ставить вопросы:
- вот по этому предмету тебе что нужно? — знания? — ок, давай подтянем знания, и по возможности оформим их так, чтобы получить условную пятерку.
- а вот по этому предмету? — так, если по этому направлению знания тебе не особо важны, давай, выучим так, чтобы более-менее представлять — для общей картины, ну и постараемся, чтобы отметка была приемлемой — но сделаем это адекватными усилиями, не перенапрягаясь.
- а здесь что? неважное что-то? зачет? — ну получи зачет, а силы еще пригодятся.
Верные замечания. (Всю нашу семейную политику в один тезис не выразить, да и топик не совсем об этом, я привела только один уместный аспект).
Так это, пожалуй, чуть ли не единственный путь.
Развитие ребенка идет неравномерно — и если какая-то область «пошла», то пусть пока занимается ей, но нельзя заставлять ею заниматься дальше, если надоело, и интересно что-то новое.
И таким образом, в плане развития последовательно (а может, отчасти и параллельно) будут «закрыты» все сферы.
А в итоге человек придет к тому, что более интересно и к чему есть реальная предрасположенность, и при этом будет хороший поддерживающий бекграунд из других, ранее с интересом изученных, сфер.
Ну вообще-то с позиции возраста скажу, что основные науки (химия, биология, физика, математика, география, история, языки, астрономия? не знаю есть ли она, ее то убирали, то возвращали) необходимы в любом случае, в школе по ним дают совсем немного, и игнорить их нельзя — речь только о доведении их до уровня пятерки. Можно не зубрить даты и подробности, но картину мира, своего устройства, знать необходимо. Возможно это не пригодится в работе, но по жизни лохом тоже быть не хочется — не вестись на кремы с экстрактом мадагаскарского сельдерея, знать где у краба палочки, не худеть с зеленого кофе и прочий маркетинговый буллшит, уметь аргументировано ответить адептам плоской земли, уметь анализировать и проверять надежность источников и достоверность данных.
Любовь/не любовь к предмету — штука очень зависящая от преподавателя. Многие очень талантливо умеют превратить урок в нудотень, или отбить всю охоту заниматься идиотскими требованиями и придирками. Но это не повод ставить предмет в игнор, а лишь повод попробовать найти вариант альтернативного обучения, и при желании в интернете можно найти кучу интересных видео и сайтов с примерами и решениями, и с альтернативным изложением материалов. К тому же ставить общее клеймо на предметы не правильно, разные тематические разделы могут усваиваться по разному (химия: органика, не органика; физика — механика, электродинамика, термодинамика, оптика..., биология — ботаника, зоология, анатомия).
картину мира, своего устройства, знать необходимо. Возможно это не пригодится в работе, но по жизни лохом тоже быть не хочется — не вестись на кремы с экстрактом мадагаскарского сельдерея, знать где у краба палочки, не худеть с зеленого кофе и прочий маркетинговый буллшит
Именно!
Самое смешное то, что на маркетинговый лохотрон одинаково ведутся, как те кто откровенно клал на предмет, так и те кто его тупо зубрил, не вникая в суть того что учат.
но по жизни лохом тоже быть не хочется — не вестись на кремы с экстрактом мадагаскарского сельдерея, знать где у краба палочки, не худеть с зеленого кофе и прочий маркетинговый буллшит, уметь аргументировано ответить адептам плоской земли, уметь анализировать и проверять надежность источников и достоверность данных.
На да, а потом удивляешься, как к.т.н. сидит и перед телеком банки с водой заряжает
Когда я учился в школе, у нас ввели новую систему, основанную на следующих положениях:
1) Оценки «по сути» (за знания) — отдельно, за оформление и прочее прилежание — отдельно.
2) Оценки за курс (у нас не по четвертям и было, а по курсам, от одного до пяти за год) выводятся на основе среднего арифметического за т.н. зачетные работы — контрольные, проверочные, отдельные домашние, заранее оговоренные и т.п.
3) Остальные оценки — обычные за домашние работы, текущие за работу на уроке и пр. учитываются только при решении спорной оценки
4) Оценка за проверочную работу выставляется только за знания по этой работе, оформление и пр. — не учитывается, либо идет второй оценкой, как текущая
5) За пропуск контрольной ставится "-", а не цифровая оценка
6) За несдачу работы (пришел, но не сдал) ставится «Х», а не цифровая оценка
7) Оценки из пп 5 и 6 не могут оставаться такими — до выставления курсовой оценки работы должны быть написаны
8) Любая зачетная оценка может быть исправлена на любую другую в течение 10 дней, но не текущие
Пункт 8 — самая важная составляющая: во-первых, никто никому никогда не натянет оценку, мол, «зачем ломать человеку судьбу — он на медаль идет». Написал на 2- получишь 2. На 3 — получишь 3, иди ты хоть на 10 медалей сразу. Но, что не менее важно — это полностью исключает волюнтаризм учителя — ситуация вида «ты написал на 2, теперь ты выучил предмет, знаешь все назубок, получил твердую 5, но в журнал пойдет 3, потому что ты исправляешь» — невозможна в принципе. Максимум ты можешь получить неуд. за прилежание.
Эти последние, 5-8 пункты означают, что все будут ходить и сдавать, хоть по 30 раз, до тех пор, пока не изучат предмет реально. Естественно, на переписях обычно дают более сложные задания, зазубрить нельзя.
Так проблема в том, что массово внедрена другая система...
А вот это вообще самое правильное в вашей системе:
ситуация вида «ты написал на 2, теперь ты выучил предмет, знаешь все назубок, получил твердую 5, но в журнал пойдет 3, потому что ты исправляешь» — невозможна в принципе
Дело в том, что текущая система требует сразу делать все хорошо.
И это на этапе обучения то, когда как раз и нужно набить шишки, итерационно прийти к решению, и как раз за счет сделанных и исправленных ошибок хорошо представлять, как и что.
Вы молодец! Этот пост-рефлексия — больше о родителях, кстати.
Помимо знаний, что в школе приравнивается к быстрой памяти есть физические, комуникативные, творческие навыки и т.п.
Кийосаки Роберт писал на эту тему «Если хочешь быть богатым и счастливым не ходи в школу?» — рекомендую.
Потом поступил на забугорный айтишный факультет и вот тут начилась жопа, т к информатика у нас была ужасная — то первый год из-за тяжелой программы по сишке еле сдавал прдеметы, а вот на втором уже получал стипуху за отличные успехи в учебе, а в третьем пошел работать параллельно.
Про работу могу сказать следующее: «отличник старается все сделать идеально» — это про меня, но это не значит что я буду больше работать, скорее сейчас я хочу сменить компанию т к бизнес компании в которой работаю я требует работать по принипу «хуяк-хуяк в продакшн», ни автоматического тестирования, ни рефакторингов не полагается. «Отличник не готов терпеть какую-либо критику» — тоже да, не люблю когда меня ругают, люблю когда хвалят, это и есть в моем понимании синдром отличника. «Отличник вновь решает избегать ошибок и отказывается от сложной работы» — а это вообще не про меня.
Как видите не все попадают под такую градацию (не только я, но и куча моих знакомых я б сказал не попадают), скорее вы описываете какого-то интроверта социофоба, а тут уже оценки то и не при чем.
Так и есть. Многие отличники (в основном это касается отличниц) не склонны создавать что-либо новое на пустом месте, не умеют искать возможности, менять все. Они приучены с детства к тому, что всегда есть кто-то, кто устанавливает правила игры. Игра не имеет ясного смысла, задача сводится к тому, чтобы понять правила и преуспеть в этой игре. Подними руку первым, ответь четко и получишь удовлетворение от того, что ты оказался лучшим. Нет четких правил, никто не ставит оценок — отличник теряет интерес и не знает что дальше делать.
Для того, чтобы открыть свое дело, работать в стартапе или развиться до серьезного специалиста нужно уметь самостоятельно находить цели (а не ждать пока тебе их поставят), видеть цели деятельности (а не критерии оценки), желать достижения целей самих по себе (а не получения хороших оценок).
Можно быть отличникам, если учеба действительно легко дается. Подвергать себя (или ребенка) психологическим деформациям ради пятерок самих по себе не имеет смысла. Лучше отдохнуть и набраться сил для развития в направлении, которое действительно нравится.
Отличник любящий свое дело, получающий от него удовольствие далеко пойдет.
Отличник ставший таковым постоянно погоняя себя плеткой, тяжелым ненавистным трудом, рано или поздно растеряет свою эффективность, в борьбе с самим собой.
В свое время, в 16 лет, я не знал Камю и «дистинктивность», но не пошел в институт вполне себе сознательно — по тем темам, что мне было интересно(физика, математика, ядерная физика и основы квантмеха), я знал, в момент окончания школы, в разы больше окончивших институт… в 32, параллельно занимаясь собственным бизнесом (была своя фирма — 30 человек, разработка ПО), дошёл до начала понимания основ интересной мне темы… <Паранойя mode on>Вот тут то я и понял, что все достижения по выбранной мной теме отслеживаются — тема позволяет отслеживать такие вещи… Возможность и желание заниматься темой ликвидировали быстро и надежно… Не помогло ничего — фирма в итоге разорилась, сам ушел в админы, где и сижу по сей день, не пытаясь больше «зажечь звезду»<Паранойя mode off>
И, да тема то смешная — принципы строения и управления материей и энергией, в просторечье — магия (Здесь надо отметить, что для меня, магия — просто технология прямого воздействия на нашу реальность, не стоит здесь искать ритуалы и прочую чепуху)
Но, несмотря не «смешную» тему, последствия совсем не смешные — «разгорающихся» гасят уже «горящие» — узнал на собственном печальном опыте.
И у меня, как у любой отличницы, много историй про одноклассниц, которые в 33 года и замужем, и на последних «мерсах», и со своим делом.
Что бы получить всё выше перечисленное, это надо хотеть. А отличники хотят другого.
Своё делом отличнику вовсе не к чему, кто его тогда оценивать будет? Другое дело троечники. Выше стоящие его в основном ругают.
Китайская народная мудрость
В моей практике особо прекрасными были теория Java и теория С++ на дополнительном высшем. Угадайте, кто из группы на них пишет? Никто.
То есть вы берете на себя смелость утверждать, что Java и C++ не нужны, потому что из вашей группы на них никто не пишет?
Java — до сих пор, пожалуй, самая распространенная платформа для Enterprise-бекенда, при всем уважении к Rails/TrailBlazer, Elixir, Node.js, PHP 5/7, Go и прочим.
А с появлением Java 8/9 и Kotlin с поддержкой на «площадках» Android и Spring, так и вовсе, что говорить.
C++ — никуда и не уходил из ниши высокопроизводительных финансовых продуктов или продуктов машинного зрения.
И по «стоимости» вакансий Java / C++ на среднерыночном уровне и выше…
PS. И, кстати, с учетом версий C++ 11, 14, 17, 20 — это совсем не тот классический C++.
Современный — после застоя догнал конкурентов/наследников по ряду фич и концепций, и, похоже, сам вновь готов предложить отдельные новые идеи.
И в моем же ВУЗе были программисты, с которыми я встретился попав на олимпиаду по программированию. Они знали столько всего, что я во многом не мог понять о чем они говорят. Но это никак не помогло им решать задачи заметно лучше меня.
Мда… Как сорвало.
А между тем — этот пост для вас, родители (будущие или уже) — будьте осторожны, не ломайте детям жизнь, не подменяйте их самостоятельность своими комплексами, давайте и помогайте жить человеку, даже если он всего лишь ребенок.
И для вас, бывшие дети — простите взрослым их глупость, стать самостоятельным не поздно никогда. По настоящему умный человек мало обижается, долго по одному поводу не расстраивается и редко винит — это неэффективно.
К чему я это — мне кажется, в статье слишком важная роль в формировании личности приписывается государственной образовательной системе в целом. Мы с автором почти ровесницы, и во время нашей юности можно было посещать эту школу от забора и до обеда, а самое себя найти в другом месте с другими людьми. И нет, не всегда с наркоманами и хулиганами! :) Сейчас таких возможностей стало еще больше. Плохо не само по себе быть отличником или троечником — плохо, когда в школьная оценка определяет тебя полностью, потому что больше тебя некому и не за что оценивать. Тогда да, действительно, получается вся эта печальная картина со старательными, но асоциальными отличниками, и тупыми, но пробивными троечниками. И даже здесь, в ленте комментов, столько людей, которые в эту картину не вписываются.
Я сама, ныне программист, когда-то окончила школу с тройкой по информатике. Все собираюсь придумать эффектное объяснение этому казусу, чтоб была шутка юмора
У меня тройка по биологии, не потому что я биологию не любил, а потому что учительница по биологии меня невзлюбила.
По информатике у нас была хорошая учительница, и я учился на пять.
Но, когда однажды, она приболела её подменила самодур (каждые две минуты щёлкавшая рубильником вырубая все компы вместе со всем набранным кодом, чтобы все смотрели на доску), которая влепила мне двояк "в дисциплинарных целях", потому что у неё все должны были вести как дрессированные собачки и не умничать.
Хорошая статья подымающая реальные проблемы. Только на мой взгляд слишком стереотипная, и шаблонная.
Я всегда утверждал, и буду утверждать что образованность, и интеллект это разные вещи. Человек может закончить школу с золотой медалью но при этом обладать слабым интеллектом. Просто такие люди всё зубрят и получают из за этого хорошие оценки. Вот когда они сталкиваются с нестандартными задачами на практике, где нужна какая-то креативность там и оказывается что их знаний недостаточно. Где зубрёжка материала не помогает там они и дают слабину. А другой человек может учится в школе на 3-ки или даже на 2-ки, плохо знать грамматику, но при этом обладать сильным интеллектом. Который ему во взрослой жизни и помогает достигать успехов. Люди с хорошим интеллектом могут учится плохо по-разным причинам, в плоть до проблем дома или в школе. Основная причина плохой учёбы в том что им просто неинтересно там. То что им интересно они изучают сами, а остальное считают ненужным материалом. Многие из успешных людей учились плохо. Поэтому оценивать человека по его образованию крайне грубая ошибка. Люди зубрилы могут быть прилежными работниками, прилежно выполнять монотонную, механическую работу но там где понадобится активная работа мозга, творческий подход, решение нестандартных задач, там они просто зависают и не знают что делать дальше. Вот поэтому и избегают сложных задач. Их самолюбие не даёт им признать что они не смогут решить данную задачу, ведь они всегда учились лучше других, а значит считают себя умней других. Поэтому они всячески пытаются сохранить свой статус "умного" человека.
Есть конечно и другие типы людей. Есть синергия сильного интеллекта, и образованности. Есть и люди которые обладают слабым интеллектом, и плохим образованием. А есть люди у которых интеллект развит в каком-то одном направлении. Поэтому каждый случай индивидуальный и нельзя применять шаблонный подход.
Чем мне нравится сфера ИТ так это тем что тут в основном люди с сильным интеллектом, которые пришли в эту сферу исключительно путём самообразования. Среда ИТ очень близка к научной среде. Фальшивки в такой среде сами по себе отсеиваются так как не могут двигаться дальше.
Мой одноклассник с дипломом пту имеет бизнес, дорогую машину, красивую супругу и прочие атрибуты. У меня тоже пол класса алгебру списывали, тока я перегорел в 8-9 классе из-за конфликтов с преподавателями. Окончил пту по специальности регулировщик радиоэлектронной аппаратуры, о чём собственно не жалею.
Как раз у отличников все должно быть нормально с этим
То что указано «идти по пути наименьшего сопротивление», так это правильно, сейчас требования меняются очень быстро, все равно переделывать придется, так зачем городить хрустальные замки? Есть старая истина — надо делать как можно проще. Есть правда споры относительно того что считать простотой, но это вполне в духе «пути по наименьшему сопротивлению» при определенных ограничениях.
Из каких-то реальных (для моего окружения) проблем могу только заметить, что умные ребята могут отказываться делать некоторые задачи, если считают их глупостью. И чем умнее человек, тем ему легче разглядеть глупости и подводные камни в ТЗ. Но это же не значит, что надо закрыть глаза и делать. Скорее проблема в небходимости некоторых организаторских/социальных компетенций в компании, потому что проблема перерастает из технической в политическую. И лучше вложиться в эти компетенции или ввести запасной план в качестве соломки под дыры в ТЗ, а не заставлять сотрудников закрывать глаза на дыры и размывать свою отвественность за техническую реализацию.
Если оценка плохая. это лишь говорит о том, что есть над чем работать.
Я был троечником. В старших классах были такие же проблемы.
Сейчас работаю программистом. Знаю несколько языков программирования и делаю свою работу классно. Да и попутно запускаю свой бизнес.
Не хочу обидеть автора, но разделять людей на отличников или хорошистов, это всё равно что разделять автомобили на зеленые и красные, это никак его не характеризует кроме цвета конечно.
Сори за ошибки :)
Встречал не одного человека, очень похожего на описанного в статье, но отличников из них никого не было, так что, думаю, это явно не признак отличников...
Почему плохо быть отличником? Теперь я смогу ему объяснить.
Вот отличники, мыслят шаблонно, как вызубрили, так и разговаривают…
Интересно, как можно получить пятёрку по программированию что-то вызубрив?
Или уравнять химуравнение, либо решить задачку по алгебре или физике?
PS Два одноклассника из того, что в СССР называлось "из хорошей семьи" (сейчас были бы их называли мажорами или полу-мажорами):
— тот кто был троечник — стал директором крупной корпорации,
— тот кто был отличник — на обложке Форбс.
Коммуникабельность — наше ВСЕ!
Ваше — для экстравертов!
Не наше — для интровертов!
PS до того как в IT стали высокими зарплаты, экстраверты тут были редкостью — они презирали профессию, которую называли "задротской".
Интересно, как можно получить пятёрку по программированию что-то вызубрив?
Зависит от требований при сдаче контрольной/зачета/экзамена/…
Слишком часто система оценки такова, что получить пятерку легко можно именно что-то вызубрив.
Или уравнять химуравнение, либо решить задачку по алгебре или физике?
Задачки как правило типовые. Вызубриваются шаблоны решения этих самых задач.
как можно получить пятёрку по программированию что-то вызубрив?
Если консоль:
1. Берешь готовый листинг кода.
2. Учишь.
3. Открываешь среду, набираешь по памяти.
4. Profit
Если не консоль то добавляется п.0:
0. Берешь ман, где стрелками нарисованы последовательность нажатия команд, кнопок в среде. Каждое действие должно быть пронумеровано, чтоб ты понял в какой последовательности куда тыкать. Учишь.
Вот так можно получить пятёрку по программированию. Кстати, когда ты вызубришь билетов 40, в каждом из котором будет некая теория и таких пару задач, возможно даже чутка чего-то поймешь :)
Свой дом в центре областного города, построенный за свои деньги, у нас этот район 'рублёвкой' называют :) я недалеко построился, близкий знакомый — непосредственно на 'рублёвке'.
Я имел опыт быть троичником до пятого класса, а потом перешёл в ранг отличников…
Правда в том, что человека загоняют стандартами, стереотипами, ожиданиями, оценками.
Морали статьи не понял. И так плохо и эдак нехорошо. Но вы там держитесь и будьте лучше.
А жизненная мораль такова — Не важно, какая у вас оценка в школе. Не важно, какая у вас оценка в университете. Не важно сколько у вас сертификатов, дипломов и прочей хрени. Важно, что вы умеете в своей профессии, в своём деле.
Отличником быть не плохо.
Отличником быть сложно.
- Необходимо все знать. Нередко на грани способностей.
- Необходимо знать, как с кем себя вести. Нередко вопреки собственным представлениям о правильном.
- Высокая вероятность получить статус белой вороны.
- Стремление к статусу отличника (в том числе и инициированное со стороны родителей или преподавателей) вызывает сильные соблазны заниматься ерундой (зубрежка, натаскивание на экзамен, отказ от радостей жизни и т.п.), особенно если способностей не хватает.
- Велика вероятность давления преподавателей и родителей, требующих любой ценой поддерживать статус отличника.
- Велика вероятность выбивания из статуса невзлюбившим преподавателем.
И т.д. и т.п.
Что занятно, все эти сложности грозят не только отличникам. Например, те же проблемы грозят даже желающему не скатиться из троечников в двоечники. Отличники просто одна из групп риска.
При этом плюс от статуса отличника только один — небольшие бонусы при дальнейшем продвижении в жизни (поступление в вуз, устройство на работу).
Отсюда выводы. Главное — не стремиться быть отличником, а получать знания, насколько позволяют способности. При этом следует быть готовым к различным тяготам жизни отличника (не факт, что они наступят, но вероятность их весьма велика). Особенно следует быть готовым противостоять п.4 из бесконечного списка сложностей.
Сам отличником никогда не был, но не думаю, что в моей жизни что-то сильно изменилось бы, если бы я отличником вдруг стал. Разве что в вуз поступить чуть легче было бы (сдал бы один профильный экзамен и не надо корячиться дальше).
те же проблемы грозят даже желающему не скатиться из троечников в двоечники
Не грозят, потому что двоечников, как правило, учителя вытягивают с двойки на тройки. И чтобы закончить четверть именно с двойками за четверть (и тем более с двойками за год) — нужно быть феерическим двоечником, а обычный двоечник закончит четверть на трояки с минусами.
Не всегда достаточно.
Не знаю, как сейчас, но раньше были такие занимательные предметы, как труд (точнее, трудовое воспитание) и физкультура.
На труде отличную оценку не давала получить повышенная кривизна рук (например, я не могу отпилить что-то достаточно ровно).
На физкультуре требовался некоторый уровень физического развития.
Оценки хорошо успевающим по другим предметам, конечно, подтягивали, но не до пятерки, а только до четверки. Пятерка требовала дополнительных действий политического характера. А даже с одной четверкой ты уже не отличник.
Допустим, эти предметы уже не влияют. Но при отсутствии дополнительныж мотивирующих факторов (собственное желание, внешнее давление) появляется расслабленность, неизбежно приводящая к ошибкам, что приводит к появлению оценок, отличающихся от высшей, и в результате ты уже совсем не отличник.
Ну и еще момент. Если ты не тупой, это помогает легко стать отличником, а не быть им.
Впточем, никому не обещали, что там будет легко. Да и не отличникам этого никто не обещал. Просто у отличника есть свои специфичные сложности.
Не знаю, как сейчас, но раньше были такие занимательные предметы, как труд (точнее, трудовое воспитание) и физкультура.Возможно, мне повезло с трудом и физкультурой в трех разных школах, а, возможно, не повезло в свое время вам. У нас для пятерки на этих предметах надо было посетить все занятия и выполнять, что говорят.
Но при отсутствии дополнительныж мотивирующих факторов (собственное желание, внешнее давление) появляется расслабленность, неизбежно приводящая к ошибкам, что приводит к появлению оценок, отличающихся от высшей, и в результате ты уже совсем не отличник.Все задачи в школе уровня «2+2 равно 4. Чему равно 2+2?». Независимо от уровня расслабленности, нарешать эти задачи на средний балл ниже 4.5 проблематично.
Именно поэтому мне как-то ну очень странно видеть посты о том, что отличникам приходится зубрить ночами ради своих высоких оценок, что их жизнь — сплошной стресс и т.д. Вы уж извините, но это какие-то неправильные отличники — те, кто не тянет уровень своего учебного заведения, и пытается выйти за счет усидчивости. По моим наблюдениям, это не работает — в школах сильнее, чем среднестатистическая, я ни разу не встречал зубрил, которые смогли стать отличниками. Зубрилы скорее балансировали где-то между 3 и 4 в большинстве своем.
Например, пробежать на пятерку по нормативам, угу…Ну да, а что вас смущает в этом? Посмотрите на эти нормативы — любой здоровый человек способен их выполнить, там нет ничего невозможного. А если школьник болен, ему справку выдают обычно.
Если рассматривать с уровня матанализа и прочих дифуров, то да.Я рассматриваю не с уровня матанализа и прочих дифуров, хотя мог бы. Я вспоминаю то, как это выглядело именно во время учебы.
И именно во время учебы во вполне средней школе у нас было несколько просто глупых ребят, которым ничего не давалось, несмотря на старания (и поэтому они были заучками из поста, но на пятерку их усилий, как правило, не хватало), полкласса тех, кому было наплевать (и поэтому они ничего не делали и были двоечниками), а все остальные более или менее разумно распределяли свои силы (из серии «тратим на дз не более 15 минут в день, получаем 4» (а кто-то — и 5 минут на пятерку, от способностей зависит)). Причем, судя по всему, именно к последней категории вы и относились.
Когда я перешел в ФМЛ, а затем в СУНЦ МГУ, поменялась одна-единственная деталь — заучки стали учиться хуже. Если в обычной школе им иногда удавалось получать пятерки, то с повышением уровня это перестает работать и они болтаются на уровне «лишь бы не вылететь».
Если ты шел на медаль, то решение обычного примера на гос.экзамене требовало уже лист с двух сторон расписывать, а не на полстранички.Это как? Им на ЕГЭ особенные задачи выдают? Или лист подписывают фамилией вместо номера, чтобы придираться сильнее? У нас вот, например, по каждому предмету медианный балл был выше 90, и никто ничего такого никому не делал. И была куча народу, которые писали экзамен за полчаса-час.
Так что постоянная зубрежка, зубрежка и еще раз зубрежка являлась основой для многих.Вот об этом я и пишу. Я слышал о таких отличниках, но никогда их не видел. Чисто на зубрежке, судя по моим наблюдениям, отличником стать нельзя.
Судя по вашим комментариям, ЕГЭ замечательно справилось именно с той задачей, для которой оно создавалось — унификация и стандартизация экзаменов для обеспечения большей объективности. Не думаю, что сейчас есть смысл обсуждать то, что было до ЕГЭ — оно стало массовым 15 лет назад.
девушки-медалистки дифуры и решали, и теорию отвечали прям по учебнику, но понимания — ни малейшего. Потом применительно к в физике их использовать не могли. А в зачетке 5, честно заработанная.Вот об этом я и говорю. Я о таких слышал, но никогда не видел. А те зубрилы, которых я видел, отличниками и близко не были.
На труде отличную оценку не давала получить повышенная кривизна рук (например, я не могу отпилить что-то достаточно ровно).
На физкультуре требовался некоторый уровень физического развития.
Вы хотите сказать, что нормальный, не ДЦП ребенок не сможет научиться пилить ровно или подтягиваться?
Чтобы пилить ровно, нужно не только отсутствие ДЦП, но и нормальное зрение.
Еще нужен навык, который не вырабатывается сам собой. Если ребенку на интересно, он может его и не начать вырабатывать.
Кроме подтягивания в школе бывают и другие нормативы.
Плюс что-то вроде замкнутого круга: не умеет — стесняется — не тренируется — - не умеет.
Плюс "в здоровом теле — здоповый дух, на самом деле — одно из двух"
Короче, не хватает одного лишь "не быть тупым" для выработки соответствующих навыков.
А при должном мотивировании научить таки, конечно, кого угодно можно. Но нет его обычно. Обычно мотивирование не то что не должное, а отрицательное по этим направлениям.
Чтобы пилить ровно, нужно не только отсутствие ДЦП, но и нормальное зрение.
Есть больные люди — про них разговор особый, это исключение, то самое условное ДЦП. А так — очки.
Еще нужен навык, который не вырабатывается сам собой. Если ребенку на интересно, он может его и не начать вырабатывать.
Можно придумывать причины и отговорки, можно выработать навык — ведь никто с первого дня его не требует, на таких уроках как раз этому учат, верно? То же и с обычными предметами — можно врать самому себе на тему «мне не дается школьная математика», а можно просто перестать маяться дурью.
Кроме подтягивания в школе бывают и другие нормативы.
И все из них может сдать обычный школьник, который занимается физкультурой. Если нет условного ДЦП.
Короче, не хватает одного лишь «не быть тупым» для выработки соответствующих навыков.
А при должном мотивировании научить таки, конечно, кого угодно можно. Но нет его обычно. Обычно мотивирование не то что не должное, а отрицательное по этим направлениям.
Проблема только в том, что понимание того, что вот этому надо научиться — это составная часть «не быть тупым». Если школьник — не тупой, он понимает, что надо на уроке слушать, материал изучать, на «труде» — стараться, а физкультурой заниматься регулярно.
Плюс родители должны вовремя пояснить ребенку по поводу мотивации. Разъяснить, что это ему нужно, а не учителям.
А так — очки.
Очки помогают в этом далеко не всегда (личный опыт).
Более того, практически любые очки вносят дополнительные геометрические искажения в картинку.
можно выработать навык — ведь никто с первого дня его не требует, на таких уроках как раз этому учат, верно?
Может быть, сейчас что-то изменилось, но по моему опыту получается, что навык требовали продемонстрировать как раз сразу.
Учили на уроках труда не навыкам ровного отпиливания, а формальным схемам изготовления простейших изделий (заклепка, табурет и т.п.). Разные задачи постоянно сменялись, каждый раз требуя принципиально новых навыков, а не оттачивая их за несколько занятий.
И все из них может сдать обычный школьник, который занимается физкультурой. Если нет условного ДЦП.
Может, но при условии, что этот школьник занимается физкультурой не только во время урока физкультуры, причем тренируется именно на достижение нужных результатов.
Как показывает практика, например, игра в футбол не приводит гарантированно к способности пробежать контрольную дистанцию достаточно быстро или перемахнуть планку при прыжках в высоту.
Проблема только в том, что понимание того, что вот этому надо научиться — это составная часть «не быть тупым». Если школьник — не тупой, он понимает, что надо на уроке слушать, материал изучать, на «труде» — стараться, а физкультурой заниматься регулярно.
Понимание не равно действию, особенно в условиях отрицательной мотивации.
Оно даже не равно возможности.
Школьник обычно живет не в вакууме, и у него есть некоторое окружение, которое занимает существенную часть его "свободного" времени. И не всегда в этом графике у школьника может появиться в достаточном объеме время на занятия "ерундой" вроде физкультуры (и на другие дисциплины, кстати, тоже). А потому многим отличникам приходится тратить больше усилий, чтобы выучить большой объем за короткий срок. Некоторые как раз занимают у сна, что приводит к существенному снижению способностей и увеличению требуемых усилий.
Очки помогают в этом далеко не всегда (личный опыт).
Более того, практически любые очки вносят дополнительные геометрические искажения в картинку.
Можно долго перебрасываться такими предположениями и ответами, но суть в том, что изначально говорилось, пусть более кратко, что если человек здоров, то он может освоить школьную программу на отлично. Разумеется, если у него со зрением такие проблемы, что увы и ах, то под категорию «здоров» это не попадает. Так же как никто не будет требовать от инвалида с проблемами опорно-двигательного аппарата прыгать в высоту ради 5 по физ-ре.
Может, но при условии, что этот школьник занимается физкультурой не только во время урока физкультуры, причем тренируется именно на достижение нужных результатов.
Нет, достаточно ОФП вне школы. Там никто не требует ставить рекордов по стометровкам же. Обычные нормативы для обычных ребят.
У нас, помню, требовалось тренировать особо только отжимания и подтягивания — но это все могут, благо турников полно. Остальное либо тренируется на уроках (как, например, прыжки в длину или высоту), либо получается само собой (при игре в футбол).
Серьезно — у нас в классе, когда учился, ребят 10 ходили на футбол, человек 5 ходили в тренажерный зал, но ни у кого не было проблем ни с какими дисицплинами — даже «домашние» ребята получали 4-5.
И не всегда в этом графике у школьника может появиться в достаточном объеме время на занятия «ерундой» вроде физкультуры (и на другие дисциплины, кстати, тоже). А потому многим отличникам приходится тратить больше усилий, чтобы выучить большой объем за короткий срок. Некоторые как раз занимают у сна, что приводит к существенному снижению способностей и увеличению требуемых усилий.
Возможно, в нашей стране все как-то иначе, чем у вас. Я был отличником, золотым медалистом. Но это не мешало мне ни 4 раза в неделю по 3 часа тратить на качалку, ни спать полноценно, бывало и больше 8 часов, ни со сверстниками ветрогонить, ни права к 12 классу получить, ни машину купить и так далее. Справедливости ради, школа была у нас по части мотивации — супер. Коллектив, учителя… мы часто приходили за час до первого урока, потому что хотелось прийти быстрее. Пообщаться со сверстниками, что-то подучить и т.д. До сих пор самые лучшие друзья — одноклассники.
Еще одна ошибка выжившего.
Нет здесь ошибки выжившего, есть констатация существования «среднего», «нормы».
Пример личный в обратку: длинные ноги, по бегу вечно тройка. После школы в институте физнагрузка увеличилась (на факультете были только тяжелая и легкая атлетика и лыжи), через два месяца — сдохли коленные суставы.
Итак, вы утверждаете, что если бы я убил свои суставы еще раньше в школе, то легко получал бы заветные 5-ки?
Тоже длинный ноги, бег давался легче всего.
Нет, я утверждаю, уже трижды, что реь идет о здоровых людях.
В институте у меня тоже была проблема с физкультурой — не было оборудованного зала и вся физ-ра заключалась в беге на улице вокруг квартала. Что зимой мне было недоступно. Решилось все походом к врачу и получением соответствующей справки.
По статистике ВОЗ «различными болезнями опорно-двигательного аппарата страдает 80% населения»
Ключевое здесь — «различными». Это вовсе не означает, что 80% населения (где?) не могут пробежать школьные 100 метров.
И то, что у детей это может проявляться слабее не означает, что из-за этого в более позднем возрасте не будет проблем.
Точно так же это может означать, что люди не следят за своим здоровьем. И не «у детей проявляется слабее», а «дети еще не успели запороть свое тело».
А обычные нормативы по сути существуют из соображений, что в возрасте лет 18 человек пойдет служить в армию, где и должен доблестно отдать свою жизнь за страну, желательно подороже, для чего должен преодолевать участки в сто метров минимум за такое то время, а что после — государству не интересно…
Неважно, чем они заданы. Важно, что это доступно любому здоровому человеку.
А то была история: девочку считали здоровой и учителя и врачи, бегать и прыгать заставляли наравне со всеми. А в 16 лет на уроке физ-ры девочка побежала сколько-то-там км для сдачи, упала и умерла на втором круге вокруг стадиона. Сердце остановилось. Оказалось, врачи «проглядели» какой-то из пороков сердца.
Как-то так.
Вот вам и «всем здоровым».
А так да, всем доступно.
Так же как никто не будет требовать от инвалида с проблемами опорно-двигательного аппарата прыгать в высоту ради 5 по физ-ре.
Инвалидность и соответствующую справку дают обычно только при фатальных проблемах с опорно-двигательным аппаратом. А так, если вообше бегать может (не на норматив), то "практически здоров" со всеми вытекающими последствиями с требованиями на уроке физкультуры.
Конечно, справку можно завсегда купить, но это уже сильно выходит за рамки "не быть тупым".
Много уже говорил по этому поводу, но не на Хабре! Отличники и вообще оценки, не показатель ума и способностей человека, и это пора бы уже донести всем! Если ваш ребёнок не может, найдите или помогите найти занятие в котором он будет хотя бы хорош! У всех есть такое занятие!
Нет отличников, есть способные задротить и просто способные! Как по мне оценки и красный диплом — это просто галочка, а не что-то ради чего нужно жизнь себе ломать!
Радует, что в IT, диплом чаще как галочка нужен, а твои знания проверяют на собеседовании!
P.s. надеюсь никого не обидел, если есть что-то сказать или обсудить, пишите в личку =)
«Если захотеть, то можно горы свернуть, главное желание!»
Некоторые отличники приспосабливаются и начинают выпрашивать оценки, объясняя, что вот только этой пятёрки не хватает — остальные все на месте. Понятно, что с этой точки начинается ещё и падение качества знаний.
Я в школе давно учился, и заметил, что не «некоторые», а все. И даже заметил, что мне ставили четверку за знания, а «отличникам», которые не могли ответить на те же вопросы, ставили пять. Учителя в массе своей — мудаки.
К сожалению, отсутствие внимания к развитию навыков, которые человек получает при высоком si (способность понимать поведение другого человека, своё собственное поведение, а также способность действовать сообразно ситуации), характерно для всего нашего образования. Не только для отличников, но они страдают больше всего, т.к. действительно тратят намного больше времени на развитие интеллекта, забрасывая социальные связи.
При том, что в учебных заведениях одинаково для всех учеников игнорируется факт необходимости не только «пятерок», но и умения адекватно общаться, те, кто не уделяет учебе столь пристального внимания, как отличники, имеют больше шансов самостоятельно развивать навыки социального интеллекта.
Решений этому может быть несколько, хотя учитывая тенденции в современной системе образования, вряд ли они могут быть применены. Например, решением может быть пересмотр системы оценки учащихся и уход от системы, где 5 за предмет в четверти — это единственный результат, к которому все учителя стремятся любой ценой. Или решением могут быть внедренные в школьную программу системы поощрения развития ответственности, коммуникабельности, взаимопомощи и т.д.
Вообще, очень вдохновляет пример описанный в книге С.Кови «7 навыков высокоэффективных людей», где он описывает как некоторые школы применили подходы из его книги в своем процессе обучения и что из этого вышло. Особенно хочется отметить, что те школы не были элитными или частными, совсем наоборот.
Проблема, описанная в статье есть. Решение этой проблемы должно быть не на уровне работодателей вообще, а на уровне родителей и учителей, но пока это практически невозможно. Но действительно, работодатели могут помочь хорошим специалистам с проблемами в социальной сфере повысить свой навык общения и оценки окружающей среды.
Я был хорошистом, но не отличником, математика\физика в обычной школе легко давалась на пятрки (но не в матклассе), по литературе учился на тройки
Сейчас дочка в шестом классе учится — все шесть лет круглая отличница, причем я и ее мама совершенно не настаиваем на пятерках, а я даже наоборот — говорю ей что надо сконцентрироваться на математике и английском — как на предметах скорее всего пригодящихся в жизни, но не на истории\биологии\ географии
Однако она сама по себе такая перфекционистка — переживает если получила не пятерку
Все же считаю, что безуловно лучше иметь более глубокие знания\навыки по той же математике (выше чем в ср школе) при тройках по гум дисциплинам, чем «обычные» пятерки по всем дисциплинам
но не на истории\биологии\ географии
За историю, зря, типичная ошибка. Природа человека такова что он повторяет ошибки циклически, без какой либо связи с тяжестью последствий. Только изучение истории является эффективным механизмом предохранения от трагедий и катастроф. А также качественным индикатором для простого человека о том что более тупоголовые соплеменники готовы вытворить очередную гадость массового поражения.
Основы взаимоотношений в обществе, знания об террористических режимах двадцатого века, о том сколько горя они принесли людям — это что называется маст хэв. попробую настоять чтобы она прочла архипелаг гулаг когда подрастет. А знания тысячи всяких мелких не столь важных исторических фактов да еще с датами — лишнее. Только если самой нравится — но это уже совсем другое дело
попробую настоять чтобы она прочла архипелаг гулаг когда подрастет.
Заодно не забудьте рассказать о кртическом отношении к этому произведению. Солженицын очень смело рисовал цифры в своем романе.
чтобы она прочла архипелаг гулаг когда подрастет
А заодно труды Земскова про куда как более реалистичные цифры, чем этот высер.
не различая Иран, Ирак, а так же удивляясь, что Америк две?
Мне на эту тему нравится анекдот (возможно даже правда но мне лень искать пруфы) про Буша младшего и про русские войска в Georgia.
по остальным наукам — знать только основы, а не кучу разных не столь важных фактов
А насчет навязывания — почему то многие, когда слышат, что кто-то своего ребенка старается отдать куда-то, думают, что это делается насильно против воли ребенка.
Я сам категорически против навязывания детям занятий чем-либо, что им совсем не нравится, т.к. сам прошел через это (матушка заставляла меня учиться в муз школе, которую я в конце концов просто возненавидел ))
Дело родителей — предложить или даже заставить только ПОПРОБОВАТЬ заняться тем или иным видом деятельности, но не заставлять продолжать эти заниматься, если оно не нравится ребенку.
Дело в том, что сам ребенок может и не понять, нравиться ему что-то, пока он не попробует. Я настоял (она сама не очень хотела) пойти в кружок программирования. Она пошла и ей нравится, она уже не хочет уходить, хотя сама и не стремилась туда.
что касается биологии — она сама сказала, что ей не нравится этот предмет. соответственно я ей и предложил, что не стоит ей уделять много времени (тоже самое касается и ряда других предметов).
А за широкий кругозор к сожалению денег не платят — всем нужны специалисты, а не знатоки всего по немножку — такая уж тенденция развития общества — в специализации, хорошо это или плохо.
А за широкий кругозор к сожалению денег не платят — всем нужны специалисты, а не знатоки всего по немножку — такая уж тенденция развития общества — в специализации, хорошо это или плохо.
Обычно, когда что-то в тренде, все туда стремятся.
Причем, бОльшая часть стремится, когда пик темы уже пройден.
Сейчас вот везде модна узкая специализация, в том числе и в разработке.
Вполне возможно, сейчас созревает очередной качественный переход, когда вновь потребуется широкий кругозор.
Скажем, из-за узких и глубоких специализаций, между различными направлениями, все шире пробелы, и вскоре потребуются специалисты, которые смогут посмотреть на все это сверху и заставить работать, чтобы это приносило рабочие результаты, причем нового качества.
А потом новый виток — специализация и опять широкий кругозор.
Другое дело, когда у человека какая то мания превосходства вырабатывается, и он утыкается в мелочи, пытаясь довести их до совершенства и рискует никогда не закончить дело. Тут где-то статья была от Тинькова про разработку, где описан такой процесс, когда результат как бы нужно закреплять на малом, сделать какой то готовый вариант минимальный, потом уже оттачивать и улучшать, а не так, что задумал автомобиль делать и уткнулся в разработку идеальных колес для него, а до двигателя так и не дошли руки.
Почему плохо быть отличником