Комментарии 54
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а у него нет цели проводить чистые эксперименты
эпл на эпле сидит и эплом погоняет
в следующей статье тоже эпл лучше всех danluu.com/input-lag (хотя современные эпл ноуты\десктопы почему-то отсутствуют)
эпл на эпле сидит и эплом погоняет
в следующей статье тоже эпл лучше всех danluu.com/input-lag (хотя современные эпл ноуты\десктопы почему-то отсутствуют)
А что помешало автору статьи взять хотя бы одну современную (или не очень) клавиатуру PS/2?
будет несовсем корректно. другой принцип передачи информации
Собственно то, что она PS/2. Как я понял он спаял специальную установку, чтобы времена мерять для USB-клавиатур. Для PS/2 её нужно будет дорабатывать…
А лаг самой ОС не измерялся?
Как меняется ситуация при использовании DirectInput?
Как меняется ситуация при использовании DirectInput?
Не мог не вспомнить другое сравнение:
pavelfatin.com/typing-with-pleasure
Отлично показано, что не все приложения созданы одинаково хорошими.
pavelfatin.com/typing-with-pleasure
Отлично показано, что не все приложения созданы одинаково хорошими.
Никогда не понимал все эти мизерные отлики. Мне коллеги говорили, мол в сетевых играх, где важно быстро реагировать, там важны миллисекунды.
Но как так? У тебя пинг по сети миллисекунд 60. Твоя реакция около 100мс. ПК тоже не мгновенный. Из этого следует, что от действия на сервере до получения реакции игрока уже на сервере — проходит как минимум 250мс. Неужели лишние 20мс насколько существенны, что бы потратить лишние 7 тысяч рублей?
Но как так? У тебя пинг по сети миллисекунд 60. Твоя реакция около 100мс. ПК тоже не мгновенный. Из этого следует, что от действия на сервере до получения реакции игрока уже на сервере — проходит как минимум 250мс. Неужели лишние 20мс насколько существенны, что бы потратить лишние 7 тысяч рублей?
Современные(а может и не очень) сетевые игры учитывают скорость соединения и делают перерасчёт с учётом того, что, скажем так, каждый из игроков видел на своём экране…
А вот лаг мышки учитывать никто и никак не собирается)
Ну и ко всему прочему, если сетевая игра идёт в локалке, то пинги там вообще <1мс cтабильно)
А вот лаг мышки учитывать никто и никак не собирается)
Ну и ко всему прочему, если сетевая игра идёт в локалке, то пинги там вообще <1мс cтабильно)
Во всех сетевых шутерах с хитскан уроном (т.е. с бесконечной скоростью полёта пули) есть такая штука как «приоритет стрелка». Это значит, что если вы видите голову врага, то попадаете именно в неё. Подробности были даже на хабре habrahabr.ru/post/302394
Так что при стрельбе фликами (то есть резкими движениями мыши с кликом именно в тот момент, когда прицел пролетает модельку врага) важно всё — герцовка монитора (поэтому про-игроки играют на 144Гц), реакция мышки, ну и реакция клавиатуры тоже, потому что никто не стреляет замерев на месте, все постоянно двигаются, и необходимо делать поправку на своё движение в момент рывка.
В этот момент можно подумать, что это всё это за пределами человеческих возможностей, но нет, в обратном можно убедиться, просто посмотрев на нарезки типа Best flick shots %gamename%
Так что при стрельбе фликами (то есть резкими движениями мыши с кликом именно в тот момент, когда прицел пролетает модельку врага) важно всё — герцовка монитора (поэтому про-игроки играют на 144Гц), реакция мышки, ну и реакция клавиатуры тоже, потому что никто не стреляет замерев на месте, все постоянно двигаются, и необходимо делать поправку на своё движение в момент рывка.
В этот момент можно подумать, что это всё это за пределами человеческих возможностей, но нет, в обратном можно убедиться, просто посмотрев на нарезки типа Best flick shots %gamename%
Латентность по сети 60(делим пополам, ибо пинг=запрос-ответ), инпут-лаг экрана 25-60, реакция 100, инпут-лаг устройства ввода 20-60 (цифры в целом условны но близки к истине)
В худшем случае 30+60+100+60 = 250мс
В лучшем случае 30+25+100+20 = 175мс
Преимущество в 75мс (почти что треть) — это весьма весомо.
Лично я в Elder Scrolls Online пересаживаясь с Dualshock 4(bluetooth) на Nacon Revolution(USB) наблюдаю значительно более быструю реакцию персонажа на нажатие кнопок/стиков, что не раз «спасало» в pvp
В худшем случае 30+60+100+60 = 250мс
В лучшем случае 30+25+100+20 = 175мс
Преимущество в 75мс (почти что треть) — это весьма весомо.
Лично я в Elder Scrolls Online пересаживаясь с Dualshock 4(bluetooth) на Nacon Revolution(USB) наблюдаю значительно более быструю реакцию персонажа на нажатие кнопок/стиков, что не раз «спасало» в pvp
Завидую вам. Лично я всегда понимал. Моя скорость реакции никакая, я могу секунду тупить, но при этом я легко замечаю те самые 50мс. Да, не могу отреагировать пальцами, но глаза и мозг видят. И для меня большинство современного софта тормозит.
Так что я согласен с автором — задержка и скорость реакции — это разные параметры. С удовольствием обменял бы мою повышенную скорость восприятия задержки на скорость реакции. А то IDE пользуюсь с отвращением.
Клиент в большинстве сетевых игр и в абсолютно всех серьезных сетевых шутерах делает экстраполяцию таймингов, иначе бы в действительности на практике играть можно было бы только с игроками в одной локальной подсети. С этим связан run хак, когда клиент имеется возможность безпаливно пропатчить.
Задержка осознанного восприятия образов у мозга в лучшем случае 80мс Ниже это почти наверняка стрельба по паттерну и уж точно не различение свой/чужой. Просто опытный игрок ожидает в конкретное время появления противника в конкретных местах, так время падает вдвое по принципу "ближайшие 3 секунды пали во все что движется" или это вообще стрельба на упреждение, когда из-за угла выходишь просто зная что там обычно враги - (тут вообще нет времени реакции а есть другое)
Тайминги экстраполяции у нас в мозгу тоже работают, потому самураи могут разрубать теннисные мячики пущенные в них машинкой (и даже более мелкие объекты) - физических скоростей глаза не достаточно для того что бы увидеть объект в месте нанесения хита, по сути видны только треки, место наилучшего удара предсказывается неосознанно. - это кстати следствие недостаточности порой и 60 fps для игр против и 30 норм для видео - (видео снимается физической камерой и там есть время выдержки и треки объектов) потому так же в играх разительного увеличивают "кажущуюся" плавность эффекты моушн-блюр, при фактическом может даже проседании fps (они симулируют треки быстро движущихся объектов - мозгу это помогает получать более полную информацию об их скорости, с учетом того что из единственного цифрового обычного срендеренного кадра скорость визуально получить неоткуда)
собственно это основное фундаментальное отличие глаза от монитора обо что большинство поверхностных споров "сколько кадров видит глаз" разбиваются
вообще если бы устройства вывода и вывода могли секьюрно сообщать свою аппаратную задержку движку игры, их можно было бы вносить в рассчет экстраполяции, может когда-нибудь индустрия к этому и прийдет
Вот в последнем скайпе например иногда можно ждать несколько секунд, пока символы появятся на экране…
Раньше не было USB (последовательный интерфейс, который осуществляет множество преобразований, в отличие от чисто клавиатурного интерфейса, как в старых компах) и мониторы были ЭЛТ — без буферов (размером в 1-3 кадра в среднем, то есть при частоте 60 Гц — 15-45 мс), как в LCD/LED современных. Так что отклик старых компьютеров (то есть системы от ввода до вывода включительно) действительно был шустрее.
а вот любопытно. ps2 на десктопах вполне себе есть(ну часто есть)
а игровых клавиатур на ps2 — неособо
а игровых клавиатур на ps2 — неособо
1) У PS2 клав меньше возможностей по питанию всяких лампочек, интеграции со всяким ПО, макросами, памятью и т.п.
2) Не выгодно делать клавы, которые будут работать только на компах с PS2, которых меньшинство, в том числе ноутбуки.
Поэтому увы. По сути имеем навязанный «прогрессом» даунгрейд. Как и с переходом с ATA на SATA. Когда параллельный интерфейс на самом деле был быстрее первых SATA, но все трубили о фантастических преимуществах последовательного интерфейса. Хотя реально просто тупо экономят на проводах и разъёмах :)
2) Не выгодно делать клавы, которые будут работать только на компах с PS2, которых меньшинство, в том числе ноутбуки.
Поэтому увы. По сути имеем навязанный «прогрессом» даунгрейд. Как и с переходом с ATA на SATA. Когда параллельный интерфейс на самом деле был быстрее первых SATA, но все трубили о фантастических преимуществах последовательного интерфейса. Хотя реально просто тупо экономят на проводах и разъёмах :)
Значит нужна клавиатура с двумя шнурами — PS2 для максимально быстрой обработки стандартных клавиш и USB для всяких медиа-кнопочек и подсветки.
Тема может и хорошая, но клавиатуры не одной игровой не протестировано… то что тестировалось просто «мультяшные» вещи для игры в танки или герои… Хотя бы возьмите эту steelseries.com/gaming-keyboards/6gv2 и посмотрите результат.
«В 8 РАЗ БЫСТРЕЕ — скорость опроса 1000 Гц: время отклика 0,1 миллисекунды» — в секунде вроде 1000 мс. По поводу «не чувствительности человека к отклику в 100мс», у любого даже полупрофессионального квейкера спросите разницу между пингом 30 и 50 ест? по себе знаю даже между 20 и 30 чувствуется. Исследования, графики это замечательно, но если они не совпадают с реальностью хотя слово реальность очень «размытое», где-то что-то не так. Простите за критику…
«В 8 РАЗ БЫСТРЕЕ — скорость опроса 1000 Гц: время отклика 0,1 миллисекунды» — в секунде вроде 1000 мс. По поводу «не чувствительности человека к отклику в 100мс», у любого даже полупрофессионального квейкера спросите разницу между пингом 30 и 50 ест? по себе знаю даже между 20 и 30 чувствуется. Исследования, графики это замечательно, но если они не совпадают с реальностью хотя слово реальность очень «размытое», где-то что-то не так. Простите за критику…
Меня больше удивляет что в 2017году после переключения раскладки можно спокойно набрать несколько символов в старой раскладке. И приходиться ждать пока оно действительно переключится что бы продолжить набирать текст дальше.
Эмм, это во всех операционках такое? Или может быть специфичное железо \ большая нагрузка на комп?
Конечно, может быть я настолько медленно печатаю, или же после переключения на автомате жду, что совершенно не смог у себя как-то воспроизвести ситуацию, при которой после переключения хотя бы одна буква из нового набираемого слова оказалось старой раскладки…
P.S. Обычная офисная клавиатура, Core-i5 650(2010 года выхода), 8.1 винда, разве что нет каких-то особо требовательных запущенных задач…
Конечно, может быть я настолько медленно печатаю, или же после переключения на автомате жду, что совершенно не смог у себя как-то воспроизвести ситуацию, при которой после переключения хотя бы одна буква из нового набираемого слова оказалось старой раскладки…
P.S. Обычная офисная клавиатура, Core-i5 650(2010 года выхода), 8.1 винда, разве что нет каких-то особо требовательных запущенных задач…
Я повесил себе переключение раскладки на Caps Lock и проблема магическим образом исчезла.
Ну так потребителю не рассказывают, что частота опроса шины USB2,0 сильно ниже частоты опроса датчика клавиатуры. PS/2, клавиатуры, кстати, в этом смысле предпочтительнее. правда с «быстрыми датчиками» на ps/2 я не видел.
а ещё свыше номинала вполне штатно можно разогнать(но это добавляет тормоза системе)
Сильно ниже — это насколько?
Моя Zowie EC2-A в самом деле опрашивается при частоте 1000 Гц по USB. Этого мало?
Тут можно проверить частоту опроса своей мыши: zowie.benq.com/en/support/mouse-rate-checker.html (в Firefox почему-то больше не работает, но работает в Chrome)
Моя Zowie EC2-A в самом деле опрашивается при частоте 1000 Гц по USB. Этого мало?
Тут можно проверить частоту опроса своей мыши: zowie.benq.com/en/support/mouse-rate-checker.html (в Firefox почему-то больше не работает, но работает в Chrome)
У механики, на мой взгляд, есть два основных преимущества против мембранных клавиатур:
Ну и еще один — субъективный — это звук, конечно. Обожаю звук со своей BRAND_NAME с переключателями Cherry Black.
Однако должен признать, что ножничные клавы — очнь неплохой компромисс. В частности, на работе у меня именно ножничная, т.к. после пары дней с механикой меня нежно попросили засунуть ее поглубже… в пакет и отнести домой (все-таки механика громкая). А ножничная и тихая, и ход клавиш небольшой. Вроде, и долговечная, уже второй год ежедневной печати — еще живая.
- Срабатывание в половине или в начале пути. В том же Overwatch после механики — просто небо и земля! Кроме того, мембрану нужно доводить до конца и нажимать. Поторопился и недожал? Back to spawn, try again.
- Возможность замены отдельных переключателей. Как ввиду выхода из строя, так и по желанию. В большинстве моделей можно менять даже на разные типы. Был black, ставишь blue.
Ну и еще один — субъективный — это звук, конечно. Обожаю звук со своей BRAND_NAME с переключателями Cherry Black.
Однако должен признать, что ножничные клавы — очнь неплохой компромисс. В частности, на работе у меня именно ножничная, т.к. после пары дней с механикой меня нежно попросили засунуть ее поглубже… в пакет и отнести домой (все-таки механика громкая). А ножничная и тихая, и ход клавиш небольшой. Вроде, и долговечная, уже второй год ежедневной печати — еще живая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Время отклика «ничего не значит», потому что современный компьютер — тугодум. У меня, например, годы ушли не то, чтобы отказаться от привычки редактировать текст в текстовом режиме: сдался только тогда, когда разрешение 1600x1200 стало нормой и возможность видеть на экране сразу много всего компенсировала тормоза GUI-интерфейса.
Важно ли время отклика само по себе? Нет, конечно. Но это — часть задержки полного тракта… и как выяснилось — весьма существенная. Возможно именно поэтому никакие, самые точные, эмуляторы, не дают ощущения того, что ты работаешь со своим «тем самым» первым компьютером (у кого какой, но на фоне современных тормозил почти все старые бытовые компьютеры невероятно быстры на простых задачах).
Так что измерения — небесполезны. И странно, что в обзорах «игровых» клавиатур их нет. Нужно или не нужно — другой вопрос: на за это, как бы, брали деньги — а результата, зачастую, нету…
Важно ли время отклика само по себе? Нет, конечно. Но это — часть задержки полного тракта… и как выяснилось — весьма существенная. Возможно именно поэтому никакие, самые точные, эмуляторы, не дают ощущения того, что ты работаешь со своим «тем самым» первым компьютером (у кого какой, но на фоне современных тормозил почти все старые бытовые компьютеры невероятно быстры на простых задачах).
Так что измерения — небесполезны. И странно, что в обзорах «игровых» клавиатур их нет. Нужно или не нужно — другой вопрос: на за это, как бы, брали деньги — а результата, зачастую, нету…
810 зн/минЧот как-то многовато. Я пианист (хобби), 20 лет печатаю/программирую вслепую и (вроде бы) 300 знаков/минуту всего. Где можно провериться (где у вас 810 показывает)?
И да, для печати скорость отклика не важна, любая клавиатура на порядки быстрее человека, она корректно записывает в свой буфер даже самый быстрый человеческий ввод. То, что на компьютере/экране буквы передаются позже (latency) — не важно. «Скоростная» печать для контроллера клавиатуры это долгие пустые циклы.
устаешь от этого постоянного высокочастотного клацаньяГлавная причина моей нелюбви к механическим (тоесть ко всем геймерским) клавиатурам. Подсветка — бесполезно (печатаем вслепую, клавиши находим вслепую, а не по свету/цвету), монитор и макросы — дык скрипты AutoHotkey на порядки мощнее. Вот и пользуюсь уже сколько лет беспроводной Logitech MK520 — тихая, удобная, у клавиш очень маленький ход и легкое нажатие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мой скепсис, поверьте, вполне обоснован. Я целенаправлено и методично «вложился» в навык где-то к 20 (судя по вашему комменту — поздновато). После этого он особо не рос. Хотя, когда набираю тексты (программисты пишут доки), то через некоторое время «разработки» средняя скорость повышается.
Я попробую ваш сайт (надо найти время и не забыть ;) ), может методика различается (вы корректируете текст? какой набор знаков? включая заглавные буквы и знаки?), может измерение (пробелы учитываются?). Если в «моей» методике набирать 1000 зн/мин, то это нереально круто. Именно в этом вопрос и сомнения. Знаете, в судах раньше (может сейчас тоже?) сидел человек, набивающий протоколы? Вот ему, пожалуй, такая скорость пригодилась бы, т.к. он не осмысливает текст особо. Хотя, если это игра, может действительно без осмысливания. В любом случае — интересно, спасибо.
Я попробую ваш сайт (надо найти время и не забыть ;) ), может методика различается (вы корректируете текст? какой набор знаков? включая заглавные буквы и знаки?), может измерение (пробелы учитываются?). Если в «моей» методике набирать 1000 зн/мин, то это нереально круто. Именно в этом вопрос и сомнения. Знаете, в судах раньше (может сейчас тоже?) сидел человек, набивающий протоколы? Вот ему, пожалуй, такая скорость пригодилась бы, т.к. он не осмысливает текст особо. Хотя, если это игра, может действительно без осмысливания. В любом случае — интересно, спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попробовал «поиграться», забавно, первый заезд 248 сим/мин (ожидаемо низкий). Тоесть реально нашли способ — игру — мотивировать повышение скила, если вы добрались до 800.
Что не понравилось — не дают базу для техники, постановка рук отсутствует, помощь на отстань… вы как музыкант должны понимать чем это чревато… на видео это хорошо видно, на первом видео пальцы «скрючены» и пробел нажимается только левой рукой, это не вы случайно?
Что не понравилось — не дают базу для техники, постановка рук отсутствует, помощь на отстань… вы как музыкант должны понимать чем это чревато… на видео это хорошо видно, на первом видео пальцы «скрючены» и пробел нажимается только левой рукой, это не вы случайно?
Кто такой Dan Luu, перевод статьи которого мы читаем? Программист? «Хардварщик»? Пользователь Windows? Нашел какое-то резюме. Доверия — ноль.
По поводу статьи, исключили USB как-то тихо и незаметно, хотя у USB 2.0 для HID устройств (не требующих драйверов, большинство клавиатур) latency выше 100 мс, т.к. там используется polling. Я не специалист (думал проконсультироваться у одного, но рискнул написать комментарий без консультации), однако как вы уже заметили, «большинство» обьясняют задержку обвиняя именно USB. Странно однако. Все тупые?
Тест тоже странный, что за байт «29 в шине USB»? Протокол последовательный, то, что какой-то байт изменился, означает что он был передан какое-то время спустя, а не момент нажатия. Спецификаций никаких нет, обоснований тоже, туфта, а не статья.
По поводу механических геймерских клавиатур — я их не понимаю. Разницу между 20 мс и 50 мс в шутерах чувствую. А ускорения от клавиатур — нет. Мышки — важно. Клавиатуры — возможно для GOSU важны. Вот может госу и следовало бы написать эту статью.
По поводу статьи, исключили USB как-то тихо и незаметно, хотя у USB 2.0 для HID устройств (не требующих драйверов, большинство клавиатур) latency выше 100 мс, т.к. там используется polling. Я не специалист (думал проконсультироваться у одного, но рискнул написать комментарий без консультации), однако как вы уже заметили, «большинство» обьясняют задержку обвиняя именно USB. Странно однако. Все тупые?
Тест тоже странный, что за байт «29 в шине USB»? Протокол последовательный, то, что какой-то байт изменился, означает что он был передан какое-то время спустя, а не момент нажатия. Спецификаций никаких нет, обоснований тоже, туфта, а не статья.
По поводу механических геймерских клавиатур — я их не понимаю. Разницу между 20 мс и 50 мс в шутерах чувствую. А ускорения от клавиатур — нет. Мышки — важно. Клавиатуры — возможно для GOSU важны. Вот может госу и следовало бы написать эту статью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение отклика клавиатур