Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 19

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На борту нет программатора, по этому только через Segger.
Здесь все написано, ссылка на wiki в конце страницы.
Я не могу ответить на этот вопрос, так как не имею никакого представления, что это за плата, под управлением какого контроллера работает и т.д. Фото 3D модели дает ровно 0 информации о задаче, вы уж извините. И сам по себе вопрос звучит не корректно и до ужаса не конкретно.

  • Для заливки кода по UART (если речь идет об этом) необходимо создавать загрузчик, и как правило для заливки у различных компаний есть свое специальное ПО. У NRF с такой задаче не сталкивался, поэтому никакой конкретики.
  • Если речь идет об использовании разъема COM port для заливки, все опять же зависит от того, что это за плата. Изучайте даташит в таком случае.


Помимо всего прочего у NRF51822 есть возможность обновления ПО «по воздуху», но для этого необходимо реализовать соответствующий сервис.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На NRF51 DK, не JTAG, а SWD. На моей плате присутствует Segger'овский программатор и отладчик Segger j-Link.
Как правильно указал автор сообщение выше, для вашего устройства есть wiki на которой написано, как запустить вашу плату.
У Вас, к слову, тоже есть SWD разъем на плате
Надо уже на nRF52 замахиваться.
Они практически идентичны, по крайней мере по идеологии процесса программирования подобных систем. Растет объем периферии, а различные тонкости работы перетекают с чипа на чип.
Однако, на англоязычных форумах поговаривают о том, что при всей свой схожести, nrf52, работает стабильнее 51 версии.
Согласен, планирую приобрести, потестировать, но в плане основных концептуальных принципов построения приложения, по большей части, все осталось прежним. Вырос объем периферии, увеличилась мощность.
Для большинства ходовых проектов реализуемых на базе NRF BLE, возможностей nrf51 вполне достаточно. Единственное что действительно волнует — это стабильность работы.
Вообще интересно будет сравнить nrf51 и nrf52 на живых примерах, но это тема для отдельной статьи
Согласен. Думаю будет полезно. Для меня M4 удобнее оказался чем M0.
В программировании вопрос удобства уж очень сильно субъективен, но все же тут я соглашусь. К тому же удивляет обилие примеров по сравнению с nrf51, да еще и при наличии полезные связок периферии
Я бы даже сказал что они совсем не идентичны по части надежности. Из опыта — на NRF51 не удалось стабильно запустить PWM. Производители сделали аж три софтверные библиотеки, и всё равно полярность иногда переворачивается. У знакомого похожая ситуация с аппаратным SPI — не держит заявленный поток данных. И так во всем. NRF52 намного лучше. По-моему NRF51 в первую очередь был нужен для захвата рынка. Поэтому он сырой.
NRF можно шить и отлаживать ST-Link'ом. Сам уже почти год изучаю и пробую в проектах чипы NRF51, NRF52. В данный момент жду когда на работе придут NRF52840 с поддержкой bluetooth 5, они гораздо менее прожорливы и дальнобойны по заявлению производителя.
Еще хочу посоветовать Bluetooth Development Studio, которая может упростить создание проекта как с кастомными сервисами и характеристиками, так и с готовыми бесплатными.
Вы пробовали Apache Mynewt?
nRF51 DK указана в списке поддерживаемых плат.
Нет не пробовал, в данном примере не реализована OS, да и для большинства задач, как правило в ней нет необходимости.
Эта система примечательна своей открытой реализацией стека Bluetooth. Бывают моменты когда поведение закрытых библиотек не понятно (либо они содержат ошибку) и это может сильно мешать. Поэтому хотелось бы попробовать открытую систему. Мы только начали работать с BLE и наша nRF52 DK еще не пришла. Интересен чужой опыт.
Нет, не сталкивался, не могу поделиться опытом) Согласен, закрытые библиотеки чаще всего далеко не прозрачны, но пока что не сталкивался с ошибками стека, поэтому и причин искать выходы из ситуации не было
Почему исходный код проекта удалили?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.