Комментарии 19
Почему Таня попросила такую маленькую долю? Дело в том, что Колин бизнес перспективен
Где ж такие Тани водятся? Обычно венчурные инвесторы все сплошь и рядом Артуры, просят 75% — 90% бизнеса, независимо от того, открывается ли пиццерия или выпускается новый убер-девайс, который может взорвать рынок гаджетов с 1000% ростом в год.
Нет) Какая мотивация останется у фаундера, если инвестор отберет у него 90%? И откуда возьмутся доли для следующих раундов?
Посмотрите, например, на раунды того же Убера, частное от деления инвестиций на оценку — и есть полученная инвесторами доля.
Посмотрите, например, на раунды того же Убера, частное от деления инвестиций на оценку — и есть полученная инвесторами доля.
Нет) Какая мотивация останется у фаундера, если инвестор отберет у него 90%? И откуда возьмутся доли для следующих раундов?
Если фаундеру для развития бизнеса нужно привлечь инвестора, грубо говоря, на долю в 25%, то это свидительствует о том, что ему инвестор, строго говоря, вообще не нужен. При таком раскладе он, очевидно, в состоянии и самостоятельно развиваться, а инвестиции ему требуются для пополнения оборотки, или для других технических целей.
А большинство стартапов вообще не имеют начального капитала для начала деятельности, поэтому разговор с инвестором у них идёт с позиции «быть ли их бизнесу или нет». Инвесторы это прекрасно знают, и повсеместно используют как рычаг давления, а для фаундера возможность реализовать свою идею и получить с неё хоть четверть доли само по себе является хорошей мотивацией.
Что касается следующих раундов финансирования, это ведь не самоцель. На десяток компаний, которые у всех на слуху, а-ля Убер, приходится десять тысяч стартапов, у которых нет и не планируется никаких следующих раундов. Тем более что Убер уже и не стартап никакой. Это большое жирное акционерное общество, которое заняло хорошую нишу, и которое просто периодически привлекает новые инвестиции для развития по привычной ему модели.
Ну что за глупости, каким образом 25% свидетельствует о том, что инвестор не нужен? Допустим у вас есть идея, но для начальной реализации (т.е до получения первой прибыли) вам нужна команда с burn rate в $50k на 5 месяцев. Как самостоятельно запуститься без инвестора? Не у каждого есть лишние $250k под кроватью. А даже если и есть, то, вы будете удивлены, но не все готовы полностью рисковать своими деньгами. Даже на свой собственный стартап. А вот отдать 25% за эти 250k — вполне нормальная ситуация при условии оценки идеи+команды (основателей) в 1 млн. Либо же вообще для seed инвестиций есть такая штука как convertible note — тут может оказаться что первичный инвестор какие-то «жалкие» пару процентов получит и все равно будет рад.
А насчёт рычагов давления — так вас никто не заставляет ходить к одному-единственному инвестору. Вы учитывайте что инвесторов-то сотни, и они порой конкурируют между собой за ваш стартап.
А насчёт рычагов давления — так вас никто не заставляет ходить к одному-единственному инвестору. Вы учитывайте что инвесторов-то сотни, и они порой конкурируют между собой за ваш стартап.
Это сейчас было сказано в целом про весь мир или про Россию? Я про последнее только в курсе. У нас только и думают, что не конкурировать друг с другом, чтобы не дай бог не посраться. Поэтому скорее остальные будут наблюдать за тем, как вы ходите к одному единственному, чтобы не дай бог не разгневать этого единственного и не получить проблем в лице перекрестно-политического опыления и его последствий из-за таких вот вылазок. Если инвестор сильный и известный, то вероятнее всего он так и останется один. И к другим вы пойдете, только когда осмелитесь его кинуть. И тут скорее всего вам этого не простят, пробиться после такого события станет практически не реально.
Верная мысль, но есть и обратная сторона:
Стартапер подписав Term Sheet #1 с Инвестором начинает бегать по рынку, размахивая им в надежде получить более интересное предложение. Самому Инвестору это жутко не приятно. Другим инвесторам в принципе тоже — что они подпишут Term Sheet #2, а Стартапер опять побежит по рынку в надежде улучшить офер.
При этом если Инвесторов каждый год относительно ограниченный круг лиц, то Стартаперы — каждый год новые и каждому из них приходит такая тендерная идея.
Вот и образуется «заговор» Инвесторов против Стартапов.
Стартапер подписав Term Sheet #1 с Инвестором начинает бегать по рынку, размахивая им в надежде получить более интересное предложение. Самому Инвестору это жутко не приятно. Другим инвесторам в принципе тоже — что они подпишут Term Sheet #2, а Стартапер опять побежит по рынку в надежде улучшить офер.
При этом если Инвесторов каждый год относительно ограниченный круг лиц, то Стартаперы — каждый год новые и каждому из них приходит такая тендерная идея.
Вот и образуется «заговор» Инвесторов против Стартапов.
Допустим у вас есть идея, но для начальной реализации (т.е до получения первой прибыли) вам нужна команда с burn rate в $50k на 5 месяцев. Как самостоятельно запуститься без инвестора? Не у каждого есть лишние $250k под кроватью
Хорошо, а теперь поставьте себя на место инвестора в этой же ситуации. К вам приходит стартапер с идеей, и говорит: «У меня вот есть перспективная идея на десять миллионов, я хочу, чтобы вы обеспечили 100% финансирование моего проекта, и за это я вам дам долю в 25% в моём бизнесе, который вы мне создадите». Вы согласитесь на это, или всё-таки скажете: «Уважаемый, вы предлагаете переложить на меня 100% рисков в этом проекте, и при этом предлагаете 25% от потенциального дохода. Вы издеваетесь?»
при условии оценки идеи+команды (основателей) в 1 млн
Идея любого стартапа стоит чуть больше $0, пока у неё нет хоть частичной материальной реализации. Вот если стартап уже начал что-то реализовывать, имеет уставный капитал, сотрудников, оборудование, патенты — тогда он сам стоит какую-то сумму, и имеет возможность продавать инвестору лишь часть себя, а не целиком с потрохами.
По п. 1. Это именно венчурные инвестиции. Тут вопрос не в доле — какая разница какую долю потерять. Вопрос долей в венчуре регулируется опционами или мезонином, что по сути одно и то же.
Традиционные (упрощенно) инвесторы в данном случае будут мыслить по другому — я тебе дам 100% под управление, если ты меня убедишь взять тебя, по сути на работу, по реализации твоей идеи. Поэтому-то традиционные (например ЗПИФН) и не берут, то за что хватаются венчурные. Они просто мыслят по другому.
По п. 2. DCF — ом, можно оценить любые фантазии, например, стоимость Газпрома или Фейсбука. Посмотрите на текущие оценки например биткойна или нефти, далее посмотрите на прогнозы аналитиков, а через год сравните — думаю Вы сильно удивитесь. Оценка всегда субъективна, но без нее никуда.
Традиционные (упрощенно) инвесторы в данном случае будут мыслить по другому — я тебе дам 100% под управление, если ты меня убедишь взять тебя, по сути на работу, по реализации твоей идеи. Поэтому-то традиционные (например ЗПИФН) и не берут, то за что хватаются венчурные. Они просто мыслят по другому.
По п. 2. DCF — ом, можно оценить любые фантазии, например, стоимость Газпрома или Фейсбука. Посмотрите на текущие оценки например биткойна или нефти, далее посмотрите на прогнозы аналитиков, а через год сравните — думаю Вы сильно удивитесь. Оценка всегда субъективна, но без нее никуда.
Мотивация проста — лучше иметь долю от пирога, который чего-то стоит, чем весь пирог, который ничего не стоит. И кроме того, это вопрос альтернатив фаундера, например таких: (1) Еще пару лет не спеша пилить продукт, пока не обойдут конкуренты; (2) Разместить резюме на хедхантере и пойти работать наемником; (3) Заниматься своим делом, расти и иметь в нем небольшую долю; (4) Управлять активами инвестора в своей идее, имея кол опцион, а также management и success fee.
Побольше бы глав хороших и новых. Особенно на тему есть ли есть бизнес-ангелы, и есть ли бизнес-дьяволы. Вот Вася поверил Дмитрию и Владимиру, и они его кинули таким вот способом. Хотя конечно специфика России такова, что успешные стартапы не афишируются, но хотя бы явные рога описывать. Типа виртуальной Силиконовой Долины в интернете.
Уважаемый, хватит профанации, честно и кратко статью можно написать так: «Венчурное инвестирование, это..:
1. Когда инвесторы предыдущей стадии зарабатывают деньги, распиливая инвестиции поздних стадий
2. Когда ангелы стравливают директора и отжимают себе контроль (взаимосвязанные события), чтобы достигнуть пункта 1, если предприниматель вдруг подумал, что от него ждут продукт и слишком так сказать углубился в достижение этой цели, затрачивая драгоценные инвестиции на это.
3. Когда ангелы, сид и пр. дуют пузырь из стоимости, чтобы достигнуть плана согласно пункту 1, окучивая какой-то крупняк в отрасли.
4. Когда дохлую собаку и демотивированный описанными тут событиями коллектив-команду проекта постепенно бросают те, кто достиг плана согласно пункту 1 и вышел.
5. Когда наконец-то крупная компания получает заветный актив и закрывает бизнес, чтобы не сокращать и так существующие подразделения внутри себя, а людей проекта используют как рабочую силу, продукт же плавно вкручивается в итак уже существующие процессы, а его развитие меняется на корпоративную стратегию внутри крупняка.
Генри Фордов в ближайшее время не планируется в венчуре. Не вписываются Генри Форды в модель венчурного инвестирования.
1. Когда инвесторы предыдущей стадии зарабатывают деньги, распиливая инвестиции поздних стадий
2. Когда ангелы стравливают директора и отжимают себе контроль (взаимосвязанные события), чтобы достигнуть пункта 1, если предприниматель вдруг подумал, что от него ждут продукт и слишком так сказать углубился в достижение этой цели, затрачивая драгоценные инвестиции на это.
3. Когда ангелы, сид и пр. дуют пузырь из стоимости, чтобы достигнуть плана согласно пункту 1, окучивая какой-то крупняк в отрасли.
4. Когда дохлую собаку и демотивированный описанными тут событиями коллектив-команду проекта постепенно бросают те, кто достиг плана согласно пункту 1 и вышел.
5. Когда наконец-то крупная компания получает заветный актив и закрывает бизнес, чтобы не сокращать и так существующие подразделения внутри себя, а людей проекта используют как рабочую силу, продукт же плавно вкручивается в итак уже существующие процессы, а его развитие меняется на корпоративную стратегию внутри крупняка.
Генри Фордов в ближайшее время не планируется в венчуре. Не вписываются Генри Форды в модель венчурного инвестирования.
Проблема в том, что многие стартаперы с получением инвестиций начинают играть в непрофильные и незнакомые, а подчас и чуждые для них роли инвесторов, корпоративных рейдеров, финансовых аналитиков, M&A менеджеров, спикеров конференций и маркет мейкеров свои акций («надувателей пузырей»), вместо того, чтобы развивать свой продукт, писать коды, заниматься продажами, управлять командой. В результате, у них меняются цели и приоритеты, возникают иллюзии в отношении инвесторов поздних стадий, конфликты с текущими инвесторами и история, которая так красиво начиналась начинает медленно накрываться медным тазом.
Возникает вопрос, почему и зачем стартапер это делает? Ответ на поверхности:
1. Инвестор обещал золотые горы и перстень с пальца в лице своего топового продажника… на бумаге. В итоге стартапер плохой, стартапер учится продавать и осваивает непрофильное занятие… чтобы выжить и как делец и как стартапер перед персоной инвестора. А перстень — перстень подождет, пока сольют стартапера…
2. Инвестор сказал — делай продукт, продавать не твое. Пришло время продавать, на хорошего продажника нет денег. Вывод — плохой стартапер, сделал плохой продукт, который не умеет продавать себя сам. Еще пройдет немного времени, и некогда сторонники продуктовой стратегии будут учить стартапера продавать и критиковать его за то, что не продается, хотя еще на стадии 1 они ему втирали, что он гребаный гик и его дело — писать код.
3. Иллюзии — забавный такой скользкий термин. Вообще они возникают у людей, когда кто-то со стороны пытается сломать их логику. В принципе, даже если один на один инвестор не становится давящей стороной, то по-мелкому участники процессов — от собственной команды до просто приглашенных от инвестора людей рано или поздно заведут мыслящего в тупик, вот тогда и начинаются иллюзии.
На хабре последнее время не трогали это «модную» тему, куда пропала мода на венчур? Ответ — ушла туда, куда ушли деньги, а без денег люди думают гораздо трезвее, не могут в прежних объемах фонды разводить как стартаперов, так и крупняк. Последняя стратегия еще держится, но держится она у нас как обычно благодаря не публичным процессам, которыми в пору заняться органам, и да… ресурс. Не стоит лезть в это дело без административного ресурса, чисто русское местное правило, как говорят со стороны. Поэтому, дорогой автор, не играйте в рулетку, если не хотите кого-то тут обмануть. Пишите по делу. Проверьте сначала сами. Хакатоны, акселлераторы, коворкинги с мастер-классами как делать презу и писать бизнес-план — дело прошлых лет, — это шелуха, займитесь делом, напишите лучше как рынок на самом деле устроен и работает.
1. Инвестор обещал золотые горы и перстень с пальца в лице своего топового продажника… на бумаге. В итоге стартапер плохой, стартапер учится продавать и осваивает непрофильное занятие… чтобы выжить и как делец и как стартапер перед персоной инвестора. А перстень — перстень подождет, пока сольют стартапера…
2. Инвестор сказал — делай продукт, продавать не твое. Пришло время продавать, на хорошего продажника нет денег. Вывод — плохой стартапер, сделал плохой продукт, который не умеет продавать себя сам. Еще пройдет немного времени, и некогда сторонники продуктовой стратегии будут учить стартапера продавать и критиковать его за то, что не продается, хотя еще на стадии 1 они ему втирали, что он гребаный гик и его дело — писать код.
3. Иллюзии — забавный такой скользкий термин. Вообще они возникают у людей, когда кто-то со стороны пытается сломать их логику. В принципе, даже если один на один инвестор не становится давящей стороной, то по-мелкому участники процессов — от собственной команды до просто приглашенных от инвестора людей рано или поздно заведут мыслящего в тупик, вот тогда и начинаются иллюзии.
На хабре последнее время не трогали это «модную» тему, куда пропала мода на венчур? Ответ — ушла туда, куда ушли деньги, а без денег люди думают гораздо трезвее, не могут в прежних объемах фонды разводить как стартаперов, так и крупняк. Последняя стратегия еще держится, но держится она у нас как обычно благодаря не публичным процессам, которыми в пору заняться органам, и да… ресурс. Не стоит лезть в это дело без административного ресурса, чисто русское местное правило, как говорят со стороны. Поэтому, дорогой автор, не играйте в рулетку, если не хотите кого-то тут обмануть. Пишите по делу. Проверьте сначала сами. Хакатоны, акселлераторы, коворкинги с мастер-классами как делать презу и писать бизнес-план — дело прошлых лет, — это шелуха, займитесь делом, напишите лучше как рынок на самом деле устроен и работает.
Я согласен. Стартапер, нередко не особо прямо сильный менеджер, чтобы уметь договариваться с инвесторами, продажниками, клиентами, командой и не обладает навыками подбора правильного финансового партнера.
Мода на венчур, действительно ушла, как и любая другая мода, но сам венчур как был так и остался. Возможно из него просто ушли пиарщики, айтишники, продажники и др. непрофильные специалисты. Если писать прямо по делу — то не всем им это м.б.интересно.
Мода на венчур, действительно ушла, как и любая другая мода, но сам венчур как был так и остался. Возможно из него просто ушли пиарщики, айтишники, продажники и др. непрофильные специалисты. Если писать прямо по делу — то не всем им это м.б.интересно.
Если писать по делу, то за окном уже год-два как 90е года и никакого венчура тут нет. Есть административные ресурсы и компании, пусть даже назовем их стартапы, которые при деньгах. Их пиарщиками не взять и да, инвестор нужен им скорее для оборотки и расширения этого самого ресурса. Идеи никому не нужны. Выиграет тот, у кого ресурс по определению компаний, которые претендует на кусок пирога. Сначала отрубается пирог и отдается конкретной компании, а потом придумываются идеи, как сделать ту же работу дешевле, чтобы на этом заработать больше, но не наоборот.
Рассуждения типа, не хороший финансист, слабый менеджер — это шелуха, типичные трюки на приеме у лохотрона. Вокруг куча людей с приставками НЕ и при этом при деньгах, идите скажите им это, тем кто деньги тратит на лобби и связи и имеет венчурные бизнес-модели во все дыры, приезжает на работу на 4 часа, живет в пригороде в особняке и отключает телефоны по выходным, потому что свой статус важнее даже внеочередных проблем. И ничего, живут и газеты с форумами не читают. У них оборотка пары компаний заткнет бюджет большего числа венчурных фондов и людей, именующих себя ангелы. И да, так может получиться, что деньги они будут тратить и не придумывая никаких идей, даже если рядом с собой увидят стартапера-конкурента. Последний будет отбивать их пороги, но им будет чихать даже до оптимизаций, предлагаемых им. Стоит вернуть тему о венчуре, когда система, в которой мы живем, снова начнет работать по моделям прорывных оптимизаций, где стартапы с решениям завтрашнего дня будут куда более востребованы.
Рассуждения типа, не хороший финансист, слабый менеджер — это шелуха, типичные трюки на приеме у лохотрона. Вокруг куча людей с приставками НЕ и при этом при деньгах, идите скажите им это, тем кто деньги тратит на лобби и связи и имеет венчурные бизнес-модели во все дыры, приезжает на работу на 4 часа, живет в пригороде в особняке и отключает телефоны по выходным, потому что свой статус важнее даже внеочередных проблем. И ничего, живут и газеты с форумами не читают. У них оборотка пары компаний заткнет бюджет большего числа венчурных фондов и людей, именующих себя ангелы. И да, так может получиться, что деньги они будут тратить и не придумывая никаких идей, даже если рядом с собой увидят стартапера-конкурента. Последний будет отбивать их пороги, но им будет чихать даже до оптимизаций, предлагаемых им. Стоит вернуть тему о венчуре, когда система, в которой мы живем, снова начнет работать по моделям прорывных оптимизаций, где стартапы с решениям завтрашнего дня будут куда более востребованы.
Ежедневно выходят новости о VC сделках в РФ. Рыночных сделках, без админресурса. Венчур — жив.
Распил есть везде, даже (а скорее тем более) в Силиконовой. Но это скорее поздние инвестиционные стадии, типа Round Z.
Про модели «прорывных оптимизаций» первый раз слышу. Что это? Типа как в Ирландии?
Распил есть везде, даже (а скорее тем более) в Силиконовой. Но это скорее поздние инвестиционные стадии, типа Round Z.
Про модели «прорывных оптимизаций» первый раз слышу. Что это? Типа как в Ирландии?
Что-то интересное слышал про стартапы из Ирландии. Ответ, скорее да. Новости — не показатель. Венчур в других странах — это часть политики. Мне более близка робототехника — тут я могу привести пример. Берем такую компанию как Альдебаран. Франция дает им грант на 1.5 млн. долларов из гос. денег (смешно сравнивать с тем, что может позволить даже московский столичный департамент), а вот департамент Парижа эти деньги находит. Большая часть компании сразу становится государственной. Через 5 лет сделку по продаже уже Софтбанку курирует чуть ли не Мэр города Париж, сама лично является на сделку, проводит гостей, участвует в подписании. Прибыль — 1000%. Цену сделки найдете в Интернет. Венчур — часть системы, государственно-политической. Можете приводить контрпримеры из нашего рынка, будет интересно узнать, есть ли они. Что происходит у нас. У нас — топы продают стартапы своим же альма-матер. Ну мне кажется 30-40% схем коммерциализации основаны на связях с прошлыми местами работы, где-то уже образован конвейер. Здесь много новостей про OpenCV, пусть их сделка будет примером этого. Будет венчур частью системы — я готов взять свой негатив обратно, но пока это клоунада здесь и сейчас, не стоит рекламировать цирк, в него ходят те, кому скучно, это далеко отличается от людей с деловым запалом и конкретными целями.
В случае с Васей — журналистам можно говорить что угодно, а вот Buy Side аналитикам VC «впарить» такую оценку — сложнее. Кстати за такие схемы с публичными компаниями (GAAP, SEC и все дела) в США можно и срок получить за манипуляции.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Цикл стартапа: как (в общем) работает венчурное инвестирование