Комментарии 18
Кстати если очень хочется, то можно попробовать воспользоваться "ночными" сборками (естественно оные могут быть нестабильными) с Places... А вообще до первой беты Firefox 3 должны включить, в противном случае придётся ждать их уже в четвёрке :)
Единственное, что в них пока интересно в плане Places это как раз схема БД. Но ее можно изучить и не устанавливая Minefield.
Двоякое впечатление об этом нововведении.
Основная мысль: лучше бы он оставался «смотрелкой веб-страниц». Желательно удобной и нетребовательной к ресурсам. Если сейчас он память, бывает, жрёт нещадно, то сколько её он будет есть когда там появится mozStorage одному Богу известно.
В заключение следует сказать, что с внедрением mozStorage браузер Firefox становится еще более интересной, взрослой платформой.
Основная мысль: лучше бы он оставался «смотрелкой веб-страниц». Желательно удобной и нетребовательной к ресурсам. Если сейчас он память, бывает, жрёт нещадно, то сколько её он будет есть когда там появится mozStorage одному Богу известно.
дада, как в старом анекдоте - "А где в этом Emacs'е - редактор?" :))
mozStorage, на сколько понимаю, это универсальное хранилище данных для браузера, которое позволит избавиться от разрозненных форматов настроек, закладок, истории, кукиесов, паролей и пр. А поскольку это полноценная база данных, то это ещё и огромные возможности для аддонов к браузеру, о чём и рассказывается в статье.
жрёт, ага. но наверное станет лучше если в новой версии повыкинут то что хотели из старого кода.
Более "смотрелка" по сравнению с лисой - IE, но основной тренд браузеростроения все равно "бриллиантовый пылесос с мп3-плеером" и даже мелкомягкие, как я понимаю, ему не чужды.
Более "смотрелка" по сравнению с лисой - IE, но основной тренд браузеростроения все равно "бриллиантовый пылесос с мп3-плеером" и даже мелкомягкие, как я понимаю, ему не чужды.
не думаю, что mozStorage будет потреблять кучу ресурсов, по крайней мере, не должно. К тому же никто не мешает разработчикам сделать установку этой фичи опциональной.
Однажды уже придумали универсальную платформу Java applets. Идея почему-то заглохла. Теперь хотят сделать одну несовместимую ни с чем платформу, и думают, что оно будет жить?
SQL92 не преимущество решения, а недостаток. Наименее приспособленный механизм для запросов сложно себе вообразить.
арсенала актуальных технологий, основанных на открытых стандартах — …XSLT…
А вот страничка http://www.w3.org/2000/xp/Group/2/06/LC/…
выдает «неопределённая сущность… &name-part1;» при живом
<!ENTITY name-part1 "SOAP Version 1.2 Part 1: Messaging Framework (Second Edition)">
CSS замечательно получился, а вот с нов. технологиями идем по стопам Майкрософта.
У каждого свои скелеты в шкафу - никто не реализует стандарты полностью =) А конкретно эта бага, судя по Bug 22942, является достаточно древней и известной. Решается либо переходом на другой XML парсер, либо переписыванием существующего. Будем надеяться что разработчики когда-нибудь ей займутся.
И я вставлю своих 5 копеек: подход не эволюционный, а революционный, что как по мне - не совсем правильно в отношении браузеростроения. Запланировали бы это к версии так 5-й, 6-й. А то множат какие-то фичи, за которыми мозг не поспевает.
P.S. это мнение не конкретно о mozStorage, о ФФ вообще.
P.S. это мнение не конкретно о mozStorage, о ФФ вообще.
А разве SQLLite не тормозной по своей сути?
говорят не особо
очень очень особо тормознее.
эта платформа реально придумана для того, чтобы в одном файлике держать базу на всякого рода мобильных устройствах без необходимости постоянного демона. да вот недостатки файловых хранилищ на лицо - операции удаления фрагментируют файл и достаточно быстро при постоянных вставках-выборках обращения к базе начинают неприлично тормозить. В качестве примера приведу недавний опыт работы с dspam на базе sqlite (это был эксперимент специально на эту тему). После появления первой тысячи сигнатур (2 дня работы) время отработки dspam стало доходить до 40 секунд на письмо. А ещё через неделю sqlite перестал работать с этой базой выдавая ошибку "out of space" при общем размере базы всего 47 мегабайт. После всего этого dspam был перенастроен на mysql и спокойно работает уже 2 месяца с базой размером 70-90мег (больше не разрастается) и скоростью отработки фильтра - 0.08 сек.
Представьте себе какие тормоза будут у файрфокса при такой технологии и хорошо разветвленной базой. =(
Надеюсь они всё же откажутся от этой идеи.
эта платформа реально придумана для того, чтобы в одном файлике держать базу на всякого рода мобильных устройствах без необходимости постоянного демона. да вот недостатки файловых хранилищ на лицо - операции удаления фрагментируют файл и достаточно быстро при постоянных вставках-выборках обращения к базе начинают неприлично тормозить. В качестве примера приведу недавний опыт работы с dspam на базе sqlite (это был эксперимент специально на эту тему). После появления первой тысячи сигнатур (2 дня работы) время отработки dspam стало доходить до 40 секунд на письмо. А ещё через неделю sqlite перестал работать с этой базой выдавая ошибку "out of space" при общем размере базы всего 47 мегабайт. После всего этого dspam был перенастроен на mysql и спокойно работает уже 2 месяца с базой размером 70-90мег (больше не разрастается) и скоростью отработки фильтра - 0.08 сек.
Представьте себе какие тормоза будут у файрфокса при такой технологии и хорошо разветвленной базой. =(
Надеюсь они всё же откажутся от этой идеи.
Спасибо за пример. А вот причины, по которым разработчики лисы вряд ли откажутся от этой затеи тянут на отдельный разговор про тенденции браузеростроения, про данные в интернете и модель современного веба. То есть возможно когда-нибудь они включат в лису что-либо пошустрее, а пока им _нужен_ ну хотя бы sqlite.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Коротко про mozStorage