Комментарии 6
За пример Pillow с оптимизацией — спасибо!
Для тех, кому лень читать простыню: Mozjpeg позволяет сжимать jpeg без потери качества и это внезапно положительно сказывается на нагрузке канала.
Не упомянута ложка дёгтя режима Progressive — четырехкратное повышение сложности декодирования. У меня даже на домашнем фотоархиве заметны лаги при быстром пролистывании jpeg-файлов с флагом P. Но у пользователей мобильных приложений ресурс батарей же неограниченный, так что на их вполне можно сэкономить.
В статье не упомянут Guetzli который дал бы еще ± 30% для jpeg. Если его качество их бы устроило, то можно было бы, пока он пыхтит над фоткой несколько минут, отдавать сжатую обычным алгоритмом.
Я потестил Guetzli, нужно сильно перфекционировать, чтобы найти разницу.
Я потестил Guetzli, нужно сильно перфекционировать, чтобы найти разницу.
К статье претензий нет, кроме одного момента: миф, кочующий из одного материала в другой, о том, что progressive jpeg более приятен во время загрузки и меньше отвлекает — именно что миф.
Вот откройте пример progressive vs scanline и посмотрите ещё раз, непредвзято. Что меньше бьет по глазам: несколько раз скачкообразно меняющаяся картинка по всей площади, или предсказуемо ползущий вниз «естественный» scanline?
Вот откройте пример progressive vs scanline и посмотрите ещё раз, непредвзято. Что меньше бьет по глазам: несколько раз скачкообразно меняющаяся картинка по всей площади, или предсказуемо ползущий вниз «естественный» scanline?
Писал как-то для себя фильтр, который в «простых портретах» сильно мылит снег, траву и небо (если найдёт), а потом ещё усредняет градиенты. Экономия размера получалась приличная, но фотки вид приобретали довольно забавный. Даже не найду сейчас — давно было.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сжатие фотографий без видимой потери качества: опыт Yelp