Комментарии 18
Т.е. по вашему облачных провайдеров стоит сравнивать на базе производительности виртуальных машин? Серьезно!
-4
Это один из параметров, почему нет?
+3
Возможно мне стоило указать что я тестировал только IaaS предложения (и, конечно, не все). Но, в целом, я думаю очевидно, что невозможно протестировать все сотни сервисов что предлагают эти 3 платформы. IaaS один из самых популярных и понятных сервисов.
+4
Не, это про «Sustained use discounts»: Automatically up to 30%-off workloads that run for a significant portion of the billing month on Compute Engine and Cloud SQL. Google автоматически применяет «оптовые» (месячные) цены. При этом у Amazon и Azure бывают скидки для крупных компаний.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, но я не могу протестировать все инстансы, я выбрал самые, на мой взгляд, «удобные» по конфигурации инстансы. Я не помню где, но где-то читал что 2-4 ядра — самые покупаемые предложения.
Эти конкретные инстансы из категории «обычные» (а значит наиболее используемые), т.е. не memory optimized, не compute optimized и т.д. и последнего поколения (DS V2, m4.xlarge, у Гугла я не нашел поколений).
Эти конкретные инстансы из категории «обычные» (а значит наиболее используемые), т.е. не memory optimized, не compute optimized и т.д. и последнего поколения (DS V2, m4.xlarge, у Гугла я не нашел поколений).
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда уж и время суток зависит. Я ради интереса запустил еще 2 машины на Azure в регионе South Central US и только geekbench запустил: 9620, 9717. В целом согласен, разброс есть, но тестировать не 1, а скажем 3 виртуальные машины + 4 разных временных интервала + в разных регионах + на 3 разных провайдерах. Простите, но я меня нет на это времени :) и денег :)
Мои результаты и методики опубликованы, Вы можете повторить моё исследование и опубликовать свои результаты :)
Мои результаты и методики опубликованы, Вы можете повторить моё исследование и опубликовать свои результаты :)
0
Мне кажется, что в случае AWS стоило использовать для сравнения стоимость reserved instances, раз уж мы говорим про долгоживующие приложения. Хотя, конечно, автоматическая скидка у GCE — хорошая идея.
0
В статье используется термин «обычный пользователь», тогда в случае Amazon AWS я бы рекомендовал инстанс t2.xlarge с такими же характеристиками (4 ядра, 16 ГБ памяти) за $0.257 (x64/Windows/Frankfurt). Да, у него есть моменты (особенности инстансов линейки T2), но стоимость и «настоящие» четыре ядра (не гипертрейдинг), предположу, поставили бы его на первое место в ваших тестах (по скорости, не говоря уже о стоимости).
Рассматривать (равно как и сравнивать) облака по производительности, которая (сильно) зависит от настройки и конкретных целей использования — весьма бесперспективное занятие. И, да, ценовая политика ещё более всё путает — кроме упомянутых Reserved Instance вы же не сравнивали Spot-инстансы, которые конкретно на данный момент для тестируемых вами m4.xlarge стоят:
Это не умаляет ваших тестов, все делают подобную ошибку, пытаясь разобраться «а что же лучше/выгодней». Лишь после, с опытом, приходит понимание, что, оказывается, производительность и «выгодность» — это вторично, а первична экосистема предлагаемых провайдером сервисов, их законченность, интеграция в ваши процессы, удобность поддержки и эксплуатации.
Рассматривать (равно как и сравнивать) облака по производительности, которая (сильно) зависит от настройки и конкретных целей использования — весьма бесперспективное занятие. И, да, ценовая политика ещё более всё путает — кроме упомянутых Reserved Instance вы же не сравнивали Spot-инстансы, которые конкретно на данный момент для тестируемых вами m4.xlarge стоят:
Это не умаляет ваших тестов, все делают подобную ошибку, пытаясь разобраться «а что же лучше/выгодней». Лишь после, с опытом, приходит понимание, что, оказывается, производительность и «выгодность» — это вторично, а первична экосистема предлагаемых провайдером сервисов, их законченность, интеграция в ваши процессы, удобность поддержки и эксплуатации.
0
А там же вроде эти t2 дают кратковременный boost, ну то есть оно не будет так работать 24/7 ну или будет, то вроде придется дополнительно заплатить. Это все таки специализированные виртуальные машины, у гугл вон есть preemptible, которые раза в два дешевле, но есть нюансы. Поэтому тут в сравнении брали самые обычные виртуалки, что мне кажется может быть как один из параметров сравнения. Экосистема это тоже важно, но ее сложно сравнить.
0
Всё же стоит уточнить, что «кратковременный boost», применительно для указанных — это 5.4 часов в сутки, что отлично подходит большинству «обычных» задач. Вы правильно добавили про «нюансы Google», лишний раз подтвердив, скажем дипломатично, «сложность сравнения» даже выраженной в конкретных цифрах стоимости аренды, не говоря уже про всё остальное (что, всё же, важней — если не рассматривать облака как «просто хостинг»).
0
Протестировал свою виртуалку на Windows Server 4 ядра 16 гб памяти в Azure Pack Infrastructure (InfoboxCloud) $0.21/h.
GeekBench 8770
CrystalDiskMark seq read 1478 мб/с, seq. write 704 мб/с, rand. read 252 мб/с, rand write 465 мб/с.
Аптайм уже больше года.
GeekBench 8770
CrystalDiskMark seq read 1478 мб/с, seq. write 704 мб/с, rand. read 252 мб/с, rand write 465 мб/с.
Аптайм уже больше года.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тестируем облачные платформы из Топ-3