3 марта 2017

Copyleft под угрозой: Github теряет совместимость с GPL?

Open sourceGitHub
image

1 марта произошло очень важное событие, которое прошло почти незамеченным, несмотря на свою значимость. Github обновил terms-of-service, в которых появилось несколько пунктов, которые ставят под угрозу все репозитории под GPL, CC-*-SA и другими лицензиями.

Тонкие нюансы раздела D


Самые неприятные пункты содержатся в разделе D, посвященному user-generated content.
You own content you create, but you allow us certain rights to it, so that we can display and share the content you post. You still have control over your content, and responsibility for it, and the rights you grant us are limited to those we need to provide the service. We have the right to remove content or close accounts if we need to.


В частности, D.7 «Moral Rights» содержит строки несовместимые с лицензиями, требующими атрибуции — CC-BY преимущественно.:
To the extent such an agreement is not enforceable by applicable law, you grant GitHub a nonexclusive, revocable, worldwide, royalty-free right to (1) use the Content without attribution strictly as necessary to render the Website and provide the Service; and (2) make reasonable adaptations of the Content as provided in this Section.

Исключений в CC-BY лицензиях необязательности атрибуции для рендеринга сайта не предусмотрено, насколько мне известно.

Пункт D.5 «License Grant to Other Users» содержит еще более неприятные моменты, так как по мнению некоторых источников несовместим с GPL и большинством copyleft лицензий:
Any Content you post publicly, including issues, comments, and contributions to other Users' repositories, may be viewed by others. By setting your repositories to be viewed publicly, you agree to allow others to view and «fork» your repositories (this means that others may make their own copies of your Content in repositories they control).

If you set your pages and repositories to be viewed publicly, you grant each User of GitHub a nonexclusive, worldwide license to access your Content through the GitHub Service, and to use, display and perform your Content, and to reproduce your Content solely on GitHub as permitted through GitHub's functionality. You may grant further rights if you adopt a license.


После разбора проблемы в комментариях и на других ресурсах становится понятна основная проблема. ChALkeR на Linux.org.ru очень хорошо сформулировал это:
Дать гитхабу эти права не противоречит тому, что ты дал кому-то доступ, скажем, по CC-BY-NC-ND.

Но если ты сам получил под CC-BY-NC-ND, то ты не можешь дать гитхабу на него «nonexclusive, revocable, worldwide, royalty-free right to (1) use the Content without attribution strictly as necessary to render the Website and provide the Service» и «and (2) make reasonable adaptations of the Content as provided in this Section».

То есть проблема в том, что у вас нет прав давать такие права Github, если у вас хотя бы одна строчка заимствована. Нужно разрешение каждого автора. Свои работы вы можете лицензировать как угодно, под несколькими лицензиями сразу, хоть Do What The Fuck You Want To Public License (WTFPL). Правда в данном случае, это ваши проблемы, а не Github.

Белки-истерички.jpg


Не исключаю, что я совершенно дикий человек в юридических аспектах лицензирования ПО, но все же новые изменения несколько насторожили. Тем более, что какие-то мелкие проекты я тоже выкладывал под открытой лицензией, как и многие хабражители. Было бы чудесно услышать комментарии профессиональных юристов.

UPD: Fair use


Спасибо SBKarr за разъяснение использования на условиях Fair use. По его мнению, все спорные нюансы подпадают именно под правила добросовестного использования, так как не нарушают духа лицензии:

Пункт D.7 Формально противоречит требованию об атрибуции, но в праве США он попадает в исключение fair use. Аналогично, поисковик может показывать ваш контент, случайно отрезав имеющуюся на нём атрибуцию. Иначе поисковик не сможет работать. То есть, публикуя код на гитхабе вы используете то же самое исключение, как, если бы вы сами создали поисковик по (чужому) коду, который бы мог случайно отрезать атрибуцию в поисковых результатах. Это исключение используется повсеместно. Даже поисковые машины на сайтах FSF и GNU могут такое делать.

Проблема с D.5 это, скорее, недостаточный опыт в понимании законов. Если перевести на русский, там написано нечто такое: «Открывая публичный доступ к вашим страницам, вы предоставляете каждому пользователю GitHub неэксклюзивную лицензию с правом, как минимум, на просмотр, использование, а так же копирование только с помощью встроенных функций GitHub.»

Если вы предоставляете пользователю запрашиваемые права на условиях GPL, ни одно из прав, предоставляемых лицензией, не вступает в конфликт с правами, которые требует передать GitHub. Она не эксклюзивная, она всемирная (хотя наше право в этом вопросе не требует отдельных указаний), она даёт право на просмотр и использование без ограничений. Копирование встроенными средствами GitHub исполняет все наложенные лицензией ограничения, в том числе по атрибуции. Ключевое требование по «копилефту» в данных правовых взаимоотношениях не затрагивается никак.

А вот о чём действительно стоит задуматься, так это о том, что AGPL-3.0 совместима с гитхабом примерно никак. Ибо, в данном случае, гитхаб не гарантирует, что контент не будет исполняться на сервере (точнее, он прямо утверждает, что возможно обратное), а положения этой лицензии прямо перекрывают упомянутый fair use (который работает только в случае, если в тексте лицензии не указано иного, и применение исключения не противоречит общему духу лицензии).

Что касается исключения на использование для отображения сайта, здесь есть определённая юридическая коллизия. Отображение контента на сайте и отображение сайта — две разные юридические сущности. Отображение контента может потребовать видоизменение этого контента, а том числе отрезания атрибуции, но этот процесс ставит целью показать только этот контент. Отображение сайта же предполагает, что некий объект авторского права используется для отображения иного контента, не имеющего отношения к такому объекту авторского права.

Гитхаб требует исключения на первую сущность, ибо тогда он его может получить как fair use. Нарушение AGPL — вторая сущность, и она под fair use попасть не может и без AGPL.

Fair use получается на основании того, что GitHub способствует оригинальному автору в распространении произведения с согласия автора. Отображает авторский материал в удобном для поиска и восприятия виде, и для этого просит у автора некоторых исключений. Если же контент размещает не автор, а другое лицо, которое не имеет права давать исключения, такое исключение может быть получено автоматически по принципу fair use со стороны лица, публикующего произведение. Ибо это лицо в ходе публикации имеет цель упростить обществу доступ к авторскому произведению. А в случае со свободной лицензией, делает это в согласии с духом лицензии.


Письмо в Free Software Foundation


Пользователь NickKolok предлагает присоединиться к нему в отправке писем в FSF. Хуже не будет, на мой взгляд. Пусть заодно и их юристы обратят внимание. Исходники письма выложены здесь.
Теги:githubстоллман плачетGPLopen source
Хабы: Open source GitHub
+38
28,2k 44
Комментарии 129
Похожие публикации
Факультет интернент-маркетинга
7 декабря 2020210 000 ₽GeekBrains
SEO-специалист
7 декабря 202064 900 ₽Нетология
UX-дизайнер
7 декабря 202047 940 ₽Нетология
Python для работы с данными
7 декабря 202031 500 ₽Нетология
iOS-разработчик с нуля
7 декабря 202070 740 ₽Нетология
Лучшие публикации за сутки