Комментарии 141
У одного из моих преподавателей была замечательная система уравниловки. Почти все получали 4ки и 5ки. Только совсем уж пропащие и принципиально не желающие учиться могли получить 2 или 3. Вот только мне, и ещё одному человеку из группы, чтобы получить 5ку, пришлось сделать раз в пять больше чем всем остальным отличникам. Потому что преподаватель прекрасно видел уровень учеников и оценки ставил не в абсолютной шкале — а относительно вложенного старания. Скучно не было.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мои родители мне всегда говорили, что учиться надо ради знаний, а не ради оценки.
Да ладно, у меня было то же самое. Сдавал хорошему преподавателю макроэкономику 8 раз!
Причина: «На 5 ты пока не знаешь, а 4 я тебе не поставлю, я тебя слишком уважаю для этого.»
Так было еще по нескольким предметам, которые потом очень сильно помогли в жизни.
Какая разница, что получил Вася. Важно что ты лично вынес из этого курса.
Причина: «На 5 ты пока не знаешь, а 4 я тебе не поставлю, я тебя слишком уважаю для этого.»
Так было еще по нескольким предметам, которые потом очень сильно помогли в жизни.
Какая разница, что получил Вася. Важно что ты лично вынес из этого курса.
Спасибо за статью.
Из текста статьи совершенно непонятно откуда вы брали информацию. Кроме того, после прочтения, особых минусов в текущей системе обучения в Финляндии я не увидел. Только то, что другие страны вдруг стали больше интересоваться качеством обучения.
По сути, когда я учился в российской школе был некий вариант уравниловки — людей тянули до последнего. Некоторые закончившие умели читать только по слогам. Признаюсь было очень скучно, только дело совсем не в одинаковой для всех учеников школьной системы. Кроме того, школы были совершенно различными по качеству обучения, что на мой взгляд — абсурд. Кажется, что ситуация улучшилась с того времени, но не сильно. Из общения с родителями абитуриентов сложилось впечатление, что для подготовки к вузу повсеместно используются услуги репетиторов. Т.е. текущий уровень школьных учителей не позволяет подготовить к ЕГЭ в должной мере.
По поводу демографии —
Средняя плотность населения в Казахстане 6,51 человек на км²
в Финляндии 17 человек на км²
в России 8,6 чел/км²
При том, что в Москве — 4910 чел/км², Санкт-Петербурге — 3725 чел/км² школы в этих городах очень даже отличные по сравнению с другими субъектами федерации и вполне могут соперничать с финскими.
По поводу разного населения дело скорее в культуре, так например другие лидеры Pisa совсем уж разнородны по составу. В России, на мой взгляд, люди не слишком сильно отличаются по культурным и религиозным признакам.
По зарплате соглашусь, но тут скорее в целом, образование совершенно не в приоритете у государства/населения. По другим пунктам аргументировать лень.
Из текста статьи совершенно непонятно откуда вы брали информацию. Кроме того, после прочтения, особых минусов в текущей системе обучения в Финляндии я не увидел. Только то, что другие страны вдруг стали больше интересоваться качеством обучения.
По сути, когда я учился в российской школе был некий вариант уравниловки — людей тянули до последнего. Некоторые закончившие умели читать только по слогам. Признаюсь было очень скучно, только дело совсем не в одинаковой для всех учеников школьной системы. Кроме того, школы были совершенно различными по качеству обучения, что на мой взгляд — абсурд. Кажется, что ситуация улучшилась с того времени, но не сильно. Из общения с родителями абитуриентов сложилось впечатление, что для подготовки к вузу повсеместно используются услуги репетиторов. Т.е. текущий уровень школьных учителей не позволяет подготовить к ЕГЭ в должной мере.
По поводу демографии —
Средняя плотность населения в Казахстане 6,51 человек на км²
в Финляндии 17 человек на км²
в России 8,6 чел/км²
При том, что в Москве — 4910 чел/км², Санкт-Петербурге — 3725 чел/км² школы в этих городах очень даже отличные по сравнению с другими субъектами федерации и вполне могут соперничать с финскими.
По поводу разного населения дело скорее в культуре, так например другие лидеры Pisa совсем уж разнородны по составу. В России, на мой взгляд, люди не слишком сильно отличаются по культурным и религиозным признакам.
По зарплате соглашусь, но тут скорее в целом, образование совершенно не в приоритете у государства/населения. По другим пунктам аргументировать лень.
И спасибо за комментарии. )
Показать минусы и не было задачей, показать то, что попытки говорить «а давайте сделаем как Финляндии» — это не очень рабочая схема и что нужно учитывать ряд факторов — было.
Информация отсюда по большей части:
— http://www.minedu.fi/OPM/?lang=en
— http://www.oph.fi/english
— http://epub.lib.aalto.fi/en/ethesis/pdf/14170/hse_ethesis_14170.pdf
— https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75524/okm12.pdf?sequence=1
— http://www.businessinsider.com/why-finland-fell-in-the-pisa-rankings-2013-12
Показать минусы и не было задачей, показать то, что попытки говорить «а давайте сделаем как Финляндии» — это не очень рабочая схема и что нужно учитывать ряд факторов — было.
Информация отсюда по большей части:
— http://www.minedu.fi/OPM/?lang=en
— http://www.oph.fi/english
— http://epub.lib.aalto.fi/en/ethesis/pdf/14170/hse_ethesis_14170.pdf
— https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75524/okm12.pdf?sequence=1
— http://www.businessinsider.com/why-finland-fell-in-the-pisa-rankings-2013-12
Не, ну когда видишь "качественно обученные преподаватели в начальной школе" — понятно, что это хорошо, и в этом вопросе "давайте сделаем, как в Финляндии" заведомо сработает. Вот только сделать это крайне непросто...
Я не совсем понимаю, почему плотность населения, демография или религия в данном контексте считаются важными факторами. Почему тогда просто не сказать, что в Финляндии финны, а в Казахстане казахи, и уже поэтому опыт неприменим? Но тогда вообще ничей опыт не годится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что все ваши ответы — это просто констатация факта «А != В». Это понятно, собственно, я так и сказал «казахи не финны», вот и всё. Любой перенос одного на другое всегда связан со сложностями, и мне хотелось бы понять, в чём конкретно в этом случае состоят сложности.
— Размер не имеет никакого значения, можно провести эксперимент в рамках соответствующего по размеру региона, например.
— С ямами всё ясно, но опять-таки, можно взять регионы без всплесков, да и не rocket science, все эти ямы давно известны и прогнозируются, так что наращивать/снижать можно заблаговременно.
— Уровень образования — согласен, но тут ничего не поделаешь, есть задачи, которые просто необходимо реализовать. Если мы хотим хорошие школы, понятно, что должен быть образованный учитель, для этого и смотреть на других незачем.
— Религия, в теории, важна, на практике если посмотреть задачки PISA, совсем неочевидно, каким конкретно образом она важна именно в этом контексте.
— Размер не имеет никакого значения, можно провести эксперимент в рамках соответствующего по размеру региона, например.
— С ямами всё ясно, но опять-таки, можно взять регионы без всплесков, да и не rocket science, все эти ямы давно известны и прогнозируются, так что наращивать/снижать можно заблаговременно.
— Уровень образования — согласен, но тут ничего не поделаешь, есть задачи, которые просто необходимо реализовать. Если мы хотим хорошие школы, понятно, что должен быть образованный учитель, для этого и смотреть на других незачем.
— Религия, в теории, важна, на практике если посмотреть задачки PISA, совсем неочевидно, каким конкретно образом она важна именно в этом контексте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При плотности населения а-ля <default_city> это, кроме количества педагогов еще увеличивает и требуемые площади под обучение и прочее.
Логично, но ведь тут всё прямо пропорционально: если рассчитывать из необходимости иметь N квадратных метров на ученика, 20 человек в группе, 1 учитель на M учеников, то пропорцию можно соблюсти для любого города/страны. При большой концентрации населения проблема разве что в площадях, но мы же говорим о плотностях в России, а не в каком-нибудь Сингапуре. Видимо, у них всё плохо с PISA, oh, wait…
Поинтересуйтесь проходными баллами в пединститут в провинциях
Да, я представляю. Но так мы упрёмся в вопрос вида «как построить дом, если нет денег». Правильный ответ — никак, если общество не готово платить учителям столько, чтобы в педвузах был реальный конкурс, даже в провинции, то ничего и не получится. Это необходимое, хоть и недостаточное условие.
С другой стороны, в одной из концессий в религиозных семьях девочки рассматриваются придатком
Я бы сказал, что дело не в религии, а в уровне развития общества. В Демократической Республике Конго или Гаити поголовно все христиане, но я думаю, там тоже мотивация изучать физику/математику невелика. Тут ситуация тоньше: даже если девушка будет сидеть дома в итоге, всё равно всем хочется иметь жену «поранговее» (поэтому в Британии полно студенток из Саудовской Аравии, желающих диплома, ибо статус и лучшее замужество). Кроме того, попробую совсем абстрактную мысль выразить, в школе мы процентов так на 70 все изучаем те предметы, которые нам точно не пригодятся в дальнейшем вне зависимости от специальности. Поэтому даже в самых развитых странах школьниками по идее движет интерес в большей степени, нежели соображения о будущей карьеры.
Ну и в третьих, представьте себе класс, в котором часть иудеи, часть мусульмане, часть православные, часть пофигистов
Не знаю, мне кажется, что в контексте обучения математике или русскому языку религиозные убеждения не важнее цвета глаз, роста или политических убеждений. На уроке обсуждают какие-то очень далёкие от религии темы, и не совсем понятно, каким образом эти особенности могут в принципе вылезти на поверхность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Приветствую! Прошу прощения, что влезаю в дискуссию!
… упал уровень образования в школах — относительно какого периода?
а именно упал уровень образования в школах, так как тестированию оно было не нужно.
… упал уровень образования в школах — относительно какого периода?
Ну вот в концепции РФ мы имеем отголоски той системы,
Верно, но тут без вариантов, что имеем, то имеем, но двигаться надо.
от же ЕГЭ был призван убить на корню махинации при поступлении. В этом плане это же было правильное решение. Однако, «голову вытянули — хвост увяз»
Аналогично, я слышу много нехорошего про ЕГЭ, но сам не вижу вообще никакой альтернативы. Смею заверить, что «подозрительно высокие баллы в некоторых регионах» были абсолютно всегда, просто Москве было решительно наплевать на них, лишь бы тамошние абитуриенты в Москву не лезли. Мерзейшая страусовая политика, которая стала пересматриваться лишь потому, что теперь эти абитуриенты таки уже в Москве :)
вы попробовали как-нибудь известному товарищу слово-в-рифму-сложителю Быкову доказать, что верна именно эволюционная теория
Это вообще глубокая и многогранная проблема. Всегда найдутся люди, которые утверждают, что СПИДа не существует или Мировое правительство существует; переубедить всех невозможно. В школе в лучшем случае можно сказать, что вот мы изучаем некую концепцию, и ваша задача — её освоить, а верить в неё или нет, дело ваше. Скажем, мы же изучаем мифы Древней Греции, но не обязаны им верить. С другой стороны, Быкова мы любим не за биологические заслуги, так что имеет право. Может, такой взгляд на мир позволяет ему лучше сочинять, ну так ради бога.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имеет смысл сравнивать советское, российское, финское и иное образования исходя из декларируемых законами об образовании принципов, и их реальное исполнение (желательно, зафиксированное документально), а не просто по личным воспоминаниям.
(Хорошо бы было, если бы автор поста добавил бы в него ссылку на финский закон об образовании в официальном переводе на английский или русский).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
интересно, каков доход от экспорта образования. искала в несколько заходов, но ничего конкретного не нашла.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не соглашусь, что совсем нет) деньги в системе есть уже точно. не скажу, каково там участие государства, но есть вполне себе коммерческие агентства, которые организуют туры по финским школам и прочим учебным заведениям за деньги. Кроме того, знаю про ряд коммерческих школ в Эмиратах, которые работают по финской модели и строятся под чутким руководством. Естественно, тоже за деньги.
Вот посчитать хотя бы примерно — сколько их, это уже задачка посложнее)
Вот посчитать хотя бы примерно — сколько их, это уже задачка посложнее)
Советская школа заточена на обучения всех до уровня ПТУ минимум. Обучение лучших — это уже последствия конкурсов и олимпиад, время перестройки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уровень пту — это минимальные знания 3-3 и отчисление с 9го класса.
У нас тоже тащили всех. Тоесть тех, у кого с 3 на 2, отдельно оставляли после уроков и занималися дополнительно.
У нас тоже тащили всех. Тоесть тех, у кого с 3 на 2, отдельно оставляли после уроков и занималися дополнительно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В том то и дело, что советская школа болт не ложила. Оставляли после уроков, стыдили перед всей школой, вызывали родителей и т.д.
Ну значит вам не повезло со школой. Либо вы училися сильно позже советских школ.
Да, так и было в советских школах. Учитель разбирался, пока не получали 3.
И да, так же было в КНУ когда я учился. Человека либо отчисляли, либо минимальные знания по матанализу он получал после 2,3,4… 10й пересдачи. Совсем дубы решали дифуры и интегралы. Некоторые после 10й пересдачи, да.
Ну значит вам не повезло со школой. Либо вы училися сильно позже советских школ.
Да, так и было в советских школах. Учитель разбирался, пока не получали 3.
И да, так же было в КНУ когда я учился. Человека либо отчисляли, либо минимальные знания по матанализу он получал после 2,3,4… 10й пересдачи. Совсем дубы решали дифуры и интегралы. Некоторые после 10й пересдачи, да.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ДОПУСТИМ мне не повезло со школой, тогда два вопроса:
1) Означает ли это, что описанного мной ВООБЩЕ не было?
2) Если нет, то означает ли это, что моя гкола с которой мне не повезло, была единственой?
1. Не означает.
2. Не означает.
Однако, точно также не означает и того, что данное явление было массовым.
Но вы с каким-то совершенно фанатическим упрямством на основании единственной школы делаете вывод обо всей советской системе образования.
1) Означает ли это, что описанного мной ВООБЩЕ не было?
2) Если нет, то означает ли это, что моя гкола с которой мне не повезло, была единственой?
1. Не означает.
2. Не означает.
Однако, точно также не означает и того, что данное явление было массовым.
Но вы с каким-то совершенно фанатическим упрямством на основании единственной школы делаете вывод обо всей советской системе образования.
Действительно, какая-то имитация деятельности проводилась: отстающих стыдили, оставляли после уроков, закрепляли за ними шефство «отличников» и т.д., но толку не было никакого — ни одного из отстающих никто не вытянул даже на честную тройку. Просто с ними «активно работали», взывали к их совести и, в итоге, натягивали тройку там, где должны быть честная двойка. Люди так и покидали школу без знаний. Согласен, что школы ориентировались на 20% лучших, а успехи всех остальных никого всерьёз не интересовали. Разве что, старались ликвидировать как-то двойки, потому что они портили статистику. Но и то, ликвидировали не путем улучшения образования детей, а путем каких-то подтасовок. В моей школе было в точности, как описывает AlexPu.
Вы не правы. Кто хотел в ПТУ — тот шел в ПТУ. Кто хотел заниматься математикой или физикой — тот отлично учился и поступал в высшие учебные заведения.
Вопрос: чем заняться ученику, которому скучно на занятиях из-за недостаточно сложной программы? Речь, конечно, о средней школе, я понимаю, что в lukio уже все иначе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле, то что девочки показывают результаты значительно лучше мальчиков, таки плохо.
Основная причина — это говорит о том, что в такой системе мальчики не проявляют себя полностью, что то с мотивацией. Крайне маловероятно, что причина — гараздо лучшее обучение девушек. Вместе с снижением интереса к науке это приводит к значительному уменьшению золотой прослойки(верхних 5% по способностям и знаниям) в стране.
Потому и волнуются.
Основная причина — это говорит о том, что в такой системе мальчики не проявляют себя полностью, что то с мотивацией. Крайне маловероятно, что причина — гараздо лучшее обучение девушек. Вместе с снижением интереса к науке это приводит к значительному уменьшению золотой прослойки(верхних 5% по способностям и знаниям) в стране.
Потому и волнуются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не считаю. Просто падения показателя заинтересованности вниз — проще и более вероятно. Тут девочки показывают значительно лучшие результаты, сильно отличающиеся от среднего распределния по способностям в мире. Из этого можно сделать два вывода — либо что то с обучением мальчиков, либо мозг финляднских девочек сильно отличается от мозга девочек в других странах, что ОЧЕНЬ маловероятно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перечитайте. Есть распределение. девочки дают в тестах на 1-2% лучше результаты. Во всем мире. В швейцарии — разрыв сильно больше. Дальше смотрите выше, я написал варианты выводов. Если у вас есть другое обьяснение — аргументируйте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нам препод всегда говорил, что девочки лучше справляются с уже известными вещами, применять известные методы решения и т.д. (можно вспомнить «живые компьютеры»), а мальчики — разбираются с чем то новым лучше.
По поводу того как тянули учителя (извиняюсь, напишу свое мнение в этом же посте): Я учился заметно позже совесткой школы, но мне достались учителя той закалки (правда всего 4 в разные периоды обучения и в разных школах)
Что я могу сказать. Знания они давали кка надо. Другое дело что не все усваивали в полной мере, были дополнительные курсы (бесплатные), после уроков оставляли и тд. Но в итоге, даже самый троешний на грани — поступал потом в ВУЗ на бюджет. Т.е. минимально-необходимый костяк знаний получали.
Были постоянные разборы олимписких задач, (если брать математику в расчет), Идеи решений обсуждались. Можно было решить не верно, но если рассуждение верное — то уже засчитывали.
В ВУЗе троешников несчадно тянули, вплоть до того что во время сессии можно было хоть каждый день приходить пытаться пересдать, пока нужный минимум не покажешь.
И могу сравнить с тем, как сейчас преподают. Сейчас какая то большая направленность на тесты, не обьясняют что к чему, тупо формулы. (в 9 классе ОГЭ, в 11 ЕГЭ). Друг проходил практику в школе — и по пройденым темам, где чуть шаг в сторону от того как был подан материал (надо то всего лишь из известной формулы выразить) — классы целиком заваливают контрольную.
Я помню, что нам было интересно учиться, была какая то мотивация решить, справиться. А сейчас — школа вообще не интересует никак. Тенденция что все хотят иметь все, развлекаться, но даже незадумываются о том, что надо какие то усилия приложить (но тут на мой взгляд скорее проблема со стороны родителей в большей мере чем со стороны школы. Ведь так легко успокоить ребенка сунув ему телефон, чтоб не мешал...)
Мое впечатление от учителей советской закалки — самые наилучшие, не знаю где бы я сейчас был еслиб их у меня небыло :), и печально что их все меньше остается. А так же жалею, что некоторых учителей недолюбливал и не хотел с их предметом нормлаьно разбираться, хоть препод и старался.
По поводу того как тянули учителя (извиняюсь, напишу свое мнение в этом же посте): Я учился заметно позже совесткой школы, но мне достались учителя той закалки (правда всего 4 в разные периоды обучения и в разных школах)
Что я могу сказать. Знания они давали кка надо. Другое дело что не все усваивали в полной мере, были дополнительные курсы (бесплатные), после уроков оставляли и тд. Но в итоге, даже самый троешний на грани — поступал потом в ВУЗ на бюджет. Т.е. минимально-необходимый костяк знаний получали.
Были постоянные разборы олимписких задач, (если брать математику в расчет), Идеи решений обсуждались. Можно было решить не верно, но если рассуждение верное — то уже засчитывали.
В ВУЗе троешников несчадно тянули, вплоть до того что во время сессии можно было хоть каждый день приходить пытаться пересдать, пока нужный минимум не покажешь.
И могу сравнить с тем, как сейчас преподают. Сейчас какая то большая направленность на тесты, не обьясняют что к чему, тупо формулы. (в 9 классе ОГЭ, в 11 ЕГЭ). Друг проходил практику в школе — и по пройденым темам, где чуть шаг в сторону от того как был подан материал (надо то всего лишь из известной формулы выразить) — классы целиком заваливают контрольную.
Я помню, что нам было интересно учиться, была какая то мотивация решить, справиться. А сейчас — школа вообще не интересует никак. Тенденция что все хотят иметь все, развлекаться, но даже незадумываются о том, что надо какие то усилия приложить (но тут на мой взгляд скорее проблема со стороны родителей в большей мере чем со стороны школы. Ведь так легко успокоить ребенка сунув ему телефон, чтоб не мешал...)
Мое впечатление от учителей советской закалки — самые наилучшие, не знаю где бы я сейчас был еслиб их у меня небыло :), и печально что их все меньше остается. А так же жалею, что некоторых учителей недолюбливал и не хотел с их предметом нормлаьно разбираться, хоть препод и старался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я просто передал его фразу. И по опыту как раз я с таким только и сталкивался.
Хотя в своем поколении, я уже сталкивался с другой ситуацией больше, когда учителя поощраяют скромность мальчиков, плохо относятся к их выходкам, и с точностью донаоборот с девочками — не должны быть скромнынми, должны уметь дать сдачу и тд. На мой взгляд в итоге получается что то не праивльное в обоих ситуациях.
Про равенство полов, я нормально отношусь к феминисткам, но не тем что долбанутые наголову, которые готовы плюнуть в лицо за то что пропустил ихъ вперед, и во всем видят попытку их унизить.
И, «Это уже было в симпсонах»(с). «Girls Just Want to Have Sums»
Хотя в своем поколении, я уже сталкивался с другой ситуацией больше, когда учителя поощраяют скромность мальчиков, плохо относятся к их выходкам, и с точностью донаоборот с девочками — не должны быть скромнынми, должны уметь дать сдачу и тд. На мой взгляд в итоге получается что то не праивльное в обоих ситуациях.
Про равенство полов, я нормально отношусь к феминисткам, но не тем что долбанутые наголову, которые готовы плюнуть в лицо за то что пропустил ихъ вперед, и во всем видят попытку их унизить.
И, «Это уже было в симпсонах»(с). «Girls Just Want to Have Sums»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Вы не делаете разницы между феменистками и «долбанутыми наголову»… А разница есть…
Я то разницу делаю, я их вообще феминистками не считаю, а только позеращами. Но вот они себя оч рьяно к оным относят, поэтому и сформулировал так :)
>>что умственные способности мужчин и женщин чем-то отличаются не существует
Вполне может быть :) но девочки более пендатичны и аккуратны, возможно это обусловлено воспитанием больше. Но мы есть то что мы есть. И все что с нами происходит так или иначе влияет на наш образ мышления и прочее.
Я то разницу делаю, я их вообще феминистками не считаю, а только позеращами. Но вот они себя оч рьяно к оным относят, поэтому и сформулировал так :)
>>что умственные способности мужчин и женщин чем-то отличаются не существует
Вполне может быть :) но девочки более пендатичны и аккуратны, возможно это обусловлено воспитанием больше. Но мы есть то что мы есть. И все что с нами происходит так или иначе влияет на наш образ мышления и прочее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Но почему вы не спрашиваете тех, кто часто упоминает о НЕравенстве мальчиков и девочек — кого они убеждают?
потому что то, что апприори в финляндии (равенство) тоже апприори у нас (неравенство). И потому и видится убеждение, и интересуется им, то что отличается от устоявшегося.
>>Серьезно? А вы точно в школе учились?
Так же, в самой обычной школе. Не считая раздельных «трудов» в школе, раздельных занятий по физкультуре и препода в вуз с его фразой, что по его наблюдению девочки справляются лучше с известными задачами, а мальчики с изучением и раскапыванием нового — нигде больше никаких разделений небыло, и нигде акцентов на что то подобное не случалось.
потому что то, что апприори в финляндии (равенство) тоже апприори у нас (неравенство). И потому и видится убеждение, и интересуется им, то что отличается от устоявшегося.
>>Серьезно? А вы точно в школе учились?
Так же, в самой обычной школе. Не считая раздельных «трудов» в школе, раздельных занятий по физкультуре и препода в вуз с его фразой, что по его наблюдению девочки справляются лучше с известными задачами, а мальчики с изучением и раскапыванием нового — нигде больше никаких разделений небыло, и нигде акцентов на что то подобное не случалось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статистически — разница есть.
Это физиология — мужчины и женщины разные и мозги у нас разные. Межполовой разброс, конечно. меньше чем индивидуальный, поэтому на 100% мужских/женских профессий не бывает.
Если интересно найду хорошие лекции/статьи на эту тему.
Это физиология — мужчины и женщины разные и мозги у нас разные. Межполовой разброс, конечно. меньше чем индивидуальный, поэтому на 100% мужских/женских профессий не бывает.
Если интересно найду хорошие лекции/статьи на эту тему.
и «преподы» говорят, что нет никакой разницы между мужчинами и женщинами по части того, кто и с камими задачами справляется лучше…
Понимаете, в данном случае дело не в когнитивных способностях, а в мотивации, в желании мальчиков и девочек хорошо освоить предмет. А мотивация, конечно, может различаться. Взять, скажем, компьютерные игры, которые людт ро доброй воле выбирают. Известно, что есть игры, более привлекательные для ребят и более привлекательные для девочек.
Если уж что копировать у Финляндии, так это
Электронная промышленность, леса, машиностроение — ключевые статьи экспорта ФинляндииСложно побудить ученика к старанию, когда он видит «непрестижность» соответствующих профессий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как они подтягивают отстающих? какое время этому уделяется/выделяется? не тормозят ли они класс в целом?
>> что она не собирается уделять особое внимание…
вот да, скорее потому что никак не оплачивается, нет мотивации у учителя. Сложно сказать плюс это или минус, сложная ситуация. Мне кажется они должны хотя бы порекомендовать кого то, пусть и за платно, нет?
>>этот энузиазм он поощрялся что-ли
Насколько я знаю, особо никогда не поощрался, просто плюсик в карму. У нас препод по математике, после инфаркта сбегал из больницы чтоб проставить четвертные оценки. Он очень переживал за всех своих учеников, после выпуска всегда интересовался кто куда поступил, что изучают в вузах, какие темы, что актуально. Всегда помогал.
>> что она не собирается уделять особое внимание…
вот да, скорее потому что никак не оплачивается, нет мотивации у учителя. Сложно сказать плюс это или минус, сложная ситуация. Мне кажется они должны хотя бы порекомендовать кого то, пусть и за платно, нет?
>>этот энузиазм он поощрялся что-ли
Насколько я знаю, особо никогда не поощрался, просто плюсик в карму. У нас препод по математике, после инфаркта сбегал из больницы чтоб проставить четвертные оценки. Он очень переживал за всех своих учеников, после выпуска всегда интересовался кто куда поступил, что изучают в вузах, какие темы, что актуально. Всегда помогал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>Так я-ж вроде написал?! Вы скажите что именно непонятно…
Видимо невнимательно прочитал, извиняюсь.
>>Все очень похоже на то, что такое развитие событий считается крайне нежелательным
Ну, учитывая то же гендерное уравнивание, то вполне может быть, чтоб не подчеркивать чьюто особенность.
>>имеют степень PhD
У меня наглядный прмиер сейчас перед глазами — это Высшее Военное Училище, тут тоже все преподы доктора наук, или как минимум кандидат наук (не доктора еще, так как считаются, «слишком молодыми» чтоб пытаться защитиься. И то, насколько они хорошие доктора/преподы, очень мало влияет на саму систему. Если поступил сюда, то уже не вылетишь, за курсантов оч многое делается, вплоть до курсачей дипломов. Из них делают специалистов, только вот качество этих специалистов оч удручает. И дело в самой системе, так как есть распоряжение что на выходе столько то спецов, и т.д.
В школах сделать чтоб все были со степенью, учитывая количество образовательных учреждение мне видится крайне проблематичным. Одно дело набирать на небольшое количество школ со строго определнными требованиями, и другое дело когда учителей найти вообще проблема.
Почему эти доктора в военном вузе? а потому что там им делают полторы ставки, плюс за должность цифры приличные, плюс публиковаться и т.п. удобнее.
А часть докторов — мертвыми душами работают. Т.е. по бумагам есть, нужны для создания научной школы, а по факту получают деньги и не появляются месяцами, так иногда приехать, секретку продлить.
А еще этот расколбас образовательной системы с переходом на Болонскую систему, причем на какой то кривой ее вариант, а так же эта фигня с ЕГЭ у котороый подходы и подсчеты плавают неизвестно куда и как, и вступительные требования в вузы так же с этим меняются.
И если ты был последним выпуском специалдистов, ты не можешь пойти в аспирантуру и сразу писать кандидатскую, а ты должен идти в магистратуру, а это опять полная учебная неделя, плюс еще 2 года вылетают в сумме.
Я не знаю что в итоге станет с нашей системой образования, особенно когда уйдут последние учителя советской закалки.
Видимо невнимательно прочитал, извиняюсь.
>>Все очень похоже на то, что такое развитие событий считается крайне нежелательным
Ну, учитывая то же гендерное уравнивание, то вполне может быть, чтоб не подчеркивать чьюто особенность.
>>имеют степень PhD
У меня наглядный прмиер сейчас перед глазами — это Высшее Военное Училище, тут тоже все преподы доктора наук, или как минимум кандидат наук (не доктора еще, так как считаются, «слишком молодыми» чтоб пытаться защитиься. И то, насколько они хорошие доктора/преподы, очень мало влияет на саму систему. Если поступил сюда, то уже не вылетишь, за курсантов оч многое делается, вплоть до курсачей дипломов. Из них делают специалистов, только вот качество этих специалистов оч удручает. И дело в самой системе, так как есть распоряжение что на выходе столько то спецов, и т.д.
В школах сделать чтоб все были со степенью, учитывая количество образовательных учреждение мне видится крайне проблематичным. Одно дело набирать на небольшое количество школ со строго определнными требованиями, и другое дело когда учителей найти вообще проблема.
Почему эти доктора в военном вузе? а потому что там им делают полторы ставки, плюс за должность цифры приличные, плюс публиковаться и т.п. удобнее.
А часть докторов — мертвыми душами работают. Т.е. по бумагам есть, нужны для создания научной школы, а по факту получают деньги и не появляются месяцами, так иногда приехать, секретку продлить.
А еще этот расколбас образовательной системы с переходом на Болонскую систему, причем на какой то кривой ее вариант, а так же эта фигня с ЕГЭ у котороый подходы и подсчеты плавают неизвестно куда и как, и вступительные требования в вузы так же с этим меняются.
И если ты был последним выпуском специалдистов, ты не можешь пойти в аспирантуру и сразу писать кандидатскую, а ты должен идти в магистратуру, а это опять полная учебная неделя, плюс еще 2 года вылетают в сумме.
Я не знаю что в итоге станет с нашей системой образования, особенно когда уйдут последние учителя советской закалки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут так же, занимаются научной деятельностью, найм по конкурсной основе (не на год правда), ну это правда с гражданскими. А с военным персоналом все сложнее, у них степень для галочки, преподают они тоже, но до должности определенного уровня, потом от них требуются научные труды, но там уже проще делать «с кем то совместно».
«Мертвая душа» — это только гражданский, просто работает на полную ставку в каком то другом вузе, а тут еще до кучи числится. И ему финансово небольшой плюсик, и отделу где он есть — большой плюс.
«Мертвая душа» — это только гражданский, просто работает на полную ставку в каком то другом вузе, а тут еще до кучи числится. И ему финансово небольшой плюсик, и отделу где он есть — большой плюс.
Из 1980-1990-ых годов, по большей части. Основные изменения, привнесенные в тот момент:
— одинаковая школьная программа и бесплатные для всех школы
Сдается мне, это совсем не финское ноу-хау…
Третья иллюстрация выглядит так, будто мужик только что пытался изнасиловать эту мордатую азиатку, рубашку на ней порвал, но тут вбежали фотографы.
Девочки — не всегда, но как правило — тупые зубрилки, без вопросов и понимания заучивающие что угодно с единственной целью — угодить учителю. Как следствие, если они, в целом, демонстрируют большие успехи в учёбе, по сравнению с мальчиками — значит, система образования заточена на тупое заучивание, без вопросов и понимания, единственной целью которого является угодить учителю. Попробуйте понять, почему и чем это грозит.
Девочки, в целом, показывают значительно лучшие результаты (примечание автора: долго пыталась понять – почему и чем грозит – но не поняла.
Девочки — не всегда, но как правило — тупые зубрилки, без вопросов и понимания заучивающие что угодно с единственной целью — угодить учителю. Как следствие, если они, в целом, демонстрируют большие успехи в учёбе, по сравнению с мальчиками — значит, система образования заточена на тупое заучивание, без вопросов и понимания, единственной целью которого является угодить учителю. Попробуйте понять, почему и чем это грозит.
Мне кажется, что идет какое-то упрошение школьной программы повсеместно.
У меня сын только пошел в 1-й класс в обычную деревенскую школу в Германии. Тут вообще оценок даже не ставят, в первом классе. Но учебники четвертого класса по математике видел, конечно примитив.
Сын решает примеры за очень короткое время и сидит на урока, скучает. Учительница предложила купить дополнительный учебник, чтобы давать ему доп. задания.
Но я бы не стал ругать немецкую школу, подобные проблемы, как мне кажется, везде есть.
В Германии есть начальная школа — 4 класса. После нее ученик может попасть в гимназию (для самых способных), реальшуле (для середнячков) и хауптшуле (для отстаюших).
Так вот, в гимназию раньше брали с балом не ниже 1,7-1.9 (в Германии оценки «наоборот», 1 — лучшая, 5 — худшая). Сейчас уже рекомендуют идти в гимназию даже при 2,7-2,9! Потому что иначе гимназии не наберут просто учеников.
У меня сын только пошел в 1-й класс в обычную деревенскую школу в Германии. Тут вообще оценок даже не ставят, в первом классе. Но учебники четвертого класса по математике видел, конечно примитив.
Сын решает примеры за очень короткое время и сидит на урока, скучает. Учительница предложила купить дополнительный учебник, чтобы давать ему доп. задания.
Но я бы не стал ругать немецкую школу, подобные проблемы, как мне кажется, везде есть.
В Германии есть начальная школа — 4 класса. После нее ученик может попасть в гимназию (для самых способных), реальшуле (для середнячков) и хауптшуле (для отстаюших).
Так вот, в гимназию раньше брали с балом не ниже 1,7-1.9 (в Германии оценки «наоборот», 1 — лучшая, 5 — худшая). Сейчас уже рекомендуют идти в гимназию даже при 2,7-2,9! Потому что иначе гимназии не наберут просто учеников.
Но что в Германии однозначно ХОРОШО, так это система дополнительно обучения, называется Ausbildung. Когда натаскивают на будущую профессию уже на предприятии. Вот там ученика учат самым реальным вещам и он получает очень актуальную информацию. Потому что часто учебная программа в вузе может отставать от реальных условий в отрасли.
Школы уровня питерского Физико-Математического Лицея 239 в Финляндии есть?
Отучившись в Финляндии в университете, приехав после 11ти классов в России. Заметил очень интересные особенности в различии обучения российских школ. Т.к. уровень между моими сверстниками из России из разных городов разнился. Еще одну особенность я заметил с финским образованием, финам преподают лучше, чем иностранцам, совсем другие подходы и методы. Хотя, может, это мне так показалось, человеку, которого учили на уроках геометрии и физики сначала доказать теорему, а потом как докажешь — можешь пользоваться для решения своей задачи. Вбивали в голову формулы, учили таблицу умножения. Когда на доске тебе пишут готовую формулу с коэфициентами, и ты спрашиваешь откуда они берутся, тебе отвечают: «Так надо! Поверь!»
На уроки математики я практически не ходил 2 года, только сдавал экзамены, потому что всему этому меня научили с 7ого класса в России. Хотя некоторые ребята из Москвы ходили, потому что они не проходили производные — это была для меня новость. Поэтому проблемы в Финляндии с образованием такие же деградирующие как и у нас с этим Егэ.(кому интересно)
Я не говорю за все универы и школы в Финляндии, есть топовые универы, там сейчас платное образование 20к+ евро в год и там професора. Но скажу одно, всегда было и всегда будет работать закон — если человек хочет чего-то достичь — пусть делает и учит сам, если ему не дают достаточно знаний. Возможно на это и нацелено образование в Финляндии — учись, докапывайся, находи, вертись крутись и у тебя все получится!
На уроки математики я практически не ходил 2 года, только сдавал экзамены, потому что всему этому меня научили с 7ого класса в России. Хотя некоторые ребята из Москвы ходили, потому что они не проходили производные — это была для меня новость. Поэтому проблемы в Финляндии с образованием такие же деградирующие как и у нас с этим Егэ.(кому интересно)
Я не говорю за все универы и школы в Финляндии, есть топовые универы, там сейчас платное образование 20к+ евро в год и там професора. Но скажу одно, всегда было и всегда будет работать закон — если человек хочет чего-то достичь — пусть делает и учит сам, если ему не дают достаточно знаний. Возможно на это и нацелено образование в Финляндии — учись, докапывайся, находи, вертись крутись и у тебя все получится!
Как учитель должен сказать, что нужно интересоваться чужим опытом и перенимать положительные стороны. Это сильно влияет на работу школы в дальнейшем. За 10 лет работы увидел множество хороших примеров того, когда коллеги ездили в другие страны и потом привносили новое в образовательный процесс.
С другой стороны, что весьма удручает, у нас чиновники на местах могут не проявлять заинтересованность в том, чтобы школы развивались в лучшую сторону. Скажу чисто по своему региону и исходя из моих наблюдений.
Министерство образования — скопище чиновников, которые когда-то может и работали в школах, но сейчас с какой-то стати сидят у себя в кабинетах и диктуют педагогам на местах сколько часов и на что тратить.
Институты развития образования вообще занимается только тем, что плодит бюрократию и само себя занимает какими-то непонятными делами.
С другой стороны, что весьма удручает, у нас чиновники на местах могут не проявлять заинтересованность в том, чтобы школы развивались в лучшую сторону. Скажу чисто по своему региону и исходя из моих наблюдений.
Министерство образования — скопище чиновников, которые когда-то может и работали в школах, но сейчас с какой-то стати сидят у себя в кабинетах и диктуют педагогам на местах сколько часов и на что тратить.
Институты развития образования вообще занимается только тем, что плодит бюрократию и само себя занимает какими-то непонятными делами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отвечая на вопросы:
1) Система образования с определенным набором подходов, которая используется в стране.
2) https://nces.ed.gov/surveys/pisa/
3) http://www.oph.fi/english/curricula_and_qualifications/basic_education — на сайте есть разбивки по классам
4) не скажу, не искала целенаправленно
5) тоже, к сожалению, не знаю однозначного ответа
1) Система образования с определенным набором подходов, которая используется в стране.
2) https://nces.ed.gov/surveys/pisa/
3) http://www.oph.fi/english/curricula_and_qualifications/basic_education — на сайте есть разбивки по классам
4) не скажу, не искала целенаправленно
5) тоже, к сожалению, не знаю однозначного ответа
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А где связь между плохой математикой и недостаточной мужественностью?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы слишком далеко заглядываете. Речь идёт не об инновациях и новых Бринах и Цукербергах, а об освоении банальной школьной программы, рассчитанной на среднего человека. Вот почему в школе девочки лучше учатся вряд ли можно объяснять подавлением мужественности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, смотрите, вы прыгаете с темы на тему. В контексте ветки речь идёт только об успеваемости в школе. На это вы пишете, что "девочки обычно просто аккуратней и усердней и учителям это может нравится". ОК, ответ принимается, а вот «отыгрывание за счёт мужественности» — это совсем странная логика. Может, тогда девочки за счёт ещё большей женственности ещё сильнее оторвутся :) Ладно, это всё действительно досужая болтовня :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело не в сексизме, а в том, что вы лихо делаете выводы из наблюдения «выросли либо в неполных семьях, либо с отцом, над которым доминирует жена», а именно:
— для мальчиков эта ситуация более пагубна, чем для девочек;
— в неполных семьях мужественность подавлена.
Кроме того, если количество неполных семей действительно достаточно велико, про «женское доминирование» у меня статистики нет, надеюсь, у вас есть, раз утверждаете.
— для мальчиков эта ситуация более пагубна, чем для девочек;
— в неполных семьях мужественность подавлена.
Кроме того, если количество неполных семей действительно достаточно велико, про «женское доминирование» у меня статистики нет, надеюсь, у вас есть, раз утверждаете.
Вы хотя бы как-либо подкрепляли свои слова. Ссылки там на свои/чужие исследования.
Ерунда какая-то выходит — все мачо — математики?
Не может быть одной причины на всё, иначе было бы легко решить вопрос. Как вариант — высокие математические результаты не всегда ведут к более высокой зарплате, что вкупе со сложностью изучения ведет к тому что мальчики не заинтересованы в такой «непродуманной» инвестиции.
Ерунда какая-то выходит — все мачо — математики?
Не может быть одной причины на всё, иначе было бы легко решить вопрос. Как вариант — высокие математические результаты не всегда ведут к более высокой зарплате, что вкупе со сложностью изучения ведет к тому что мальчики не заинтересованы в такой «непродуманной» инвестиции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем, вы сказали «я знаю, почему». Вот меня тоже удивило, откуда знание такое. Мнение — ОК.
Да, теперь понял, спасибо.
Так можно о любом человеке сказать. Неужели вы думаете, что так сильно имеет значение пол ребенка в неполных/несчастливых семьях?
Так можно о любом человеке сказать. Неужели вы думаете, что так сильно имеет значение пол ребенка в неполных/несчастливых семьях?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
среди нобелевских лауреатов в точных науках менее 1% женщин за всю историю… и вот внезапно мужчины отупели.
Ну тут-то всё очевидно, достаточно посмотреть, сколько процентов женщин за этот промежуток истории хотя бы в университете учились.
Кстати, вы пишете в основном про российские реалии (напр., «учителя — женщины», «детей на воспитание отдают почти всегда женщине» и т.п.), а тут-то речь о том, что в Финляндии девочки учатся лучше, а не у нас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Боюсь что среди лауреатов Нобелевской премии по математике женщин ровно столько же сколько мужчин (ноль) за всю историю премии.
Знаете, мне эти гендерные вопросы вообще не очень близки, мне по большому счёту всё равно, каковы различия в мозгах у тех или у других. Меня интересует (а) научная истина, т.е. соответствие той или иной концепции реальной действительности и (б) справедливость общества.
Конкретно в вопросах мальчиков/девочек мне хочется, чтобы любой отдельно взятый мальчик или девочка могли реализовывать конкретно свой собственный потенциал, а не получать отлуп на основании их пола или ещё чего.
А по поводу лауреатов с начала века — что ж, в этом я не соглашусь, т.к. сейчас действительно высшее образование получают почти все поровну, но в науку идут по-прежнему преимущественно мужчины (кстати, средний нобелевский лауреат уже по возрасту приближается к пенсии, и стало быть, отражает ситуацию примерно так 50-летней давности). А почему в науку идут мужчины — я лично думаю, что это вопрос мотивации, который напрямую с когнитивными способностями не связан.
Конкретно в вопросах мальчиков/девочек мне хочется, чтобы любой отдельно взятый мальчик или девочка могли реализовывать конкретно свой собственный потенциал, а не получать отлуп на основании их пола или ещё чего.
А по поводу лауреатов с начала века — что ж, в этом я не соглашусь, т.к. сейчас действительно высшее образование получают почти все поровну, но в науку идут по-прежнему преимущественно мужчины (кстати, средний нобелевский лауреат уже по возрасту приближается к пенсии, и стало быть, отражает ситуацию примерно так 50-летней давности). А почему в науку идут мужчины — я лично думаю, что это вопрос мотивации, который напрямую с когнитивными способностями не связан.
У мужчин сильнее разброс от среднего показателя — чаще появляются гении и бездари, чем у женщин.
Различия в мозгах существенные, и не всегда в пользу мужчин. (Опираюсь на лекции Аси Казанцевой и других ребят из современной российской науки.)
Различия в мозгах существенные, и не всегда в пользу мужчин. (Опираюсь на лекции Аси Казанцевой и других ребят из современной российской науки.)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы хотел ответить AlexPu на его некоторые реплики:
Я поучился и в Советской и в Российской школе, и только сейчас, читая вас внезапно узнаю, что оказывается — раздельные уроки труда — это нечто вообще выходящее за рамки «гендерного» равенства. Я почему-то всегда считал что гендерного отличия в умственной деятельности на уровне обучения — не существует. И для меня, как ученика ажна двух школ, это — априорный факт. А раздельные уроки труда все воспринимали (именно все, а не я), как «мальчику — шить и вязать?», «девочки — строгать/за станком работать?». Ээээ… я думаю вряд ли такая точка зрения, даже сейчас, найдет понимание в первую очередь у родителей. Хотя база — пришивка пуговиц, лайтовая починка одежки, даже у суровых мальчиков на уроках труда была. Это первый момент про «гендерство». Второй момент, почему-то эта проблема, проблема гендерных различий в умственной деятельности — вот у вас даже, всплывает ну куда-то в первые ряды по значимости. Мол, моя дочь орудует пилой, и это круто, а вот [в такой то стране] — уроки труда вообще раздельные? Да что ж это такое?.. А почему в купе с этим сразу же не возникают проблемы национальной принадлежности? Рассовой? Мне это вообще не понятно — почему гендерная принадлежность — это важно, а проблемы школьников-представителей расовых меньшинств — нет? Почему сосредоточенность на отрицательных стереотипах гендерной принадлежности — это главное на чем вы делаете акцент, в то же время почему ж не затрагивается проблема расовой группы девочки? Я вам так, просто для справки — в США (а куды ж без них то!), на эту тему очень сильно парятся и причем давно, кульминацией сего стала уже культовая речь ректора Гарвардского университета Lawrence H. Summers, в которой он заявил, что вариабельность мужиков в части интеллектуального потенциала выше, чем у женщин. И причина этому — природа. Да, он вроде бы сказал это «неофициально». После этой речи, логично, что он уже не был ректором Гарвардского университета. Более того, вот такая волна, подняла некислый хайп на тему: ректор Гарварда, по сути одного из топовых высших учебных заведений на планете Земля, заявляет, что женщины менее способные, чем мужчины и виновата в этом природа. В итоге, исследования которые проводились за десятилетия до этой речи, поднялись откуда-то из академической тьмы. Кто-то решил заново посмотреть на эту проблему. В итоге, на основании данных десятков (!!!) тысяч наблюдений за американскими школьниками и студентами, пришли к выводу, что никаких гендерных отличий в умственной деятельности у них нет. Оба пола рождаются с примерно одинаковыми способностями, а дальше все зависит от множества факторов, таких как доходы семьи, воспитание, и даже сосредоточенность ученика на негативных стереотипах о его гендерной или рассовой группе. И заявлять лозунги «у нас — полное гендерное равенство в [подставить нужно]» — это некий моветон неправильного понимания/заблуждения сути проблемы.
P.s.: коммент не из серии «просто «за державу обидно»» ©, а скорее на подумать для AlexPu. «Уникальная ситуация» для Финляндии, уже давно не уникальная для других, которые хоть чутка на эту тему парятся.
в Финляндии все дети обучаются одинаково… Да и вообще равенство (в.ч. и гендерное) это идефикс в Финляндии. Тут уж гораздо логичнее предподожить, что в других странах образование девочек отличается от образования мальчиков (не обязательно лучше/хуже, но возможно просто по другому, что может дать эффект в тестах вроде PISA).
Я поучился и в Советской и в Российской школе, и только сейчас, читая вас внезапно узнаю, что оказывается — раздельные уроки труда — это нечто вообще выходящее за рамки «гендерного» равенства. Я почему-то всегда считал что гендерного отличия в умственной деятельности на уровне обучения — не существует. И для меня, как ученика ажна двух школ, это — априорный факт. А раздельные уроки труда все воспринимали (именно все, а не я), как «мальчику — шить и вязать?», «девочки — строгать/за станком работать?». Ээээ… я думаю вряд ли такая точка зрения, даже сейчас, найдет понимание в первую очередь у родителей. Хотя база — пришивка пуговиц, лайтовая починка одежки, даже у суровых мальчиков на уроках труда была. Это первый момент про «гендерство». Второй момент, почему-то эта проблема, проблема гендерных различий в умственной деятельности — вот у вас даже, всплывает ну куда-то в первые ряды по значимости. Мол, моя дочь орудует пилой, и это круто, а вот [в такой то стране] — уроки труда вообще раздельные? Да что ж это такое?.. А почему в купе с этим сразу же не возникают проблемы национальной принадлежности? Рассовой? Мне это вообще не понятно — почему гендерная принадлежность — это важно, а проблемы школьников-представителей расовых меньшинств — нет? Почему сосредоточенность на отрицательных стереотипах гендерной принадлежности — это главное на чем вы делаете акцент, в то же время почему ж не затрагивается проблема расовой группы девочки? Я вам так, просто для справки — в США (а куды ж без них то!), на эту тему очень сильно парятся и причем давно, кульминацией сего стала уже культовая речь ректора Гарвардского университета Lawrence H. Summers, в которой он заявил, что вариабельность мужиков в части интеллектуального потенциала выше, чем у женщин. И причина этому — природа. Да, он вроде бы сказал это «неофициально». После этой речи, логично, что он уже не был ректором Гарвардского университета. Более того, вот такая волна, подняла некислый хайп на тему: ректор Гарварда, по сути одного из топовых высших учебных заведений на планете Земля, заявляет, что женщины менее способные, чем мужчины и виновата в этом природа. В итоге, исследования которые проводились за десятилетия до этой речи, поднялись откуда-то из академической тьмы. Кто-то решил заново посмотреть на эту проблему. В итоге, на основании данных десятков (!!!) тысяч наблюдений за американскими школьниками и студентами, пришли к выводу, что никаких гендерных отличий в умственной деятельности у них нет. Оба пола рождаются с примерно одинаковыми способностями, а дальше все зависит от множества факторов, таких как доходы семьи, воспитание, и даже сосредоточенность ученика на негативных стереотипах о его гендерной или рассовой группе. И заявлять лозунги «у нас — полное гендерное равенство в [подставить нужно]» — это некий моветон неправильного понимания/заблуждения сути проблемы.
P.s.: коммент не из серии «просто «за державу обидно»» ©, а скорее на подумать для AlexPu. «Уникальная ситуация» для Финляндии, уже давно не уникальная для других, которые хоть чутка на эту тему парятся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
подкреплять ссылками я его, конечно же, не буду (с).
Ниже — не вам, но по вашему вопросу.
Я просто процитирую господина Савельева из вашего пруфа:
Ректор Гарвардского университета Lawrence H. Summers, выразившись куда более тактичнее, потерял свое место. А ваш профессор — он еще работает?
Мозги женщин по размеру меньше мужских, и меньше они за счёт ассоциативных центров, никуда не денешься. Приспособлены, в основном, для репродуктивных целей. Это не значит, что среди женщин нет способных людей. Есть, встречаются, но всё это отягощено половым диморфизмом и зачастую носит странноватые проявления.
Ректор Гарвардского университета Lawrence H. Summers, выразившись куда более тактичнее, потерял свое место. А ваш профессор — он еще работает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подкреплять ссылками «правду» профессора будете вы? Или я?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле, не важно.
Сильное заявление © Вы сами.
мы забросаем друг друга ссылками, из которых каждый при желании все равно наберет себе именно то, что будет подтверждать именно его точку зрения.
Заявление еще сильнее. Вы же упрекнули меня в без-опруфиванье фактов. Я привел пруфы не только на исследование, но и на КНИГИ, которые говорят ровно то же, о чем я написал выше. Вы же привели какой-то… я даже не знаю, что это за источник? За такие слова в уважаемых местах перестают считать автора за автора. Это вообще КТО???
Я не то, чтобы ищу правды,
Если вы не ищите правды, какого ж рожна вы заставляете меня доказывать вышеописанное ранее — пруфами?
я высказал свое мнение
Ноу проблем, ноу криминалити (с). Я свое мнение не высказывал — я попытался в одном абзаце сделать СрезПоследних изысканий научного сообщества, в первую очередь США, на тему «гендерных отличий умственных способностей». США, потому что там этой проблемой озадачились еще век назад и они, в данный момент, лидеры в мире, по изучению данной области, они публикуют много работ, очень серьезных, которые по крайне мере, требуют серьезного опровержения, а не бла-бла-бландии. И если вы сомневаетесь, что в данный момент, общепринято отрицание гендерного отличия умственных способностей, то вам нужно доказать истинность вашего обратного мнения по вашей шикарной аналогии с " Лада 2110 и Ламборгини Мурсилаго". Иначе, получается, что плоскоземельцы — высказывают аналогичное мнение, что земля — плоская. Ну — наша Земля — плоская. Они высказывают такое мнение и не ищут правды. Мы просто вам говорим без доказательств, Земля — плоская. А то что она не плоская — фигня какая-то, давайте пруфы… ой, да мы сейчас тоже своих пруфов накидаем. Вон малый в ютубе, у него лям просмотров, сидя на кухне — все объяснил. Плоская Земля!
Думаю, теперь действительно есть смысл закончить этот фантасмогоричный диспут. Из непонятого, у меня остался к вам только один вопрос, а кто у вас Лада 2110 — мальчик или девочка, мне реально интересно? Ну т.е. кто по вашему умнее, способнее — мальчик или девочка?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Черт. ;)
Во-первых, вы явно поверхностно читали, если читали вообще. Во-вторых, «непонятный» автор, написавший «третье-сортный мусор», написал этот «мусор» не ради графоманства, а лишь описал проделанную научную работу, которая дала вполне измеримый эффект. А именно — она не только объяснила, почему в конкретном округе конкретного города возникла такая диспропорция, которую до этого все считали гендерной, но на основе этих объяснений, предложила программу, которая дала результат. Причем такой, который с точки зрения «асимметрии структурной организации мозга у мужчин и женщин», т.е. гендерного природного отличия в физиологическом строении мозга — объяснен быть не может. Т.е., вот такая «писака», не написав ничего о физических отличиях гипотоламуса, смогла на практие — объяснить и исправить. Причем, работа этой «писаки», легла в основу других работ, которые расширили зоны охвата не до несчастного округа пригорода Чикаго, а на много миллионные выборки учеников.
Вы все никак не можете понять, я даже знаю почему, что исследования, которые обнаруживают какие-то существенные различия между размерами и деятельностью мозга женщин и мужчин, не считаются постулатом именно в способности к умственной деятельности. Хотя бы потому, что такие исследования проводятся на очень небольших выборках испытуемых (как правило, менее 10 человек). Поэтому один и тот же проверяемый факт, в разных группах может интерпретироваться по разному. Кроме того, наверняка будет опровергающее это исследование на такой же группе по численностью, но с другими участниками и задачами исследования. Более того, на текущее время, существует большая сложность с маппингом конкретной задачи на активность всего головного мозга. Пока удалось лишь продвинуться в теме восприятия тех или иных образов, но даже здесь нет различий между полами. Но даже если все это отбросить, и принять за истину, что да — есть гендерные отличия к способности к умственному труду, и это отличие — природа человеческого мозга, то нужно объяснить очень простой факт — почему за последние овер 20 лет, соотношение по результатам экзаменов американских школьников в сторону мальчиков, вдруг резко снизилось, т.е. девочки — резко по умнели. Если предположить, что никакого мухлежа с экзаменами нет, то — меньше чем за четверть века американские девочки эволюционировали в плане своего мозга настолько сильно, что то если данная тенденция будет продолжена, то уже менее чем через 20 лет, мальчики превратятся в аутсайдеров. Нет ни одного исследования, которые бы подтверждало, что человеческий мозг мог бы эволюционировать с такой колоссальной скоростью. Но это все лирика, т.к. приведенный пример уже объяснили.
Это — вершина этого опыта страны, которая в данный момент основываясь только на этом опыте, смогла за последнюю четверть века, уйти от ярлыка «гендерных различий» и показать на своем собственном примере, что оных — нет. Что эта «гендерная магия ума», может быть:
1. объяснена без магии
2. на основании этих объяснений могут быть даны рекомендации в стиле кейса
3. на основании рекомендаций, могут быть получены результаты, которые исправляют «магию». Т.е. девочка-аутсайдер в математике может подтянуть свой уровень до уровня хорошиста без лоботомии.
Нужная ремарка, в ключе — что вроде бы я не ваш подчиненный, чтобы каких-то поручений от вас ожидать. Но, я не удивлен такой бобмежке, т.к. вы настолько уверовали в свои (мужские) природные отличительные умственные способности, что даже сама мысль (вау!), о том, что женщины — ничем в плане интеллекта и способности к умственному труду — от вас не отличаются — у вас вызывает адский взрыв нижнего полушария. Розовые миры они такие, да ;)
И где тут хоть слово об устройстве мозга и об интеллекте, если для этой… автора самый важный критерий оценки — установленные кем-то правила и их несоблюдение.
Во-первых, вы явно поверхностно читали, если читали вообще. Во-вторых, «непонятный» автор, написавший «третье-сортный мусор», написал этот «мусор» не ради графоманства, а лишь описал проделанную научную работу, которая дала вполне измеримый эффект. А именно — она не только объяснила, почему в конкретном округе конкретного города возникла такая диспропорция, которую до этого все считали гендерной, но на основе этих объяснений, предложила программу, которая дала результат. Причем такой, который с точки зрения «асимметрии структурной организации мозга у мужчин и женщин», т.е. гендерного природного отличия в физиологическом строении мозга — объяснен быть не может. Т.е., вот такая «писака», не написав ничего о физических отличиях гипотоламуса, смогла на практие — объяснить и исправить. Причем, работа этой «писаки», легла в основу других работ, которые расширили зоны охвата не до несчастного округа пригорода Чикаго, а на много миллионные выборки учеников.
Вы все никак не можете понять, я даже знаю почему, что исследования, которые обнаруживают какие-то существенные различия между размерами и деятельностью мозга женщин и мужчин, не считаются постулатом именно в способности к умственной деятельности. Хотя бы потому, что такие исследования проводятся на очень небольших выборках испытуемых (как правило, менее 10 человек). Поэтому один и тот же проверяемый факт, в разных группах может интерпретироваться по разному. Кроме того, наверняка будет опровергающее это исследование на такой же группе по численностью, но с другими участниками и задачами исследования. Более того, на текущее время, существует большая сложность с маппингом конкретной задачи на активность всего головного мозга. Пока удалось лишь продвинуться в теме восприятия тех или иных образов, но даже здесь нет различий между полами. Но даже если все это отбросить, и принять за истину, что да — есть гендерные отличия к способности к умственному труду, и это отличие — природа человеческого мозга, то нужно объяснить очень простой факт — почему за последние овер 20 лет, соотношение по результатам экзаменов американских школьников в сторону мальчиков, вдруг резко снизилось, т.е. девочки — резко по умнели. Если предположить, что никакого мухлежа с экзаменами нет, то — меньше чем за четверть века американские девочки эволюционировали в плане своего мозга настолько сильно, что то если данная тенденция будет продолжена, то уже менее чем через 20 лет, мальчики превратятся в аутсайдеров. Нет ни одного исследования, которые бы подтверждало, что человеческий мозг мог бы эволюционировать с такой колоссальной скоростью. Но это все лирика, т.к. приведенный пример уже объяснили.
Это вековой опыт и традиции в исследовании гендерных вопросов?
Это — вершина этого опыта страны, которая в данный момент основываясь только на этом опыте, смогла за последнюю четверть века, уйти от ярлыка «гендерных различий» и показать на своем собственном примере, что оных — нет. Что эта «гендерная магия ума», может быть:
1. объяснена без магии
2. на основании этих объяснений могут быть даны рекомендации в стиле кейса
3. на основании рекомендаций, могут быть получены результаты, которые исправляют «магию». Т.е. девочка-аутсайдер в математике может подтянуть свой уровень до уровня хорошиста без лоботомии.
Вам бы я поручать не стал ничего.
Нужная ремарка, в ключе — что вроде бы я не ваш подчиненный, чтобы каких-то поручений от вас ожидать. Но, я не удивлен такой бобмежке, т.к. вы настолько уверовали в свои (мужские) природные отличительные умственные способности, что даже сама мысль (вау!), о том, что женщины — ничем в плане интеллекта и способности к умственному труду — от вас не отличаются — у вас вызывает адский взрыв нижнего полушария. Розовые миры они такие, да ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При прочих равных я бы мальчику поручил принимать решения, а девочке — исполнять.
Естественно, мужчины — это столпы современности, они принимают решения, они львы, добытчики, а женщины — это… как там у вас? Исполнительные механизмы, имеющие некоторые репродуктивные функции, да? ;)
Детский сад
Совершенно верно. Не ожидал от вас настолько неадекватной реакции только от мысли того, что вы — не лучше женщин от природы. Честно говоря, я поражен, насколько… даже вру, это вообще кем надо быть, чтобы вот так — на ровно месте, чувствовать себя, ощущать себя превосходнее — женщин в умственных способностях? Вы настолько в этом уверенны, что не способны адекватно воспринимать информацию, которая для всего научного мира — уже де-факто и де-юре принята.
Последняя ремарка в этом диалоге: не пишите и не отвечайте на это ничего, т.к. я свое участие в этом диалоге завершаю, и вы потратите на написание очередного детского сада — бесценное время.
Всех вам благ, и всего хорошего. Держитесь там! ;)
Опять двадцать пять, зачем Савельев — то? Он же не ученый в полной мере, а популист.
Тот же Савельев пишет о мозгах слонов, вот вам огромный мозг. Иногда дело не только в размере.
скопус
Тот же Савельев пишет о мозгах слонов, вот вам огромный мозг. Иногда дело не только в размере.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы всерьез считаете, что количество лет — это показатель? Т.е. если вы программируете 25+ лет, то пожалуй вы автоматически уж точно супер-отличный специалист?
Например есть критика книги «Возникновение мозга человека». Он весьма веселый популист, но сам он особенно не известен в научном понимании. Подумайте сами, почему в такой исключительно важной и интересной теме, как изучение мозга человека Савельева в научном мире практически никто не знает и не цитирует? Вы обращали внимание на то, как Савельев дискутирует?
Например есть критика книги «Возникновение мозга человека». Он весьма веселый популист, но сам он особенно не известен в научном понимании. Подумайте сами, почему в такой исключительно важной и интересной теме, как изучение мозга человека Савельева в научном мире практически никто не знает и не цитирует? Вы обращали внимание на то, как Савельев дискутирует?
скопус 2-я попытка
Мне кажется, основная проблема в том, что из исследований (с любыми выводами) можно сделать флаг и им размахивать по любую сторону баррикад. Предположим, учёный А из своих исследований делает честный вывод, что мозги одинаковые, а учёный Б — что мозги разные. Однако штука состоит в том, что на основании этих выводов нельзя принять совершенно никаких политических решений. Допустим, окажется, что средняя женщина глупее среднего мужчины, но ведь на практике это не означает ровно ничего: мы просто учим студентов как некую массу, среди которых есть ребята поумнее и ребята поглупее, а кто из них принадлежит какому полу, меня как преподавателя это не интересует.
Мне не хочется допускать ситуации, при которой конкретный человек со своим конкретным уникальным набором генов будет страдать, если окружающие будут считать, что он носит изначально скверный набор признаков (напр., «женщина — индус — мусульманская семья»). Конечно, мы все пользуемся некими эвристиками в реальной жизни, но хочется, чтобы шанс был у каждого.
Мне не хочется допускать ситуации, при которой конкретный человек со своим конкретным уникальным набором генов будет страдать, если окружающие будут считать, что он носит изначально скверный набор признаков (напр., «женщина — индус — мусульманская семья»). Конечно, мы все пользуемся некими эвристиками в реальной жизни, но хочется, чтобы шанс был у каждого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я всего лишь считаю (соглашаюсь) с тем, что гендерные различия в мозге есть. И их стоит учитывать.
Мне кажется, что это в некотором смысле недостижимая мечта. Для начала, разница между двумя отдельными людьми может быть важнее, чем межгендерная разница. Ну то есть разница между Васей и Петей существеннее, чем между Васей и Машей. Тут дай бог хоть как-то обучение адаптировать к людям, куда уж о гендерных различиях думать… Массовое образование на то и массовое, что приспосабливается к индивидууму очень непросто.
Автору статьи к цитате:
В настоящее время, лидер в объяснении не только этого, но и вообще всего, что связано с «гендерством» (специально в ковычках) — США. Поэтому если у вас есть желание разобраться в этих вопросах, для начала рекомендую вот эту отличную книгу. Затем рекомендую прочитать вот эту, не менее интересную книжку. Также, обратите внимание на эту статью, там наглядно показано как снизилась разница в образовании между девочками и мальчиками. Также можно уже самостоятельно ознакомиться с интерпретацией полученных результатов. Т.е. ответы на ваши «почему?» и «чем грозит?» там имеются, было бы ваше желание только поискать и поинтересоваться.
Большая разница в успехах мальчиков и девочек. Девочки, в целом, показывают значительно лучшие результаты (примечание автора: долго пыталась понять – почему и чем грозит – но не поняла.
В настоящее время, лидер в объяснении не только этого, но и вообще всего, что связано с «гендерством» (специально в ковычках) — США. Поэтому если у вас есть желание разобраться в этих вопросах, для начала рекомендую вот эту отличную книгу. Затем рекомендую прочитать вот эту, не менее интересную книжку. Также, обратите внимание на эту статью, там наглядно показано как снизилась разница в образовании между девочками и мальчиками. Также можно уже самостоятельно ознакомиться с интерпретацией полученных результатов. Т.е. ответы на ваши «почему?» и «чем грозит?» там имеются, было бы ваше желание только поискать и поинтересоваться.
Из финской реальной жизни русских:
Финская школа слабая и отстает по уровню знаний от даже нынешней Российской. Про советскую лучше не вспоминать — небо и земля.
Уроки на дом не задаются.
Все существущие задания карандашом, чтобы учитель мог исправить за ученика, помочь ему.
Для развития памяти никакого изучения стихов и т.п. зубрежек нет.
С точки зрения «ребенка» не учеба, а халява. Но у племянника был казус, когда ему пришлось вернуться на пол года в нашу российскую школу — он выл от нашей нагрузки и от того. что так сложно учится у нас и какая там лафа и сам признавался, что там дети ТУПЫЕ.
Племянник закончил финскую школу, сейчас учится в финском техникуме. По его рассказам — это трешак еще больший. На строителя в техникуме они учат то, что мы учили в школе на уроках труда — как молоток и пилу держать ;)
Вот это касается реального отзыва об их системе.
Теперь сравнивая рядовых специалистов:
Там рядовой специалист с финским образованием — имеет только среднее проф. Высшее образование очень мало людей получают. Их учат четко одной, маленькой профессии, маленьким делам. Если у тебя есть лицензия по укладке плитки — будешь ллиточником, пока не пройдешь переобучение и не получишь бумажку, что теперь ты еще и трубы можешь прокладывать. Им не дается базовых основ САМООБРАЗОВАНИЯ.
ИМХО….
Финская школа слабая и отстает по уровню знаний от даже нынешней Российской. Про советскую лучше не вспоминать — небо и земля.
Уроки на дом не задаются.
Все существущие задания карандашом, чтобы учитель мог исправить за ученика, помочь ему.
Для развития памяти никакого изучения стихов и т.п. зубрежек нет.
С точки зрения «ребенка» не учеба, а халява. Но у племянника был казус, когда ему пришлось вернуться на пол года в нашу российскую школу — он выл от нашей нагрузки и от того. что так сложно учится у нас и какая там лафа и сам признавался, что там дети ТУПЫЕ.
Племянник закончил финскую школу, сейчас учится в финском техникуме. По его рассказам — это трешак еще больший. На строителя в техникуме они учат то, что мы учили в школе на уроках труда — как молоток и пилу держать ;)
Вот это касается реального отзыва об их системе.
Теперь сравнивая рядовых специалистов:
Там рядовой специалист с финским образованием — имеет только среднее проф. Высшее образование очень мало людей получают. Их учат четко одной, маленькой профессии, маленьким делам. Если у тебя есть лицензия по укладке плитки — будешь ллиточником, пока не пройдешь переобучение и не получишь бумажку, что теперь ты еще и трубы можешь прокладывать. Им не дается базовых основ САМООБРАЗОВАНИЯ.
ИМХО….
Про школы ничего не могу сказать, но я кончил магистратуру и аспирантуру в средней руки финском вузе и считаю, что это образование было гораздо лучше топового российского университета, в котором учился до этого.
Принципиальная разница состояла в том, что в России формально довольно высоко задирали планку, но при этом абсолютно наплевательски относились к результатам. Ну то есть тройку мог получить по сути любой, если не был патологически ленив. Получается, что надувать щёки можно было сколько угодно, козыряя крутой программой обучения, но на практике диплом ничего не означал.
В Финляндии изначально ставили более реалистичные планки, но следили за студентами тоже гораздо жёстче. Вероятность получить экзамен «на халяву» стремилась к нулю.
Принципиальная разница состояла в том, что в России формально довольно высоко задирали планку, но при этом абсолютно наплевательски относились к результатам. Ну то есть тройку мог получить по сути любой, если не был патологически ленив. Получается, что надувать щёки можно было сколько угодно, козыряя крутой программой обучения, но на практике диплом ничего не означал.
В Финляндии изначально ставили более реалистичные планки, но следили за студентами тоже гораздо жёстче. Вероятность получить экзамен «на халяву» стремилась к нулю.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Финские школы: мифы в международной прессе, особенности контекста и новые технологии