Комментарии 60
тогда не было режима «онлайн» (и сети тоже гораздо позже появились.) Norton Guide работал в так называемом режиме «резидента» (который для MS-DOS был недокументированным) и мог всплывать на экране поверх текущей работающей программы.
Как минимум в MSDOS 3.x всё было детально задокументировано, естественно не в тех книжках, что шли в коробке с дискетами. В те времена существовал т.н. «Big Interrupt List» — в котором детально описаны ВСЕ прерывания (так же все функции 21h) которые были реализованы в PC/MSDOS.
У меня до сих пор осталась для Pascal библиотечка Turbo-Professional от TurboPower Software (С) 1987.
Там есть модуль TPTSR который позволял создавать резидентные программы без всякой оглядки на нереентерабельную DOS.
В результате Нортон пришел к выводу, что информация не исчезла бесследно, а переместилась в другой участок памяти компьютера.
Неуд. Придёте пересдавать устройство FAT.
А вот в ваш DOS-Пофигатор только показывать резиденты умеет, а вот наш Волков ещё и выгружать их может! :)
а вот наш Волков ещё и выгружать их может!
Далеко не все, а только которые после него были запущены.
Зато в DN встроен тетрис и таблица символов ASCII.
Для восстановления файлов существовал ещё PC tools не от Нортона. Однопанельный файловый менеджер.
https://winworldpc.com/product/pc-tools/1x
А сейчас на него даже описания в Интернете не найти.
Он, кстати, был в разы быстрее «Нортона» на слабых машинах и занимал меньше.
VC был монолитом, NC 5.0 и выше — маленький модуль + выгружаемый большой.
Поэтому «толстые» приложения на том же Clarion могли работать, запускаемые из под NC 5 и «глючить» из под Волкова.
А вот Connect Shell использовали мало, но он был реально крутой, мощнее DOS Navigator'а по многим показателям.
А ещё он снимался в фильмах для взрослых. По-моему, я смотрел пару фильмов с его участием.
Но NC — это было гениально.
Тогда у меня был контракт с Microsoft Press, по которому я должен был написать несколько книг. Я взял два месяца аспирантуры и написал первую книгу.
I had a contract to write some books for Microsoft Press and actually spent some time in Bellevue, WA working on-site. I'd take two months off from graduate school and write a book.
Он прервал свою аспирантуру и взял два месяца академки ради написания книги.
А в следующем же абзаце название утилиты
whereis превратилось в whereas. Наверное, спелчекер постарался.
Что говорить, Питер Нортон это из тех кто если не подготовил ту реальность в которой мы существуем, то однозначно мощно сложился в её фундамент.
Помог гугл: оказывается, цена «бесплатного Нортона» (для пользователей СССР и пост-СССР) в 1990 году была… ни много, ни мало, как $150! По нынешним деньгам, это никак не меньше $230, если не выше. Потому и не мудрено, что эта программа не была так уж популярна в США, как в СССР.
Ну, и, собственно (а тут идут мои домыслы), основная задача, решаемая NC, а именно, управление файлами, была куда более актуальна для «коллекционеров софта» из ex-СССР, чем для более законопослушных американцев. Думаю, те, кто работал на IBM PC-совместимых компьютерах в «лихих 90-х», с удовольствием вспомнит свои архивы на дискетах и лентах «АрВида» (АРхив на ВИДео, если мне не изменяет память — мечта любого «фидошника»-коллекционера «вареза» :)
Как и большинство, я тоже не мыслил жизнь без двухпанельного файлового менеджера. Мне казалось, что иначе работать совершенно неудобно. Но в конце 90-х, когда сильно увлекся Linux, мне показалось, что надо серьезно изучить shell, и вообще, судя по страницам и сообщениям в Usenet серьезных пользователей, они не пользуются mc.
Заставил себя перестать пользоваться mc. Все задачи, связанные с управлением файлами, делал исключительно в bash/zsh. Первые несколько недель или месяцев ощущал дискомфорт, но затем настолько привык, что мне перестали нравиться двухпанельные менеджеры. Теперь они мне кажутся совершенно неудобным и неуклюжим инструментом, а люди, пользующиеся ими, вызывают искреннее недоумение. Shell ведь намного гибче.
Единственный момент — с помощью shell, возможно, не так удобно разбирать файловые помойки (хотя это спорно, например, свой фотоархив я сортирую и обрабатываю при помощи скриптов). Тут выход один: не создавать на диске помойки. Я уже избавился от синдрома Плюшкина, и не тащу на диск каждый «ценный» файл. И всю информацию на диске стараюсь сразу структурировать для удобства поиска.
Еще по теме статьи: у Нортона была доступная и хорошо написанная книга по ассемблеру 8086. Жаль, что мне в руки она попала, когда это стало для меня уже неактуально. В детстве много пытался писать на ассемблере для DOS, особенно резидентные утилиты, и информации в моем городе катастрофически не хватало. В библиотеках были лишь книги по высокоуровневым языкам, в основном Pascal.
На горьком опыте убедился, что аудитория Habrahabr очень лояльна к mc.
С моей точки зрения, ssh ничем не отличается от локального shell. На удаленном сервере я точно так же управляюсь средствами bash/zsh и дополнительная помощь как правило не требуется.
Что касается архивов, то мне исключительно редко приходится лазить внутрь архивов. Как правило, я заранее знаю, что находится внутри архива, и мне требуется либо положить его куда-либо не распаковывая, либо распаковать в нужном месте (чтобы установить программу, например).
Если мне надо посмотреть, что внутри архива, то я сначала использую tar tvf или unzip -l, затем могу либо извлечь один файл, либо, для удобства, перейти в /tmp и распаковать там архив целиком. Изредка использую стандартное приложение для Gnome для просмотра архивов.
У всех свои привычки и паттерны использования. У кого-то возможно работа требует ежедневной работы с архивами разной структуры. У меня — нет.
В целом, считаю, что превосходное владение shell окупается многократно. На тех же удаленных серверах mc может и не быть, также как и прав для ее установки (по этой же причине, а также из-за туннельного синдрома запястья перешел на редактор vim, потому что он есть везде).
Еще по теме статьи: у Нортона была доступная и хорошо написанная книга по ассемблеру 8086. Жаль, что мне в руки она попала, когда это стало для меня уже неактуально.
Книга поистине восхитительная; благодаря ей, ассемблер x86 стал для меня вторым языком после Бейсика, и я искренне недоумевал, почему его считают сложным языком.
Вот только написал её не Нортон, а Соча (по версии русского издательства — Соухэ), автор NC.
Единственное участие Нортона в создании что NC, что книги — то, что в маркетинговых целях использовались его фамилия и фотография.
В 1987 году мне в руки попалась книга Эндрю Таненбаум «Operating Systems: Design and Implementation» (1987) с загрузочным диском операционной системы. Таненбаум разработал Minix для компьютеров IBM PC и IBM PC/AT, доступных в то время. Самое главное — Minix это шикарное учебное пособие по UNIX.
В это же время появились и совместимые с IBM PC советские персональные компьютеры серии ЕС-1840/41/42/45. И на них успешно запускался Minix. Было несколько недостатков него:
- загрузка только с дискеты;
- отсутствие русских шрифтов;
- и самое главное отсутствие NC — Norton Commander.
Мы добавили загрузку с винчестера, добавили кириллицу и самое главное, имея перед глазами NC для DOS, разработали аналогичную программу для Minix, вся графика которой была написана на ESC-последовательностях. Много еше чего было добавлено в Minix, но главное все же NC. После этого мы ее назвали МИНОС (Linux еще не было) — Мобильная Инструментальная Операционная Система.
Мы планировали на всех ЭВМ использовать Unix-системы — Мобильную Операционную Систему ( ОС МОС ЕС).
И Minix решал задачу не только обучения Юникс-у, но даже, с разработанным для него NC, использовался для решения практических задач при подготовки списков на получения ваучеров в 1992 году.
В одной из публикаций, посященных МИНОС, написано так:
реализация в системе помимо интерпретатора команд shell монитора пользователя аналогичного по возможностям системе NORTON в MS-DOS.
Ну а в Linux сегодня широко используется MC, корни которого тоже в NC.
Спасибо за приятные воспоминания.
И нельзя не упомянуть Norton Desktop for windows, который в эпоху Win 3.1 привнес удобства рабочего стола типа Windows95.
Тётушек научить пользоваться командной строкой — задача запредельной сложности.
Использование NC снижало порог вхождения до плинтуса.
Или даже ниже плинтуса — в конце концов, были такие бумажки с заклинаниями, пришпиленные к монитору, типа
«вниз, вниз, ввод, вниз, вниз, вниз, ввод, вниз, ввод», которые обеспечивали запуск правильной программы.
А случайное завершение работы NC и «выпадание в чёрный экран» с приглашением DOS приводило к кататоническому ступору с последующим вызовом любого «тыжпрограммиста» с просьбой «починить компьютер».
Тётушек научить пользоваться командной строкой — задача запредельной сложности.
Кто же «тётушкам» давал Нортоном пользоваться-то? Писался обычно .bat файл с выбором «1. Нажмите цифру „1“ для запуска бухгалтерии. 2. Нажмите цифру „2“ для того-то» etc. Помню, для особо хитрых «тётушек» (наряду с водителями), которые обожали погонять «Принца» или «F-19» на рабочих компьютерах, была написана даже специальная программка на «паскакале», которую они не могли прервать по Ctrl+Break :)
которую они не могли прервать по Ctrl+Break
Против ушлых студентов в некоторых компьютерных классах с ~1992 г (x86, MS-DOS) было сделано хитрее.
Диск делился на разделы (10+10МБ например) программой Advanced Disk Management. Она позволяла ограничить права доступа к разделам по именам пользователей и паролям.
NC, текстовые редакторы, турбопаскаль и разный "матан" (classic control, paradox, etc) были на общедоступном диске. Игры и др. развлекуха (картинки, scream tracker...) прятались на скрытый и шифрованный раздел.
В config.sys прописывалось device=adm.sys
Шифрование было слабым, студенты через некоторое время где-то раздобыли (написали?) программку anti-adm.com (2 вида их было), чтобы узнавать или снимать пароли администраторов. На моей памяти это были первые случаи "privilege escalation", применения "лекарств от жадности" (без readme), познания сладости хакерства, санкций от преподов за это :)
Персона. Командир Нортон