Комментарии 27
Спасибо за статью!
Может быть, пригодится моя статья на хабре про то, как парсить КиноПоиск: https://habrahabr.ru/post/280238/
Кроме того, у меня остался dataset и сырые html-ки (правда, он был собран полгода назад и не содержит последние новинки). Если интересно, могу поделиться для дальнейших изысканий :)
Попробуйте 3 последних графика сделать в 3х мерном пространстве и в виде сглаженных гистограмм изменяющихся по годам. Да, а стоимость каких либо объектов (у вас — бюджет фильма) всегда указывают на логарифмической шкале.
У меня ощущение, что веса коэффициентов линейной регресси сформировались по большей частью «классическими» фильмами (напр. Побег из шоушенка, Зелёная миля, Список Шиндлера), судя по бОльшим весам длительности и года, часто такие картины длятся 3 часа. Я бы попробовал исключить их и посмотреть как поведут себя другие коэффициенты (может и добавить новые, например возраст главного актёра в момент съемок)
Я бы еще Россию добавил на график:
средний рейтинг фильма vs страна
И добавил начало координат, а то может сложиться впечатление, что в Великобритании фильмы в 4 раза лучше чем в Канаде.
Интересно было бы посмотреть на изменения в графиках, если фильтровать входные данные: например, отсечь фильмы, рейтинг которых определен менее, чем сколькими-то просмотрами. Потому что, например, в жанре документальных фильмов ни один, из тех, кто оценен на строгую 10, не имеет больше 40 голосов, а в среднем имеет меньше 10. Практически та же ситуация — с фильмами, оцененными на единицу, там, правда, разнообразие вносят два фильма про Джастина Бибера.
Для своих рейтингов, кстати, имдб фильтрует на уровне 1500 голосов.
Для своих рейтингов, кстати, имдб фильтрует на уровне 1500 голосов.
Кстати, интересно, что за двухсотмилионные фильмы у Великобритании (и у Канады)? Или расчеты учитывали совместное производство — например, какой-нибудь «Гарри Поттер» считался английским фильмом, а «Человек из стали» канадским?
Вот еще пример точечной визуализации и фильтрации по разным параметрам фильмов:
http://shiny.rstudio.com/gallery/movie-explorer.html
Может и автору пригодится подобная идея.
http://shiny.rstudio.com/gallery/movie-explorer.html
Может и автору пригодится подобная идея.
API Кинопоиска можно же юзать через этот сервис — http://kinopoisk.cf
Нужно учитывать, что мы имеем дело с типичным случаем ошибки выжившего. Если выборка фильмов за последние лет 20 более-менее репрезентативна (в базу попадает большинство фильмов, вышедших в прокат), то за прошлые десятилетия мы имеем только лучшие (или наиболее популярные по другим причинам) фильмы. Отсюда могут быть всякие странные зависимости от года выпуска.
А скачок длительности фильмов вероятно связан с крушением "Студийной системы" и массовым распространением телевидения.
Бюджеты фильмов на одном графике с учетом инфляции и валют на текущий момент я правильно понимаю?
Нет, бюджеты фильмов указаны без учёта инфляции
Для бюджетов такое приведение менее актуально, чем для сборов — до начала 2000-х снято не так много фильмов, которые имели большой, по нынешним меркам, бюджет, до начала 90-х — и того меньше (вроде бы только «Клеопатра» и «Супермен» стоили больше 200 миллионов в нынешних деньгах). Вот для сборов это актуально — например, только один из фильмов, снятых после 2000 года имеет сборы больше 2 миллиардов, поправленных по инфляции.
> Получается, что американцы нерационально используют свои ресурсы, раз тратят больше, но по качеству проигрывают.
Вполне логично. Деньги идут на спецэффекты и формальное «качество» фильма, что идет в ущерб реальному качеству.
По сути ведь за редким исключением фильмы производства США (особенно последнее время) являются добротными боевиками, триллерами и проч, но не имеющими притом почти ничего примечательного, выделяющего фильм из общего ряда. Иначе говоря, действие в ущерб здравому смыслу и глубине мысли, ибо развлечение, а не «чтоб подумать».
А отдельные шедевры никак не могут переломить общей тенденции и существенно сместить общий рейтинг.
Кстати, все это вполне логичным образом согласуется и с последующими результатами.
> Из последних двух графиков можно сделать вывод, что с годами мы тратим на фильмы больше, а получаем их по качеству ниже.
Техническая сложность фильмов растет (спецэффекты, оборудование), вот и расходы растут.
А качество падает от все возрастающего перекоса в сторону спецэффектов и формального технического качества (FullHD, 4k, 8k...).
Вполне логично. Деньги идут на спецэффекты и формальное «качество» фильма, что идет в ущерб реальному качеству.
По сути ведь за редким исключением фильмы производства США (особенно последнее время) являются добротными боевиками, триллерами и проч, но не имеющими притом почти ничего примечательного, выделяющего фильм из общего ряда. Иначе говоря, действие в ущерб здравому смыслу и глубине мысли, ибо развлечение, а не «чтоб подумать».
А отдельные шедевры никак не могут переломить общей тенденции и существенно сместить общий рейтинг.
Кстати, все это вполне логичным образом согласуется и с последующими результатами.
> Из последних двух графиков можно сделать вывод, что с годами мы тратим на фильмы больше, а получаем их по качеству ниже.
Техническая сложность фильмов растет (спецэффекты, оборудование), вот и расходы растут.
А качество падает от все возрастающего перекоса в сторону спецэффектов и формального технического качества (FullHD, 4k, 8k...).
>>Деньги идут на спецэффекты и формальное «качество» фильма, что идет в ущерб реальному качеству.
А вот это тоже может, кстати, быть ошибкой выжившего. Какой процент из фильмов 30-40-50-60-70 годов сейчас известен массам? Да копеечный. И в памяти остаются лучшие, и пересматриваютя-перепоказываются, опять же — лучшие. А значительная часть фильмов, которые были «ну так себе», банально забывается. И тогда тоже могли вполне себе быть какие-нибудь дорогущие «пеплумы», например, которые, в итоге, ничем не запомнились и сейчас известны только очень узким спецам.
А вот это тоже может, кстати, быть ошибкой выжившего. Какой процент из фильмов 30-40-50-60-70 годов сейчас известен массам? Да копеечный. И в памяти остаются лучшие, и пересматриваютя-перепоказываются, опять же — лучшие. А значительная часть фильмов, которые были «ну так себе», банально забывается. И тогда тоже могли вполне себе быть какие-нибудь дорогущие «пеплумы», например, которые, в итоге, ничем не запомнились и сейчас известны только очень узким спецам.
Несомненно, хорошие фильмы всегда были в меньшинстве.
Только есть такая тенденция нехорошая.
Раньше в нехорошие попадала только откровенная халтура. А если было старание с технической стороны (именно старание, а не объемы этой самой технической стороны), то и сценарий был как правило хорош, и режиссура.
А теперь, в эпоху компьютерных спецэффектов, часто видно, что когда фильм делали, очень старались, выкладывались, не халтурили, а фильм все равно получается ни о чем. И все похоже на то, что все оно постольку, поскольку выкладывались только на технической стороне вопроса, забывая и о сюжете, и о игре актеров.
Есть и другой момент.
Количество выпускаемых фильмов заметно возрасло, а количество хороших притом столь же заметно уменьшилось относительно предыдущих годов. Причем это практически во всех странах.
А если и появляется сейчас что-то действительнго хорошее, то в прокате его редко когда увидишь. Я уже и в кинотеатр на премьеры ходить перестал, ибо надоело тотальное разочарование почти во всех новых фильмах вне зависимости от их рейтинга.
Только есть такая тенденция нехорошая.
Раньше в нехорошие попадала только откровенная халтура. А если было старание с технической стороны (именно старание, а не объемы этой самой технической стороны), то и сценарий был как правило хорош, и режиссура.
А теперь, в эпоху компьютерных спецэффектов, часто видно, что когда фильм делали, очень старались, выкладывались, не халтурили, а фильм все равно получается ни о чем. И все похоже на то, что все оно постольку, поскольку выкладывались только на технической стороне вопроса, забывая и о сюжете, и о игре актеров.
Есть и другой момент.
Количество выпускаемых фильмов заметно возрасло, а количество хороших притом столь же заметно уменьшилось относительно предыдущих годов. Причем это практически во всех странах.
А если и появляется сейчас что-то действительнго хорошее, то в прокате его редко когда увидишь. Я уже и в кинотеатр на премьеры ходить перестал, ибо надоело тотальное разочарование почти во всех новых фильмах вне зависимости от их рейтинга.
выкладывались, не халтурили, а фильм все равно получается ни о чем.Такое бывает, но не так часто — разве что в случае, когда расчитывают на раскрученную франшизу. Но не стоит путать это с тем, что, мол «фильмы все про пыщь-пыщь» — значительная часть пеплумов или костюмных драм 30-50-х — про абсолютно такое же пыщь-пыщь.
Количество выпускаемых фильмов заметно возраслоВот тут, к сожалению, не могу ничего сказать, т.к. нету доступа к статистике выхода фильмов по годам — статистика ИМДБ тут тоже некорректна, т.к. включает в себя, с одной стороны «не все» по ранним фильмам, с другой стороны — заполнена телефильмами, «прямо на двд»-релизами и т.д.
Если возьмёшь рейтинг кинопоиска, то есть такой интересный признак — на сколько рейтинг кинопоиска отличается от IMDB. Чисто эмпирически я выяснил, что мне, например, имеют гораздо больше шанс понравиться фильмы, у которых отрыв 0,5 а фильмы, для которых рейтинг Кинопоиска выше рейтинга IMDB на 1 заходят вообще прям хорошо, даже если это, например 4,7 и 6 как у https://www.kinopoisk.ru/film/4137/
Думаю может быть интересно посмотреть что русскому хорошо, а в мировом кинематографе смерть. :)
Кроме того прям просится посмотреть изменение по времени жанрового состава фильмов. И отношение сборы/бюджет — ключевой признак для американского кинематографа по понятным причинам, на IMDB эти данные есть, хотя не знаю есть ли они в кагловском датасете.
Думаю может быть интересно посмотреть что русскому хорошо, а в мировом кинематографе смерть. :)
Кроме того прям просится посмотреть изменение по времени жанрового состава фильмов. И отношение сборы/бюджет — ключевой признак для американского кинематографа по понятным причинам, на IMDB эти данные есть, хотя не знаю есть ли они в кагловском датасете.
Падение качества в прошлые годы скорее всего более субъективно, чем кажется. Зритель стал более избалованным, ему уже то, что «прокатывало» в прошлые разы, нравится меньше.
Новая, не битая ссылка на IMDB 5000 Movie Dataset.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование датасета с IMDB