Комментарии 19
Хорошая новость. Главное все понятно, для тех кто в теме. А как же остальные . Можно было бы и добавить какой-нибудь комментарий.
Фантастика! Вот он - микромир!
Мощность такой турбину в одиночку очень мала. Нужно будет еще решить вопрос согласования массива микротурбин.
И потом, поскольку она все-таки скорее "милли", чем "нано", она будет подчиняться законам макромира - а значит, потребуется смазка, замена деталей...
Вот кабы они турбину в 200 нанометров сделали - тогда это было бы здорово: в этом масштабе ни смазывать уже не надо, ни запчасти менять...
И потом, поскольку она все-таки скорее "милли", чем "нано", она будет подчиняться законам макромира - а значит, потребуется смазка, замена деталей...
Вот кабы они турбину в 200 нанометров сделали - тогда это было бы здорово: в этом масштабе ни смазывать уже не надо, ни запчасти менять...
Мощность такой турбину в одиночку очень мала. Нужно будет еще решить вопрос согласования массива микротурбин.
10 Ватт. Для большинства портативных устройств более чем. Потом зачем согласовывать турбины? Вы же батарейки не согласовываете?
И потом, поскольку она все-таки скорее "милли", чем "нано", она будет подчиняться законам макромира - а значит, потребуется смазка, замена деталей...
Зачем? Сдохла сменили. Вы же батарейки не чините?
10 Вт она будет при скорости оборотов шибко за 500 тыс. в минуту. Износ - в течение нескольких минут.
Согласование - я имел в виду, что малейшие погрешности в частоте будут давать колебания мощности. Вам нужна батарейка, которая дает напряжение "от 0,8 до 1,2 вольта"? И потом, батарейки согласовывают - плюс к минусу...
Время "сдохла" у такой микротурбины - порядка часа-двух. Я, видите ли, несколько занимаюсь нанотехом, слежу за разработками в данной области... Эта новость - и вовсе не новость, микротурбины разных размеров делают уже давно; и основная проблема - износ. Потому что находимся в макромасштабе.
Именно поэтому их не будут производить, а будут искать способы дальнейшей миниатюризации. Когда такая турбина будет размером в сотни нанометров, износ практически исчезнет (поскольку от атомов "кусочки" не отламываются, в отличие от макрообъемов вещества) - и вот тогда- то и возникнут компактные мощные генераторы, где несколько миллионов нанотурбин вырабатывают по несколько микроватт каждая - и суммарный выход порядка десятка Ватт.
Далее. Согласование, о котором я говорил, подразумевает еще и подачу рабочего тела - пара, газа... это же турбина, верно? Надо крутить лопатки, чтобы возник ток. Чтобы крутить лопатки, нужно на нее подавать поток. Где Вы его возьмете для милли-турбины? А где - для нано?
Просто на турбинках обкатывается технология сверхминиатюризации механизмов. В конце концов, куда как эффективнее расщеплять глюкозу и получать ток из этого процесса - есть такие разработки. Сунул преобразователь под кожу - и слушай плейер, пока кровь по жилам бегает :)
Согласование - я имел в виду, что малейшие погрешности в частоте будут давать колебания мощности. Вам нужна батарейка, которая дает напряжение "от 0,8 до 1,2 вольта"? И потом, батарейки согласовывают - плюс к минусу...
Время "сдохла" у такой микротурбины - порядка часа-двух. Я, видите ли, несколько занимаюсь нанотехом, слежу за разработками в данной области... Эта новость - и вовсе не новость, микротурбины разных размеров делают уже давно; и основная проблема - износ. Потому что находимся в макромасштабе.
Именно поэтому их не будут производить, а будут искать способы дальнейшей миниатюризации. Когда такая турбина будет размером в сотни нанометров, износ практически исчезнет (поскольку от атомов "кусочки" не отламываются, в отличие от макрообъемов вещества) - и вот тогда- то и возникнут компактные мощные генераторы, где несколько миллионов нанотурбин вырабатывают по несколько микроватт каждая - и суммарный выход порядка десятка Ватт.
Далее. Согласование, о котором я говорил, подразумевает еще и подачу рабочего тела - пара, газа... это же турбина, верно? Надо крутить лопатки, чтобы возник ток. Чтобы крутить лопатки, нужно на нее подавать поток. Где Вы его возьмете для милли-турбины? А где - для нано?
Просто на турбинках обкатывается технология сверхминиатюризации механизмов. В конце концов, куда как эффективнее расщеплять глюкозу и получать ток из этого процесса - есть такие разработки. Сунул преобразователь под кожу - и слушай плейер, пока кровь по жилам бегает :)
10 Вт она будет при скорости оборотов шибко за 500 тыс. в минуту. Износ - в течение нескольких минут.
Вполне возможно. К тому же это опытный образец.
Согласование - я имел в виду, что малейшие погрешности в частоте будут давать колебания мощности. Вам нужна батарейка, которая дает напряжение "от 0,8 до 1,2 вольта"?
Большая часть промышленной электроники может работать от источников питания которые выдают такие плавающие токи. Т.е. у устройства указывается работает при токах от 5 до 12 вольт.
И потом, батарейки согласовывают - плюс к минусу...
Ну такого рода согласование будет требоваться и для турбин.
Время "сдохла" у такой микротурбины - порядка часа-двух. Я, видите ли, несколько занимаюсь нанотехом, слежу за разработками в данной области... Эта новость - и вовсе не новость, микротурбины разных размеров делают уже давно; и основная проблема - износ. Потому что находимся в макромасштабе.
Давайте для интереса прикинем сколько таких турбин можно будет разместить в стандартный элемент питания AAA к примеру и будем использовать их использовать постепенно, думаю можно получить довольно мощный и компактный источник питания с допустимым временем жизни. После смерти такого источника питания его можно передать на переработку. Вопрос больше упирается в стоимость.
Именно поэтому их не будут производить, а будут искать способы дальнейшей миниатюризации. Когда такая турбина будет размером в сотни нанометров, износ практически исчезнет (поскольку от атомов "кусочки" не отламываются, в отличие от макрообъемов вещества) - и вот тогда- то и возникнут компактные мощные генераторы, где несколько миллионов нанотурбин вырабатывают по несколько микроватт каждая - и суммарный выход порядка десятка Ватт.
Далее. Согласование, о котором я говорил, подразумевает еще и подачу рабочего тела - пара, газа... это же турбина, верно? Надо крутить лопатки, чтобы возник ток. Чтобы крутить лопатки, нужно на нее подавать поток. Где Вы его возьмете для милли-турбины? А где - для нано?
От сгорания. Насколько я понимаю предлагается сжигать водород на выходе получать воду далее теплом нагревать воду и получать пар. В целом при сгорании может получится ситуация что полученная от сгорания вода собственно сразу будет преобразована в пар и будет крутить турбину. Вот для нано уже сказать сложно. Не те размеры.
Просто на турбинках обкатывается технология сверхминиатюризации механизмов.
Вполне возможно. К тому же турбина испытывает экстремальные нагрузки, соответственно если удасться собрать такую турбину которая проработает хотя бы пару часов, то можно будет построить микромеханизмы которые не испытывают такую нагрузку и соответстенно обладают более долгим временем жизни.
В конце концов, куда как эффективнее расщеплять глюкозу и получать ток из этого процесса - есть такие разработки. Сунул преобразователь под кожу - и слушай плейер, пока кровь по жилам бегает :)
Хм а аккамуляторы на метаноле работают не на этом принципе?
Аккумуляторы на метаноле есть и на таком принципе...
В целом при сгорании может получится ситуация что полученная от сгорания вода собственно сразу будет преобразована в пар и будет крутить турбину. Вот для нано уже сказать сложно. Не те размеры.
Верно. Квантовые эффекты начинаются. Там куда проще, скажем, утилизировать энергию фотонов или тепловую напрямую (тепло - это же кинетическая энергия движения атомов? Вот пусть они и стукают по лопаткам!)
В целом при сгорании может получится ситуация что полученная от сгорания вода собственно сразу будет преобразована в пар и будет крутить турбину. Вот для нано уже сказать сложно. Не те размеры.
Верно. Квантовые эффекты начинаются. Там куда проще, скажем, утилизировать энергию фотонов или тепловую напрямую (тепло - это же кинетическая энергия движения атомов? Вот пусть они и стукают по лопаткам!)
Тут то и вопрос, а на нано вообще турбина нужна ? :)
Да, нужна. Один деятель (не помню, как фамилия), в ответ на вопрос "Какую задачу Вы считаете самой важной для человечества сейчас?" году так в 1960-м ответил так: "Разглядеть муху на обратной стороне Луны".
на недоуменный вопрос журналиста "А в чем польза решения такой задачи?" он ответил: "В решении самой задачи - никакой пользы. Но попутно будет решена уйма технических и прикладных задач, которые очень сильно продвинут человечество по пути прогресса".
Собственно, сверхминиатюризация турбин - это, на мой взгляд, заджача из разряда "мух на той стороне Луны".
на недоуменный вопрос журналиста "А в чем польза решения такой задачи?" он ответил: "В решении самой задачи - никакой пользы. Но попутно будет решена уйма технических и прикладных задач, которые очень сильно продвинут человечество по пути прогресса".
Собственно, сверхминиатюризация турбин - это, на мой взгляд, заджача из разряда "мух на той стороне Луны".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Миллиметровая турбина университета MIT будет готова в этом году