Комментарии 8
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"И интереснее всего в этом вранье то, — сказал Воланд, — что оно — вранье от первого до последнего слова."
Текст настолько чудовищен, что стоит сразу отметить пару моментов:
Фишка протокола Экерта в том, что параллельно с генерацией ключа проверяются неравенства Белла. Если последние не нарушаются, то канал связи скомпрометирован. (ЭПР здесь ни при чем, никто этот протокол "ЭПР" не называет.)
- Ноги у протокола Ло растут не из хреновых источников, а из того, что строить квантовую криптографию на передаче одного фотона — занятие для больших оптимистов (потому что один фотон тупо потеряется по дороге). Приходится передавать несколько; при этом появляется угроза атаки "берем половину передаваемых фотонов и читаем их".
Собственно, протокол Ло предлагает решение: передаем имитирующие пакеты фотонов, набираем статистику того, как их принимает Боб, анализируем ее. Вероятности, эффективности, километраж — дело десятое.
Комментировать же весь бред про "эффект EPR", "сферически симметричный атом излучает два фотона", "случайный базис" и "устойчив к малым возмущениям скорости", простите, не хватит никакого времени. Слушайте, квантмех — это непросто. Если у вас с ним все настолько не заладилось, может быть, стоит писать о чем-то другом?
P.S. И пожалуйста, удалите к чертовой матери этот ПРОМТ и используйте хотя бы гугл-транслейт — от ваших "протоколе Стандарт BB84", "расщепление мульти-фотонов" и "EPR фотонных пар" кровавыми слезами плакать хочется.
Начнем с конца…
Вот как раз гугл-транслейт я и использую, скажу больше я о ПРОМТе слышал последней раз еще в школе. А комментарием выше я уже написал что в ближайшее время поправлю косяки и дополню статью.
У меня с ним все нормально, я как раз пытаюсь обойтись без квантамеха, потому как для людей неподготовленных это вызовет взрыв мозга, а подготовленные и так могут найти их тем более я даже прикрепил статью.
Поймите у меня не стоит задача переписывать документацию и статьи авторов. Задача состоит в донесении информации в понятном и доступном виде с как можно меньшим количеством формул.
Если не слышали, то не значит что не называют. Наши уважаемые преподаватели только так его и кличут. Да и как раз необходимость проверки неравенства Белла возникает из-за ЭПР, точнее говоря из предположения, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики объясняется наличием скрытых параметров(то есть неполнотой описания). Что в свою очередь говорило бы о справедливости концепции локального реализма. И квантовый объект можно было бы ещё до измерения охарактеризовать определенным значением некоторой.
Здесь пожалуй соглашусь, да пакеты-приманки нужны именно для анализа, что помогает вычислить стороннего наблюдателя. Но как раз таки именно данный анализ позволяет говорить о безопасности передачи данных. Ведь основная проблема это безопасная передача без потерь данных на большие расстояния
удалите к чертовой матери этот ПРОМТ и используйте хотя бы гугл-транслейт
Вот как раз гугл-транслейт я и использую, скажу больше я о ПРОМТе слышал последней раз еще в школе. А комментарием выше я уже написал что в ближайшее время поправлю косяки и дополню статью.
Слушайте, квантмех — это непросто. Если у вас с ним все настолько не заладилось, может быть, стоит писать о чем-то другом?
У меня с ним все нормально, я как раз пытаюсь обойтись без квантамеха, потому как для людей неподготовленных это вызовет взрыв мозга, а подготовленные и так могут найти их тем более я даже прикрепил статью.
Поймите у меня не стоит задача переписывать документацию и статьи авторов. Задача состоит в донесении информации в понятном и доступном виде с как можно меньшим количеством формул.
ЭПР здесь ни при чем, никто этот протокол «ЭПР» не называет
Если не слышали, то не значит что не называют. Наши уважаемые преподаватели только так его и кличут. Да и как раз необходимость проверки неравенства Белла возникает из-за ЭПР, точнее говоря из предположения, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики объясняется наличием скрытых параметров(то есть неполнотой описания). Что в свою очередь говорило бы о справедливости концепции локального реализма. И квантовый объект можно было бы ещё до измерения охарактеризовать определенным значением некоторой.
Собственно, протокол Ло предлагает решение: передаем имитирующие пакеты фотонов, набираем статистику того, как их принимает Боб, анализируем ее. Вероятности, эффективности, километраж — дело десятое.
Здесь пожалуй соглашусь, да пакеты-приманки нужны именно для анализа, что помогает вычислить стороннего наблюдателя. Но как раз таки именно данный анализ позволяет говорить о безопасности передачи данных. Ведь основная проблема это безопасная передача без потерь данных на большие расстояния
Что то не чего не понятно и крайне не надежно.
Пусть «Е» ловит начальный фотон который летит к «В» (фотон-Вн) и измеряет его поляризацию (далее измеряет).
Очевидно что не важно успела «А» измерить свой фотон или нет. Важно что фотон-А и фотон-Вн будут в противоположных значениях и «В» его не получает т.к. мы сказали что его поймал и измерил «Е».
Далее «Е» на своем оборудовании генерирует пару фотонов Е1 и Е2. Фотон Е2 запускается в некоторый «канал задержки» (для примера петлю) по которому он летит время достаточное на: измерение E1 и переключения выхода «канала задержки» в сторону В или в корзину. Измеряя Е1 и воздействуя на ключ можно гарантировать что фотон который вылетит в сторону «В» будет иметь нужный вид (измерение).
Так же очевидно что при генерации фотонов Е1 и Е2 нет гарантии что фотоны Е1 и Е2 будет иметь нужную поляризацию Е2 будет отправляться в мусору. Поэтому мы можем поставить параллельно 10 или даже 1000 генераторов и уменьшить вероятность не получения нужного фотона.
«В» ловит фотон Е2 и измеряет его. С точки зрения «А» и «В» все нормально, они получили комплементарные фотоны, но вот только «Е» поймав фотон Е1 в нужной попытки имеет копию значения фотона-А.
И где тут секретность?
Пусть «Е» ловит начальный фотон который летит к «В» (фотон-Вн) и измеряет его поляризацию (далее измеряет).
Очевидно что не важно успела «А» измерить свой фотон или нет. Важно что фотон-А и фотон-Вн будут в противоположных значениях и «В» его не получает т.к. мы сказали что его поймал и измерил «Е».
Далее «Е» на своем оборудовании генерирует пару фотонов Е1 и Е2. Фотон Е2 запускается в некоторый «канал задержки» (для примера петлю) по которому он летит время достаточное на: измерение E1 и переключения выхода «канала задержки» в сторону В или в корзину. Измеряя Е1 и воздействуя на ключ можно гарантировать что фотон который вылетит в сторону «В» будет иметь нужный вид (измерение).
Так же очевидно что при генерации фотонов Е1 и Е2 нет гарантии что фотоны Е1 и Е2 будет иметь нужную поляризацию Е2 будет отправляться в мусору. Поэтому мы можем поставить параллельно 10 или даже 1000 генераторов и уменьшить вероятность не получения нужного фотона.
«В» ловит фотон Е2 и измеряет его. С точки зрения «А» и «В» все нормально, они получили комплементарные фотоны, но вот только «Е» поймав фотон Е1 в нужной попытки имеет копию значения фотона-А.
И где тут секретность?
Я так понял вы говорите о Е91? Если да, то…
Законы квантовой физики не позволяют сделать Е копию фотона, который она поймала, и оправить её В, и соответственно если после измерения B и А своих фотонов «подлог» будет обнаружен вне зависимости от количества параллельно стоящих генераторов. Это обусловлено Теоремой о запрете клонирования. Да и даже если бы это было возможно, то повышение количества фотонов в канале тоже будет заметно, что опять же скомпрометирует Е.
Законы квантовой физики не позволяют сделать Е копию фотона, который она поймала, и оправить её В, и соответственно если после измерения B и А своих фотонов «подлог» будет обнаружен вне зависимости от количества параллельно стоящих генераторов. Это обусловлено Теоремой о запрете клонирования. Да и даже если бы это было возможно, то повышение количества фотонов в канале тоже будет заметно, что опять же скомпрометирует Е.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О квантовой криптографии. Протоколы E91 & Lo05