Как стать автором
Обновить

Комментарии 201

"Я могу хоть во сне пеьт" у Вас там ошибочка ;)
Да, я специально.

1. У автора тоже опечатка в этом слове.
2. Хотелось посмотреть, кто и насколько быстро заметит эту опечатку :)
19 минут.
sign и sing это обычные слова, поэтому у автора ошибка более замаскирована, у ваше же «пеьт» земетить легче... может стоит заменить петь на пИть!? ;)
да, присоединяюсь!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
2. Моментально.
Если бы оригинал был, например, словом "пьет", можно было бы и не заметить.
Первая и последняя буква, вы забыли=)
"Из исслднеовиай агнлйксиих унёычх селудет, что сошвнерено вёс-рнаво в ккаом пкоярде сотят бвкуы в совле, смаое гавлоне,что перавя и псоленядя бквуы длжоны соттяь на свиох мсеатх.
Оталсьное мжеот бтыь ернуодй и ты смжоешь эот порчтиать.
Птомоу-что мы чтаием солво цлекиом, а не бквуа за бквуой."
оч интересно. причем лично мне такой текст читать даже быстрее о_О
мозг не заморачивается над смыслом :)
да нет же, наоборот )) просто возникает наверно такой эффект: "правильные" слова мозг анализирует полностью, а "зашумленные" как бы сразу вытаскивает из кеша =) т.е. знакомые слова могут восприниматься быстрее в зашумленном виде, а незнакомые намного медленнее.
еще вспоминается - например разговор на проф-жаргоне - чтобы не тратить лишнее время на "украшения" и сконцентрироваться на смысле, в ход идут короткие специфические термины/выражения (они принимаются вместо сокращения самих слов). самый радикальный пример - "pwnd lol" вместо "я жестко победил тебя, твое сопротивление вызвало лишь насмешку"
а в данном случае, при быстром чтении мозг просто быстро подставляет слова как бы по шаблону, игнорируя шумовые буквы
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Люди, очнитесь, это бред сивой кобылы! Достаточно просто посильнее перемешать буквы, и ничего уже будет не понятно.
Всё верно, текст специально сгенерирован, перемешивание не сильное, часто сохраняются целые последовательности букв внутри слова. Пример показывает избыточность языка, но она не столь беспредельна. :)

http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/~mattd/Cmab…
Да, когда-то давно я тоже это проверял, и убедился, что это не так
Если все начнут переставлять буквы в словах, то через какое, интересно, время мы разучимся так читать? -)
поисковики работать не будут )
о! Хоть один сознательный человек тут
Ж)
Мне кажется что автор слишком сильно напирает на гениальность блоггеров (передовую основу идей их блогов и т.д.).
Исправлять ошибки нужно. Хотя бы потому что, глаз будет меньше цепляться за так называемые "текстовые занозы", и будет меньше сбивать от основной мысли,которую пытается передать автор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Комменты типа: "у вас опечатка" примерно то же самое, что и "+1" т.е. информационный мусор, среди комментариев по теме им не место. В идеале, должен быть отдельный канал для таких сообщений (тот же Orphus), если его нет, то целесообразно обращать внимание только на ошибки искажающие смысл публикации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, достаточно в форме корневого комментария добавить галочку "только для автора поста" (где была предложена эта идея сейчас найти не берусь).

Не совсем понятно почему переписка возможна только с друзьями, уж в пределах одного ресурса спамера можно вычислить и без капчи.
Полностью согласен с автором. Не делать ошибок не возможно. Но ведь есть такие люди, называющие себя падонками, которые допускание ошибок включают в свой культ. Это ведь тоже не очень хорошо.
невозможно - слитно.
Тире: «—»
Ладно, ладно, я пошутил :)
Мысль с которой я более всего согласен: "Перфекционизм — это болезнь." Думаю это и есть тонкая красная линия всей статьи.
Не согласен. Перфекционизм — это, прежде всего, стремление. Это не значит, что ошибок не будет, это значит, что ошибки со временем должны случаться реже. Нет ничего проще, чем забить на постоянное совершенствование и сосредоточиться на том, что получается лучше всего, но это прямая дорога к самоисчерпанию.

Хотелось бы посмотреть/почитать тех людей, которые поддерживают автора статьи, спустя пару лет.
я согласен с автором по всем 5ти пунктам, но не согласен с выводом. надо писать максимально грамотно, и ставить, к примеру, Orphus
Странно, согласен со всем, но не с выводом.
Интересно, какая у вас тогда причина писать грамотно?
А то ведь автор подводил к выводу что ее нет вообще.
там не доказано, что не надо писать правильно, просто опровергнуты 5 мифов о том, почему надо правильно писать :)
Так у вас тогда должен быть некий шестой, неопровергнутый миф, нет? :)
нет, зачем? ;)
опровергнуть - не значит побить все аргументы :)
сие есть ваше заблуждение. притом двойное. опровергать надо не аргументы, а тезисы, коих в тексте пять, при помощи собственных аргументов. например несовершенство спеллчекеров (тезис 1) вы можете опровергнуть, доказав, что орфус совершенен. а чтобы доказать необходимость блогера писать грамотно, необходимо доказать ложность или необоснованность всех пяти высказываний.
естественно, грамотность никто не отменял, но и придирчивость достала.
дискуссии не по теме рождают информационный шум - соответственно падает интерес к теме у аудитории, что автору совершенно невыгодно.
автор поста по сути предлагает между двух лагерей - людей грамотных и людей безграмотных - организовать третий - людей, которым нас-расть (принимаются желающие из обоих фракций)
считаю разумным согласиться. я за еси чо )
ладно-ладно. :) смысл моего комментария был в том, и только том, что надо не заморачиваться, а ставить, например, орфус.
Вот мои пять экспэ:
Слова - условности, условные обозначения предметов, явлений, чувств, служащие для обмена, передачи, хранения информации. Благодаря хабру мы знаем, что человек прекрасно понимает синьло ижксаженный тсект, следовательно спеллинг - излишество. Это как хорошо завязанный галстук или как длинные манжеты у барышень 18 века, в таких одеяниях невозможно было ничего делать (разве что кофе пить) т.к. мешали манжеты, вот и орфография как эти манжеты (с определённой степенью допуска). Я считаю, что нужно писать так как пишется, тоесть не думать во время написания текста о том как правильно писать и не тратить время на поиск ошибок и исправления. Мне кажется, что хабралюди не тупее посетителей udaff.com (а они то ой с какими искажениями пишут)и способны понять смысл искажённого текста "без напряга". Только вот дело в том, что Мир велик и не все хабр читают, так, что в других местах (в университете, на работе) неграмотное написание будут воспринимать как признак крайней необразованности и тупости. Я готовлюсь к поступлению в университет, так что стараюсь писать грамотно (что бы руку набить), но пока не очень-то получается, а те кто может позволить себе писать с ошибками, по-моему мнению могут не напрягаться.
Что касается синьло ижксаженного тсекта, уже выяснено, что это так называемое "исследование" - полная чушь, достаточно только чуть сильнее перемешать буквы в слове.
Но Вы же прочитали :), я имел ввиду, что если даже искажённый текст можно читать, то текст с ошибками не вызовет затруднений.
Возможно и чушь, но то, что слова "синьло ижксаженного" действительно написаны неправильно, я понял только после третьего прочтения вашего комментария. До этого ошибка была практически не замеченой.
Кстати, ссылку на "выяснение" можно?
Чтобы понять такой искаженный текст, нужно уже откуда-то знать, как правильно писать слова.
То есть именно орфография и грамматика изначально позволяют передать неискаженный смысл.
Если вас с детства не учить, как правильно писать слова, не задавать "идеальных" образцов, то потом не на что будет опираться при чтении таких вот искаженных слов.

Я думаю, что умение печатать максимально правильно это:
1. Показатель аккуратности
2. Показатель внимания и уважения к собеседнику, человеку, читающему твои мысли
3. Показатель уважения к себе
4. Показатель того, что человек делает свою работу максимально качественно. Потому что перед ее публикацией он обязательно пересматривает, выверяет и устраняет недостатки этой работы.
Максимально правильно, максимально качественно. Вы точно внимательно читали четвертый пункт (Перфекционизм — это болезнь)?
чтобы - слитно ;)
Где-то на половине вашего текста у меня сработал "встроенный фильтр неграмотности и невежества" и прервал его дальнейшее внимательное прочитывание. Выборочно перечитав отдельные его фрагменты, прокомментирую только один пассаж:

> Мне кажется, что хабралюди не тупее посетителей udaff.com (а они то ой с какими искажениями пишут)и способны понять смысл искажённого текста "без напряга".
Могут. Но не будут. Они просто переключатся на текст, автор которого больше уважает своих читателей.
"Могут. Но не будут."
А здесь Вас парцелляция смутила?
Когда Вы приходите в магазин, Вы можете сказать - "Два пакета молока дай" , а можете "Добрый день. Будьте добры - два пакета молока". Информационно эти фразы идентичны, и в первом и во втором случае Вы достигните своей цели, и, если рассуждать вашим способом, не стоит тратить своё (да и продавца) время на произнесение не несущих никакой смысловой нагрузки слов.

Как и в случае с орфографией, люди делают это не для того, чтобы казаться умным (или вежливым), а потому что вот такие мелкие самоограничения - поставить спеллчекер, проверить подозрительное слово, поздороваться, - позволяющие выразить своё уважение к окружающим, это то, что делает нас лучше.
У Вас какие-то извращенные представления о русском языке. В русском языке нет слов не несущих смысловой нагрузки т.к. язык рационален. Во втором случае Вы поприветствовали продавца, выразили свою предрасположенность к общению (не буду всё перечислять, не принципиально). Вот еслибы Вы произнесли предложение заикаясь или шепелявя это и были бы устные "опечатки(ошибки)". Я имел ввиду, что если человеку всеравно как он пишет, то не нужно тыкать на его ошибки (он и сам знает,а возможно и нет, но ему же всёрано). Я не призываю к тотальной неграмотности, я стараюсь писать грамотно и спасибо voidus за то, что он мне в этом помог, а вот baburamar просто эстетствует, мне вобще всёравно что у него и в каком месте сработало. Нужно совершать общественно полезные, рациональные поступки как voidus, ceho и многие другие, а не намекать на свою исключительность и чужую безграмотность.
Интересно, а в стихах Пушкина, к примеру, слова тоже условные обозначения предметов? ;)
Судя по описанию, я перфекционист. Да, я переживаю за отношение ко мне приемников, да, я испытываю чувство грусти, если вижу что-то не соответствующее своему представлению о норме (на правах субъективной объективности), да я болен. Однако как называть людей, которые пытаются узаконить ошибке в базе — в описании, в начале Идей? Ведь о них идет речь, не так ли?
> Однако как называть людей, которые пытаются узаконить ошибке в базе — в описании, в начале Идей?

Саботажники.
Грамотно написанный текст, с правильно расставленными знаками препинания, хорошо свёрстанный, с к месту указанным ударением, с правильным употреблением буквы "ё" - это не прихоть и не фобия, а способ повышения "читабельности" текста, эффективности его восприятия. Поэтому любая попытка уменьшить грамотность и ослабить контроль за правильностью написания текста - это ухудшение и усложнение эффективности его распознавания.
Если вы перфекционист, то лучше писать преемников, если, конечно, не имеются в виду радиоприемники :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если имелись в виду получатели информации, то вы правы. Я решил, что имеются в виду люди, о которых говорилось в следующей фразе начального сообщения:
"Перфекционисты не могут передать свою работу кому-то другому"

Кстати, вот и пример, как, на первый взгляд, небольшая грамматическая ошибка (если бы она была) меняет смысл довольно сильно, и догадаться, что же имел в виду автор на самом деле нелегко.
Если человек умеет писать грамотно — почему-бы ему это умение не применять? А если не умеет — да мало ли чего он не умеет…

Комментарии в блогах не так уж важны как утверждает автор статьи: не нравится стиль автора — не читай. Скорей всего ничего особо важного не пропустишь.

И всё же я предпочитаю читать грамотные тексты. Ведь всё время перенастраиваться (один пишет так, другой сяк) — не удобно.

А критиковать людей из-за их грамотности или стиля — старперство.
почему бы - без дефиса.
Тире — не дефис.
У меня на клавиатуре нет тире, и я об этом сожалею.
И у меня нет. Но зато у меня есть одно из:

1) под иксами «Compose ---»
2) винда Alt-0151
3) литерал —
4) автозамена хабра, который превращает два дефиса подряд в тире.

Грамотность иногда требует усилий за пределами текущей раскладки :)
Спасибо. Не знал про два дефиса. Про — знал, но что оно здесь работает — тоже не знал. А из альт-сочетаний помню только Alt+0160.
Два минуса и будет вам тире. Парсер парсит. ;)
P.S. У меня вот композитная кнопка в иксах настроена для ёлочек и тире...
Опечатки в тексте меня отвлекают намного больше, чем комментарии о них;)
Ето очень харошая статейко, цеми-цеми!111 Авторец - молодец

В смысле, ошибки разные бывают. опечатки в основном не замечаются и претензий к ним возникает мало, ошибки пунктуации тоже, но вот стилистические \ орфографические шедевры \ совершенно зубодробительный сленг - "если за это не убивать, за что тогда вообще убивать?"(с) Виталик.

Среди айтишников слишком много буквально неграмотных людей, каждый день общаюсь и расстраиваюсь все больше.
Ошибки пунктуации? Ага, чичаз. Не замечаются... Пять предложений в одном и без единого знака препинания.
побойтесь бога, где ж это ошибки пунктуации? это поддержка призыва гугла экономить свет и количество передаваемых символов.
Ну, так давайте пойдем дальше... Сократим количество передаваемых символов до нуля.
Идея дзенская, но на практике неприменимая. Впрочем, думаю, попытаться все-таки стоит. Удачи.
Красиво, может присоединитесь?
Мон шер, это может продолжаться бесконечно долго. Главное, что мы по одну сторону баррикады.

1. Несовершенство программ проверки орфографии.

Все мы знаем, что спеллчекеры не всегда распознают ошибки. И бывает, мы уверены в том, что применяем стилистический прием, а на самом деле делаем грамматическую ошибку.

Мда, я как бы всё понимаю, но насколько же редко надо было посещать школу, чтобы набираться стилистических приёмов у спеллчекеров. Даже в детских книгах их подчерпнуть можно.
Почерпнуть ;) А серьёзно, так давайте различать ошибки и опечатки.
Мда, интернет учит нас грамотности. Честно, не знал о том что так пишется.
Фиг. Как раз наоборот.
Кого как =)
Чтобы где?!
А слово "подчерпнуть" тоже можно найти в детских книгах? Или это уже в школе?
Если честно, думаю ближе к школе, а что? На грамоте.ру ничего особого (кроме пары упоминаний) про него не написано, да и в Яндекс.Словарях тоже только определение и одно употребление в другой статье.
Вам уже ответили выше
А, т.е. остановиться нужно на детских книжках (штука, конечно, замечательная) и дальше ни-ни? Слово «почерпнуть» можно почерпнуть и в профессиональной литературе, и в художественной, ага. Читайте, господа.
Нет, дело не в этом, а в том, что ,рассуждая о стилистических приёмах и спеллчекерах, я бы поостерегся писать "подчерпнуть".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен с автором на все сто.

Нуу такие «умники» бывают, что просто жопа. Складывается впечатление что именно он идиот. Кроме как показывать пальцем больше нечего не умеет.

Стремиться к идеалу нужно! — но, становиться Перфекционизмым — болезнь!
ха-ха попался. …стом — конечно
Да, Перфекционизмымы — страшные жывотные. Хуже кариозных монстров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-во. Всё должно быть прекрасно: и форма, и содержание.
В яблочко!
ваще-т про очепятки речь, а не "иш" "ться" и прочее
Правильно, давайте забудме о такой шткуе кеак Bakcspace и будем экономить своё времся. :)
(Я тут утрировал немножко, ничего?)
Заодно и электричество :). А можно еще раскладки не переключать вообще, так же для экономии всего :).
Написание текста без ошибок и опечаток - дань уважения автора его читателям. В сфере IT это также можно отнести на внимательность к мелочам, что лучше характеризует автора как специалиста, чем очепятки и грамматические/орфографические ошибки.
ИТ — ключевое слово. Блоггерша явно не из этой сферы. Если программист допускает опечатки в тексте, то опыта программирования у него не очень много, поскольку компилятору не объяснить, что главное это Идея, не надо цепляться к мелочам, что wihle(1) кончено же надо читать как while(1), любому дураку это ясно, и моя графическая среда не всё подсвечивает, и т.п., — ничего из этого не прокатит. Код для компутера должен быть, к сожалению, грамотным абсолютно.
грамотность - это уважение к собеседнику
Это тонкости, сперва нужно научиться слушать собеседника и перестать "срать" в карму и тупить; и только тогда нужно задуматься о грамотности.
Мне хватает проверки орфографии в FF - более менее сносно. Пока трудностей и жалоб не испытывал.
Да, а вот от стилистических ошибок FF, увы, не спасает.
Эти программы и редакторы делают из меня ИДИОТА! Вчера заметил, что я от руки не прописываю двойные буквы...т.к. обычно редактор сам это делает - и я привык писать одну букву вместо двух. Ужас.
Кстати говоря, строго дозированные ошибки может себе позволить человек, в совершенстве владеющий языком, преследуя некую цель. Это может быть остроумно. Однако, чаще в Сети встречаются диаметрально противоположные ситуации.
Суть можно выразить одной простой фразой, кстати не такой уж и новой:
Кто-то из великих на вопрос "Почему этот человек на меня обиделся?" ответил
"Он хотел поговорить с вами о своей идее, а вы говорили с ним, от том, какой он бесграмотный"

ЗЫ В гугле точную цитату не нашел, кто знает точнее, пожалуйста уточните.
Ошибка была допущена специально. Так сказать, цитата с подтекстом. С подъ*бкой, проще говоря. И вы на неё повелись.
С просторов интернета: "Когда у человека кончаются аргументы — он начинает придиратся к опечаткам."
Ну, подъ#бали. А истина, как всегда, посередине. Нужно вот было найти решение проблемы в интернете. Вроде бы и нашел на одном из форумов, вроде бы и по теме. Читать только очень трудно было. Предложения не разделены, куча ошибок, опечаток. Ты думаешь не о смысле написанного автором, а гадаешь, что же он тут зашифровал, невольно отвлекаясь от сути вопроса.
О истине — полностью согласен. :) Но почему-то мне кажется, что автор статьи имел ввиду именно эту золотую середину — когда текст легко читаем, не смотря на то, что в нем есть несколько ошибок. Ведь главное — чтобы читатель поймал мысль, уледил за ней, понял суть написанного. И если этого удается достичь — опечатки и ошибки теряют свою "значимость", они становятся настолько ничтожными относительно сути вопроса, что их просто не замечают. Пока не придёт какой-то сноб, и не начнет докапыватся. И действительно, реально зае*ывают люди, которые вот к этим мелочным, порой незамечаемым ошибкам, начинают придиратся. Правописание — это хорошо. Но когда это возводят в культ и за малейшие погрешности гнобят — это, извините, 3,14-здец полный.
Аааа! Блин! Вот тут много шума вокруг стандартов и эсидов, о том, что браузеры должны поддерживать стандраты. Практически каждый первый здесь готов отстаивать это с пеной у рта. Так фигли? Правописание — стандарт, его должен подерживать каждый юзер.
Но почему-то никто не плюётся на браузеры за то, что у них есть режим обратной совместимости, за то, что они даже сайты с ошибками показывают правильно, за то, что они вообще их показывают, и не выкидывают посетителю тонны ошибок? Нет, конечно. Они их молча понимают. Браузеры хорошие. Они умеют и по стандарту работать, и ошибки понимать. Так почему же нам тогда не поучится у тех же браузеров, раз пошла такая пьянка?
Как аналогия - почему сайт Лебедева все принимают как должное? Он же весь пестрит ошибками, и вообще "неграмотен". Тем не менее, этот человек возведен в ранг чуть ли не локального божества. Что-то не сходится, не правда ли? ;) А ответ ведь — он тут, рядом, в озвученной статье: да потому, что суть — важнее содержания!
Не туда вас понесло.
Вы задали тему "браузеры и стандарты" — я её развил. Так что понесло вполне даже туда. Хотя, наверное, не в ту степь, в которою вам бы хотелось. ;)
Молча браузеры понимают ошибки покуда распространён HTML, а не XML. Когда XHTML браузером понимается как положено, то есть как XML, любой незакрытый тэг будет инвалидировать весь документ, как ill-formed.

Думаю, что ни один веб-девелопер не скажет вам ничего положительного (а большинство скажут матерное) по поводу лояльности браузеров к входному коду. Лояльность ведёт к расползанию от стандартов. Каждый, кто хоть раз писал в своём коде "if (InternetExplorer) do-smtg-msoft-way" согласится с этим.
> Ошибка была допущена специально. Так сказать, цитата с подтекстом. С подъ*бкой, проще говоря. И вы на неё повелись.

"Я иму про веьчный двиготель пешу, аон гаворит штобы я уроки учыть шол."

Встречают по правописанию, провожают по уму.
Насчет грамотности рунета в этом вопросе можете не волноваться :)
бесграмотный — Результат поиска: страниц — 2 084, сайтов — не менее 492
безграмотный — Результат поиска: страниц — 912 249, сайтов — не менее 28 101
Так что фсе ок :)
Теперь нужно концентрироваться на дискуссиях и идеях, и оставить в стороне процесс редактирования и стремление к совершенству.
Перфекционизм — это болезнь.
чем меньше таких мыслей, тем больше в нашем мире прекрасного :)
Когда-то в Спарте больных и хилых (читай: не прекрасных) детей сбрасывали со скалы. Убивали. Как итог, в Спарте небыло талантливых философов, писателей, художников скульпторов... Может не стоит всё таки эту (вашу) мысль культивировать в современном сообществе? Чем меньше таких мыслей, тем больше в нашем мире креатива, нового, и разнообразного.
я не призывал никого убивать! я говорю о творениях рук человеческих, и необходимом уровне самокритики. чем выше требования к себе, тем качественнее выходит это самое творение. перфектционизм это замечательно, по скольку автор всегда будет делать на столько хорошо, на сколько он может, а не «ну вроде работает… все равно никто этого костыля не заметит. пойду попью пивка…»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем не менее, стоит отличать случайные опечатки от умышленных искажений. Кстати, навеяно комментарием ниже: а вы — правильно кушаете утром/обедом/вечером, придерживаясь обеденного этикета? Может, так же никогда не допускаете опечаток, когда спешите?
В завершение: "Я считаю, что, тем не менее, неумение правильно писать — есть признак недообразования.". Если уж придерживаетесь какой-то мысли — придерживайтесь её до конца. И начните, например, с себя. ;)
Можно кушать первое, второе, третье, культурно сидя за столом с приборами. А можно на ходу запихнуть в рот гамбургер. Результат один и тот же, организм получит заряд энергии. Только в первом случае получит её грамотно, все усвоится хорошо, и язвы не будет. Во втором случае последнее не гарантировано, однако у вас будет время чтобы придумать новую идею, а не тратить его на культуру еды.
Мода — сакс, стиль — рулит. Писать грамотно — стильно.
посмотреть профиль Sergius, образовывали, образовывали, да невыобразовали.
Девочка эта - типичная дура, и у нее есть пять "оправдывающих" причин:
1. Спеллчекеры ее умную иногда выставляют дурой, суки. Лучше ими не пользоваться.
2. Корректоры пишут для перфекционистов, и только все остальные (наверное 95%) - обычные, умные как она, люди.
3. В школе у нее не было анлимитед времени на изучение английского (она в то время развивала гениальность пытаясь развивать в себе синдром Аспергера, ох и умный же был человек).
4. Все кто знает немного больше чем она - перфекционисты. Придурки конченые. Самые придурошные - те кто умнее самого Спеллчекера.
5. Пятая причина в том что ее 5-я причина "не жаловаться на ошибки в комментариях" заключается в том, что "комментарии - они для ведения умной (sic!) дискуссии". Еще более умные дискусии можно вести только если напялить несколько пар очков.
1. "её".
2. Яркий пример юношеского (?) максимализма, когда призыв не докапыватся к опечаткам видится как призыв к всеобщей безграмотности.
3. Ссылку на источник or STFU.
4. Подмена понятий. "знает" != "пишет правильно". опять же, преувеличение, основанное на максимализме автора комметария.
5. А вы, наверное, даже и не знали, что в комментариях можно вести умные (вау!) дискуссии?

PS. "Придурочные". Может, сначала стоит выковырять бревно из своего глаза, а потом уже искать соринки в чужих?
Ссылку на источник чего вам, справедливый вы наш? :)
Ну а что у вас в третьем пункте было зазначено? :) "В школе у нее не было анлимитед времени на изучение английского" — есть реальные подтвержденные основания для данной информации? ;)
Перечитал еще раз, да - она пишет что таки знает грамматику (если, так возьму "дуру" назад, но), но тогда неужели весь сыр бор из-за того что ей иногда указывали на описки/помарки? Видать все-же часто ошибалась. А заявлять что твердо знаешь теоретически и часто ошибаться на практике - это смешно.
Я стараюсь писать грамотно.
Умный человек - это не тот, который выучил наизусть все песенки, помогающие выучить правила, а тот, который прочитал много книг. И именно это помогает писать правильно без знания дурацких стишков.
Для мозгов, конечно, полезно книжки читать. Но вот относительно грамотности хочу сказать, что когда я, например, читаю художественное произведение, я проигрываю перед глазами картинки и совсем не обращаю внимание на написание слов и знаки препинания. Поэтому грамотно писать помогает именно банальное заучивание правил.
Если вы так делаете (не обращаете внимания на написания слов), это не значит, что так делают все остальные :)
Но и того, что не делают не значит.

Наличие ошибок ещё не означает, что человек не читает книги, а отсутствие не гарантирует, что перед нами любитель чтения.
Конечно, человек читающий лучше понимает, почему важно писать грамотно, и старается работать над своими ошибками. И безусловно, объём прочитанного положительно влияет на ясность изложения и стиль. Но всё-таки связь не наестолько непосредственная, как часто утверждают. ;)
Тоже верно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не фига оно не показатель, имхо. Мне часто встречались очень грамотные (и умные) люди, которые ничего в детсве не читали (может, за исключением того, что по школьной программе полагалось), да и во взрослом возрасте всё больше учебники и спецлитературу. И примеры обратного знаю — когда человек с детства в книгах живёт, а ошибки всё равно делает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен с пунктом что допускать ошибки в самом слове (буквы) которые не меняют смысла-допустимы. Но вот ошибки со знаками препинания... Они порой убивают.
Надеюсь пример: *казнить нельзя помиловать* известен большинству. :)
Сходу нашел ошибки в трёх случайных комментариях. Дайте мне интерфейс исправления ошибок на любом сайте! Почему я не могу править чужие безграмотные комментарии и тексты? :\
Есть ява-скрипты, которые сабмитят ошибки вебмастеру. ctrl+enter, помните? А мне тогда интерфейс для исправления исправлений.
Да, я знаю про "Орфус" и даже встречал его на трёх или четырёх сайтах. Но именно на них я не нашел ошибок. Я хотел бы такой всеобщий интерфейс исправления ошибок на любых сайтах, а не только на тех, владельцы которых позаботились о такой возможности...
Вы не хотите поработить мир? Так, между делом?
P.S. Заткните меня наконец!.. Пятница, не могу остановиться.
Ехал сегодня в метро домой, почитать нечего было. Скучно. Читал, как водится, рекламу. 4 раза в разных рекламах слово "вузов" написано как "ВУЗов". Намного напрягает, но пережить можно. И еще это увлечение писать "вы" с большой буквы в рекламе: "Ждем Вас в нашем отеле!". Объясняешь заказчику, что неграмотно это. А он утверждает, что обращается к Клиенту. Большинство агентств недвижимости рекламируют "3-х комнатные" квартиры. Им не объяснить, что пишется "12-этажный, 4-комнатный". И напоследок: любимое словечко "агентство" без "т".
Все это в одном вагоне метро по дороге домой.
Плохо не это, а плохо то, что ведь тысячи людей ЭТО каждый день читают (кто не уткнулся носом в газету, книгу или телефон). И искренне считают, что так надо.
Параллель с блогами: я с большим удовольствием читаю Хабр, в том числе и потому, что в основном люди здесь пишут грамотно, интересно, живо и с юмором. Пока другого подобного ресурса не нашел, да и не хочется искать.
Я не местный, но... ВУЗ разве это не сокращение?
Первоначально, это было сокращением. Однако, общепринятый вариант написания - "вуз". Это исключение из правила про аббревиатуры.
Это и сейчас сокращение, только из строчных букв, я ниже написал.
Это — так называемая инициальная аббревиатура. Они бывают из строчных и прописных букв.

Из строчных букв пишутся аббревиатуры, которые являются сокращением имени нарицательного, читаются по слогам, а не по буквам, и склоняются (вуз-вузом-вуза, нэп-нэпом-нэпа).

Прописными буквами записываются сокращения имён собственных (ГАБТ), сокращения имён нарицательных, но читающихся по буквам (ПТУ, РЛС), либо тех, которые нарицательные, читаются по слогам, но не склоняются (ГЭС, НИИ, ПЭО).

Очевидно, сокращения могут переходить из второй категории в первую. Вот вуз уже перешёл, и жэк уже пожалуй тоже перешёл (который жилищно-эксплуатационная контора).

Вот так вот хитро.
А как же ПТУРС, ОМОН? И склоняется, и читается? И даже морфогенез некий есть (омоновец)?
Исключение это, исключение.
В русском языке их хватает.
Тоже в какой-то момент перейдут в первую категорию. ОМОН уж точно.
Хотя, честно говоря, при нынешнем уровне грамотности может быть наоборот первой категории не станет. :)
А всё это одним словом - акронимы :)!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC
Совершенная, абсолютная, феерическая херня.
Грамотность, в первую очередь использование правил орфографии, пунктуации и синтаксиса по назначению - показывают, насколько любяще автор относится к своему тексту.
Если у него ошибки через слово - то и автор он, соответственно, ошибочный.

Мне очень нравится сравнивать грамотность с пунктуальностью. Опоздал человек один раз - мы ему это простим, два раза - задумаемся, три раза - не придем.
Точно так же и тексты человека, пишущего куриной лапой, перестанут восприниматься.

Идея - идеей, но и подать ее нужно уметь.
Замечательная статья. Улыбнуло. Спасибо.
Боюсь, многие не поняли (или не совсем поняли) суть статьи. Чтобы дать повод задуматся, приведу одну пословицу: "Встречают по одежке, провожают по уму". А теперь замените слово "одежка" на "правописание", и "ум" - на "суть". И перечитайте пословицу снова.
Ага, но ведь приятно, когда тебя и встречают и провожают хорошо? А то знаете, в такой «одёжке» могут и в дом не пригласить.
Перефразирую для тех, кто не сразу понял :)

Суть — важнее формы.
Фиг. Форма может быть такой, что не поймешь и сути.
Можно пить вино из ночного горшка, можно навоз из хрустальной чаши, но куда приятнее из хрустальной чаши пить вино. Не скажу кто это сказал, притом в стихотворной форме и красиво. Такая вот я невежда. Сказано было по поводу спора футуристов(форма) с этими, как их(содержание).
P.S. Буду признателен, если кто напомнит.
по-моему, статью большинство просто не прочитало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вы перевод вообще полностью прочитали?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не сочтите меня снобом, но когда я читаю тут на хабре некоторые посты в стиле "не асазнают виличены своей лени, что они не робоспособны", в которых сквозит презрение и откроенно читаются претензии к другим людям, я попростую смеюсь таким авторам в лицо.

Уважайте других людей, и они будут уважать вас.

Если уж так напирать на уникальность личностей авторов и говорито, что ошибки - фигня - скажите, почему у нас не переиздают Пушкина на албанском?
сам допустил опечатки, прошу прощения. откроВенно, говоритЬ.
каждый второй первый коммент на хабре начинается с фразы "а у вас ошибочка". дите вы нах на самом-то деле.
Автор права на все 100% ибо это тупизм.

Да, некоторые ошибки режут глаз, но все-таки смысл важнее.

P.S. Удивительно, что большинство восприняло этот пост как призыв к "легализации" ошибок и албанского. По ходу перевод осилили немногие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
посмотрите топ 10 яндекса. найдете и очепятки, и ДАЖЕ ашипки.
говорить о проблеме можно только в случае полного кретинизма автора. а все остальное это как раз-таки то, о чем и говорит автор: "не придерайтесь к мелочам, давайте по теме".

помню, как занудное временами хабросообщество, обсуждало проблему мата. Так там чуть ли не глобальную проблему из этого сделали. Тоже самое и тут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прочитав начало комментариев пришла мысль сделать на хабре под каждым постом иконку по которой бы открывалась ветка обсуждений, такая же как основная, только специально для оценки грамматически-синтаксического содержания публикации. Потому что когда кто-либо указывает на ошибку в тексте в ходе бурного обсуждения это раздражает. А так можно было бы удовлетворить потребностям и перфекционистов и всех остальных, кому публикацию обсудить интересно.
Почитал еще на тему Orphus и посмотрел его в действии. Потрясающая вещь! Лучше всяких кнопок. На хабре можно было бы давать возможность такого редактирования с некоторого количества кармы. Еще одна мотивация её получать.
С автором статьи согласен, когда идет мысль, приходит идея - главное зафиксировать её, а как это сделать с ошибками или без не существенно. Другое дело официальная переписка, правильное оформление так же как и правописание - прежде всего, хотя на практике встречаешь такое оформление официальных писем и что самое печальное от должностных лиц, специалистов. Казалось бы.) Можно даже завести рубрику "грамотность госучереждений".)там постить фото и описание ФИО, должность, отдел, город.) Вот мысль пошла на ошибки не обращаем внимание.)
Честно говоря, лень читать все каменты, но... орфография почему-то, (не знаю, почему) режет глаз: так и подмывает что-нмбудь написать по этому поводу. Честно, всегда - сдерживаюсь... Почему? Ну, например, сейчас выпил пол-литра тэкилы "Ольмека" и умудряюсь еще что-то писать...
Прикольно :) Мой любимый коктейль - Зеленый дракон - делают из текилы Ольмехи.
Вот они, тонкости перевода на русский язык.
Какая "тонкая" подмена понятий. Чтобы "забивать" (т.е. различать грамотный и безграмотный текст) на грамотность, нужно, для начала, уже быть грамотным. Иначе просто общий уровень скатится ниже (хотя правила конечно постоянно эволюционируют в сторону упрощения и без таких призывов). И да пребудет с нами Спеллчекер.
И да пребудет с нами Хабрасила!
Господа, это же полный идиотизм! Я не то что в своём блоге, я даже в чате стараюсь писать как можно красивее — с заглавными буквами где нужно, тире (—) вместо дефисов (--), многоточием (…) вместо трёх точек (...), «нормальными» кавычками вместо "програмистских", и т.д. и т.п., не говоря уже о том, что стараюсь писать грамотно (насколько мне это позволяет знание русского языка, базированное лишь на пяти классах начальной школы и литературе), и буквой Ё там, где она должна быть. И у меня на это совершенно не уходит никакой траты времени или экстренных усилий — у меня такие вещи на автопилоте.

А когда я захожу в ступор, не зная, как правильно написать какое-нибудь слово, мне наоборот становится жутко интересно посмотреть в словаре, как оно правильно пишется, и узнать — почему.

Я не хочу сказать, что пишу без ошибок или опечаток — уверен, что любой в этом комментарии найдёт несколько штук. Но я очень стараюсь за собой следить, потому что не стараться писать грамотно — это неуважение в первую очередь к себе, во вторую — к читателям, и в третью — к языку, на котором ты пишешь.


И никакая сраная блогерша с псевдо нехваткой времени меня никогда не переубедит.
Я вот считаю полным идиотизмом и отсутствием воспитания - называть автора сраной блогершой.
Погоречился, но для меня это нормальная реакция на кретинизм. В конце концов я от своих слов не отказываюсь, т.к. другого термина не могу подобрать: если какая-то блогерша на себя плюёт — пожалуйста, но если она плюёт и на читателей, и на язык, на котором сама и пишет — то это и есть именно сраная блогерша.
Мои извинения.

И при всём моём уважении — не вам обсуждать уровень моего воспитания.
Орфографические террористы не сдаются! Ять акбар!))
1) Когда срочно нужно написать (чат, оперативный блог), то опечатка простительна
2) Опечатка или отсутствие запятой, приводящие к искажению смысла непростительны.
3) Эту блоггершу казнить нельзя помиловать!
4) Грамотно оформленный текст легче и быстрее считывается, а значит доносится именно смысл, за судьбу которого так радеет «афтарша».
5) Букву «ё» предпочитаю ставить не только там, где прочтение неочевидно (всё/все), но и там где просто приятнее читать с «ё».
6) Зафиксировать мысль можно грамотно и быстро, только для этого надо книжки читать, иначе будет… «А пять чего? Кочергей? Или, может быть, кочергов?»
Судя по всему, данную блог(г)ершу читают между делом по диагонали и экономических решений в результате прочтения ее блога не принимают. Когда я вижу вывеску "АГЕНСТВО" (а таковая реально висела одно время в Киеве в районе гостиницы "Голосеевская":)) - я ни за что в жизни не стану его клиентом, так как это указывает на явно наплевательское отношении компании к своему бизнесу - а значит где гарантия, что там нету и других косяков?

Тексты бывают разными и то, что простительно в блоге лирушницы 1994 г. р., недопустимо на сайте проекта, намеревающегося привлечь инвестиции. Качество текста - это одна из "одежек", то есть параметров, позволяющих оценить человека или проект. Причем дело не только в опечатках, на качество текста влияют:

1) собственно опечатки, то есть непреднамеренные ошибки в наборе;
2) орфографические ляпы (из-за незнания);
3) пунктуационные ляпы (то же самое);
4) грамматические ляпы (это еще больше усиливает негативное впечатление);
5) ляпы владения языком в целом (лексика и т. д. - это особенно актуально для украинского);
5) ляпы перевода (свидетельствуют об уровне переводчика);
6) ляпы мышления.

Проблему 1 решить проще всего - включить спелчекер. (На многих сайтах он и так уже присутствует.) От случайно набора "не того" слова, если и такое существует, спелчекер не спасет, но качество текста повысит.

Проблемы 2-6 решаются: чтением учебников; погружением в правильную языковую среду; наймом адекватных профессионалов; патчингом кода ДНК:); любой из вариантов начинается с некоторого напряжения мозговых извилин.

Проблема 7 на данный момент решения не имеет:(, по крайней мере быстрого.

Практически во всех случаях "ляпы" - это следствие невнимательности. И если существуют средства эти ляпы быстро и/или автоматически исправлять, то неиспользование их означает, что человеку наплевать на то, как воспримут его текст и его самого.

Это по сути вопрос культуры. Когда "албанский" язык или другие подобные спецэффекты употребляются намеренно, с целью создания того или иного образа, это попытка создания субкультуры или влияния на существующую культуру. Время покажет, насколько те или иные попытки продуктивны. Когда же я слышу ядреный "суржик" от реальных людей, искренне полагающих, что они владеют языком (каким бы то ни было) - это обыкновенное бескультурие. Блоггерша, таким образом, предпринимает весьма слабую попытку навязать сообществу "толерантную к опечаткам" культуру. У падонков был "манифезд", а у нее "манифетс". Мне это напоминает анекдот про секретаршу, набирающую со скоростью 1200 знаков в минуту - "ой вы знаете, такая фигня получается...":)))

Другое дело - эволюция самого языка. Никто не будет отрицать, что в настоящее время он развивается интенсивнее, чем когда-либо ранее. Даже само противостояние "разговорный-письменный" в связи с расширением применения письменности устарело, теперь есть язык "камментов" и язык пресс-релизов. От некоторых явлений эксперты просто отмахиваются. Как, например, регулировать употребление смайлов и их сочетание со знаками пунктуации? Разумеется, это не для всех стилей, но и отрицать употребление смайлов в неформальной письменной речи - глупо. Или именовать их "эмограммами" - кто реально озабочен такой книжностью? Бесит и "круговая оборона" против заимствований: в украинском - из русского, в русском - из английского (в английском, по идее - из испанского и других распространенных языков). Формула следующая: удобство*точность. Если кто-то вовремя подсуетился, как во Франции, придумал удобное слово fichier и внедрил его в большинство выпускаемой в свое время литературы вместо английского file, то оно закрепилось. Если в Украине файлы годами называли файлами, а вся документация шла из России, то естественно, что вся терминология представляет собой адаптацию русской. Пытаться менять файлы на "шмати", браузер на "переглядало", как афтар "перевода" украинского интерфейса Google, гей-эмигрант из Голландии, это дебилизм. А сегодня даже французский опыт бесполезен. Не соберешь никакую комиссию для оценки того, как следует называть коворкинг, ибо от упоминания его в русскоязычном блоге до открытия первого CW-центра прошло чуть больше месяца, и все - тренд подхвачен, термин устоялся. Чем дальше, тем этот процесс будет ускоряться. Вот когда есть неопределенность, как с переводом application на украинский, тогда можно взять с потолка и такой термин, как "застосунок". Все это наглядно показывает, что язык - явление живое и слабо зависит от чьей-либо прихоти, адекватно в то же время реагируя на действительно конструктивные инновации. Блоггерша же никакого конструктива фактически не вносит - чего она добивается своим "манифетсом"? Возможности писать больше? А какой чукча это будет читать?:) Короче, казнить нельзя помиловать. Это не историческая декларация, а истерическая словесная дефекация.

З.Ы. Отсутствие ляпов категорий 1-7 в данном тексте не гарантируется:)
З.З.Ы. Вот уже нашел первый ляп. Неисправленная нумерация. В список категорий не входит:). Это о том, что где-нибудь ошибается практически каждый, но делать из ошибки культ - это тупо. И приводить для этого столь идиотские аргументы.
+1000.
Молодец!
Перфекционизм — это болезнь.
Да, это так. Но не все её проявления являются побочными.
Помоему главная причина лояльности к опечаткам в блогах — то что у блоггера меньше читателей чем у автора печатной продукции. "Чукча не читатель — чукча писатель"
Если хотя бы одному человеку хочется видеть статьи без ошибок, думаю стоит приложить минимум усилий чтобы исправить максимум ошибок. Я про проверку орфографии.

И вести долгие дискуссии по этому поводу не обязательно, если вы действительно так цените свое время, что не можете себе позволить проверить орфографию.
Текст со множеством ошибок просто-напросто неприятно читать.
«Проверять свои тексты — это неестественно (o_o, прим. zencd), иначе бы профессии редактора и корректора не существовали (О_О, прим. zencd).»

гениальное доказательство

а так да, я в целом смотрю в ту же сторону
это всего лишь имхо - но неправирять арфаграфию перед вылаживанием текста в паблик - пусть даже чистично - это элиментарное неуважение к четателям
Если уж о монетизации говорить, то:

> Идеи намного ценнее орфографии, именно поэтому людям, предлагающим интересные идеи, платят в 20 раз больше, чем знатокам правил.

А людям, оформляющим свои интересные идеи в соотвествии с правилами, еще в 20 раз больше. Именно в этом месте ИМХО может начаться бизнес, а не любительское блогописание. Потому что если идея настолько интеерсна и хороша, что из нее можно делать деньги, то ее все равно рано или поздно оформят в соотвествии с правилами, вот только это сделаете не вы, а за идею-сырец получите меньше.
Я за то, чтобы писать грамотно. Очень расстраивает тот факт, что многие иностранцы, которые изучают русский язык, знают его лучше многих естественных носителей. Это объясняется тем, что иностранец(уделивший "руссишу" действительно приличное время), хоть и говорит на нем с акцентом, но дай ему написать текст, и у него другого варианта не будет, как писать его по правилам.
Но подзаголовки жирным выделять надо. :)
Пожалела бы девушка неанглоязычных граждан. Один раз попытаешься разобраться с вот таким текстом "с опячатками" на иностранном языке и вполне определённое мнение об авторе складывается. Такое, которое цензурными словами не выражается.
Зато гораздо моднее переводить и распространять совершенно ненужные высеры американских блоггерш...

Лично мне совершенно не сложно ставить дефисы в нужных местах и писать "-ться" и "-тся" правильно, всё это происходит как-то на автомате. И мне неприятно читать текст с кучей явных орфографических и грамматических ошибок.

P.S.: я думаю, что к мемам-стереотипам вроде "америкосы" и "британские учёные" добавится новый - "тупые американские блоггерши" (вспомните кто предложил акцию "День без контента" в ЖЖ)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
приклоняю калено перед авторшей
Хорошо бы проапгрейдить орфус, когда читатель может изменить в статье любое слово, щелкнув мышью и вписав правильный вариает.

Сам текст при этом не меняется, а, изменение посылается автору статьи, автор может его подтвердить.

Все довольны вроде.

Может возьмется кто?
В последней версии орфуса к рапорту об ошибке можно добавить свой комментарий.
Соглашусь с заметкой - я всегда тороплюсь при печати и опечатки - стандартная ситуация. Да и последний урок русского языка был ровно пять лет назад.
(4) перфекционизм - это вовсе не болезнь. Каждый человек желает, чтобы к нему относились найлучшим образом. А если Пенелопа Транк желает в какой-то момент, чтобы к ней относились по-свински или по-хамски, то это лишь плод извращённого воображения Пенелопы. Параллель на грамотность: есть, так называемые, "подонки", которые пишут на подонковском сленге. У обычного человека такой стиль и грамотность написания вызывает отвращение. Вот если бы Пенелопа была русскоязычной и столкнулась с этим явлением, то 4 пункт отсуствовал бы вообще, либо же Пенелопа сама стала "подонком".
Писать надо грамотно. Например представьте как будет работать поиск по тексту со множеством ошибок?
> Орфография не имеет никакого отношения к умственным способностям.

Но если человек на письме не может грамотно (т.е. доходчиво и приятно) излагать свои мысли, в жизни он, скорее всего, не лучший собеседник.
Несмотря даже на социальную сторону вопроса, остается техническая: облако тегов, поиск, синтаксический и морфологический разбор текста (открывает много возможностей для поисковых систем) и прочее. С тем что грамотный текст легче и приятнее читать - тоже не поспоришь.
Ошибки допускают все, но надо стремиться минимизировать их количество.
Грамматика - это как соблюдение стандартов!
Что будет если каждый разработчик софта начнет придумывать или искажать стандарты?
Не этот ли бардак, только в иной форме, мы видим сейчас в индустрии web-броузеров?
> могу хоть во сне пеьт

к логопеду! ;)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.