Комментарии 34
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слишком он уж категоричен, напоминает дядьку из саус парка, который боролся с курением:). А если серьезно, то любое ПО имеет право на существование. Но в том, что форматы данных должны быть открытыми стандартизованными, я с ним абсолютно согласен. Тогда глядишь и софтварные компании перестанут лениться и делать нормальный качественный софт, потому что уже не привяжешь юзверя тем, что свои файлы он не откроет ни в чем другом.
Да, категоричен. Он всегда таким был и иногда это производит впечатление паранои. Но чем дальше, тем больше его самых параноидальных прогнозов сбывается.
>Слишком он уж категоричен
В этом весь RMS. =)
В этом весь RMS. =)
Да но этот дядька сделал так много - и все что он сделал дало только плюсы, но Линуса он зря ругает - у Линуса свои корпоративные взгляды, да и кушать хочется.
Лично я за "Столлмановский" линукс - мне ненравится что среди пользователей все чаще появляются ламеры которые если не видят кнопочки "Да" или "Нет" начинают задавать простые вопросы вместо того чтобы прочитать ман. Но с другой стороны корпоратив и популяризация на десктопах повлияли крайне положительно - теперь я не испытываю недостатка в некотором ПО и поддержке железа которая имело место быть лет 5 назад.
Лично я за "Столлмановский" линукс - мне ненравится что среди пользователей все чаще появляются ламеры которые если не видят кнопочки "Да" или "Нет" начинают задавать простые вопросы вместо того чтобы прочитать ман. Но с другой стороны корпоратив и популяризация на десктопах повлияли крайне положительно - теперь я не испытываю недостатка в некотором ПО и поддержке железа которая имело место быть лет 5 назад.
А можно линк на оригинал?
"никогда не Успользуя"...
Это уже где-то двадцатое интервью Столлмана прочитанное мною. Одно и тоже в каждом из них, я наверно вместо него могу отвечать на вопросы. Ричард выдумай что-то новое.
"...пользователи учаВствуют/участвуют в разработке..."
А по-моему присутствие каких-либо лицезий это уже ограничение свободы.
Опечатка
обеспечение а свои компьютеры
обеспечение а свои компьютеры
Спасибо!
Правда, есть несколько опечаток:
"Я помню как..." пропущена запятая
"Свободное ПО это политическое движение" пропущено тире
"И когда они *говоря* «лучше»"
"Windows это официальное название" пропущено тире; в следующем предложении тоже
"позволяя *пользовалям*"
"Тот факт, что он употребляет термин «открытые исходные коды» говорит уже о многом" пропущена запятая после слова "коды"
"Никто не может загадывать как повернутся события" пропущена запятая; к тому же, лучше "...как будут развиваться...", имхо
"Не важно насколько популярным" пропущена запятая
"При использовании несвободного программного обеспечения, у руля находится разработчик" лишняя запятая
Сорри за въедливость ;)
Правда, есть несколько опечаток:
"Я помню как..." пропущена запятая
"Свободное ПО это политическое движение" пропущено тире
"И когда они *говоря* «лучше»"
"Windows это официальное название" пропущено тире; в следующем предложении тоже
"позволяя *пользовалям*"
"Тот факт, что он употребляет термин «открытые исходные коды» говорит уже о многом" пропущена запятая после слова "коды"
"Никто не может загадывать как повернутся события" пропущена запятая; к тому же, лучше "...как будут развиваться...", имхо
"Не важно насколько популярным" пропущена запятая
"При использовании несвободного программного обеспечения, у руля находится разработчик" лишняя запятая
Сорри за въедливость ;)
Странно, RMS так много говорит о свободе... Хотя сама GPL - "вирусная" лицензия и не позволяет распространять ПО под какой-либо другой лицензией, если в нем используется код под GPL. Разве это не ограничение свободы!? Взять, к примеру, MIT лицензию. Там таких ограничений нет.
MIT, по сути, трудно назвать лицензией. С таким же успехом можно выкладывать программы в public domain. Лицензия GPL позволяет вести активную борьбу против разработчиков проприетарного ПО, в конечном счете увеличивая свободу пользователей. Выпуск GNU/Linux под лицензией типа MIT не изменил бы ровным счетом ничего, а как мы видим лицензирование ее под GPL произвело уже достаточно много приятных как раз таки конечному пользователю изменений.
По моему, это просто пустые слова. "Приятные изменения" создают сами пользователи, участвуя в разработке ПО. Главное, что требуется от лицензии, это обеспечить открытый исходный код. А борьба с проприетарным ПО... ну, кто хочет пусть бориться;) Я не считаю проприетарное злом, просто должена быть альтернатива.
Да, это достаточно популярная точка зрения. Однако GPL не накладывает ограничений, которые препятствовали бы созданию и распространению качественного свободного ПО. В сущности, непонятно, кому кроме воров «вирусность» GPL вредит. Большинство доводов против «ограничивающих» ради свободы лицензий отталкивается от факта существования несвободного программного обеспечения; когда его не станет, перестанут возникать и проблемы с GPL.
Свободу можно понимать по разному.
В случае с MIT — это свобода использования (во всех смыслах).
В случае с GPL — это освобождение идей их под оков экономики.
Если говорить о развитии ПО, то GPL поддалкивает к накоплению знаний, нежели к делёжке.
В случае с MIT — это свобода использования (во всех смыслах).
В случае с GPL — это освобождение идей их под оков экономики.
Если говорить о развитии ПО, то GPL поддалкивает к накоплению знаний, нежели к делёжке.
У меня к RMS уважение и почтение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интервью с Ричардом Столлманом