Как стать автором
Обновить

Комментарии 39

Я одного не пойму, зачем google конкурировать с майкрософтом на исконно майкрософтском поле?!
Так сказать вэб-ось у гугла, уже есть. То что осталось это собрать все приложение на одном сайте и добавить возможность хранения файлов. Но нужно ли это гуглу?

На мой взгляд время операционных систем уже в прошлом, сегодня есть намного более важные направления которые будут "править" компьютерным миром в будущем.
Соглашусь и скажу, что сейчас всё внимание направлено на корпоративный сектор и социальные "программы". За счёт них получают основную прибыль и соответственно никая ВебОсь не нужна. Максимум на что Google пойдёт - это профинансирует какой-нибудь дистрибутив или просто купит на него права(или сразу фирму).

Времена, когда ОС имела главную роль в жизни людей прошли. Сейчас мне для работы нужна флешка с несколькими файлами, бродилка по интернету и текстовый редактор. Остальное мне даёт сеть и любая ОС.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Маловтероятный вариант. В первую очередь потому, что в Google не могут себе позволить идеологически поддреживать архитектуру разработанную Microsoft.
Ы ? ;) Haiku никаким образом к MicroSoft не относится.
Даже совместимостью с майкрософтовскими стандартами? =)
Википедию почитайте а ? Haiku это потомок BeOS и никаким боком оно к Windows, а так же в чистом виде к *nix не имеет.
Ок, перепутал. А с какого перепуга Гуглу делать ставку на эту ось при том, что они активно внедряют собственную модификацию Linux? Не сильно ли жирно разрабатывать две платформы?
Разрабатывают они свою собственную модификацию linux для ЦОД, к десктопам это никаким боком. Разработкой же самой haiku он не занимаются, но спонсируют их по программе GSoC. К тому же уже давно ясно, что желательно иметь две разных ветки развития ОС. Десктопная и серверная.
Не согласен. С какой это стати "желательно иметь две разных ветки развития ОС"?

Наоборот — совершенно глупо иметь две разных архитектуры "для дома" и "для продприятия". Причём и Microsoft и OpenSource сообщество это понимают используя единую архитектуру для всех задач.

Скажите, сколько существует программ под вашу Haiku? Они портируются с Linux или Windows? Какие шансы, что ОС станет массовой при необходимости написания под неё программ с нуля когда есть несколько ОС, уже обладающих громадным объёмом прикладного ПО и удовлетворяющих требования?

На финансовую поддержку Google в разработке Haiku пинять не нужно — интерес в развитии науки подразумевает затраты денег на эксперименты, которые не обязаны завершаться удачно.

Наоборот — совершенно глупо иметь две разных архитектуры "для дома" и "для продприятия".

Да как-то не глупо. Единые же решения до определенного момента хороши. Или вы хотите сказать, что солярис на рабочем месте это удобно и прогрессивно?

Скажите, сколько существует программ под вашу Haiku?

bebits.com

Они портируются с Linux или Windows?

Есть POSIX слой обеспечивающий легкое портирование ПО.


интерес в развитии науки подразумевает затраты денег на эксперименты, которые не обязаны завершаться удачно.

BeOS была в свое время довольно таки успешной системой.
Solaris это неудобно нигде, и его использование оправдано лишь SUN-овским железом. Пример крайне неудачный.

bebits? зайдите на две коровы и sf и посмотрите число доступного софта для linux/windows. Разница в несколько порядков.

Не хватало ещё эмуляции POSIX. Как вы думаете какое число программ портируется неудачно — 50%? 70%? 90%?

BeOS была... и где она сейчас? Что-то не видать никакого ажиотажа. OS/2 и та была значительно популярнее. Так что не надо делать из мухи слона.

Solaris это неудобно нигде, и его использование оправдано лишь SUN-овским железом. Пример крайне неудачный.

Это типичная серверная ОС.

bebits? зайдите на две коровы и sf и посмотрите число доступного софта для linux/windows. Разница в несколько порядков.

Под виндовс на sf.net маловато софта. Все остальное вполне может быть портировано под haiku.


Не хватало ещё эмуляции POSIX. Как вы думаете какое число программ портируется неудачно — 50%? 70%? 90%?

Странно но поддержка POSIX есть во всех юниксах и частично в Windows. И ниччо все пользуются ПО написаным в пределах спецификации POSIX и не жужат.


BeOS была... и где она сейчас? Что-то не видать никакого ажиотажа.

BeOS на данный момент как ОС не существует как собственно и OS/2. Только вот реализацией OS/2 господа только сейчас озаботились, а Haiku уже давно развивается и концу года может появится вполне работоспособный релиз. Как ОС эта штука лучше чем Linux, так как там нет замечательного костыля в виде X и тем что она является именно desktop OS.
Да будет вам — свирепость солярки приписывать к её серверности. При всей "серврности" SGI его IRIX достаточно дружелюбен для десктопного использования. Нет в мире компьютеров таких задач, которые не имеют совместимых решений для персоналки и сервера. Тем более эта разница стирается с ростом производительности процессоров.

Костыль в виде X возможно не так уж плох, особенно для построения тонкоклиентской технологии. И если в эту сторону упадут руны при выборе способа работы ОС, то X имеет массу преимуществ перед всеми ВебОС.

Что же касается остального — я не разделяю вашего восторга от BeOS, но это дело вкуса и обсуждению не подлежит.

Да будет вам — свирепость солярки приписывать к её серверности. При всей "серврности" SGI его IRIX достаточно дружелюбен для десктопного использования.

Как сказать. Соляра больше заточена под сервера чем под десктопы.


Нет в мире компьютеров таких задач, которые не имеют совместимых решений для персоналки и сервера. Тем более эта разница стирается с ростом производительности процессоров.

Ну тяжелую базу данных гонять и гонять тяжелую игру это вам надо будет несколько поразному оптимизировать ОС.


Костыль в виде X возможно не так уж плох, особенно для построения тонкоклиентской технологии. И если в эту сторону упадут руны при выборе способа работы ОС, то X имеет массу преимуществ перед всеми ВебОС.

X рисуют тормознее Windows именно за счет большого количества прокладок. Думаете зачем так интенсивно в X AIGLX пихают? Да чтобы иметь поменьше прослоек между рисующим и железом. Опять же как основа тонкого клиента она не всегда оптимальна, так как X-сервер с приложением общается на postscript. Хотя конечно если все благополучно уйдут от растра к вектру, то протокол будет довольно таки эффективен. На растре он не особо эффективен.


Что же касается остального — я не разделяю вашего восторга от BeOS, но это дело вкуса и обсуждению не подлежит.

В Haiku мне нравится то что нравилось и в BeOS. Это быстрота и нацеленность на не подготовленного пользователя, ну и ресурсы она как-то более экономно расходует.
Прокладки в Х это отдельная тема. В конце концов X это не ОС и даже не её часть. Существуют и другие реализации оконных серверов — заточенные под железо.

Насчёт PostScript хорошая шутка, но напомню, что им пользуется именно Solaris (отчасти потому и тормозит).

Xorg и X11R6 используют более легковесный протокол (Х), не особо отличающийся от http/html. Кроме того все WM используют для отображения интерфейса вектора, так что ждать появления векторных данных не надо. =)

Кроме того все WM используют для отображения интерфейса вектора

Как-то не замечал. Может ссылочку дадите?
А как вы себе это собирались замечать? =) вы же наверняка не делали перехвата данных между X-клиентом b сервером.

Более подробно с X можете ознакомиться на http://ru.wikipedia.org/wiki/X_Window_Sy…
Неее это понятно. Но вектор можно по разному использовать. К примеру растр вектром отрисовывать можно. И в случае X-window это часто так и происходит.
вы шутите? растр шлётся растром что в X что в PostScript.
Мне почему-то казалось что там все в вектор гонится.
вы же не хуже меня понимаете, что это плохая идея. Так с чего бы это разработчикам X быть глупее нас с вами? =)
Пользовался Соляркой. Все окей. Есть конечно минусы, но порадовала скорость работы. Чем она так не угодила? Есть сборки для разработки на Java - мне понравились.
Скорость работы? Вы на Spark её видели наверно. На i386 её скорость можно сравнивать с черепахами. =)
Нет. Ставил на домашний компьютер (обычная 4-ка Пентиум). По сравнению с Линуксом и Виндой разница ощутима.
Имею тот же опыт с обратным результатом. =) Особенно по скорости работы графического интерфейса, утёжелённого отрисовкой PostScript.

Также из опыта — Oracle на "sunтехнике" работает быстрее в солярке, чем в линуксе, а вот на i386 наоборот и с громадным разрывом (подтверждено тестами).
PS не знаю что нужно делать с виндой, чтобы она стала выглядеть "ощутимо тормознее" солярки, но сдаётся мне, что вы меня обманываете.
Не обманываю. Не знаю почему так... Приложения реально быстрее запускались, моментально, писать на джаве одно удовольствие.
скорость запуска java в solaris высока потому, что VM изначально стартована. Кроме того SUN вылизал оптимизацию запуска java. А вот если вы попробуете сравнить скорость работы стандартных C++ программ типа OpenOffice, то быстро увидите всё, что я имел в виду.
Скорее всего. Я ставил так, ради спортивного интереса, работать на нем не собирался. Меня Убунту всем устраивает.
по мотивам предпоследнего радио-т: 5й вариант — Mac OS X :)
Хех и тоже может быть :)
Есть еще вариант: купить уже готовый проект:) Например, наконец уже купить apple.
тогда мир взорвется :)
Гугл мочи! %)
Это почему взорвется? Когда AMD покупал ATI или Adobe купил Macromedia все тоже думали что же будет? Да ничего впринципе не изменилось, все идет своим чередом...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Сами сидят на Ubuntu
Молодцы коли так)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.