Комментарии 21
Я не понял графики, например. на последнем — на 1МГц зашумлены 8 бит?
Да.
Тогда http://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/AD9649.pdf график на странице 22, который говорит ровно о обратной зависимости от частоты.
Если судить по вашему графику, то на частоте в сотни МГц можно вообще не париться о джиттере?
Если судить по вашему графику, то на частоте в сотни МГц можно вообще не париться о джиттере?
Это график зависимости отношения сигнала к шуму от частоты на входе. А у меня построен график зависимости шума от джиттера частоты дискретизации. Другими словами у меня другой график. Разница в частотах: в моём случае — это частота дикретизации, а в другом частота на входе преобразователя.
Да ни какой разницы нет. Здесь негативный эффект проявляется в системе sample/hold (устройство выборки и хранения) которое из за джиттера захватывает сигнал в (немного) разное время. Если сигнал за это время джиттера не меняется то все ОК, и тогда что на низкой, что на высокой этого эффекта не будет, но и зависимости такой как на графике не будет (5 бит — это слишком существенно).
При этом 1) с ростом частоты получить тактовый сигнал с низким джиттером сложнее, 2) возникают разнообразные наводки.
Да и вообще статья — сферический конь в вакууме. Резистор последовательно ставят обычно для согласования с источником или как фильтр и производитель обычно приводит рекомендации. Про линейный стабилизатор тоже есть нюансы: он не просто должен быть, а должен быть правильно подключен. Есть еще нюансы с разводкой платы. Лучше всего читать даташит на конкретную схему, обычно там есть много полезного.
При этом 1) с ростом частоты получить тактовый сигнал с низким джиттером сложнее, 2) возникают разнообразные наводки.
Да и вообще статья — сферический конь в вакууме. Резистор последовательно ставят обычно для согласования с источником или как фильтр и производитель обычно приводит рекомендации. Про линейный стабилизатор тоже есть нюансы: он не просто должен быть, а должен быть правильно подключен. Есть еще нюансы с разводкой платы. Лучше всего читать даташит на конкретную схему, обычно там есть много полезного.
Разница есть. Существует три параметра: максимальная частота на входе преобразователя, частота дискретизации и темп преобразования. Если частота дискретизации в несколько десятков/сотен раз больше максимальной частоы на входе преобразователя, при одинаковом темпе преобразования, то шум от джиттера частоты дискретизации будет интегрирован до частоты дискретизации. При этом в области интереса шума останется совсем чуть-чуть.
fd = [1e6 6e6 40e6]; % Sampling frequency.
tjrms = [130e-12 26e-12 3.3e-12]'; % Jitter in RMS seconds vs fd.
Мне кажется здесь вся соль скрыта. Джиттер то уменьшается с ростом частоты.
Физика есть только в первом скрипте. За двумя остальными просто перебор чисел.
Есть готовые калькуляторы (http://www.intersil.com/en/tools/software-drivers/noise-estimating-calculators.html) с пояснительной презентацией, основанные на физических моделях.
Это данные на один и тот же генератор, но с разной выходной частотой. Действительно, джиттер уменьшается с ростом частоты дискретизации. И это приводит к уменьшению шума в области нашего интереса.
Тогда нужно указать приборы и материалы. А то у нас например генератор ведет себя по другому. По джиттеру похоже на какой-нибудь руди-шварц (который недоступен 99,9% людей, занимающихся электроникой)
Это обычный интегральный генератор стоимостью до 10 долларов. Результаты генераторов с джиттером в сотые доли пС я специально не привёл.
Нельзя утверждать что именно увеличение частоты ведет к улучшению параметров преобразования. Из статьи получается, что уменьшение джиттера ведет к улучшению. А частота здесь совсем не при чем.
Ну, вообще то, при прочих равных условиях, при увеличении частоты генератора джиттер до определенного момента уменьшается и это вполе понятно, так что частота вполне при чем, об этом было подробно в TI App.
Если частота дискретизации увеличивается, а область нашего интереса и темп преобразования (скорость обновления результата) остаются прежними, то при сохранении общей площади шума, высота прямоугольника шума начинает уменьшаться. Что ведёт к уменьшению площади шума области нашего интереса.
…
Лично меня порадовало увеличение точности на 1 разряд для второго графика при хорошей фильтрации — Что Я Делаю Не Так?
Это про -1бит? Я тоже вчера на этом голову сломал. Но 2^ldo_psrr_bits, по идее всё объясняет.
Лично я не в силах понять, как можно получить точность лучше имеющейся, вот и спрашиваю, что надо изменить в моей работе.
По формуле к второму графику мы опять таки получаем на границе точность в бесконечное количество разрядов — Вас это не удивляет?
По формуле к второму графику мы опять таки получаем на границе точность в бесконечное количество разрядов — Вас это не удивляет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Три шага, которые увеличат шумы цифрового преобразователя