pkalinin 16 сен 2016 в 11:27

Progrobot: бот справки по языкам программирования

5 мин

15K

Мессенджеры*Python*C++*

+14

Комментарии 30

Groosha 16 сен 2016 в 11:53

Попробуйте на замену telepot'у модуль pyTelegramBotAPI. Позволяет избавиться от кучи if-ов, заменив всё отдельными (и читаемыми!) декорированными функциями. Использую его с августа прошлого года, проблем не знаю.
Пример кода, мне кажется, более "Pythonic-way"

P.S. Бот интересный, спасибо. Фич-реквест: сразу выдавать ссылку на официальную документацию. Т.е., бегло ознакомился через бота — пошёл, прочитал на сайте.

pkalinin 16 сен 2016 в 11:56

Спасибо, но, кажется, он более низкоуровневый. telepot, например, умеет поддерживать нити беседы, просто создавая по объекту на нить. Например, я так обрабатываю команды /cont и /list. В pyTelegramBotAPI придется это делать вручную.

Groosha 16 сен 2016 в 12:00

У pyTelegramBotAPI тоже есть подобная штука, называется next_step_handler, хотя, если честно, никогда его не использовал; вместо этого строю маленькие конечные автоматы.

Не подскажете, где почитать про нити беседы в telepot?

pkalinin 16 сен 2016 в 12:02

http://telepot.readthedocs.io/en/latest/#maintain-threads-of-conversation

Groosha 16 сен 2016 в 12:03

Спасибо

nikolay_karelin 16 сен 2016 в 16:01

К парсингу питоновской доки: а не думали парсить их указатель (очень неплохо сгенерирован, в CHM искать материал достаточно просто).

Здесь: https://docs.python.org/3/genindex-all.html

pkalinin 16 сен 2016 в 16:06

Не очень понял, что вы имели в виду про CHM, по ссылке я вижу обычный индекс. Я его действительно не видел, и, возможно, с ним было бы проще. Сейчас уже не будет проще, т.к. он дает только ссылки на разделы по каждой функции, а я их и так детектирую по тегам с нужными классами.

nikolay_karelin 16 сен 2016 в 18:26

Я когда пользуюсь питонской докой в формате CHM, то именно этого индекса (точнее, его содержимого) в большой части ситуаций хватает, чтобы найти нужный раздел.

Еще один вопрос: а можно ли ваш парсер использовать, чтобы документацию от других проектов из экосистемы питона искать?
(в первую очередь интересуют NumPy / SciPy / Matplotlib)

Как правило, для приготовления документации используется пакет Sphinx, поэтому теги (но и проблемы) будут более-менее одинаковыми.

pkalinin 17 сен 2016 в 15:33

Про другие проекты — я не пробовал, и вряд ли буду в ближайшее время. Если дойдут руки, я скорее попробую добавить документацию по другим языкам программирования типа JS или Java. Если хотите, можете попробовать :)

vzhicharra 17 сен 2016 в 15:33

Документация по NumPy, SciPy и Matplotlib есть в Zeal

nikolay_karelin 17 сен 2016 в 20:22

Интересная система, но на первый взгляд тормозная. Все равно спасибо, попробую поразбираться.

deespater 16 сен 2016 в 19:03

https://kapeli.com/dash

JIghtuse 16 сен 2016 в 19:19

Ну и Zeal туда же.

pkalinin 16 сен 2016 в 22:03

Интересно, да, не знал. Преимущество телеграма — он у меня и так все время запущен.

pkalinin 16 сен 2016 в 22:03

Если я правильно понял, оно только под mac?

nikolay_karelin 20 сен 2016 в 10:24

Чуть выше в другой ветке упоминался Zeal, аналог Dash как минимум под Win и Linux.

sergio_deschino 16 сен 2016 в 20:39

Спасибо! отличная вещь, как для дальнейшей доработки, так и для демонстрации возможностей бота!

Saffron 16 сен 2016 в 21:17

Отлично. Осталось только научить бот отдавать форматированный текст — и мы наконец-то получим веб как он задумывался, а не как его сломали.

immaculate 17 сен 2016 в 12:51

Неужели это удобнее, чем открыть закладку в браузере? Понимаю, что прикольно разрабатывать ради разработки, но у меня в закладках на тулбаре браузера ссылки на документацию по языкам и API, которые я использую.

Самые часто используемые лежат на диске — благо, места по нынешним меркам занимают немного — чтобы, когда вдруг нет интернета или он медленный (через 3G на даче или в дороге), не страдать…

Хоть убей, не могу понять, чем удобнее бот.

alibertino 17 сен 2016 в 15:33

К тому же, сейчас столько способов для создания оффлайн-сайтов.

pkalinin 17 сен 2016 в 15:35

Все-таки даже с закладкой вам потребуется несколько действий, чтобы найти нужную справку. Как минимум задать поиск на сайте и т.д. Это не долго, конечно, но меня даже лишние секунд 5-10 раздражают, когда погружен в написание кода.

Saffron 17 сен 2016 в 19:32

Никто не мешает передать такую же строку прямо на сайт, и пусть веб сервер парсит её точно также как это делает бот. Можно даже алиас для curl написать в командной строке.

pkalinin 17 сен 2016 в 21:55

Сайты в той версии, как они сейчас есть, не очень для этого подходят, это надо отдельный сайт писать, или делать что-то аналогичное боту, но локальное. Мне показалось, бот проще.

Saffron 19 сен 2016 в 11:01

HTTP бот ещё проще. Это крайне отработанная технология с большим количеством готовых библиотек. Главное не забывать, что тебе не нужны модные фреймворки, ангулар, и вообще java script. Просто: запрос — ответ.

HTTP хорош тем, что WebView — стандартный компонент и есть много в каких редакторах. Так что можно просто повесить обращение к боту на горячую клавишу. А ещё есть минималистичные браузеры, как например luakit, в которых обращение с запросом к боту документации тоже легко повесить на горячую клавишу. Он, конечно, уже мёртв, и всяких современных фич не поддерживает, но ведь для бота не нужен webgl, достаточно старого доброго html, а его уж поддерживают все браузеры, даже старые и мёртвые.

Goodkat 17 сен 2016 в 13:48

Чего только не напридумывают, чтобы не пользоваться IDE :)

-1

nachit 17 сен 2016 в 20:59

А Golang добавить в список языков не планируете?

-1

pkalinin 17 сен 2016 в 21:56

Вряд ли, во всяком случае далеко не в ближайшее время, тем более что я его вообще не знаю. Если и буду добавлять какие-то еще языки, то в первую очередь Java и JavaScript. С другой стороны, pull requests are welcome :)