Комментарии 11
Дальше — интересно.
Основная суть Synergy — в API. Если в компании есть те кто может с ним что-то путное сделать (Отдел девопсов к примеру) то железка может неплохо вписаться как тестинг/препрод среда с автоматическим деплоем и разворачиванием железной инфраструктуры.
полностью согласен.
но, по ощущениям, комплекс более многогранен, очень хочется получить доступ к рабочей версии, но вендор пока хранит молчание. Меня лично смущает пока то, что блейд-сервера имеют в своем названии Gen9, то есть относятся к девятому поколению блейд-серверов — это, как минимум, декларируемая наследуемость.
Кстати, по намекам, одну штуку в рос. офис привезли.
но, по ощущениям, комплекс более многогранен, очень хочется получить доступ к рабочей версии, но вендор пока хранит молчание. Меня лично смущает пока то, что блейд-сервера имеют в своем названии Gen9, то есть относятся к девятому поколению блейд-серверов — это, как минимум, декларируемая наследуемость.
Кстати, по намекам, одну штуку в рос. офис привезли.
что у HPE есть свое видение (vision), которое обосновывает вложение в разработку нового продукта десятки миллионов USD
Тут есть какие-то революционные отличия от Flex System?
хороший вопрос. я пока рассматривал в сравнении с с7000, мысль сравнить с Flex System в голову не приходила, надо обдумать, спасибо.
с другой стороны, при первом рассмотрении, основной конкурент с которым надо сравнивать — это Cisco UCS.
Навскидку — в шасси Flex устанавливается 1 шт. Storwize как СХД (со всеми плюсами и минусами двухконтроллерной СХД), а в Synergy — JBOD полки до 5 шт. в шасси.
с другой стороны, при первом рассмотрении, основной конкурент с которым надо сравнивать — это Cisco UCS.
Навскидку — в шасси Flex устанавливается 1 шт. Storwize как СХД (со всеми плюсами и минусами двухконтроллерной СХД), а в Synergy — JBOD полки до 5 шт. в шасси.
На всякий случай перепроверил — по документации «Synergy storage can scale to 200 SFF drives with five storage modules in a single HPE Synergy 12000
Frame.»
Frame.»
Очень интересно! Пожалуйста, продолжайте :)
Насколько я понимаю, бэкплейн там пока что photonics ready, но не на оптике, а на меди. Когда с фотоникой будет получше, скорее всего, выпустят апгрейд бэкплейна.
Для Big Data/Hadoop больше позиционируется Apollo 4530. Synergy больше под частное облако подходит.
Для Big Data/Hadoop больше позиционируется Apollo 4530. Synergy больше под частное облако подходит.
в целом соглашусь что «The Synergy Frame is designed for the needs now and in the future with expanded compute and fabric bandwidths and photonics ready.» В конце сентября будет семинар в HPE, постараюсь задать там этот вопрос — что конкретно на бэкплейне.
по поводу Apollo — это решение именно под BigData, причем с ограничениями по процессорному ряду, тогда как Synergy — и для стандартных задач блейдов, и BigData, и вообще все, что угодно. Что то типа конструктора Lego.
по поводу Apollo — это решение именно под BigData, причем с ограничениями по процессорному ряду, тогда как Synergy — и для стандартных задач блейдов, и BigData, и вообще все, что угодно. Что то типа конструктора Lego.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про HPE Synergy, часть I — Вступление