Комментарии 37
Забыли еще OnlyOffice упомянуть.
Проблемма я думаю не сколько в OpenOffice, нежели в самом формате документа. Думаю разработчики умеют читать спецификации и писать код.
Большинство документов открывается вполне корректно, в то время как встречаются случаи, когда даже разные версии Microsoft Office открывают одни и те же документы по разному.
Дело в том, что при использовании WYSIWYG-редакторов, нельзя добиться 100% соответсвия того, чего хотел пользователь и того как редактор представил это в коде.
Всегда образовывается большая куча мусора, сбивается нумерация, заголовки и все такое. Microsoft еще усугубляют эту проблему упрощая и упрощая редактирование. Теперь редактор сам пытается угадать, что хочет пользователь: пользователю теперь не надо знать как оцентрировать заголовок, достаточно натыкать пробелов перед заголовком и редактор сам поймет, а иногда не поймет. И вот в таких случаях весь этот xml сплетается в такю кашу, что безболезнено передать ее в другой редактор становится невозможным.
На мой взгляд проблему надо решать с другой стороны: обучив пользователей какому-нибудь простому языку разметки, например Markdown. И использовать его повсеместно для обработки документов.
Детище Apache до сих пор не может корректно открыть документы формата Microsoft Office OpenXML
Проблемма я думаю не сколько в OpenOffice, нежели в самом формате документа. Думаю разработчики умеют читать спецификации и писать код.
Большинство документов открывается вполне корректно, в то время как встречаются случаи, когда даже разные версии Microsoft Office открывают одни и те же документы по разному.
Дело в том, что при использовании WYSIWYG-редакторов, нельзя добиться 100% соответсвия того, чего хотел пользователь и того как редактор представил это в коде.
Всегда образовывается большая куча мусора, сбивается нумерация, заголовки и все такое. Microsoft еще усугубляют эту проблему упрощая и упрощая редактирование. Теперь редактор сам пытается угадать, что хочет пользователь: пользователю теперь не надо знать как оцентрировать заголовок, достаточно натыкать пробелов перед заголовком и редактор сам поймет, а иногда не поймет. И вот в таких случаях весь этот xml сплетается в такю кашу, что безболезнено передать ее в другой редактор становится невозможным.
На мой взгляд проблему надо решать с другой стороны: обучив пользователей какому-нибудь простому языку разметки, например Markdown. И использовать его повсеместно для обработки документов.
Свои документы составляю на LaTeX, чужие смотрю тем, что есть под рукой: Libre Office или Google Docs.
Профессионально работаю в MS Office.
При работе с большими текстовыми документами (более 100 000 знаков без пробелов) Word,Excel и PowerPoint тормозят, требуют оптимизации (например, для Excel сокращение форматированных элементов и сохранение в бинарном формате и т.п.). Процессор и ПК достаточно мощные для обработки, памяти хватает.
Считаю, что для офисного пакета поддержка нормальной работы с большими файлами: корректное форматирование страниц, колонтитулов, отсутствие плавающих строк с переносом на др страницу.
При работе с большими текстовыми документами (более 100 000 знаков без пробелов) Word,Excel и PowerPoint тормозят, требуют оптимизации (например, для Excel сокращение форматированных элементов и сохранение в бинарном формате и т.п.). Процессор и ПК достаточно мощные для обработки, памяти хватает.
Считаю, что для офисного пакета поддержка нормальной работы с большими файлами: корректное форматирование страниц, колонтитулов, отсутствие плавающих строк с переносом на др страницу.
WPS Office юзаю.
Используем Google Docs. Удобно как для работы внутри компании, так как все находимся в разных частях планеты. И последнее время приходят клиенты уже умеющие работать с Google Docs.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А у «МойОфис» есть глюки открытия DOCX и XLSX от MS Office? А то много данных в этих форматах уже накопилось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Добрый день! В основе приложений МойОфис лежит разработанное нами с нуля единое программное ядро, в котором нет чужого кода. Продукты МойОфис полностью совместимы с форматами DOCX и XLSX, а также многими другими распространенными форматами текстовых документов и электронных таблиц. Подробнее о наших технологиях и разработке мы рассказали здесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Добрый. Т.е. при импорте DOCX вся разметка сохраняется и проблем совместимости совсем нет? Макросы поддерживаете (DOCX, Excel)?
Добрый день! Корректная работа и совместимость даже с документами, содержащими сложные структуры — одна из основных целей наших продуктов. Макрокоманды были добавлены в последнем обновлении продуктов МойОфис. Преимуществом продуктов МойОфис является кроссплатформенность, а значит макрокоманды выполняются на платформах Windows, Linux и в Облаке, а позже мы добавим и поддержку мобильных платформ. Мы избегаем проприетарных решений и построили систему макрокоманд вокруг свободно распространяемого скриптового языка Lua. Это позволяет нам соответствовать более строгим требованиям информационной безопасности. Макрокоманды разработанные ранее на других скриптовых языках должны быть преобразованы для использования на платформе МойОфис.
Лучшим оффлайн решением считаю LibreOffice. Но с поддержкой форматов MS Office у него есть проблемы, но если документы сразу офрмленны по правилам — то открываются без проблем.
Используем LibreOffice на производстве — не хватает функционала «Рамок» и «Основной надписи» — колонтитулы не всегда правильно отображаются.(Компас для текстов не годится)
Используем LibreOffice на производстве — не хватает функционала «Рамок» и «Основной надписи» — колонтитулы не всегда правильно отображаются.(Компас для текстов не годится)
К сожалению, до сих пор редактирование больших документов, как и таблиц, и презентаций, лучше всего получается у самого Офиса. Все остальные — отстают. Справедливости ради следует признать, что и сам Майкрософт Офис лажается время от времени.
Если с документами приходится работать редко и в небольшой группе, в которой можно договориться с форматами, поддержкой и о принципах совместной работы, то вполне можно перейти на ЛибрОфис. Да даже в ЛаТексе работать можно вполне комфортно. В Гуглодоках.
А вот если вы не знаете, к кому и когда попадет ваш документ или таблица, то Майкрософт Офис — единственный реальный кандидат вам в помощь. :)
Если с документами приходится работать редко и в небольшой группе, в которой можно договориться с форматами, поддержкой и о принципах совместной работы, то вполне можно перейти на ЛибрОфис. Да даже в ЛаТексе работать можно вполне комфортно. В Гуглодоках.
А вот если вы не знаете, к кому и когда попадет ваш документ или таблица, то Майкрософт Офис — единственный реальный кандидат вам в помощь. :)
Google Docs – это браузерный вариант Microsoft Office
Отсыпьте мне немножко, если не затруднит.
Кажется, это совсем не так. Google Docs — конкуренты Office 365.
Office 365 — это не только облачные продукты, но и возможность установить полноценный локальный офис — Pro+ или Standard (разные планы — разные возможности).
Так же можно и Office 2016 назвать конкурентов Office 365, приходится объяснять заказчикам (которые покупают), чем один отличается от другого.
Так же можно и Office 2016 назвать конкурентов Office 365, приходится объяснять заказчикам (которые покупают), чем один отличается от другого.
LibreOffice хватает для работы )больше 8 лет использую дома и на работе), большой плюс: кроссплатформенность.
Сложную разметку из MS Office читает не очень хорошо, но явно лучше, чем MS Office читает документы формата odt
PS:
Функция совместной работы в MS Office будет востребована, надо на реализацию смотреть
Сложную разметку из MS Office читает не очень хорошо, но явно лучше, чем MS Office читает документы формата odt
PS:
Функция совместной работы в MS Office будет востребована, надо на реализацию смотреть
а где в списке например OnlyOffice? облачный + локальные клиенты
Так чего же не хватает-то?
Есть еще Calligra Suite. Кросс-платформенный, лично я поставил потому, что есть вполне вменяемый Calligra Plan, которого, в принципе, хватает для работ по планированию (как замена MS Project).
До появления пятого LibreOffice мне встречались файлы docx, которые Calligra Words открывала как родные, в то время, как LibreOffice ошибался в разметке.
До появления пятого LibreOffice мне встречались файлы docx, которые Calligra Words открывала как родные, в то время, как LibreOffice ошибался в разметке.
У меня по какой-то причине калигра и либра не дружат. Документы, созданные в одном пакете (ODT) невозможно без проблем открыть в другом.
ПРи этом, самые простые варианты типа вставленных картинок, стилей и прочего уезжают, сползают и пользоваться сразу звумя пакетами просто не представляется возможным.
ПРи этом, самые простые варианты типа вставленных картинок, стилей и прочего уезжают, сползают и пользоваться сразу звумя пакетами просто не представляется возможным.
Вы забыли упомянуть одну существенную вещь. Еще есть API, доступный например VBA и .Net приложениям (все это про MS Office). И если вы это используете — у вас де-факто вариантов перехода куда-либо почти нет, потому что остальные несовместимы от слова совсем.
Использую немецкий SoftMaker Office. Анонсировано открытие и сохранение кучи форматов. Но ошибки открытия, конечно, есть, как и у OpenOffice и LibreOffice. Виноваты ли программа или файлы, не знаю.
Нравится своей компактностью, всеядностью привычным интерфейсом (не ribbons), который можно гибко настраивать. Есть некоторые фишки, которых нет и в MS Office…
Нравится своей компактностью, всеядностью привычным интерфейсом (не ribbons), который можно гибко настраивать. Есть некоторые фишки, которых нет и в MS Office…
Любил MS Office, особенно Excel.
Но в последнее время перешел на Google Docs. Шикарная интеграция между сервисами Google, довольно удобный Google Drive (в связке с Google Photos с опцией пережатия позволяет хранить неограниченный объем видео и аудио, аудио можно перед заливкой сконвертить в видео командой FOR %%f IN (*.mp3) DO (ffmpeg -f lavfi -i color=s=160x120:r=2 -i "%%f" -c:v libx264 -preset ultrafast -c:a copy -shortest "%%f.mp4") ). Автоматизация и интеграция между сервисами с помощью Google Apps Script и т.д.
Ворд все-таки в первую очередь ориентирован на расположение текста на бумажном листе. И основные его преимущества перед онлайн-редакторами как раз в этом поле — более удобная настройка форматирования на листе. Если не выносить текст на бумагу (что логично в 21-м веке), а практиковать групповую онлайн-работу над документами, то преимущества ворда перед тем же Google Docs меркнут.
Если требуется изощренное форматирование на бумажном листе (погубленных деревьях), сложное оформление, формулы и все такое — то тут рулит LaTeX. И тут получается, что ворд как раз проседает между двумя этими крайностями — онлайн-документами с несложным форматированием, но с сильной заточкой на коллективную работу и беспроблемный доступ (+ нулевая стоимость инфраструктуры), и полным контролем над оформлением в LaTeX'е. Я в свое время упивался пикселе-др.черством в LaTeX'е при оформлении диссертации по ф.-м. наукам. Каждый думает, что пишет нетленки, которые должны выглядеть идеально — именно с этими целями Кнут и создавал TeX. Но сейчас я считаю, что содержание должно доминировать над формой и упор нужно делать на смысл и логическое оформление мысли, а не на изощренность форматирования. В плане оформления лучше ограничиться простейшими возможностями, коих в онлайн-пакетах предостаточно.
С MS Excel — то же самое. Да, это стандарт де-факто в разработке таблиц, особенно в финансовом мире. Имеет преимущества перед онлайн-пакетами в оформлении на листе таблиц. Но в плане функционала он тоже проседает между двумя крайностями:
1. Относительно простые таблицы, с возможностями групповой работы и без необходимости последующей распечатки. Google Sheets здесь вполне достаточен, имеет сопоставимое количество формул, легко расширяется с помощью скриптов на Google Apps Script (почти что JavaScript)
2. Сложное моделирование с пользовательскими интерфейсами, которое лучше делать в пакетах типа Wolfram Mathematica или MATLAB. Да, в Excel'е можно делать динамические модели (когда логическое время в модели организуется циклами в VBA), но это муторно, сложно в отладке и натыкается на разные ограничения, особенно если такой проект потом на другом компьютере открывать.
В-общем, мне видится более перспективной облачная модель документов, с развитыми средствами коллективной работы, мощной кросс-интеграцией в облаке на JavaScript или JavaScript-подобных языках и нулевыми издержками на клиентское и серверное ПО. И здесь, если для персонального использования, а также для небольших и средних проектных команд (особенно территориально распределенных), на мой субъективный взгляд, преимущества у Google с его сервисами Google Docs, Drive, Photos, Maps, Gmail и т.д. Для крупных корпоративных применений не могу сказать, не имею опыта подобного применения сервисов Google.
Но в последнее время перешел на Google Docs. Шикарная интеграция между сервисами Google, довольно удобный Google Drive (в связке с Google Photos с опцией пережатия позволяет хранить неограниченный объем видео и аудио, аудио можно перед заливкой сконвертить в видео командой FOR %%f IN (*.mp3) DO (ffmpeg -f lavfi -i color=s=160x120:r=2 -i "%%f" -c:v libx264 -preset ultrafast -c:a copy -shortest "%%f.mp4") ). Автоматизация и интеграция между сервисами с помощью Google Apps Script и т.д.
Ворд все-таки в первую очередь ориентирован на расположение текста на бумажном листе. И основные его преимущества перед онлайн-редакторами как раз в этом поле — более удобная настройка форматирования на листе. Если не выносить текст на бумагу (что логично в 21-м веке), а практиковать групповую онлайн-работу над документами, то преимущества ворда перед тем же Google Docs меркнут.
Если требуется изощренное форматирование на бумажном листе (погубленных деревьях), сложное оформление, формулы и все такое — то тут рулит LaTeX. И тут получается, что ворд как раз проседает между двумя этими крайностями — онлайн-документами с несложным форматированием, но с сильной заточкой на коллективную работу и беспроблемный доступ (+ нулевая стоимость инфраструктуры), и полным контролем над оформлением в LaTeX'е. Я в свое время упивался пикселе-др.черством в LaTeX'е при оформлении диссертации по ф.-м. наукам. Каждый думает, что пишет нетленки, которые должны выглядеть идеально — именно с этими целями Кнут и создавал TeX. Но сейчас я считаю, что содержание должно доминировать над формой и упор нужно делать на смысл и логическое оформление мысли, а не на изощренность форматирования. В плане оформления лучше ограничиться простейшими возможностями, коих в онлайн-пакетах предостаточно.
С MS Excel — то же самое. Да, это стандарт де-факто в разработке таблиц, особенно в финансовом мире. Имеет преимущества перед онлайн-пакетами в оформлении на листе таблиц. Но в плане функционала он тоже проседает между двумя крайностями:
1. Относительно простые таблицы, с возможностями групповой работы и без необходимости последующей распечатки. Google Sheets здесь вполне достаточен, имеет сопоставимое количество формул, легко расширяется с помощью скриптов на Google Apps Script (почти что JavaScript)
2. Сложное моделирование с пользовательскими интерфейсами, которое лучше делать в пакетах типа Wolfram Mathematica или MATLAB. Да, в Excel'е можно делать динамические модели (когда логическое время в модели организуется циклами в VBA), но это муторно, сложно в отладке и натыкается на разные ограничения, особенно если такой проект потом на другом компьютере открывать.
В-общем, мне видится более перспективной облачная модель документов, с развитыми средствами коллективной работы, мощной кросс-интеграцией в облаке на JavaScript или JavaScript-подобных языках и нулевыми издержками на клиентское и серверное ПО. И здесь, если для персонального использования, а также для небольших и средних проектных команд (особенно территориально распределенных), на мой субъективный взгляд, преимущества у Google с его сервисами Google Docs, Drive, Photos, Maps, Gmail и т.д. Для крупных корпоративных применений не могу сказать, не имею опыта подобного применения сервисов Google.
>>чего не хватает офисным приложениям «для полного счастья»
Странно, что никто не упомянул человеческие инструменты вёрстки.
Вот скрестить бы все эти текстовые процессоры с Adobe InDesign — и это будет бомба.
Странно, что никто не упомянул человеческие инструменты вёрстки.
Вот скрестить бы все эти текстовые процессоры с Adobe InDesign — и это будет бомба.
Посмотрите еще Zoho Docs: Writer (особенно в новом интерфейсе, недавно уже вроде стал всем доступен), Spreadsheet и прочие презентации.
С 2010 года, что мы их используем, они очень развились, плюс радуют интеграции всего и вся в их сервисах, поддержки всяких DocuSign/Adobe Sign. Или, например, генерация договоров автоматически из CRM, используя merge fields.
Ну а вообще счастья нет и пока не предвидится, похоже. Libre, конечно, всё еще жутко глючен и падуч, но лучше него из свободного софта ничего нет, а MS нужен только для открытия уродливых документов из 1С, клиент-банков и прочих налоговых, где какие-то страшные люди умудряются генерировать их через специальные библиотеки, другого объяснения такого уродства в таких простых документах у меня нет.
С 2010 года, что мы их используем, они очень развились, плюс радуют интеграции всего и вся в их сервисах, поддержки всяких DocuSign/Adobe Sign. Или, например, генерация договоров автоматически из CRM, используя merge fields.
Ну а вообще счастья нет и пока не предвидится, похоже. Libre, конечно, всё еще жутко глючен и падуч, но лучше него из свободного софта ничего нет, а MS нужен только для открытия уродливых документов из 1С, клиент-банков и прочих налоговых, где какие-то страшные люди умудряются генерировать их через специальные библиотеки, другого объяснения такого уродства в таких простых документах у меня нет.
Я, кстати, когда-то оооочень сильно заморочился и сделал красивые типовые договоры на LaTeX, с pdf forms и автозаполнением. И хоть я и люблю идеологию TeX, но он не предназначен для этого. Простейшие вещи (честно, очень простые) мы всем каналом #latex в irc, где сидят супер-профи, делали целыми днями. А некоторые вещи так никто и не смог сделать, кстати, например, двухколоночную таблицу с двумя языками, с одинаковой нумерацией и размерами ячеек (т.к. русский и английский кардинально различаются по длине текста).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проверка документов: чего не хватает офисным приложениям «для полного счастья»