Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 58

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Скурпулезных замеров не проводил, но вот есть небольшой бенчмарк https://github.com/xonixx/jsqry/blob/master/bench.js.
У меня 100000 прогонов запроса вида 


jsqry.one(o1, '[_.id>=2].name[_.toLowerCase()[0]==?].length', 's')

отрабатывает за 425ms.

Комментарий пока не оценивали0

За что я люблю LiveScript, так это за то, что подобные вещи можно достаточно компактно писать без библиотек.
До:


query([1,2,3,4,5],'[_>2]{_+10}')

После:


[1,2,3,4,5].filter(-> it>2).map(-> it+10)

it это стандартная для LiveScript переменная, обозначающая первый аргумент функции. И никакого парсинга в рантайме не нужно.


Или же ES2016, если странспайлер используется:


[1,2,3,4,5].filter(it => it>2).map(it => it+10)
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8

Спасибо, интересно.
А такой юз-кейс:


var hotel = {
    name: 'Name',
    facilities: [
        {name:'Fac 1',
        services: [
            {name:'Service 1', visible:false},
            {name:'Service 2'}
        ]},
        {name:'Fac 1',
        services: [
            {name:'Service 3'},
            {name:'Service 4', visible:false},
            {name:'Service 5'}
        ]}
    ]
};

console.info(query(hotel,'facilities.services[_.visible !== false].name')); // [ 'Service 2', 'Service 3', 'Service 5' ]
Комментарий пока не оценивали0
Два пути: красивый, но с добавлением одной функции в Array.prototype
Array.prototype.concatItems = function(){ return Array.prototype.concat.apply([], this) };

hotel.facilities.map(_=>_.services).concatItems().filter(_=>_.visible !== false).map(_=>_.name); // [ 'Service 2', 'Service 3', 'Service 5' ]

и не такой красивый
[].concat.apply([], hotel.facilities.map(_=>_.services)).filter(_=>_.visible !== false).map(_=>_.name); // [ 'Service 2', 'Service 3', 'Service 5' ]
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
hotel.facilities.map(_=>_.services).reduce((a,b)=>a.concat(b)).map(_=>_.name);
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Вот да, только хотел спросить, чем стандартные map/reduce/filter не угодили.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я подумал об этом, но только после отправки комментария.
Замечу, что у такого решения есть недостаток — вычислительная сложность у него O(n*m) где n — суммарное количество элементов в подмассивах, m — количество подмассивов. У concat это O(n).
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
На самом деле тут вариантов несколько.
Если нужна лаконичнось, все укладывается в 1 reduce:
hotel.facilities.reduce(
 (acc, f) => acc.concat(f.services.filter(s => s.visible !== false).map(s => s.name)), 
 []
);
// ["Service 2", "Service 3", "Service 5"]

Если нужна скорость — пожалуйста.
hotel.facilities.reduce((acc, f) => {
 f.services.forEach(s => {
  if (s.visible !== false) {
   acc.push(s.name);
  }
 });
 return acc;
}, []);
// ["Service 2", "Service 3", "Service 5"]

Это я все к тому, что вариантов много и есть возможность использовать нужный, потому-что JS гибок. Но данная библиотека только повышает количество возможных способов, хотя краевые задачи все-равно придется решать с использованием нативных средств.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Но данная библиотека только повышает количество возможных способов


Не только. Её вариант проще Вашего лаконичного варианта, правильно обрабатывает null/undefined, работает на любом древнем JS.
По-моему плюсов не так и мало.
query(hotel,'facilities.services[_.visible !== false].name')
Комментарий пока не оценивали0
Что значит правильно обрабатывает? Нул не должен обрабатываться никак и undefined, на самом деле, тоже. Сейчас я почитаю код библиотеки и точно скажу насколько оно правильно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Посмотрел. Функция defined плохая. Обычно требуется не проверка «a.b === undefined», а «b in a», потому что undefined может быть действительно значением поля, которое мы хотим извлечь. Если заявлена поддержка старых браузеров, то там значение undefined вообще можно переопределить, по этой причине я долго оборачивал весь код в функцию (function(undefined){ код })(), пока не перешел на void 0.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
там значение undefined вообще можно переопределить


Тот кто это сделает — будет гнусным извращенцем. За то, как поведёт себя код в руках гнусного извращенца, разработчик не отвечает.
Комментарий пока не оценивали0
К сожалению, тут проблема двусторонняя… И «гнусный извращенец» может пролезть к вам в сборку с 50-ой зависимостью какого-нибудь npm-пакета :)
Комментарий пока не оценивали0

Среди разработчиков сколь-нибудь серьёзных библиотек извращенцев нет, а несерьёзные — проще самому написать.

Комментарий пока не оценивали0
Что значит правильно обрабатывает


Как Ваши варианты решения отработают на какой-то из записей facilities без поля services?
Комментарий пока не оценивали0
Ну окей. Что, если мне нужно показать сообщение об ошибке, что с сервера пришли битые данные (без services — просто абстрактный пример)? Ваша библиотека, так сказать, прибила гвоздями проверку на undefined, и, соответственно, молча продолжит выборку, когда, используя стандартные функции, можно добавить и/или исключить все необходимые проверки.
Это гибко и удобно, хоть и не позволяет сэкономить лишние пару строк.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Даже не про этот кейс, тут можно итоговый length проверить. А вот приходит с сервера [{name:1}, {name: undefined}, {name:7}] -> обычно из него хотят отрисовать вьюху где первый и последний элемент будет содержать 1 и 7, а вместо второго надпись «введите значение», с волшебной библиотекой мы не узнаем о том что значения во втором поле нет, а особенно важно что мы не узнаем что его нет именно во втором элементе. Причём я понимаю когда эта библиотека может быть удобна, но такие граничные поведения надо писать огромными буквами в документации, потому что это может вылиться в часы отладки через месяц использования библиотеки.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ну это философский спор. Но, например, разработчики angularjs сделали так же.
Forgiving: In JavaScript, trying to evaluate undefined properties generates ReferenceError or TypeError. In Angular, expression evaluation is forgiving to undefined and null
Комментарий пока не оценивали0
Кстати, это очень здорово, что Вы упомянули этот момент в ангуляре. В свое время он доставил немало «удовольствия» в поиске места, куда приткнуться, чтобы понять странность получаемого результата и отладить это их «небольшое усовершенствование». Думаю, что с jsqry рано или поздно случилось бы то же самое…
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Может автор учёл undefined элементы этой цепочки.
Комментарий пока не оценивали0

Весьма верное замечание! Вариант с Jsqry корректно прожует вариант объекта без поля services. Вариант с ES-кунг-фу скорее всего упадет с Null Pointer.

Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Не упадёт, если обратиться к несуществующему проперти, оно будет undefined. При попытке обращения к более вложенным полям несуществующего поля упало бы, на этот случай можно использовать _.get из lodash или синтаксис obj?.prop из CoffeeScript.
Комментарий пока не оценивали0
Вся необходимая логика (да и вообщем-то любые проходы по коллекциям) так или иначе сводится к map/reduce. Собственно, вся логика выборки (в том числе и все-возможные проверки на undefined/null/коня_в_вакууме) прекрасно умещается в лямбдах для них.

«ES-кунг-фу» гораздо более предсказуемо, его проще и удобнее отлаживать и, что самое важное, поддерживать — это часть стандарта.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я не спорю с кунг-фу, поскольку сам люблю строить развесистые комбо, но хотел обратить внимание что (возможно (не читал код этой библиотеки) ) приведённая цепочка мэп\фильтро\редьюсов не является эквивалентом.
Комментарий пока не оценивали0

Я бы реализовал следующим образом.


LiveScript:


[].concat(...hotel.facilities.map(-> it.services.filter(-> it.visible!==false).map(-> it.name)))

ES2016:


[].concat(...hotel.facilities.map(it => it.services.filter(it => it.visible!==false).map(it => it.name)))

Да, этот конкретно вариант уже более многословен, тем не менее никаких библиотек не нужно и сторонний наблюдатель с относительной легкостью сможет понять что происходит. Хотя в одну строчку в реальном проекте я бы не писал:)

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
А зачем пример на LiveScript, если пример — на ES2016 то же самое?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Изначально на LS написал, вот и здесь повторил.
А вообще я считаю что LS незаслужено обделен вниманием. В нём много интересных решений, которых мне не хватало в CoffeeScript, возможно, мой комментарий вынудит кого-то зайти на сайт и посмотреть что он собой представляет.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
О, это тот редкий случай когда eval и new Function имеют право на жизнь. Либо генерировать функцию и делать кэш по строке, либо функцию которая компилирует выражение в функцию, и возвращает функцию которая принимает непосредственно объект.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Уже посмотрел что решение использует кэширование ast, значит со скоростью всё не так плохо как я предполагал. И наличие самого AST тоже было очень приятно. Я имел в виду отдавать не результат вычислений, а функцию с замкнутой функцией соответствующей конкретному AST, после чего эта функция принимает на вход данные, а даёт результат.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
В первом примере нужен break:
var name;
for (var i = 0; i < users.length; i++) {
    if (users[i].id == 123) {
        name = users[i].name;
        break;
    }
}
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
А я вообще первый пример заменил бы, на простую и понятную конструкцию.
var name = ( users.find( u => u.id == 123 ) || {} ).name
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Да, спасибо.

Комментарий пока не оценивали0
Нужно больше строковых конструкций! Как это дебажить?
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6

В этом смысле так же как и регулярные выражения, JQuery-селекторы или тот же SQL.

Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Тогда лучше взять что-то типа lodash/fp, Ramda, воспользоваться линзами (хотя это больше для хаскеля)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

А что — разве будет легче дебажить?

Комментарий пока не оценивали0
Конечно, я же могу раскидать лямбды на именованные функции если надо + `tap` у lodash
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Ну когда запрос настолько сложен, что требует дебага, можно и в коде переписать.
А так-то можно и в Jsqry, хотя, признаться, о таком способе использования я раньше не думал.


function f1(elt) { return elt > 2 }
function f2(elt) { return elt + 10 }
console.info(jsqry.query([1,2,3,4,5],'[ ?(_) ]{ ?(_) }', f1, f2)); // [ 13, 14, 15 ]
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Натыкался на JSONSelect, 1,5k звезд на гитхабе, но к сожалению, последний апдейт 3 года назад.
Из приятного (что лично нравится мне) — это CSS selector-like way для выборки данных (то есть довольно интуитивно для веб-девелоперов), есть тесты, и есть подтверждение востребованности в виде большого количества девелоперов обративших на это внимание.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
XPath — большой стандарт в котором есть много дополнительных опций для выборки. Насколько ваш вариант совместим со стандартом?
Комментарий пока не оценивали0
Я не стал заморачиваться. Просто //, но чую можно довести до ума :) Потом…
Комментарий пока не оценивали0
ммм выглядит интересно, но реальная польза будет когда подобный синтаксис запросов будет описан на нативном языке в виде модуля ES6 или ES7.
Комментарий пока не оценивали0

Библиотеки очень похожи по задумке. Jsqry значительно проще как по устройству так и по использованию за счет переиспользования обычного js для предикатов, в JSPath же изобрели свой язык предикатов со своими операторами и т.д. По функционалу, имхо 80-90% совпадает. Хотя в Jsqry срезы более продвинутые (поддерживется step параметр, как в Python), а также не нашел трансформации у них, только фильтрация. С другой стороны, в JSPath, разумеется есть и возможности, коих нет в Jsqry, например, '..' и '|' в location path. А, да, у них еще более громоздкий синтаксис подстановок — именованные вместо '?'. Впрочем, это можно расценить и как плюс.

Комментарий пока не оценивали0
Да, нужно больше языков, конечно!
Если серьезно, то по-моему после появления arrow-functions в ES6 или typescript (в котором они были от рождения), это всё на столько бесполезно…
Комментарий пока не оценивали0
как Arrow-функции помогают делать запросы к объектам? это обычные функции без собственного контекста.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Компактностью аргументов в методах обработки массивов типа map и reduce.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Самый серьезный минус в том, что рефакторинг и подсветка в ИДЕ не будет работать и не будет работать линт и тайпскрипт компилятор так же ничего проверить не сможет.
Нечто похожее я сделал для ActionScript, но сделал это на функциях и как часть библиотеки для работы с коллекциями. В принципе, я согласен с тем, что arrow-functions эту нишу во многом закрывают.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Array.prototype.find и filter, имхо, вполне решают основную часть проблем (и сразу есть в стандарте ES5-ES2015). В крайнем случае, можно и lodash подключить
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Спасибо за проделанную работу.
Лично я планирую использовать эту библиотеку.
А то, что эту задачу можно решить в ES6 или typescript, ну так отлично. Ее можно решить используя еще множество других инструментов.
В данном случае мне нравится, что это JS изначально, а не «обертки», да и размер самой библиотеки для меня является тоже плюсом.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время
Изменить настройки темы

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr