Комментарии 36
Ой вей, оказывается богатые люди могут делать всякое! Оказывается, на них лучше не наезжать! Оказывается, первая поправка не отменяет здравый смысл!
:D
:D
Всё-таки слова в защиту Gawker выглядят недостаточно убедительно. Во первых 10 лет тайных преследований — это очень далеко от «держать в страхе». Тут упорство нужно. Кроме того, там похоже не знакомы с дилеммой крестика и трусов. Или первая поправка и тогда на основании чего Хоган сумел отсудить деньги или писать и публиковать можно не всё и тогда ценой чудовищьных усилий нарушителей удалось призвать к ответу. И в пору сетовать, что это недоступно рядовым гражданам.
Так же наивно звучат слова о том, что самой большой угрозой свободе слова является богач, который 10 лет тайно финансирует судебные тяжбы. Самой большой угрозой свободе слова являлись короли и даже сеньоры прошлого, которые за неугодные слова совершенно открыто казнили.
Так же наивно звучат слова о том, что самой большой угрозой свободе слова является богач, который 10 лет тайно финансирует судебные тяжбы. Самой большой угрозой свободе слова являлись короли и даже сеньоры прошлого, которые за неугодные слова совершенно открыто казнили.
как раз для разделения «любителей грязного белья» от «сторонников свободы слова» есть суд. И если «любителей грязного белья» наказывают — то можно только порадоваться.
Я что-то не помню, чтобы кто-то давил на NYT, WP и т.п. А желтые издания — законная цель для подобных исков.
Я что-то не помню, чтобы кто-то давил на NYT, WP и т.п. А желтые издания — законная цель для подобных исков.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насчёт денег думаю вы отчасти правы. Но вот то, что «на «белые» издания крупно не наезжают только по одной единственной причине», лично мне кажется значительным упрощением. В те же медиа корпорации входят и желтые газеты, у которых обычно и тираж выше, и денег больше, но с ними судятся гораздо чаще. Всё же мне кажется дело в том, что «белые издания» гораздо ответственнее подходят к выбору тем, и не лезут в «грязное белье».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а можно список «других желтых изданий»?
плюс, насколько я знаю, в США прецедентное право, так что после победы над Gawker, можно будет использовать это же решение суда и против остальных (если таковые действительно существуют)
плюс, насколько я знаю, в США прецедентное право, так что после победы над Gawker, можно будет использовать это же решение суда и против остальных (если таковые действительно существуют)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бремя доказательства лежит на утверждающем, по крайней мере так меня учили в универе на семинарах по высшке. Меня интересуют не все жёлтые издания США, а те, что так же опубликовали документы из личного архива Хогана. Подозреваю, что таких было не так много, как вы рассказываете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
quod erat demonstrandum
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вы главное успокойтесь, вы что-то заявили, на предложение предоставить доказательства, заявили, что делать этого не будете — на сём дискуссию с вами я считаю законченной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть доказательства у вас отсутствуют? Непонятно почему вы так упорствуете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если нечего, то зачем вы вообще это заявляли?
А если это так просто, то отчего вы этого до сих пор не сделали?
То что вы нагенерили кучу флуда — это и есть троллинг. А требование доказательств совершенно справедливо. Ну, вот принято в приличном обществе за свои слова отвечать. У вас как-то по-другому?
А если это так просто, то отчего вы этого до сих пор не сделали?
То что вы нагенерили кучу флуда — это и есть троллинг. А требование доказательств совершенно справедливо. Ну, вот принято в приличном обществе за свои слова отвечать. У вас как-то по-другому?
Вы доказали что вы идиот-пустозвон, неспособный предоставить "простейший гугл запрос". Нет доказательств — вы идете лесом.
Согласно статье, с этим издательством, а не с другими, судятся из-за вендетты
Зачем эта фигня вообще тут очутилась?
в общем, добро побеждает зло, а бабло побеждает и добро и зло
Вообще в медии странно обобщают gawker. Тот же kotaku, что в него входит — отличное издание про игры.
Вы серьёзно? Kotaku — такое же отвратное «жёлтое» издание на «околоигровую», «типагиковскую» тему. Увидев в ссылке kotaku я даже её не открываю — потому что знаю что там будет ложь, передёргивания и фантазии автора (зачастую, уж извините, сексуально-озабоченного), слепленные в очередную «горячую новость».
И в игровой индустрии, и среди адекватных игроков уже сложилось определённое (и не очень позитивное) мнение об этом портале.
И в игровой индустрии, и среди адекватных игроков уже сложилось определённое (и не очень позитивное) мнение об этом портале.
«Игровая индустрия», «адекватные игроки»… Не бросайтесь такими авторитетными обобщениями. Вам не нравится — пожалуйста.
Сайт как сайт, новости как новости. Освещают практически всё что происходит везде, реагируют быстро. И свежачок с выставок сразу публикуется, и какой-нить новый мем какого-нить сообщества отдельной игры тоже не останется без внимания. Откуда и главное зачем взяться фантазиям и предвзятости в освещении событий? У них даже нету вердиктов в ревью.
Сайт как сайт, новости как новости. Освещают практически всё что происходит везде, реагируют быстро. И свежачок с выставок сразу публикуется, и какой-нить новый мем какого-нить сообщества отдельной игры тоже не останется без внимания. Откуда и главное зачем взяться фантазиям и предвзятости в освещении событий? У них даже нету вердиктов в ревью.
Kotaku генерирует очень большее количество драмы. См. GamerGate, Zoe Quinn и т.д.
Какие же они чувствительные. Ну гей человек, ну, написали об этом. На западе это вроде как не преступление, а повод для гордости, должен бы радоваться.
И все остальное тоже. Почему меня должны задевать какие-то сплетни? В мире несколько миллиардов человек, и у каждого свое мнение по каждому поводу. Зачем пытаться всем угодить и у всех создать хорошее мнение о себе? Похоже на невроз.
И все остальное тоже. Почему меня должны задевать какие-то сплетни? В мире несколько миллиардов человек, и у каждого свое мнение по каждому поводу. Зачем пытаться всем угодить и у всех создать хорошее мнение о себе? Похоже на невроз.
Разные поколения — разные страшилки. До конца 50-х с США пожалуй лучше было оказать геем, чем коммунистом, потом, наверное, наоборот. Кто вырос тогда — до сих пор несёт в себе частицы подобного отношения. В серии романов «Стэн», вышедших в начале 2000-х, есть момент, где главный герой, если правильно помню, как-то признаётся, что предпочёл бы умереть, чем оказаться геем. Время действия в романах — далёкое будущее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Деньги не пахнут: скандально обанкротившееся издание Gawker начинают растаскивать по частям