Комментарии 14
Менять опросы "на ходу" — вредно. Выбирал один пункт, в результате оказался совсем другой.
После публикации примерно в 20:00 сегодня ничего не менял...
Странно. Открыл публикацию по ссылке из этого комментария и в опросе "Большая система" было 3 пункта, сейчас — 4.
Неплохо бы добавить в начале ссылки на предыдущие части, а в предыдущих на эту, т.к. это один цикл и будет проще читать.
Некрасиво, когда вырыванием фраз создаётся неверное впечатление. Но разве в данном случае это так?
Фразы, кстати, были записаны мною "с голоса", когда еще видео этого сюжета, показанное в эфире, не потерли с ютуба.
Поэтому они дополняют текст, на который я дал ссылку.
Вообще по поводу незаконной задержки выплаты зарплаты может быть принципиально два вида учений.
Первый вид — типа того, что провели. Гашение симптомов.
Второй тип учений — отработка действий по исправлению причин.
Примерно так: группа специально обученных следователей, ОМОНа и прочих быстро помещают директора и главбуха предприятия в СИЗО, замораживают все их счета, а также счета их родственников, включая жен, с которыми развелись в течение 12 последних месяцев.
Строго по принципу, что топ-менеджмент несет ответственность за финансовое состояние компании (также см. этот комментарий), первым делом в кассу предприятия возвращают поступления, полученные топ-менеджментом от предприятия в период задержки зарплаты сотрудникам. Нефиг им получать зарплату, если не получают сотрудники.
Далее, в течение 1-2 суток выявляют все транзакции за последний год с замороженных счетов, и определяют, нет ли здесь воровства. И так далее…
Главный показатель учений, по которому выставляется отметка, — сколько времени уходит на возврат задержанных зарплат.
Переосмыслил спустя некоторое время материал статьи и опросов. Пришёл к выводу что сейчас в "Сообществе" выберу другой вариант, нечто среднее между последним и предпоследним. Проблема почти всегда в недостатке времени и "сил", человек катится по колее своих бытовых рельсов, а вы ему неявно предлагаете (в "сообществе") отойти на 10 метров в сторону чтобы пересесть на другую. Смотря по сторонам и в зеркало могу сказать что это сильно много, скорее всего мало кто станет так делать, а те кто станут скоро могут выдохнуться и разочароваться. Выборы и изменения делать проще когда они вписываются в привычный ритм жизни, как выбор стрелки на развилке, если все будут плавно поворачивать в одну сторону, может получится.
Да, мне конечно интересен второй вариант продолжения статьи.
Проблема почти всегда в недостатке времени и "сил", человек катится по колее своих бытовых рельсов, а вы ему неявно предлагаете (в "сообществе") отойти на 10 метров в сторону чтобы пересесть на другую.
Совершенно верно насчет колеи и нехватки времени и сил.
Потому я и предлагаю отойти не на 10 метров, а всего-то на 10 минут ))
Примерно столько потребуется, чтобы дать оценку своему работодателю по критериям, которые были бы интересны сообществу.
Сейчас анализ внутреннего состояния компаний выполняется за деньги самих работодателей и по критериям, которые интересны им, а не сотрудникам. Ну и разумеется, что плохие результаты они могут скрыть.
Изучал менеджера (п.3) уже после увольнения более подробно взявшись за книги (чтобы разобраться что я делаю не так).
Уволился после забавного случая.
Чувствуя свою беспомощность, менеджер пригласил работать своими помощниками пару друзей с аналогичным уровнем компетентности но без опыта работы в коммерческих компаниях. Попытался с вышестоящим менеджером об одном из пунктов морковки спереди как у только что взятого менеджера (мне же по сути за него работу делать придется в дополнение к моей). За эту морковку мне было предложено (не буквально, но по сути) взять на себя ответственность за провал работы с многомиллионными убытками. Поблагодарил за щедрое предложение и ушел…
Пункты 3 и 4 как раз направлены на увеличение убедительности аргументов, но в одиночку их не осилить.
Впрочем, если нет единомышленников, то борьба за нормальную работу компании имеет мало смысла.
А брать на себя чужую ответственность за многомилионные убытки… да с чего бы после этого зарплату будут повышать?
Да после этого уволят по статье, а потом неожиданно и злой умысел может найтись, и уголовное дело с требованием компенсаций может возбудиться…
Правильно, что Вы не приняли такое предложение.
Верно пишут умные люди, что все пункты подобных опросов должны быть равнозначны по принципу формирования текста, иначе получишь «эмоциональную корректировку».
В целом некоторые мысли нашли отклик по моим текущим рабочим вопросам. Подумаю на досуге как правильно их применить.
Не выполняли инструкции в разумных пределах сугубо для ускорения рабочего процесса. В результате скорость работ просела в раз 5. Лично работники говорят что полгода и они сами эти видеорегистраторы отменят.
Статья получила мало плюсов по техническим причинам:
- Публиковалась в эпоху раздробленного Хабра, на Мегамозге, где населения было многократно меньше.
- После публикации я что-то решил поменять и убрал в черновики (либо вообще случайно опубликовал, а потом заметил и убрал — точно не помню). Пока статья была в черновике, время, выделенное на голосование, продолжало идти. Кстати, это большой логический косяк Хабра, из-за которого получается, что если вскоре после публикации вернул статью в черновики, то выгоднее потом скопипастить всё в новую статью, чтобы не потерять время голосования.
В результате статья не успела набрать 5 плюсов и попасть на главную страницу, и ее вовремя не прочла основная масса хабровчан.
Что делать в крупной компании при некомпетентном менеджменте