Компания OVH является мировым лидером в области услуг хостинга и в представлении не нуждается. В 2016 году хостер анонсировал новую линейку виртуальных серверов www.ovh.ie/vps/vps-ssd.xml. У которой новая платформа: теперь вместо процессоров AMD Opteron используются Intel Xeon E5v3, в качестве накопителей задействованы SSD диски, а система виртуализации OpenVZ заменена на KVM. Все это привело к тому, что новые виртуальные серверы VPS SSD 2016 v1 в сравнении с прошлыми конфигурациями Classic 2014 стали значительно быстрее.
При этом OVH обещает SLA на уровне 99,95%, неограниченный трафик на скорости 100 Мб/с, защиту от DDOS атак, мониторинг состояния сервера и возможность использовать на сервере до 16 IP адресов. Но все эти «вкусности» мне были бы не интересны, если бы не цена…
Для нерезидентов ЕС, к которым относятся вебмастера из России, цены на виртуальные серверы начинаются с 3-х Евро.
На момент написания публикации при стоимости иностранной валюты около 75..80 рублей за 1 Евро, цена VDS по минимальному тарифу не превышала 240 рублей в месяц.
Я был сильно удивлен, что виртуальный сервер от мирового лидера хостинга с 2 ГБ оперативной памяти, SSD диском, неограниченным трафиком и защитой от DDOS атак стоит так дешево. Поэтому решил протестировать его на пригодность хостинга сайтов и сравнить с отечественными виртуальными серверами с ценой аренды до 250 рублей в месяц.
Я не стал изобретать велосипед и для сравнения использовал компании, которые уже участвовали в моей предыдущей публикации habrahabr.ru/post/282429. Это Digital Ocean, Flops, Simple Cloud и Vscale. Все они за исключением Vdsina предлагают виртуальные серверы по цене до 250 рублей в месяц включительно.
Так как представленные компании предлагают виртуальные серверы в разных дата-центрах, я счел необходимым указать конкретные точки размещения оборудования.
Начну сравнение с обзора тарифов у рассматриваемых провайдеров:
Как видим OVH отлично вписался в компанию недорогих отечественных хостеров.
Для проведения испытаний на все серверы была установлена операционная система CentOS 7.X разрядностью 64 бита со всеми обновлениями на момент написания данного обзора. Для настройки веб-сервера я использовал бесплатную панель управления VestaCP с набором прикладного программного обеспечения:
Для проверки работы сайта я использовал тестовый блог info.net.ru на WordPress 4.5 с шаблоном Twenty Fifteen из комплекта поставки этой CMS. Эта система очень популярна у блогеров и при этом достаточно прожорлива. Поэтому ее использование в тестах очень жизненно и не будет являться измерением сферического коня в вакууме.
Тестировать виртуальные серверы я буду на предмет пригодности для хостинга сайтов. Поэтому в этом обзоре, я не буду выкладывать простыни логов синтетического тестирования, а приведу лишь результаты в формате «для домохозяек». Из которых сразу будет видно насколько быстро будет работать сайт на тестируемом сервере.
Как известно время ответа сервера на запросы пользователя напрямую зависит от расстояния между ними. Для посетителей из России зарубежные дата-центры по значению ping находятся в невыгодном положении в сравнении с отечественными площадками. Но если вы используете сервер для хостинга сайтов, то задержки менее 100 мс можно считать приемлемыми, так как они не замечаются пользователем.
Я провел замеры из Волгограда. Это удачная точка для измерений, так как качество подключения к глобальной сети интернет здесь что-то среднее между столицами и сельской глубинкой. И можно считать его среднестатистическим по России.
Во время проведения замеров величина ping до серверов поисковой системы Яндекс ya.ru (93.158.134.3) у меня стабильно равнялась 31 мс (я проверял это через трех провайдеров: Спринт Сеть, Коламбия Телеком и Билайн)
Таблица с результатами, чем меньше полученное значение — тем лучше:
Flops порадовал. Заграничные серверы проигрывают, что конечно было ожидаемо. Но величина задержки в пределах разумного.
Этот тест косвенно оценит производительность виртуального сервера. Чем выше полученный результат — тем лучше:
В синтетике подкачал Flops. А OVH держится в середине.
Первый реальный тест. Для его проведения в нижнюю часть страницы вставим код на PHP. C его помощью отследим время затраченное на построение страницы и съеденные мегабайты памяти.
Таблица с результатами, чем меньше полученное значение — тем лучше:
Самый быстрый — Vscale. Flops реабилитировался. Все идут плотно одной группой.
С помощью сервиса ping-admin я буду имитировать посетителей из России и проверю время и скорость загрузки сайта.
Для OVH результат выглядит так:
Таблица с результатами. Время — чем меньше, тем лучше. Рейтинг — чем больше звездочек, тем лучше:
В России самый быстрый — Vscale. OVH органично вписал в группу отечественных провайдеров.
С помощью бесплатного сервиса PingDom я протестирую скорость загрузки страниц сайта для условного посетителя из Швеции.
Таблица с результатами. Время — чем меньше, тем лучше. Рейтинг — чем больше процентов, тем лучше:
В Европе самый быстрый — Simple Cloud. OVH в лидерах. Все идут очень плотно.
На бесплатном тарифе от сервиса loadimpact.com, который имитирует 50 одновременных подключений, у всех провайдеров никаких проблем не было. Для указанных конфигураций виртуальных серверов это «детская» нагрузка, поэтому никаких таблиц и графиков не будет.
Так же я не нашел ничего криминального и с помощью сервиса perfload.ru. Он имитирует нагрузку 7200 посещений в час. Все справились с заданием, у OVH картинка выглядит так:
Во время проведения тестирования странно вел себя сервер от Digital Ocean. То ли я выбрал неудачный Дата-Центр, то ли делал измерения в неудачное время, то ли мне просто не повезло из-за случайного стечения обстоятельств.
Flops не смотря на слабую синтетику показал хорошие результаты на реальном сайте. Simple Cloud и Vscale поочередно занимали первые места в тестах. А OVH держался в середине.
Тестирование реальным сайтом показало, что все компании из этого обзора пригодны для хостинга.
За время проведения тестирования OVH и Simple Cloud не использовали виртуальную память SWAP. Это обусловлено большим размером оперативной памяти у них по сравнению с другими участниками обзора. Серверы с 512 МБ оперативной памяти сбросили в SWAP 150...170 МБ данных.
Компания OVH выпустила жизнеспособную линейку виртуальных серверов. Цены на уровне отечественных провайдеров, а заявленные характеристики, в частности объем оперативной памяти, заметно выше. Кроме того ни у кого из отечественных хостеров я не нашел официальной информации о защите от DDOS атак, которая присутствует в OVH по-умолчанию. Правда, как проверить эту защиту в реально жизни, я не знаю.
Производительность у виртуального сервера оказалась очень хорошая и пригодна для хостинга. Сайт размещенный в OVH одинаково быстро открывался как у посетителей из Европы, так и из России.
Но есть у OVH и минусы. Это отсутствие облачных «плюшек» в виде активации сервера за пару минут и почасовой оплаты за пользование сервером.
Очень хочется, чтобы после публикации этого обзора отечественные провайдеры быстренько нарастили объем оперативной памяти на своих тарифах и реализовали защиту от DDOS атак.
При этом OVH обещает SLA на уровне 99,95%, неограниченный трафик на скорости 100 Мб/с, защиту от DDOS атак, мониторинг состояния сервера и возможность использовать на сервере до 16 IP адресов. Но все эти «вкусности» мне были бы не интересны, если бы не цена…
Тарифы на VDS от OVH
Для нерезидентов ЕС, к которым относятся вебмастера из России, цены на виртуальные серверы начинаются с 3-х Евро.
На момент написания публикации при стоимости иностранной валюты около 75..80 рублей за 1 Евро, цена VDS по минимальному тарифу не превышала 240 рублей в месяц.
Я был сильно удивлен, что виртуальный сервер от мирового лидера хостинга с 2 ГБ оперативной памяти, SSD диском, неограниченным трафиком и защитой от DDOS атак стоит так дешево. Поэтому решил протестировать его на пригодность хостинга сайтов и сравнить с отечественными виртуальными серверами с ценой аренды до 250 рублей в месяц.
Компании участники обзора
Я не стал изобретать велосипед и для сравнения использовал компании, которые уже участвовали в моей предыдущей публикации habrahabr.ru/post/282429. Это Digital Ocean, Flops, Simple Cloud и Vscale. Все они за исключением Vdsina предлагают виртуальные серверы по цене до 250 рублей в месяц включительно.
Площадки и Дата-центры
Так как представленные компании предлагают виртуальные серверы в разных дата-центрах, я счел необходимым указать конкретные точки размещения оборудования.
- Digital Ocean — Германия, Франкфурт
- Flops — Россия, Москва, ДЦ «StoreData»
- OVH — Франция, Страсбург, ДЦ SBG1
- Simple Cloud — Россия, Санкт-Петербург, ДЦ «Миран 2»
- Vscale — Россия, Санкт-Петербург, ДЦ «Селектел Дубровка»
Тарифные планы
Начну сравнение с обзора тарифов у рассматриваемых провайдеров:
| Провайдер | Виртуализация | Процессор | Память | Диск | Трафик | Цена |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Digital Ocean | KVM | 1x1800 МГц | 512 МБ | 20 ГБ SSD | 1 ТБ | 5 USD ~ 350 руб. |
| Flops | KVM | 1x2400 МГц | 512 МБ | 16 ГБ SSD | 0,9 ТБ (30 ГБ в день) | 250 руб. |
| OVH | KVM | 1x2400 МГц | 2048 МБ | 10 ГБ SSD | Неограниченный | 2,99 Евро ~ 240 руб. |
| Simple Cloud | KVM | 1x2500 МГц | 1024 МБ | 20 ГБ SSD | Неограниченный | 250 руб. |
| Vscale | KVM | 1x2300 МГц | 512 МБ | 20 ГБ SSD | 1 ТБ | 200 руб. |
Как видим OVH отлично вписался в компанию недорогих отечественных хостеров.
Конфигурация для тестирования
Для проведения испытаний на все серверы была установлена операционная система CentOS 7.X разрядностью 64 бита со всеми обновлениями на момент написания данного обзора. Для настройки веб-сервера я использовал бесплатную панель управления VestaCP с набором прикладного программного обеспечения:
- Nginx/1.8.1 web server as light front-end
- Apache/2.4.6 web server as application back-end
- MySQL 5.5.44-MariaDB database server
- PHP 5.4.45 popular web scripting language with ZendOpCache
Для проверки работы сайта я использовал тестовый блог info.net.ru на WordPress 4.5 с шаблоном Twenty Fifteen из комплекта поставки этой CMS. Эта система очень популярна у блогеров и при этом достаточно прожорлива. Поэтому ее использование в тестах очень жизненно и не будет являться измерением сферического коня в вакууме.
Методика тестирования
Тестировать виртуальные серверы я буду на предмет пригодности для хостинга сайтов. Поэтому в этом обзоре, я не буду выкладывать простыни логов синтетического тестирования, а приведу лишь результаты в формате «для домохозяек». Из которых сразу будет видно насколько быстро будет работать сайт на тестируемом сервере.
Время отклика сайта
Как известно время ответа сервера на запросы пользователя напрямую зависит от расстояния между ними. Для посетителей из России зарубежные дата-центры по значению ping находятся в невыгодном положении в сравнении с отечественными площадками. Но если вы используете сервер для хостинга сайтов, то задержки менее 100 мс можно считать приемлемыми, так как они не замечаются пользователем.
Я провел замеры из Волгограда. Это удачная точка для измерений, так как качество подключения к глобальной сети интернет здесь что-то среднее между столицами и сельской глубинкой. И можно считать его среднестатистическим по России.
Во время проведения замеров величина ping до серверов поисковой системы Яндекс ya.ru (93.158.134.3) у меня стабильно равнялась 31 мс (я проверял это через трех провайдеров: Спринт Сеть, Коламбия Телеком и Билайн)
Таблица с результатами, чем меньше полученное значение — тем лучше:
| Провайдер | Время отклика, мс |
|---|---|
| Яндекс | 31 |
| Digital Ocean | 58 |
| Flops | 31 |
| OVH | 74 |
| Simple Cloud | 37 |
| Vscale | 41 |
Flops порадовал. Заграничные серверы проигрывают, что конечно было ожидаемо. Но величина задержки в пределах разумного.
Синтетическое тестирование UnixBench
Этот тест косвенно оценит производительность виртуального сервера. Чем выше полученный результат — тем лучше:
| Провайдер | Значение UnixBench |
|---|---|
| Digital Ocean | 1035 |
| Flops | 530 |
| OVH | 1200 |
| Simple Cloud | 1450 |
| Vscale | 1165 |
В синтетике подкачал Flops. А OVH держится в середине.
Скорость генерации страниц WordPress
Первый реальный тест. Для его проведения в нижнюю часть страницы вставим код на PHP. C его помощью отследим время затраченное на построение страницы и съеденные мегабайты памяти.
SQL - <?php echo get_num_queries (); ?> | <?php timer_stop (1); ?> сек. | <?php echo round (memory_get_usage ()/1024/1024, 2) ?> МБ
Таблица с результатами, чем меньше полученное значение — тем лучше:
| Провайдер | Время генерации страницы, с |
|---|---|
| Digital Ocean | 0,108 |
| Flops | 0,080 |
| OVH | 0,086 |
| Simple Cloud | 0,083 |
| Vscale | 0,075 |
Самый быстрый — Vscale. Flops реабилитировался. Все идут плотно одной группой.
Скорость загрузки сайта для посетителей из России
С помощью сервиса ping-admin я буду имитировать посетителей из России и проверю время и скорость загрузки сайта.
Для OVH результат выглядит так:
Таблица с результатами. Время — чем меньше, тем лучше. Рейтинг — чем больше звездочек, тем лучше:
| Провайдер | Время загрузки, с | Скорость загрузки, МБ/с | Рейтинг |
|---|---|---|---|
| Digital Ocean | 0,40 | 0,362 | **** / ** |
| Flops | 0,72 | 11 | *** / ***** |
| OVH | 0,70 | 10 | *** / ***** |
| Simple Cloud | 0,67 | 10 | *** / ***** |
| Vscale | 0,32 | 8 | **** / **** |
В России самый быстрый — Vscale. OVH органично вписал в группу отечественных провайдеров.
Скорость загрузки сайта для посетителей из Европы
С помощью бесплатного сервиса PingDom я протестирую скорость загрузки страниц сайта для условного посетителя из Швеции.
Таблица с результатами. Время — чем меньше, тем лучше. Рейтинг — чем больше процентов, тем лучше:
| Провайдер | Время загрузки, с | Рейтин, % |
|---|---|---|
| Digital Ocean | 1,8 | 75 |
| Flops | 0,752 | 94 |
| OVH | 0,582 | 96 |
| Simple Cloud | 0,434 | 98 |
| Vscale | 0,821 | 93 |
В Европе самый быстрый — Simple Cloud. OVH в лидерах. Все идут очень плотно.
Нагрузочное тестирование
На бесплатном тарифе от сервиса loadimpact.com, который имитирует 50 одновременных подключений, у всех провайдеров никаких проблем не было. Для указанных конфигураций виртуальных серверов это «детская» нагрузка, поэтому никаких таблиц и графиков не будет.
Так же я не нашел ничего криминального и с помощью сервиса perfload.ru. Он имитирует нагрузку 7200 посещений в час. Все справились с заданием, у OVH картинка выглядит так:
Результаты тестирования
Во время проведения тестирования странно вел себя сервер от Digital Ocean. То ли я выбрал неудачный Дата-Центр, то ли делал измерения в неудачное время, то ли мне просто не повезло из-за случайного стечения обстоятельств.
Flops не смотря на слабую синтетику показал хорошие результаты на реальном сайте. Simple Cloud и Vscale поочередно занимали первые места в тестах. А OVH держался в середине.
Тестирование реальным сайтом показало, что все компании из этого обзора пригодны для хостинга.
За время проведения тестирования OVH и Simple Cloud не использовали виртуальную память SWAP. Это обусловлено большим размером оперативной памяти у них по сравнению с другими участниками обзора. Серверы с 512 МБ оперативной памяти сбросили в SWAP 150...170 МБ данных.
Выводы
Компания OVH выпустила жизнеспособную линейку виртуальных серверов. Цены на уровне отечественных провайдеров, а заявленные характеристики, в частности объем оперативной памяти, заметно выше. Кроме того ни у кого из отечественных хостеров я не нашел официальной информации о защите от DDOS атак, которая присутствует в OVH по-умолчанию. Правда, как проверить эту защиту в реально жизни, я не знаю.
Производительность у виртуального сервера оказалась очень хорошая и пригодна для хостинга. Сайт размещенный в OVH одинаково быстро открывался как у посетителей из Европы, так и из России.
Но есть у OVH и минусы. Это отсутствие облачных «плюшек» в виде активации сервера за пару минут и почасовой оплаты за пользование сервером.
Очень хочется, чтобы после публикации этого обзора отечественные провайдеры быстренько нарастили объем оперативной памяти на своих тарифах и реализовали защиту от DDOS атак.
