Как стать автором
Обновить

Комментарии 23

Основная проблема в том, что в этой области очень мало дела, но очень много маркетинга.

Там где нужно, умное оборудование появилось уже давно: котел отопления на даче, умеющий общаться с хозяином по sms, или умный шлагбаум там же, позволяющий пропустить машину строителей или гостей по одноразовому коду, без необходимости звонить охране. Все это давно и успешно освоено и работает, но чудо маркетологи хотят нас убедить купить нечто, что они ещё не сделали, не продумали и даже не назвали толком.

Ничего кроме отторжения это не вызвает.
Маркетинга в этой области не больше чем в других, но вот с делом, которое отвечает усилиям и обещаниям рекламы действительно не всё так просто.
«Умные вещи» сегодня прекрасно существуют и вместе и по отдельности. Но IoT — это речь о важном «синергетическом» эффекте для решения потребностей клиентов на основе расширяемой сети взаимодействующих физических устройств, пользователей и «интеллектуальных» алгоритмов. Это попытка получить другой уровень общения вещей и людей. Как любая интересная идея, она активно эксплуатируется разными бизнесами с разными способностям и уровнями ответственности. Но стоящих продуктов пока мало.

Развитию бизнеса интернета вещей, как и сотен других бизнесов, мешает отсутствие потребности. Вы написали хренову тучу пунктов, я их даже прочитал, но так и не понял кому и зачем это нужно.


IoT сравнительно новый термин. Датчики, носимая электроника, АСУТП существуют уже много лет и решают свои задачи, но единого термина дня них не было. Странно думать, что появление нового термина для старых технологий приведет к развитию бизнеса.


Примерно та же фигня произошла с BigData. Был всплеск интереса на 3-4 года, а потом пошло на угасание. С IoT будет так же.

Потребности в IoT-проектах есть и весьма серьезные. Но их изучением и формализацией тоже надо заниматься. А поскольку это весьма сложная сфера на стыке различных технологий и практик, то и конкретная реализация продуктов и сервисов Интернета вещей всегда будет преследовать решение комплекса целей удовлетворяя связанные потребности.

Бизнесам (корпоративным проектам и стартапам) необходимо понимать в чем причина возможных неудач и на что следует обратить внимание, что не забыть в своих проектах. IoT — крайне наукоемкая штука, а само появление термина — это скорее информационно-экономический акцент на проблеме взаимодействия вещей и пользователей. Однако в основном, обсуждение его ведется в технической плоскости — а это действительно не даст ожидаемого «разрекламированного» развития бизнеса. Смотреть проблему расширения IoT-сегментов надо шире, отсюда и структура из 9 пунктов.

Совершенно верно было отмечено, что тренд «большие данные» не взлетел так высоко и быстро как расписывали маркетологи. Но bigdata, как и IoT — это объективное для бизнеса направление повышения эффективности, создания конкурентных преимуществ и т.п., которое для компаний-потребителей не совсем понятно (и примерно по тем же причинам, которые отмечены в публикации).
> Потребности в IoT-проектах есть и весьма серьезные. Но их изучением и формализацией тоже надо заниматься. А поскольку это весьма сложная сфера на стыке различных технологий и практик
Конверторы MOXA, RS-232, RS-485, CAN, и веб-морды ко всему этому — всё это со всеми популярными контроллерами — это уже, простите, не новые технологии, а лютый мэйнстрим, с совершенно окученной поляной и использующийся даже не корпорациями, а половиной DIY. Если вы хотите делать бизнес не вмести со всеми, а зачем-то хотите отстроиться (позиционирование у вас вот такое почему-то) — флаг в руки, но не задавайте риторических вопросов.
Речь идет не о технической стороне IoT. Совершенно не вызывают опасения возможности «умных» вещей. Но некоторые проекты увлекаясь технической и технологической проблематикой Интернета вещей забывают о конечном клиенте, о его целях, потребностях, ценностях, комфорте. Рынку предлагаются неинтересные и малопривлекательные, но модно-дорогие «штуки», на которые он отвечал и будет отвечать довольно однозначно и просто — отсутствием спроса, формируя у проектов и потребителей негативное отношение к IoT в целом. Отсюда убеждения о том, что "в этой области очень мало дела, но очень много маркетинга" или "до сих пор не понимаю зачем мне «умные» розетки, сколько бы мне не объясняли".
Потребности в IoT-проектах есть и весьма серьезные
Ну так назовите их… Не можете? Значит потребностей нет.
Вот здесь подробней об IoT-сегментах. И каждый из сегментов (см. примерный перечень в списке для голосования в конце публикации) — это отдельная «куча» связанных и не очень потребностей. Можете даже пофантазировать сами, если есть время и желание.

Вы так и не назвали потребности. Видимо нет их или вы не знаете...


Самое интересное, что даже если бы вы тупо придумали что-то правдоподобное, даже не спросил ни одного человека из ЦА и написали тут, то вам бы поверили. Возможно некоторые даже сами ощутили бы надуманную потребность.


Но сейчас это переливание из пустого в порожнее.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что конечный потребитель не понимает зачем ему «умная вещь», а бизнес не понимает зачем он предлагает клиенту «умную вещь» — это одна из проблем Интернета вещей, которая указана в публикации — см. пункт 8.

Конкретно про «умную» розетку. Одна даже самая умная розетка ничего не дает потребителю. Потребителю нужны: энергоэффективность и бесперебойное питание, защита от перегрузок и аварий, временной контроль и безопасный доступ. Это дает не умная розетка, а специальный продукт из сегмента Интернета вещей под условным названием «умный дом в умном городе». Возможно, что решение вообще лежит вне такого устройства как «розетка». Но это действительно сложный, комплексный, технологичный со всех точек зрения продукт для разработки, воплощения, продажи и использования. В IoT таких пока мало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пока ещё ничего не описывал :) а только обозначил некие потребности, о которых стоит думать бизнесу, если он собирается развивать такое направление.
Комплексная защита доступа и потребления энергии, оптимизация и контроль энергоэффективности, сеть бесперебойного питания и т.п. обязательно требуют взаимодействия физических устройств наделенных расширенным управляемым функционалом. Такое взаимодействие удобно в рамках уже действующей глобальной сети. Кроме того, добавляет результативности и эффективности общение отдельных вещей (или обособленных групп из таких вещей) через Интернет с разнообразными дистанционными сервисными центрами, с техническими контролерами, регуляторами и с другими «умными» системами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такое количество вопросов требует отдельной публикации (она уже стоит в плане).
А устройства могут по разному делать свою работу как автономно, так и в активном взаимодействии. И конечно же, взаимодействие не является здесь обязательным. Равно как не являлось обязательным когда-то создание того же мобильного телефона — ведь было бы достаточно широко раскинуть сеть стационарных аппаратов (ну это так, лирическое отступление).
Просто при использовании технологий взаимодействия умных вещей (IoT) мы получаем больше возможностей для создания продуктов и сервисов для решения наших насущных и не очень потребностей в условиях ограниченного объема ресурсов и капиталов. Вот как-то так…
«Вы не маркетолог случайно?»

Как говаривают в интернетах, «Ты знал!». :)

Тоже как-то «призадумало» меня это вот всё: слов много, а пытаешься понять — и каша получается…

Но! :)
Прежде чем засыпать товарища вопросами, наверное, стоит дождаться «отдельной публикации»? ;)
Наверняка же она многое прояснит… наверное…
«Комплексная защита доступа и потребления энергии»

Эээммм???..

Защита кого (чего) от кого (чего)?
Доступа кого и куда?
И что такое, в Вашей интерпретации, «защита потребления энергии»?

Никакой иронии — я просто понять этот Ваш шедевр пытаюсь… :)
Никаких «шедевров». Обсуждение в комментариях пришло к потенциальным возможностям «умного дома в умном городе». В моем понимании — это один из глобальных сегментов Интернета вещей, который требует серьезного осмысления и прежде всего с точки зрения удобного, безопасного, эффективного решения для конечного потребителя, которое и пытается предлагать разный бизнес на соответствующем рынке (результаты пока скромные).
Что касается «комплексной защиты доступа и потребления энергии» — это предварительная формулировка для определенного функционала необходимого пользователю в рамках «умного дома». Интерпретацию в комментарии в краткой форме давать считаю преждевременным, потому что она требует отдельной публикации (в плане) и на самом деле несколько не соответствует текущей теме.
Хых… А я наивно ожидал ответа, существенно более детального, чем «это предварительная формулировка для определенного функционала необходимого пользователю в рамках «умного дома»»… :(

Ладно, подождём «отдельной публикации»…

P.S. «Всё страньше и страньше...»
Тогда давайте разделим IoT на слои:
1. Слой взаимодействия с человеком-потребителем
2. Слой взаимодействия с «умным домом»-потребителем
3. Слой взаимодействия с «умными энергосетями»
4. Технический слой реализации.

В итоге окажется, что слои 2-4 — хорошо разработанный, существующий рынок, с минимальным количеством стандартов, с недорогими решениями совмещения этих стандартов (из перечисленного самое сложное — синхронизация фаз переменного тока возвращаемой в умную сеть от умного дома энергии!), а слой 1 — это ещё лучше разработанный рынок SCADA, который требует минимальной адаптации под тач интерфейсы.

Маркетолог не являющийся аналитиком и продуктологом — это нелепо. Больше product management, больше!

Перечисленные слои лежат в одной плоскости — технологии взаимодействия сложных вещей. Речь идет о других «плоскостях» IoT, которые не заслужено и опрометчиво игнорируются — об экономической, информационной, инвестиционно-финансовой, социальной, потребительской и др.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен. Технологии IoT должны шире рассматривать взаимодействие умных вещей с человеком, в том числе потенциал, проблемы и риски такого общения. И не должны забывать логические объекты относительно отделенные от устройств, такие как: умные алгоритмы, автоматические сервисы, программные и информационные инструменты, всевозможные боты, прототипы искусственного интеллекта и т.п. (см. Интернет вещей для бизнес-объектов, часть 6)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории