Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

Подводя итог, лучший способ достичь высокой доходности — это быть предпринимателем.

… но не в России.
В наших же реалиях стоимость денег растет постоянно и достигает немыслимых величин (30% годовых — скорее норма, чем исключение), особенно для начинающих предпринимателей. Самые доходные отрасли — ритейл и строительство, высокие технологии в пролете по норме доходности (если только не сесть плотно и качественно на гос.деньги, что возможно только при очень хороших личных связях). Внутренний рынок крохотный и в инновационных продуктах не заинтересован, а на экспорт из России работать просто бессмысленно.

В общем, статья интересная и познавательная, из серии «Международная панорама». :-)
ИТ-стартапы — вещь де-юре эфемерная. Часто сложно сказать, где они «находятся».
Ничто не мешает собрать команду в России, а юрлицо и финансы держать в другой юрисдикции.
Собственно, как я понимаю, большинство компаний по мере роста в любом случае приходят к этому.
Смотря что вы понимаете под «ИТ-стартапами». Если это строго интернет — то да, местоположение не принципиально.Вот с софтом уже сложнее. А с электроникой — совсем непросто…
Ну и ключевой вопрос: если «юрлицо и финансы держать в другой юрисдикции» — нафига тогда «команда в России»? Только ради березок?
Бизнесы вообще и стартапы в частности вырастают из людей.
Если у вас тут есть толковые люди, способные дать применимый результат, то берите и работайте.
Как это юридически оформить — лучше доверить специалистам.
С точки зрения налогов у нас достаточно мягкий режим.
Но вот с точки зрения гарантий собственности и «невмешательства» других сил, доверия нет.
Поэтому вполне можно юрлицо создать за рубежом, а работать спокойно там и с теми, где и с кем это уже хорошо получается.
Вы сейчас какими-то общими фразами меня закидываете. Неинтересно в таком ключе дискутировать, извините.
«команда в России» потому что здесь хорошее и дешевое образование, небольшие накладные расходы и на начальном этапе комфортнее в привычной языковой и культурной среде.
Например, зарплаты в России ниже, чем во многих западных странах.
> статья интересная и познавательная, из серии «Международная панорама»

Моим личным главным мотивом для переводов является стремление втянуть местных стартаперов в глобальную «движуху». Чем больше я узнаю про то, что и как происходит в мире, тем более мне грустно от того, насколько скудна и ограничена наша «песочница».
скудна и ограничена наша «песочница»

Это объективная реальность. Нищая малонаселенная консервативная страна, с нулевой мотивацией к движухе у большинства людей. Откуда тут возьмутся инновации? На них тупо спроса нет.
Спрос есть. Нету «лифтов», равных возможностей и законности.
В общем, вся так наскучившая народу «либеральная повестка».
Но об этом на других площадках, здесь не формат )
Инновации в России нужны только в том случае, когда на них выделен бюджет и его надо освоить. Любые инвестиции нужно «отбивать» с последующих продаж, а в России объем продаж инновационных продуктов близок к статистической погрешности измерений. На конференции «Российская электроника сегодня и завтра» экспертами озвучивалась цифра: Россия потребляет от 1.5 до 2.5% мирового объема электронных изделий.

Про «лифты», равные возможности и законность не понял. С этим-то как раз все более-менее нормально.
Думайте глобально!
Ничего личного, но вот об этой ограниченности я и говорил выше.

Работайте на мировом рынке.
Отдельно российский рынок может и должен рассматриваться только как тестовый полигон.

Конечно, если говорить о продажах только российскому потребителю, то западное финансирование вы никогда не получите.
Когда кто-то делает «стартап для итальянского рынка», «стартап для эстонского рынка», то он должен чётко понимать, что это маленький продукт, скорее хобби или самозанятость, но не бизнес. В такие продукты инвесторы деньги не вкладывают.
Думать глобально из России не получится, увы. Как государство, так и экономика в большой степени ориентированы на самоизоляцию. И для российского стартапа «западное финансирование вы никогда не получите» именно по этой причине.
А если стартап зарегистрирован в Калифорнии, то повторяю вопрос: зачем держать команду в России? Вы вообще представляете себе трудности (причем с обеих сторон границы) для финансирования российской команды извне?
Расскажите пожалуйста подробнее о трудностях.
У меня в личной практике были проекты, когда команда находилась здесь, а зарплату все получали от зарубежных юрлиц. И всё по закону.

Мне как раз кажется, что надо просто разрешить себе не уйти из России, а быть «шире» России, то есть не ограничиваться территорией страны.
Со стороны «буржуев»: деньги идут в страну, находящуюся «под санкциями».
С нашей стороны: если деньги поступают напрямую сотрудникам, как физ. лицам, то как минимум — ежегодное декларирование и самостоятельная уплата налогов. Это если еще валютный контроль банка устроят предоставленные в качестве обоснования документы.
Со стороны «буржуев» они работают с, допустим, британской компанией.
Где физически находится команда — им по фигу.

Все вопросы с белой выплатой зарплат из-за рубежа решаемы.
В последнее время вообще часто члены команды работают как ИП и платят только 6% налога с дохода — так всем выгоднее, и всё легально.
Вы удивитесь, но британская компания — это тоже «буржуи». И UK тоже поддерживает санкционный режим в отношении России.

Все проблемы — «решаемы». Вопрос в другом — нафига их решать? В чем такое дикое преимущество участников команды, проживающих именно в России?
Ну и насчет «все легально» — погуглите на досуге слова «схема Ходорковского». Это, чтобы не соврать, 5 лет из его первого срока. Маскировка регулярно получаемой зарплаты как дохода ИП.
Все проблемы — «решаемы». Вопрос в другом — нафига их решать?

Нищая малонаселенная консервативная страна, с нулевой мотивацией к движухе у большинства людей.


Но я так, совсем ни на что не намекаю…
Думать глобально из России не получится, увы.

А как же Касперский, Acronis, Parallels?

В финансировании никаких особых проблем ни физически, ни со стороны законодательства так или иначе нет.
Россия потребляет от 1.5 до 2.5% мирового объема электронных изделий

Логично, население России около 2% от мирового, при этом Россия чуть выше среднего по экономическим показателям.
как человека, пожившего поработавшего в Чили (эко-система Стартап Чили) и в Калифорнии, меня смущает ваша фраза про ограниченность нашей песочницы.

В чем она выражается?
Личные наблюдения заставляют меня полагать, что вы являетесь радостным счастливым исключением.
Многие предприниматели мыслят в очень локальных категориях — речь именно об этом.

В любом случае, это гипотеза, и мы можем попытаться её опровергнуть, но сходу я не знаю, откуда взять дла этого данные.
Да все потому что не в песочнице дело.

Люди читают техкранч, некоторым даже удается съездить туда на пару недель и будучи по сути туристами им очень нравится атмосфера вечеринок, веселья, кажется, что инвесторские деньги текут рекой, все делают мобильные приложения и зарабатывают на этом миллиарды.

По возвращении люди опять окунаются в рутину и начинают проклинать «песочницу».

Есть целый ряд факторов, отличающих песочницы:
— почти нет венчурных денег, но зато есть много госгрантов, страдающих от отсутствия нормальных проектов
— коррупция и несовершенство законодательсва, но зато гораздо ниже конкуренция
— при этом процентно примерно одинаковое количество стартап-паразитов (недо-акселераторы, коучи, профессианальные фанд-райзеры, моркетологи)
— работать по 16 часов без еды/денег/отдыха ради призрачного шанса на успех надо и там и тут

и т.д. и т.п.

Самое главное, о чем забывают люди, что стартап — это прежде всего предпринимательство, бизнес, а значит — управление рисками и ресурсами, доступными у тебя под рукой. Ну не сложилась у нас силиконовая долина, и нигде больше, как в калифорнии, она не сложилась.
И при этом все нос воротят от госзаказа, который страдает от отсутствия новых подрядчиков и все съедают компании типа ланит, крок и cdc.
На мой взгляд, ваши тезисы прекрасно дополняют всё вышесказанное
Отличная статья, за коэф. Тобина особенно отдельное спасибо! Не знал. Больше бы таких статей — финансово грамотней может станем. А то как обезьяны по сравнению с западными коллегами.
«а на экспорт из России работать просто бессмысленно». Интересно, как же не то что у нас, в Беларуси такие компании появились как EPAM и Viber. В России 6% отдал на налоги и делай 1 миллион евро оборот спокойно «в карман» (ИП или ООО на УСН 6%). Где такое в Европе увидишь? Ничего лучшего для начала бизнеса я не видел. При этом уже есть полностью электронная отчетность в ФНС (онлайн бухгалтерии).

Но вот когда вырастешь или захочешь построить офис или дата центр, вот тогда тут в полный рост сталкиваешься с «рассией», вернее с ее «насосами» в виде чиновников. То есть как только появляются у тебя деньги — жди «беды». А до этого — полная свобода, сводне некуда.
Интересный перевод. Не задумывался раньше о таких тенденциях.

* "… балансе только нефинансовых компаний США было более одного миллиарда долларов наличных". Судя по графику цифра в разы выше :-) Наверное все же триллион.
Спасибо, исправил
Мой личный дополлняющий статью тезис таков: 30-50 лет назад технический прогресс значительно опередил развитие финансовой системы. Через некоторое время, реагируя на изменения, правительства стали насыщать рынки деньгами. 5-10 лет назад скорость насыщения деньгами превысила скорость внедрения научных достижений, и рынок насытился (что среди прочего привело к «кризису»). В итоге, сегодня мы пришли к равновесию, когда скорость вливания денег и скорость их эффективного освоения наукой и техникой сравнялись.

На мой взгляд, это состояние сохранится до следующей крупной технической революции. Вполне возможна, что эта будущая революция (или одна из них) как раз и будет заключаться либо в управлении финансами, либо в производстве и распределении ценностей без участия финансов.
А можно для тупых пример подобной революции? Как мы будем управлять финансами или распределять ценности?
Если бы у меня был готовый ответ, то я бы сейчас осуществлял эту революцию.
В качестве направления для раздумий могу предложить Свободные Денгьи.

Но вообще суть в том, что ресурсов на планете заведомо больше, чем требуется человечеству. За счёт неиссякаемой энергии Солнца и неумолимого технического прогресса.
Поэтому на мой личный взгляд всё многообразие социально-экономического устройства порождается ответами на вопросы: 1. что такое «развитие», 2. как замотивировать людей действовать в направлении этого «развития», 3. как поделить результаты наших трудов в процессе «развития».

И нынешняя глобальная финансовая система — это один из множества вариантов ответа.
Эволюционна она победила. Но кто знает, что будет дальше.

Являясь сторонником прямой демократии, могу предположить, что люди всё меньше будут нуждаться в государстве, как посредние при сборе и распределении налогов. Мы сможем прямо сами распоряжаться своими налогами, регулируя как их объём, так и то, на что они будут тратиться.

Возможно, нас ждёт возникновение локальных валют, благо в информационную эру это не так сложно.

Также личто я являюсь апологетом экстремально открытости. Считаю, что полезным было бы полностью открыть всю экономическую статистику корпораций. Хотя бы до уровня недели: кто на какую сумму чего купил и чего продал. Когда эта информация станет общедоступной в машиночитаемом виде, рынок сможет более точно и гибко прогнозировать спрос и корректировать предложение, не будет перепроизводства и меньше будет лишних долгов.

В общем, спасибо, что спросили. Это долгий, но интересный разговор )
Все как предсказывал дедушка Маркс.
Мне кажется или… «Тенденция нормы прибыли к понижению»? Кстати, у Т. Пикетти об этом много чего написано в «Капитал в XXI-м веке». Ну или к классике обращаемся, к «Капиталу» Маркса.
Вы мне рассказываете, что возврат на капитал стал 0.9%, а «Баланс нефинансовых корпораций США» вырос за 6 лет в 2.5 раза? Нет, в статье выводы совсем неправильные, дело тут не в технологиях.

Вообще то, в теории, доступность денег должна разогревать инфляцию. Только теория разошлась с практикой: продуктовая инфляция 0. То есть деньги на самом деле не доступны.

А повышенный Коэффициент Тобина «стал нормой»? Это же значит, что купить старую компанию в 2 раза дороже — это дешевле, чем сделать такую же? По мне так это говорит о ситуации полной противоположности выводам 4 и 5, новые компании никому не нужны.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.