На днях я наткнулся на блог разработчиков Outpost, в котором, помимо «пресс-релиза» о выходе новой линейки продуктов, нашлось и, на мой взгляд, довольно-таки интересное исследование — разработчики в «лабораторных» условиях сравнивали функциональность модулей проактивной защиты (читай, механизмов, которые пытаются угадать, что тот или иной компонент системы является вирусом/кейлогером/трояном и т.п.).
Методика, которую применяли разработчики, проста: выключаются все модули, кроме эвристического, и на тестовой машине запускается какой-нибудь неизвестный вредоносный код (бэкдор, троян), после чего проверяется, смог ли модуль проактивной защиты справиться с неизвестной угрозой.
Ожидаемо, с учетом авторства блога, победил Outpost (правда, имхо, вполне заслуженно), а вот что действительно удивило — так это откровенно унылое поведение конкурентов (сам я пользуюсь продуктами ESET и раньше чувствовал себя вполне защищенным).
По ссылке выше имеются скринкасты проведенных испытаний; любопытствующие могут ознакомиться с пятиминутными роликами.
Методика, которую применяли разработчики, проста: выключаются все модули, кроме эвристического, и на тестовой машине запускается какой-нибудь неизвестный вредоносный код (бэкдор, троян), после чего проверяется, смог ли модуль проактивной защиты справиться с неизвестной угрозой.
Ожидаемо, с учетом авторства блога, победил Outpost (правда, имхо, вполне заслуженно), а вот что действительно удивило — так это откровенно унылое поведение конкурентов (сам я пользуюсь продуктами ESET и раньше чувствовал себя вполне защищенным).
По ссылке выше имеются скринкасты проведенных испытаний; любопытствующие могут ознакомиться с пятиминутными роликами.
