Комментарии 10
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень сложно читается, куча волы и самовосхваления. Так и не понял, чем dash лучше bitcoin.
Сначало хотел написать «что за маркетинго-пиаристый бред с точки зрения технологий?», но потом вспомнил, это мегамозг и здесь как раз больше маркетинга чем технических особенностей.
Теперь по порядку:
В мире менеджмента это может и преимущество, когда ясно кто отвечает и с кого спрашивать. Но в криптовалютах «совсем другой колинкор», зачем мне лично знать кто такой Сатоси Накамото, если я знаю как работает его продукт. В Google/Apple/ Microsoft не интересуются с кем спит программист, а интересуются исходными кодами которые он пишет. От того, что топ менеджер Газпрома напишет Hello Word он не станет на деле лучше той же программы Васи Пупкина из 7б. Только для маркетинговой шумихе хорошо, но не для реального продукта.
О боже, это что за преимущество? Я в маркетинге часто видел «проверенная команда», «сплочённая команда специалистов» и т.д. НО чем слова «сбалансированная команда» меня должны убедить в качестве продукта? Любой может позвонить друзьям любой специальности, предложить побыть в его команде менеджером/тимлидом/программистом/пиарщиком. Короче, сделать «сбалансированную команду», но вот какой у неё выйдет продукт?
Очень длинное описание, в которой революционная технология называется «ущербной» и где всё описание можно укоротить до фразы: Менеджерам не нравится, что обходятся без них и простые работники получают больше них, это надо исправить.
Чем Dash будет отличатся от частного печатного станка? Биткоин и создавался, чтоб от этого уйти, а нам предлагают к этому вернутся.
Теперь по порядку:
Первое существенное отличие — публичность. Dash имеет реального активного создателя, публично раскрывшего свою личность.
В мире менеджмента это может и преимущество, когда ясно кто отвечает и с кого спрашивать. Но в криптовалютах «совсем другой колинкор», зачем мне лично знать кто такой Сатоси Накамото, если я знаю как работает его продукт. В Google/Apple/ Microsoft не интересуются с кем спит программист, а интересуются исходными кодами которые он пишет. От того, что топ менеджер Газпрома напишет Hello Word он не станет на деле лучше той же программы Васи Пупкина из 7б. Только для маркетинговой шумихе хорошо, но не для реального продукта.
Второе важное преимущество — сбалансированная команда. Дело не только в её размере и нацеленности на результат (многие члены перешли на полную занятость в проекте и т.д.), но и в её сбалансированности и здоровой командной среде.
О боже, это что за преимущество? Я в маркетинге часто видел «проверенная команда», «сплочённая команда специалистов» и т.д. НО чем слова «сбалансированная команда» меня должны убедить в качестве продукта? Любой может позвонить друзьям любой специальности, предложить побыть в его команде менеджером/тимлидом/программистом/пиарщиком. Короче, сделать «сбалансированную команду», но вот какой у неё выйдет продукт?
Третье уникальное преимущество — децентрализация управленческих решений. Dash становится первой криптовалютой, внедряющей независимый децентрализованный механизм «акционерного голосования». Средние и крупные инвесторы (в большинстве случаев являющиеся одновременно и операторами Мастернод) — получают возможность принимать пропорциональное участие в голосованиях по всем важным вопросам, касающимся дальнейших путей развития проекта Dash. Кроме того, они могут решать, куда (на какие именно важные спец-проекты) будет направляться часть новых эмитируемых монет. Это резко контрастирует с ущербной концепцией Биткоина и других PoW альткоинов, где все новые монеты достаются исключительно майнерам, поддерживающим текущую работу сети, но никак не заинтересованным в дальнейшем развитии проектов.
Очень длинное описание, в которой революционная технология называется «ущербной» и где всё описание можно укоротить до фразы: Менеджерам не нравится, что обходятся без них и простые работники получают больше них, это надо исправить.
Чем Dash будет отличатся от частного печатного станка? Биткоин и создавался, чтоб от этого уйти, а нам предлагают к этому вернутся.
Извините, я не очень понял суть ваших претензии и претензии ли это, поэтому отвечу «в общем смысле»:
1. «Публичность». Так как криптовалютные проекты завязаны на деньги и большинство проектов, собрав «инвестиции» с первого дампа, не живет больше 3-6 месяцев, анонимные разработчики ИМХО появившиеся «ниоткуда» — очень серьезный «звоночек» вероятного скама. Сравнивал я здесь не с Биткоином, который слава богу — самая первая (и соотв. старая) криптовалюта — а с сотнями молодых проектов, которые исчезают с той же скоростью, как и появляются. Хотя то, что создатель Биткоина бросил своё детище и не принимает в нем сейчас участие — на мой взгляд — признак скорее нехороший, чем хороший. Но слава богу — он точно не скам (если вас это? взволновало).
2. «Сбалансированная команда». Тут опять же, не принимайте критику на счёт исключительно Биткоина. Существуют десятки и сотни криптовалютных скам-проектов, в которых разработчики — лишь номинальные, а вся команда состоит в основном из зазывал и т.п. парящих пустые обещания — т.е. команды явно несбалансированные — с уклоном к какую-нибудь сторону (обычно PR, но и голых теоретиков хватает). Т.е. речь не про Биткоин, хотя имхо разработчики Биткоина, которых недавно взял на содержание сторонний для проекта университет — на мой взгляд — позор и признак скорее несовершенства системы, чем совершенства.
3. «Децентрализация управленческих решений». Мне показалось, вы не очень владеете вопросом (как-то совсем не в тему ответили). Иначе бы знали что в PoW-монетах (Биткоин — в том числе, если я понял правильно — вас задевает сравнение именно с ним?) 100% монет достается майнерам. Которые их затем продают на открытый рынок. В этой модели самый распространенный механизм финансирования разработчиков и т.д. — создание централизованного «Foundation» — который собирает пожертвования, и затем пытается потратить их якобы самым эффективным для всей системы образом. Эта система имеет массу известных и общепризнанных проблем (те же недавно оставшиеся без финансирования разработчики Биткоина — тому частный случай).
DASH предложил новую и децентрализованную модель управления развитием и финансированием, никем ранее не применявшуюся. Она решает основные изъяны Foundation-модели. Об этом я и хотел рассказать в этой статье. Если что-то надо уточнить — вы можете спросить — зачем же сразу отвергать всё новое, не разобравшись?
1. «Публичность». Так как криптовалютные проекты завязаны на деньги и большинство проектов, собрав «инвестиции» с первого дампа, не живет больше 3-6 месяцев, анонимные разработчики ИМХО появившиеся «ниоткуда» — очень серьезный «звоночек» вероятного скама. Сравнивал я здесь не с Биткоином, который слава богу — самая первая (и соотв. старая) криптовалюта — а с сотнями молодых проектов, которые исчезают с той же скоростью, как и появляются. Хотя то, что создатель Биткоина бросил своё детище и не принимает в нем сейчас участие — на мой взгляд — признак скорее нехороший, чем хороший. Но слава богу — он точно не скам (если вас это? взволновало).
2. «Сбалансированная команда». Тут опять же, не принимайте критику на счёт исключительно Биткоина. Существуют десятки и сотни криптовалютных скам-проектов, в которых разработчики — лишь номинальные, а вся команда состоит в основном из зазывал и т.п. парящих пустые обещания — т.е. команды явно несбалансированные — с уклоном к какую-нибудь сторону (обычно PR, но и голых теоретиков хватает). Т.е. речь не про Биткоин, хотя имхо разработчики Биткоина, которых недавно взял на содержание сторонний для проекта университет — на мой взгляд — позор и признак скорее несовершенства системы, чем совершенства.
3. «Децентрализация управленческих решений». Мне показалось, вы не очень владеете вопросом (как-то совсем не в тему ответили). Иначе бы знали что в PoW-монетах (Биткоин — в том числе, если я понял правильно — вас задевает сравнение именно с ним?) 100% монет достается майнерам. Которые их затем продают на открытый рынок. В этой модели самый распространенный механизм финансирования разработчиков и т.д. — создание централизованного «Foundation» — который собирает пожертвования, и затем пытается потратить их якобы самым эффективным для всей системы образом. Эта система имеет массу известных и общепризнанных проблем (те же недавно оставшиеся без финансирования разработчики Биткоина — тому частный случай).
DASH предложил новую и децентрализованную модель управления развитием и финансированием, никем ранее не применявшуюся. Она решает основные изъяны Foundation-модели. Об этом я и хотел рассказать в этой статье. Если что-то надо уточнить — вы можете спросить — зачем же сразу отвергать всё новое, не разобравшись?
Мне показалось, вы не очень владеете вопросом (как-то совсем не в тему ответили). Иначе бы знали что в PoW-монетах (Биткоин — в том числе, если я понял правильно — вас задевает сравнение именно с ним?) 100% монет достается майнерам
Уверены? Мне кажется наоборот, выделю жирным специально для вас.
Очень длинное описание, в которой революционная технология называется «ущербной» и где всё описание можно укоротить до фразы: Менеджерам не нравится, что обходятся без них и простые работники получают больше них, это надо исправить.
100% достаётся работникам, менеджеры с теориями не удел. Система сама регулирует себя.
Вы не ответили не на одно замечание, вы просто написали много воды в надежде, что несведущие люди поверят вам. У DarkCoin (теперь Dash) есть преимущества, но уж точно не те, что вы написали.
Большой маркетинговый текст похоже от тех кто хочет запрыгнуть на поезд криптовалют и потом влиять на эмиссию. Лично я уже уверен, что все проценты распределены и простым игрокам там нечего ловить! Зачем тратить свои вычислительные мощности, если дядя решит, что 90% от намайненого достаётся ему, а только 10% тому кто тратил электричество и вкладывался в железо для вычислений?
Почему это не в «Я пиарюсь» или корпоративном блоге? Джинса же откровенная
Общая информация о том, что такое Dash:
В качестве дополнения, ещё один промо-ролик DASH:
А мне статья понравилась. Никакой не пиар. Все по делу. Но есть некоторые но.
- Статья написана для тех кто немного уже знает про Dash. Кто не знает ничего про Dash — из нее ничего и не поймет. Т.е. преимущества Dash указаны правильно, но по сути они не описаны. Это не есть недостаток статьи — это констатация факта.
- Мой собственный вывод относительно Dash, причем как одного из лучших представителей криптовалют, такой — на роль идеальных денег они все еще претендовать не могут. Если деньги — это прежде всего средства для расчетов (ИМХО — это так), то их свойства быть товаром, их представленность в этом качестве на биржах, наконец их имманентная дефицитность (как и у обычных денег) — все это лишает их возможности в принципе быть идеальными деньгами.
- А вот то, что монеты Dash — это акции нового типа проекта Dash — это правильно и очень полезно для будущего развития. Я вообще за криптовалюты, но они еще не идеальные деньги и даже не деньги просто.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Криптовалюта Dash («Digital Cash») — децентрализованный стартап