Комментарии 96
И в догонку - какие источники лично вы, готовы принимать в качестве фактов и обсуждать их?
Для примера. "Папка №1" про Катынское дело, которую Ельцин передал полякам после развала СССР. Ну вот лично я не верю, что дело о 20 тысячах расстрелянных поляках было самым важным в истории нашей страны, и его передавали генсеки друг другу в руки. Не говоря уже о том, что я не верю в сам факт, что это дело "кровавой гебни", иначе придется признать факт, что у НКВД была машина времени, и они, зная, что немцы в 43 году найдут трупы" в глубине советской территории, в 1940 расстерляли из немецкого оружия бедных поляков. И почему то теже поляки молчат про 80 тысяч красноармейцев, сгноеных в польских лагерях в 20х годах, и не торопяться покаяться и посыпать голову пеплом.
Для примера. "Папка №1" про Катынское дело, которую Ельцин передал полякам после развала СССР. Ну вот лично я не верю, что дело о 20 тысячах расстрелянных поляках было самым важным в истории нашей страны, и его передавали генсеки друг другу в руки. Не говоря уже о том, что я не верю в сам факт, что это дело "кровавой гебни", иначе придется признать факт, что у НКВД была машина времени, и они, зная, что немцы в 43 году найдут трупы" в глубине советской территории, в 1940 расстерляли из немецкого оружия бедных поляков. И почему то теже поляки молчат про 80 тысяч красноармейцев, сгноеных в польских лагерях в 20х годах, и не торопяться покаяться и посыпать голову пеплом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Какие, нафиг, генсеки после развала СССР? При Ельцине ведь уже не было ни КПСС, ни ее монополии на информацию
Ну дык а Ельцин то откуда это папку взял? Ну вот вы производите впечатление неглупого человека, ну неужели вам лень вбить в яндекс "Катынь папка 1" И посмотреть, как ее типа передавали генсеки под роспись? А потом уже обдумать, и высказать свое мнение?
>чтобы однозначно заявлять а-ля «взрослые вменяемые люди рано или поздно согласятся с моей единственной идеологически верной т.з., а все несогласные — либо потомственные бандеровцы, либо малолетние дибилы
Я такого никогда не заявлял. Зачем вы извращаетесь над моими словами :) ? Я всего лишь отметил, что кроме голословных утверждений и ссылок на самолично редактируемую википедию, плюс полное инорирование того что говорит собеседник (который ищет какие-то цифры, старается привести авторитетный источник). Разве не так?
Ну дык а Ельцин то откуда это папку взял? Ну вот вы производите впечатление неглупого человека, ну неужели вам лень вбить в яндекс "Катынь папка 1" И посмотреть, как ее типа передавали генсеки под роспись? А потом уже обдумать, и высказать свое мнение?
>чтобы однозначно заявлять а-ля «взрослые вменяемые люди рано или поздно согласятся с моей единственной идеологически верной т.з., а все несогласные — либо потомственные бандеровцы, либо малолетние дибилы
Я такого никогда не заявлял. Зачем вы извращаетесь над моими словами :) ? Я всего лишь отметил, что кроме голословных утверждений и ссылок на самолично редактируемую википедию, плюс полное инорирование того что говорит собеседник (который ищет какие-то цифры, старается привести авторитетный источник). Разве не так?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Вбил, но такого не увидел (как и ожидал, если честно)
Лукавите :)
По и по первой (если чуть порыться на сайте), и по-третьей ссылке
"Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 года с документами из «катынской папки» бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев." :)
>Понятно, что «демократы» врут, но, может, есть смысл определиться, о чем именно они врут? ;)
Ваши предложения? :)
>Наверное, я все-таки глупый человек
Но полно вам, я никогда не записывал в глупцы, просто несогласных со мной. Или вы и хотели комплимент услышать? :)
>Допускаю, что это проблема моего восприятия
Ну да чего уж там, наверное это я недостаточно понятно смог выразить свои мысли ;)
Лукавите :)
По и по первой (если чуть порыться на сайте), и по-третьей ссылке
"Официально подтвердил факт своего личного ознакомления в апреле 1989 года с документами из «катынской папки» бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев." :)
>Понятно, что «демократы» врут, но, может, есть смысл определиться, о чем именно они врут? ;)
Ваши предложения? :)
>Наверное, я все-таки глупый человек
Но полно вам, я никогда не записывал в глупцы, просто несогласных со мной. Или вы и хотели комплимент услышать? :)
>Допускаю, что это проблема моего восприятия
Ну да чего уж там, наверное это я недостаточно понятно смог выразить свои мысли ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело в том что подлинников никто не может представить :)
А что по поводу:
(передаче злополучной папки «генсеками из рук в руки, как самого важного для страны материала»)
Вы обратили внимание на ее название. Особая папка №1 . И особая, и номер один. Самое важное в стране.
Плюс нашел таки где про генсеков:
"Однако надо иметь в виду, что после избрания М. С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, в марте 1985 года, тогдашний заведующий Общим отделом ЦК КПСС А. И. Лукьянов лично приносил ему "закрытый пакет № 1". Но об этом Горбачев умалчивает и пытается всех убедить в том, что о катынских документах ему стало известно лишь в 1989 г. Однако не вызывает никаких сомнений тот факт, что Лукьянов не мог нарушить установленный в ЦК КПСС порядок ознакомления вновь избранного Генсека с документами из " Особой папки "
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=htt…
И в польше особенно много пишут про страшные тайны, которые хранили наши генсеки.
>И ловить завирающихся оппонентов на таких вот нестыковках мелких деталей, кроме прочего
Вот эти ваши слова вы к кому обратили и кого имели в виду?
А что по поводу:
(передаче злополучной папки «генсеками из рук в руки, как самого важного для страны материала»)
Вы обратили внимание на ее название. Особая папка №1 . И особая, и номер один. Самое важное в стране.
Плюс нашел таки где про генсеков:
"Однако надо иметь в виду, что после избрания М. С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, в марте 1985 года, тогдашний заведующий Общим отделом ЦК КПСС А. И. Лукьянов лично приносил ему "закрытый пакет № 1". Но об этом Горбачев умалчивает и пытается всех убедить в том, что о катынских документах ему стало известно лишь в 1989 г. Однако не вызывает никаких сомнений тот факт, что Лукьянов не мог нарушить установленный в ЦК КПСС порядок ознакомления вновь избранного Генсека с документами из " Особой папки "
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=htt…
И в польше особенно много пишут про страшные тайны, которые хранили наши генсеки.
>И ловить завирающихся оппонентов на таких вот нестыковках мелких деталей, кроме прочего
Вот эти ваши слова вы к кому обратили и кого имели в виду?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Но опровержения ведь откуда-то берутся
Есть заключение комиссии работавшей в Катыни
>Я полагаю, что под таким шифром и номером она фигурирует среди материалов злополучного дела №159. Могу ошибаться
Не уверен, но 159 дело заводила российская прокуратура после "раскрытия" самой секретной в стране папки
>Обратил к Вам, имел в виду «демократов». Впрочем, данный полемический прием, имхо, выглядит убедительно в любом исполнении…
Ок. А то после вдух дней споров с "демократами" уже мерешится всякая фигня, приходится уточнять :)
Есть заключение комиссии работавшей в Катыни
>Я полагаю, что под таким шифром и номером она фигурирует среди материалов злополучного дела №159. Могу ошибаться
Не уверен, но 159 дело заводила российская прокуратура после "раскрытия" самой секретной в стране папки
>Обратил к Вам, имел в виду «демократов». Впрочем, данный полемический прием, имхо, выглядит убедительно в любом исполнении…
Ок. А то после вдух дней споров с "демократами" уже мерешится всякая фигня, приходится уточнять :)
Вот, кстати, какого вы мнения о моем "оппоненте"? Назовем его так
И является ли моя оценка его безапелляционной по вашему, при отнесении его к "малолеткам-диссидентам"?
http://habrahabr.ru/blog/startup/46236.h…
И является ли моя оценка его безапелляционной по вашему, при отнесении его к "малолеткам-диссидентам"?
http://habrahabr.ru/blog/startup/46236.h…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что-то типа того. Ведь Хрущев то первым делом НКВД под себя подмял, Берию устранил. А потом уже начал культ личности разоблачать и излишества всякие нехорошие себе позволять.
А про спор - ну я же могу предвидеть что он скатится к такому уровню. По умолчанию я предполагаю что уж на хабре человек как-то будет мотивировать свои слова
А про спор - ну я же могу предвидеть что он скатится к такому уровню. По умолчанию я предполагаю что уж на хабре человек как-то будет мотивировать свои слова
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Ой ли
А разьве ваша точка зрения противречит моей? Смысл то по любому в том, что кнут убрали, а пряники не спрятали :)
>Поневоле вспомнинается античное «Юпитер, ты сердишься, значит…»
Шорт, спалили. Да, так случилось, что я не безгрешен и не ангел ;) Но по крайней мере, "он первый начал" :)))
А разьве ваша точка зрения противречит моей? Смысл то по любому в том, что кнут убрали, а пряники не спрятали :)
>Поневоле вспомнинается античное «Юпитер, ты сердишься, значит…»
Шорт, спалили. Да, так случилось, что я не безгрешен и не ангел ;) Но по крайней мере, "он первый начал" :)))
Разьве читать как разве :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как на мой взгляд, так у той группировки не было никаких амбиций и целей, кроме лчиных, при сохрании в стране статуса кво в целом.
Ну а фактор холодной войны - он в те годы был не так страшен как потом, ибо идейных комунистов в те годы было очень много. Которые на голом "энтузазизме" горы сворачивали. И с опорой на них, можно было открывать потихоньку шлюзы.
Ну я не буду, конечно, настаивать на своем видении как единственно верном.
С вами интересно разговаривать, держите плюс в карму :)
Ну а фактор холодной войны - он в те годы был не так страшен как потом, ибо идейных комунистов в те годы было очень много. Которые на голом "энтузазизме" горы сворачивали. И с опорой на них, можно было открывать потихоньку шлюзы.
Ну я не буду, конечно, настаивать на своем видении как единственно верном.
С вами интересно разговаривать, держите плюс в карму :)
А в лихие 90е Ельцин на целых пять лет ликвидировал следственные органы ФСБ. Как полагаете, зачем? :) (а в стране в это время шел лихо передел собственности)
И еще, про какая сила превратила. Вот мы люди ходим, белые и пущистые друг с другом, за буханку хлеба не убьем. Как вы полагаете, если в стране отключить свет, убрать милицию, и перестать завозить продкуты в магазины - долго такая идилия продержится у большей части населения?
Мы, люди, пока такие - если убрать рычаг воздействия, там порой такой зверюга из нутри вырвется :)
Вот у тех людей и изчез рычаг
Мы, люди, пока такие - если убрать рычаг воздействия, там порой такой зверюга из нутри вырвется :)
Вот у тех людей и изчез рычаг
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дык все, что было при Хрущеве да Брежневе, Сталин заложил. То что заложили Хрущев и Брежнев - мы пожали при Горбачеве, который еще и своего добавил. Если плановая рыночная жесткая экономика при Сталине была необходимостью - страну делали промышеленной сверхдержавой, при них было уже не нужным, года с 65 наверное. Катайцы то сумели вывести в рыночный сектор 70 процентов экономики. И комунистический Китай сейчас гребет деньги лопатой.
>а при относительном послаблении стало больше белизны и пушистости
Я помню очень сильное послабление в 90х. Белизны и пушистости, наверное, забыли добавить :)
И я сужу по аналогии.
>а при относительном послаблении стало больше белизны и пушистости
Я помню очень сильное послабление в 90х. Белизны и пушистости, наверное, забыли добавить :)
И я сужу по аналогии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Угу, особенно видно по соотношению сталинских и хрущевско-брежневских домов
Сталинская экономика была экономикой выживания. Согласны?
>Но не стоит позволять манипулировать собой посредством этого мифа, имхо.
Да я и не позволя манипулировать. И золотой век только начинается. Главное все не испортить очередными коренными и глобальными реформами. "Дорога в тысячу шагов начинается с одного маленького шага" :)
>Я помню несколько другое — исчезновение (а еще точнее, смену вектора) идеологического давления в конце 80-х на фоне растущего товарного дефицита и падения качества жизни
И я помню. Пустые магазины и полные холодильники. И считаю дефицит был искусственно создан, так как статью за спекуляцию убрали, практически все начали скупать оптом, и реализовывать перепродавая.
>И еще я помню вопиющую нищету 92-94 гг., когда людям стало просто не до какой бы то ни было идеологии — просто поесть бы чего.
И я много чего помню. В том числе как друзья, вместе начавшие бизнес убивали и взрывали друг друга, гоняли по городу на 160 км и откупались за случайные трупы за копейки и у ментов и у родственников.
Про Хрущева. Более простая аналогия. Вот я накоплю миллион долларов и умру. А мой сын все 500 возьмет себе, а 500 пожертвует например в больницы. Это он сам по себе такой хороший, или потому что я накопил? :)
Сталинская экономика была экономикой выживания. Согласны?
>Но не стоит позволять манипулировать собой посредством этого мифа, имхо.
Да я и не позволя манипулировать. И золотой век только начинается. Главное все не испортить очередными коренными и глобальными реформами. "Дорога в тысячу шагов начинается с одного маленького шага" :)
>Я помню несколько другое — исчезновение (а еще точнее, смену вектора) идеологического давления в конце 80-х на фоне растущего товарного дефицита и падения качества жизни
И я помню. Пустые магазины и полные холодильники. И считаю дефицит был искусственно создан, так как статью за спекуляцию убрали, практически все начали скупать оптом, и реализовывать перепродавая.
>И еще я помню вопиющую нищету 92-94 гг., когда людям стало просто не до какой бы то ни было идеологии — просто поесть бы чего.
И я много чего помню. В том числе как друзья, вместе начавшие бизнес убивали и взрывали друг друга, гоняли по городу на 160 км и откупались за случайные трупы за копейки и у ментов и у родственников.
Про Хрущева. Более простая аналогия. Вот я накоплю миллион долларов и умру. А мой сын все 500 возьмет себе, а 500 пожертвует например в больницы. Это он сам по себе такой хороший, или потому что я накопил? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потомучто программа Гайдара, в отличие от программы Сталина, не достигла своих целей и задач.
И любые реформы начали работать, когда пришел Путин, и сократил круг реформаторов и олигархов :)
Это плохо, когда много шаек ворует :)
И любые реформы начали работать, когда пришел Путин, и сократил круг реформаторов и олигархов :)
Это плохо, когда много шаек ворует :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про Гайдара и его программу http://www.whoiswho.ru/russian/Password/…
Впрочем можете поискать и другие источники, их много яндекс выдает :)
Со Сталиным проще - взял страну с сохой, оставил с ядерной бомбой. И ведь нельзя сказать, что все вокруг СССР пытались ему помочь. Программы Сталина укладывалсиь в программы партии и пятилеток. Это слишком много писать
Впрочем можете поискать и другие источники, их много яндекс выдает :)
Со Сталиным проще - взял страну с сохой, оставил с ядерной бомбой. И ведь нельзя сказать, что все вокруг СССР пытались ему помочь. Программы Сталина укладывалсиь в программы партии и пятилеток. Это слишком много писать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
4-7 _книг_? И сколько времени вы на это тратите? У меня, увы, получается не больше 1-2 книг в месяц :(
Ну 1,5 - 2 часа на книгу в среднем. Я специально тренировался быстро читать, не проговаривая слова. Когда свободный день получается - то 3-5 и в день может быть :)
Правда, так только с художественной литературой получается. Ибо лично у меня очень низкий порог запоминания подробностей при таком варианте чтения. Что подходит для художественной литературы (где важен сам процесс чтения), и совсем не годится для технической литературы, где приходится себя вымучивать. Но и тут нашел лазейку, в последнее время – стал запоминать что и где искать, не заморачиваясь на подробности. Компьютер под рукой позволяет не запоминать многое, типа все равно под рукой, и зная где, можно быстро найти.
Правда, так только с художественной литературой получается. Ибо лично у меня очень низкий порог запоминания подробностей при таком варианте чтения. Что подходит для художественной литературы (где важен сам процесс чтения), и совсем не годится для технической литературы, где приходится себя вымучивать. Но и тут нашел лазейку, в последнее время – стал запоминать что и где искать, не заморачиваясь на подробности. Компьютер под рукой позволяет не запоминать многое, типа все равно под рукой, и зная где, можно быстро найти.
О, вот это интересно. А насколько сильно у вас снижается порог запоминания при быстром чтении, не обращали внимания?
Угу, тоже замечала за собой низкий порог запоминания подробностей. Пока читаю, погружаюсь в книгу, наслаждаюсь процессом, а потом меня спрашивают: «Читала такую-то книгу?» «Ага,» — говорю. «А помнишь там...» Блин, не помню :(
Но зато какой удовольствие её перечитать через пару месяцев :) Новые подробности :)
Однозначно. Тоже люблю перечитывать, но из-за этого реже удается прочитать что-то новое...
Гм... Я бы сказал, что новое реже хочется продолжать читать. Страниц 10 процитал - и все, связь с автором потеряна, он дальше на своей волне
Ну да, сложно начать что-то новое, въезжаешь долго и из-за этого часто бросаешь после нескольких страниц. Некоторые известные книги, которые я отношу к «must read», заставляю себя начать и не бросить. А без особой мотивации к прочтению часто забрасываю, если книга не захватывает сразу.
Кстати, из-за сложностей с началом предпочитаю большие книги, а еще лучше — серии. Рассказы совершенно не прут.
Кстати, из-за сложностей с началом предпочитаю большие книги, а еще лучше — серии. Рассказы совершенно не прут.
:)
Рачард Длинные руки?
Рачард Длинные руки?
Ричарда не читала.
У Азимова серию о роботах + Основание люблю. Если брать серию позитронных роботов + империю Трантора + Основание — целых 14 книг получается, учитаться можно.
У Азимова серию о роботах + Основание люблю. Если брать серию позитронных роботов + империю Трантора + Основание — целых 14 книг получается, учитаться можно.
Мда, полагаю в этом случае про Ричарда вам будет не интересно. Хотя попробуйте, легкое чтиво в фэнтезийной упаковке на тему "Тварь я дрожащая, али человек"
Целых 15 книг :)
Спасибо, но я не настолько люблю фэнтези. Классику фэнтези — «Властелина колец» — одолела, но это совсем не «легкое чтиво» :)
Вообще на современную литературу не очень тянет, уважаю что-то более выдержанное (под современной в данном случае подразумеваю литературу последних лет и серии, еще не законченные и пополняемые).
А в книжных магазинах обычно испытываю пренебрежение к бестселлерам. Многие из книг на этих полках очень быстро теряют свою актуальность — не люблю такую литературу.
Вообще на современную литературу не очень тянет, уважаю что-то более выдержанное (под современной в данном случае подразумеваю литературу последних лет и серии, еще не законченные и пополняемые).
А в книжных магазинах обычно испытываю пренебрежение к бестселлерам. Многие из книг на этих полках очень быстро теряют свою актуальность — не люблю такую литературу.
Общественный транспортом не пользуетесь? :)
Это на тему пользы общественного транспорта для общего развития? :)
Именно :)
Кстати, я на досуге почитал подробно по ссылкам, что вы приводили в качестве примеров.
Завидую вашему терпению вести диалог с людьми, которые умеют слышать только себя. Я в таком развлечении в последний раз, помнится, был замечен года два назад. Пустая трата времени — поэтому стараюсь избегать.
Кстати, я на досуге почитал подробно по ссылкам, что вы приводили в качестве примеров.
Завидую вашему терпению вести диалог с людьми, которые умеют слышать только себя. Я в таком развлечении в последний раз, помнится, был замечен года два назад. Пустая трата времени — поэтому стараюсь избегать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну для меня - не многовато, мне кажется это все очень индивидуально. У меня есть пара знакомых, они не просто быстро читают (намного быстрее меня, практически взглянул прочитал), у них еще и память фотографическая, то есть они абсолютно все запоминают. Вот я им тоже, с одной стороны завидую, а с другой - ведь так хрен через полгода книжку перечитаешь :) Её же и так помнишь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Читать удается мало, в месяц 3-5 художественные книги. Кстати, недавно открыл отличную читалку Cool Reader http://coolreader.org/
Хорошая читалка :)
Но в последнее время для меня лично проблема не чем читать, а что. Мало интересного выходит
Но в последнее время для меня лично проблема не чем читать, а что. Мало интересного выходит
Почитайте Стругацких =))
Гы, Стругацких я начитался еще до вашего рождения :) Не воспримите как что-то обидное, просто констатирую факт, в то время Стругацкие, Азимов, Желязны и тд рулили во всю, собственно говоря :) Это потом поток рванул, и другие авторы появились в большом количестве.
Написал и задумался, какой я старый уже :)
Нет, не так, это вы молодой ;)
Нет, не так, это вы молодой ;)
Не понимаю вашей манеры к "быстрочтению" художественной литературы, помоему это подходит для ознакомления, если потом эту книжку надо пересказать учительнице по литературе, а для себя помоему ведь важнее сам процесс, там наоборот не грех оторваться от чтения, поразмышлять о каких-то вопросах. Собственно это и есть цель чтения помоему - научиться думать, размышлять (особенно в тех случаях когда кажеться, что этого не требуется). Полагаю фантастика для этого не хуже войны и мира ("Преступление и наказание" лично я отношу к малополезному бреду), конечно там чаше можно встретить туповатую муть, чем в классике, но это не большая беда.
Ну как сказать. Во-первых, если это надо обработать и рассказать - конечно тут нужен подход другой, не только с вдумчивым чтением, но и составлением опорного плана пересказа или план-конспекта. Да и задача рассказать учительницу что прочитал у меня уже лет 17 как не стоит :) Кроме того, учительнице вы расскажите не художественную, а учебную литературу, так как цель чтения учится.
Но я то стремлюсь получить удовольствие. И вот лично я ужасно не люблю прерываться во время чтения, потому как я активно представляю все что читаю - ну типа как фильм смотрю. Вы ставите фильмы на паузу, чтобы обдумать реплики героев? Вот и я не ставлю.
Цель чтения зависит от цели чтения :) Вот такой каламбур. Ваша цель может быть получить удовольствие, узнать что-то новое в общем, изучить новую документацию конкретно - во всех этих случаях манера чтения и цели разные.
Но я то стремлюсь получить удовольствие. И вот лично я ужасно не люблю прерываться во время чтения, потому как я активно представляю все что читаю - ну типа как фильм смотрю. Вы ставите фильмы на паузу, чтобы обдумать реплики героев? Вот и я не ставлю.
Цель чтения зависит от цели чтения :) Вот такой каламбур. Ваша цель может быть получить удовольствие, узнать что-то новое в общем, изучить новую документацию конкретно - во всех этих случаях манера чтения и цели разные.
В детстве читала много, могла часами сидеть с книжкой. Сейчас так не получается — то некогда, то предпочитаю в инете поторчать. А когда время есть и делать вроде бы нечего, читаю, но часто отвлекаюсь, почему-то не получается читать, как раньше. Так что выходит почитать с утра за завтраком, вечером перед сном да в транспорте. Так и выходит 1—2 книги в месяц.
Любопытно, что больше всего прочитать мне удалось на отдыхе в Египте :) В условиях отсутствия инета и нелюбви к телевизору в самую жару после обеда милое дело было сидеть в номере с кондиционером и читать. Тогда за неделю прочитала две книги, причем на английском языке.
Любопытно, что больше всего прочитать мне удалось на отдыхе в Египте :) В условиях отсутствия инета и нелюбви к телевизору в самую жару после обеда милое дело было сидеть в номере с кондиционером и читать. Тогда за неделю прочитала две книги, причем на английском языке.
Меня в этом случае коммуникатор выручает. Выдались свободные полчаса где-нибудь, открыл и читаешь :)
Любая популярная литерература(как и кино, и игрушки...) это культурный срез с текущего состояния общества. А классика, скорее срез "в глубь". Дерьмо писади и 200 лет назад но осталось далеко не все. Заменять не надо. Надо и то и то. Классика. что б в голове что то застревала, а попса что б нормально общаться с остальным социумом.
С такой точки зрения да. Одиссею и Илиаду я читал именно с такой точкой зрения.
Но мой вопрос был скорее в том, что многие неглупые люди, в том числе из моих знакомых, отрицают полезность фантастики и фэнетези, и детективов с ними как таковые. Типа классика это да, Чехов, Достоевский. И в музыке также - какой рок, попса, Бетховена надо слушать, Вивальди упиваться, От Моцарта плакать, под Баха медитировать и тд.
Я против признания статуса серьезной литературы только классикам, считая ту же фантастику лишь развлекательной.
Так понятнее объяснил?
Но мой вопрос был скорее в том, что многие неглупые люди, в том числе из моих знакомых, отрицают полезность фантастики и фэнетези, и детективов с ними как таковые. Типа классика это да, Чехов, Достоевский. И в музыке также - какой рок, попса, Бетховена надо слушать, Вивальди упиваться, От Моцарта плакать, под Баха медитировать и тд.
Я против признания статуса серьезной литературы только классикам, считая ту же фантастику лишь развлекательной.
Так понятнее объяснил?
А тут как покрутить, классика это тоже развлечение просто чуть чуть другое. У каждова свой вкус. Я
Читать и слушать нужно то, что нравится. А интересные мысли они есть практически во всем, надо только не боятся их увидеть в неожиданном месте:-)
ЗЫ:классика тоже не всегда была классикой
ЗЫ2: често говоря Хайнлайновский "Чужак", меня заставил задуматься намного сильнее того ж Достоевского или Толстова
Читать и слушать нужно то, что нравится. А интересные мысли они есть практически во всем, надо только не боятся их увидеть в неожиданном месте:-)
ЗЫ:классика тоже не всегда была классикой
ЗЫ2: често говоря Хайнлайновский "Чужак", меня заставил задуматься намного сильнее того ж Достоевского или Толстова
Love book post, go!
Стругацкие! =)
Стругацкие! =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Влияние чтения на логику, мировоззрение и критичность восприятия информации