Комментарии 191
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да если и случится сколько в инете всего можно найти бесплатно, что вроде распространяется платно. Раз интернет стали воспринимать серьезно, то и схемы нужно искать новые, а не брать готовое с оффлайна.
Я тоже не сильно пострадаю, если Vogue будет доступен только по платной подписке.

LWN.net уже несколько лет просит 2.5...10$ в месяц за доступ к статьям в день выпуска. :-)
Уж от того что «Наше Радио» станет платным, думаю будет только интереснее.
Оно и так платное, только расплачиваемся не деньгами, а здоровьем.
Буду рад, если они это сделают.
Это окончательно убьет их закоренелый холдинг (или концерн, исправьте если ошибаюсь), который годами противостоит техническому прогрессу.
Благо, есть достаточно интернет-СМИ, которые педоставляют новости бесплатно.
Армия блоггеров и web 2.0. Твиттер уже доказывает, что может быть прекрасным источником новостей, а их новый ранжированный поиск может стать очередным шагом в будущее.
Интернет точно таким уже не будет. Он изменится в лучшую сторону, я в этом уверен.
А с чего вы взяли, что он противостоит техническому прогрессу-то?
Мердок имбецил, не спорю.
Путь от бесплатного к платному не лучший.
Не хотят люди включать голову и искать новые бизнес-модели.
Для СМИ в среде интернета, где информация легко копируется и распростроняется, нужны другие бизнес модели.
только вот подобные возгласы нормально воспринимаются, когда рядом предложения какую такую «новую бизнес модель» должны использовать?:)
Я вот против платной подписки на новости профессиональных изданий не возражал бы, только опять буду копипастить те кто хотят на халяву, только в этом случае хорошие издания будут пропадать, так профессионалы бесплатно работать врятли будут :( А новой модели для данного бизнеса, лично я предложить не могу, так как видимо одной рекламы им явно не хватает.
На самом деле это возможно.
Косвенный налог на информацию. Собираться он будет на уровне провайдеров. Т.е. плата за практически всю информацию в инете будет включена в твою абонплату за сам интернет.
Механизм достаточно сложный и будет много противников, но тем не менее другого выхода кроме тотального полицейского государства нет. Я думаю, что вы предпочтете такой налог :) полицейскому государству.
На какую еще информацию? На гигабайты скачиваемого контента с сервера MMORPG, за пределы которого иной интернетчик может и не выходить? По каким критериям следует оценивать, производители какой информации получат компенсацию, и в каком объеме? Единственным адекватным критерием в капиталистической системе является рынок, и сегодня рынок направляет основные деньги в гугл, из гугла — блоггерам, создателям контента. Вот пускай и идут бложить, либо открывая доступ к своим блогам только за деньги, либо за то вознаграждение, которого они реально заслуживают — копейки от умеренного числа постовых.
А это абсолютно неважно что ты скачиваешь :) ММОРПГ или новости.

Простой пример, в Украине ввели налог в пенсионный фонд с мобильных, покупки-продажи авто, недвижимости.

Так что нет ничего невозможного. Вопрос будет лишь в расщеплении собраных сум между реципиентами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы всерьез полагаете что государство отделено от крупных корпораций? :)

Я просто показал схему по которой деньги может получать любая организация, не обязательно ПФ.

Вопрос «попила и дерибана», мы пока оставим в стороне :)
ага, прикольно, я буду раздавать пустышку, кто то ее будет качать, и платить за это?:) видиети ли у информации нет зависимости объема — цены, 10кб могут в 1000 раз дороже стоит 10терабайт… ;)
Общество, — где нет цветовой дифференциации штанов, — обречено. Вы сторонник этого подхода? :)

Платить будут все, ровно точно так же как платили, например, за воду по общему счетчику на дом или даже на район. При этом ни объемы вашего личного потребления, ни качество воды не учитывались :)

Статистика забавная штука и позволяет достичь приемлимых результатов в случае массовости.

К тому же, вы же сейчас платите :) Заходя на новый сайт вы оплачиваете трафик с него, еще даже не зная что на сайте находится.
сейчас я плачу только за нужный мне товар ;)
(объянсить?)
все просто, сейчас большинство сайтов живет на рекламе, но за нее я не плачу, я плачу за товар себестоимость которого растет, из-за показа рекламы на том сайте на котором я, или кто то побывал, но я плачу за НУЖНЫЙ мне товар, по цене которую я ГОТОВ заплатить, это разумно принятый выбор. (кстати если на то пошло, растут постоянные издержки на товар, благодаря увеличению кол-ва покупателей переменные издержки падают, есть предел конечно, но...)

А про цвет штанов лично я не понял, для вас Война и Мир и такое же кол-во набранных случайных цифр имеет одинаковую цену? и различаются в той же мере как цвет штанов?:))) (можно сравнить более приземленные данные, прогноз погоды и набор случайных цифр имеет одинаковую цену?) %)))))
Пффф. У вас трафик абсолютно бесплатен?
Т.е. вы своему провайдеру ничего не платите?

Вы зашли на абсолютно незнакомый сайт, и скачали 1мб неизвестно чего. Вам это было нужно?
Но трафик уже прошел и будь у вашего провайдера помегабайтная оплата, вы бы знали точную сумму, которую вы выкинули на ветер. В случае абонплаты за канал чуть сложнее, но не на много :)

Что касается штанов, то это Кин-дза-дза :) посмотрите.

Понимаете ли, с точки зрения статистики, абсолютно неважно что конкретно именно вы скачали «Войну и Мир» или порно. Но есть информация, что 1е качает 1% людей, 2е 99%. Все. Нужная информация для расщепления доходов от общего объема скачанного у нас уже есть.
Да с некоторой погрешностью, но это не существенно :) Метод вполне рабочий.
эээ, видите ли, я плачу за услугу, передачи файлов ;) никак не за информацию, которую я получаю, вы серьезно разницу не понимаете? В грузовике можно перевозить золото, а можно навоз, цена будет в принципе одна (если вы не заказываете доп услуг) %)

ваш метод, ну да, хороший такой метод ;) Открыл неизвестную страничку на шустром канале, а там блин ток первая страничка 200 мег;) отвлекся, плати за мусор… ;)
(сейчас делать подобные страницы нет смысла)
А еще класс, спамеры наверно станут самыми богатыми людьми %))))
или смтп трафик за трафик не считать?:) а какой тогда считать? по отдельным протоколам?
а вообще просто страшно придумать, тенденции подобного рынка %)))
популярные блоги с размером страницы в гигабайт ;))) (утрирую конечно)
рекламный ролик весит больше страницы википедии :( за первый заплатишь больше чем за второе, а информация второго гораздо нужнее ;) великолепно ;)
а вообще просто страшно придумать, тенденции подобного рынка %)))
популярные блоги с размером страницы в гигабайт ;))) (утрирую конечно)
рекламный ролик весит больше страницы википедии :( за первый заплатишь больше чем за второе, а информация второго гораздо нужнее ;) великолепно ;)
Вы серьезно настаиваете, что вам важнее факт передачи? А не содержимое этих файлов? :)

Вы точно потребитель? :) А не провайдер? :)

Вас не удивляет почему одна и та же квартира с евро-ремонтом в Москве и Мухосранске стоят разные деньги? :) Квадратура та же, обстановка та же, все идентично, кроме места :)
Вопрос расщепления собранных сумм — вполне решаем :) и на рыночных условиях. Так что не будут ваши спамеры самыми богатыми. Не волнуйтесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фу. Мы не в школе, и я не обязан давать вам урок.

1. Вы ошибаетесь насчет «ни разу», «ОФИЦИАЛЬНО» и «не делилось». Это происходит, происходило и будет происходить сплошь и рядом, тем более сейчас. Почитайте про кризис. Будете неприятно удивлены.

2. Мы не говорим о налоге которое будет взымать государство. Мы говорим о налоге на информацию, который будете платить вы. Хотите, — называйте это абонплатой, — как хотите. Но платить вы будете за всю информацию скопом, независимо от того какого рода вы ее потребляли. И платить будут все потребители. Эдакая средняя температура по больнице, включая морг.

3. Я понимаю, что мысль моя, возможно, неочевидна… но, почитайте все, что я писал в этом топике. Если «тема сисек» будет все же не раскрыта для вас, я постараюсь резюмировать все в отдельном посте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Господи. Да любые безвозвратные дотации/помощь/кредиты частным корпорациям. Среди получателей были Chrysler, GM это только навскидку из предыдущих кризисов. С текущим, я думаю вы сами разберетесь и найдете список таких компаний.

Или если уж на то пошло и чуть более хитрые вещи в виде беспроцентных кредитов, которые практически всегда впоследствии списываются.

Вы действительно настолько не в курсе вопроса?

2. Вы будете платить в пользу правообладателей информации.
Что касается определения «налога» — идите… в википедию и другие справочники :)
В числе прочих вы обязательно наткнетесь и на такие вещи — «Налог — это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определенных общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами»

3. Что касается методик и конкретных реализаций…
Специально, еще в первом сообщении указал «Механизм достаточно сложный и будет много противников».
Сожалею, но вы похоже не читали этого. Боюсь, что вы точно также читали и все остальное. Поэтому мне несколько не понятен смысл всех ваших выступлений.

Что вы хотите добиться ими? :)

Сказать что идея сложная? Извольте, я это знал и сообщил вам заранее.
Поспорить по поводу терминологии? (налог, не налог). Простите, но это мне неинтересно.
Показать насколько вы не разбираетесь в экономике? Отлично, вы с этим справились.

У вас была какая-то другая цель? Вы не могли бы ее озвучить? Чтобы мы непосредственно перешли к ее реализации :) а не ходили вокруг, да около.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мгм, а вы тогда читайте что вам пишут. А то вы с ветряными мельницами спорите.

Во-первых, где я вам написал, что изымать будет государство?
Во-вторых, вы начали спорить с самим фактом возможности перераспределения собранных налогов в пользу корпораций.

Плюс ваше «писькомерство» явно не в тему :) я проработал диллером в банке 7 лет :) и имел возможность познакомиться с налоговыми системами не одной страны. Так что моя длиннее :)

В общем, я рад, что вы не работаете больше в казначействе :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы меня разочаровываете все больше и больше. Когда вам перестанет казаться и вы будете уверены в том, что говорите, мы вернемся к этому вопросу :)

Пока же, как выяснилось, у вас нет никаких аргументов :) кроме орфографических ошибок :)
Так что ищите аргументы.
А до тех пор, почитайте топик и историю работы подразделений Мердока в онлайн. Их развитие идет несколько ортогонально вашим представлениям о тенденции интернет-бизнеса :)
Интернет — международная сеть, государства не любят друг друга, они соперничают. Если кто-то будет брать плату, другие напротив начнут отдавать её бесплатно в усиленном количестве.
На самом деле, это даже не вопрос государств, поскольку интернет надгосударственная система.
И как раз ТНК являются также надгосударственными. Поэтому тут гораздо больше общих интересов, чем у отдельных государств :)

Кто может помешать ряду крупных корпораций договориться с ICANN и наиболее крупными первичными провайдерами? Да никто, кроме их разногласий.
И кто сказал что это не пытаются уже сделать? Процесс этот не быстрый, и вполне может идти последние лет 5ть к примеру :)

И если первичные провайдеры включат в стоимость своих услуг определенные отчисления медиакомпаниям, то всем остальным просто некуда будет деваться. И хотим мы этого или нет, мы будем платить.

Мне тефтель с рисом, ему котлету с картошкой. (Потом поменяемся)… — Менять — нельзя! (с) «Дежа вю.»
Если бы я владел частью магистральных каналов, то не стал бы делиться с какими то там правообладателями и прочим. Если бы я был конечным провайдером, то платил бы деньги магистральным провайдерам и всё.

Если представить что в каждой стране множество магистральных и конечных провайдеров интернета, каждый из которых хочет только одного заработать, то как на всех на них наложить некий единый налог я не представляю.

Есть ещё третья сторона, провайдеры информации, то есть владельцы серверов. И тут уже начинается полная неразбериха.

ICAAN тоже не абсолютная структура, просто все провайдеры приняли её правила. Она некоммерческая и если начнёт выпендриваться и лезть в коммерцию, её можно и обломать.
Понимаете ли в чем фокус… Магистральный канал без информации — ничто. И если вы не глупы, то вы понимаете, что нельзя вырубать все деревья, иначе дышать нечем будете.

В конечном счете именно производители контента будут повышать спрос на ваш канал связи. Т.е. это взаимовыгодное сотрудничество.

А провайдеры информации(первичные) это как раз те самые правообладатели :) если они тупо бойкотируют вас, вы будете на голодном информационном пайке. Поскольку финансовые ресурсы их достаточно велики, а затраты на содержание инфраструктуры — малы, то они могут выдержать год и два подобного бойкота. Социальные последствия сложно представить :) но ничего приятного ни вам как владельцу магистрального канала, ни другим не предвидится.

Вы же не будете спорить с тем, что основную массу первичного медиаконтента генерируют именно крупные компании :) вроде того же холдинга Мёрдока.
Провайдеры не будут рубить сук на котором сидят. Однозначно :)
>А провайдеры информации(первичные) это как раз те самые правообладатели :) если они тупо бойкотируют вас, вы будете на голодном информационном пайке.

Вот в этом то как раз и ошибка Мёрдока. Есть конечные потребители, и они не жадные. Они возьмут у Мёрдока или кого-то ещё, то что он им дал. Могут и платно взять, а потом выложат это в открытой сети.

А google это информационный паразит, он живёт и процветает за счёт чужих ресурсов. Да, google скажет, мы добросовестно используем полученную информацию, мы не лезем на сайты Мёрдока и другие подобные закрытые ресурсы.

Нас не в чем обвинить. А тем временем его спайдер боты будут получать ту же самую информацию, просто с других источников. Психология же людская такова, что они хотят получить всё не напрягаясь.

У Мёрдока будет лишь маленькая часть, как и у каждого правообладателя. А у ресурсов ныне называемых пиратскими будет всё, причём даже не у них самих, а у пользователей на компьютере, они ведь служат лишь коммутаторами, которым даже доменные имена ненужны если понадобится.

В итоге Мёрдок обломается. Потому что можно подсадить часть людей на платную подписку, но другие просто уйдут на другой ресурс. В интернете отток пользователей от ресурса вообще происходит очень быстро.

Если тот же хабр, завтра мне скажет, что я должен платить, чтобы написать комментарий, то уйду на другой форум. И так сделает большинство. И тот же google подскажет куда идти, а то ещё и откроет бесплатный ресурс, который тоже будет абсолютно законным и добросовестным.
Не-не-не. Вы просто не понимаете идеи :)

Берите где угодно и сколько угодно. Бесплатно.
Просто оплата этого «что угодно и сколько угодно» будет уже заложена в вашу абонплату провайдеру :)
Никто пока еще не предоставляет абсолютно бесплатный интернет :)

Все бесплатно быть не может. На каком-то из этапов кто-то должен заплатить.
А выгода магистральным провайдерам интернета какая? Они строили сети, тянули кабель, ставили оборудование, и тому подобное, угрохали кучу денег. И думаешь они будут платить какому-то там правообладателю из другой страны? За что спрашивается, если он палец о палец не ударил.

Идею то я понимаю, но она противоречит здравому смыслу, а главное выгоде. Человек может качать как варез, так и бесплатную информацию. Разница между торговлей дисками и интернетом в том, что любой интернет пользователь платит не за информацию, а за пользование каналами связи.
Я покорнейше прошу меня простить, но вы не понимаете :(

Хорошо, попробую повторить еще раз.

Провайдерам будет выгоден рост вашего потребления их каналов. И они будут согласны делиться частью прибыли с производителями медиаконтента. Ведь именно фильмы HDTV и тому подобные вещи будут требовать больших каналов и увеличат число пользователей :)

Это взаимная выгода.
Они и сейчас подключают сервисы генерирующие трафик. В общем, то мысль я понял, и часть рынка вполне может быть охвачена этой технологией хотя бы в пределах одной страны, если люди наподобие Мёрдока будут не разглагольствовать, а финансировать создание сервисов и софта для них.

Но часть это не целое, а всего лишь часть для тех кто согласен. Она не будет монополией. Кстати, опять возвращаемся к вопросу о том, как магистральные провайдеры производят взаиморасчёты. Здесь уже где-то говорил на эту тему.
Вот ещё что подумалось, лучший выход был бы самим иметь интернет сети. Ведь раньше источником информации были газеты и книги, и существовали люди которые на этом наживались просто имея печатные станки и по дешёвке скупая интеллектуальный труд. Потом наживались на радио и телевидении купив частоту в эфире.

Настало время интернета, а это уже не одна страна это весь мир. А значит надо было не хлопать глазами наслаждаясь огромным богатством, надо было вкладываться в новые технологии.
Если тот же хабр, завтра мне скажет, что я должен платить, чтобы написать комментарий, то уйду на другой форум. И так сделает большинство.


Это зависит от того как устроена оплата :) Поинтересуйтесь у Shoohurt, сколько народу готовы заплатить за инвайт чтобы сюда попасть ;)
А в последствии увеличится количество «третьих» новостных сайтов
Будем ждать на торентах )) были пиратские фильмы будут и пиратские новости :))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как копипастили так и будут копипастить.
Лушче бы африке деньги которые будут растрачены впустую отдали.
Ага, чтобы там расплодилось еще пара миллионов обезьян с хуями наружу и автоматом Калашникова за спиной, убивающих друг друга ради развлечения.
В таких странах дохуя плодяться люди лишь потом у что у них кроме секса нет развлечений, пора бы это понять!
Развлечения тут ни причем! Это элементарный закон природы: высокая смертность покрывается (с запасом) высокой рождаемостью. Причем, в дикой природе этот принцип применяется тем сильнее, чем ниже уровень организации вида. Насколько Человек ушел от «дикой природы» в некоторых регионах планеты не совсем понятно…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Банальными гандонами, когда они бесплатны, как показал опыт Индии очень клево гидроизолировать крыши домов.
А вы не замечали что высока рождаемость именно в странах третьего мира? Корень в том что у них ничего нет, нет развлечений, вы видели как они живут?? Так что я их понимаю. Мы ничем не лучше — ничем не хуже них, мы такие же. Заметьте чем более высоко технологична страна, тем меньше рождаемость, людей не интересует душа, только материя, карьера, деньги, дети — лишний геморой, пока рано, я еще не поднялся на ноги, вот что происходит, так называемый прогресс в одном — действует отрицательно в другом. Да и вообще что значит пару миллионов обезьян, как будто у нас сильно лучше молодежь, вы посмотрите что на улице, мне вообще не понятно какие сейчас ценности у современной молодежи!
По крайней мере, жизнь стоит не «один патрон в калаше». То, что у нас — преступление, там — обыденность.
А я в этом Вас поддерживаю. я о другом говорил — если Вы не поняли
почитайте теорию эволюции полов, там ясно написано почему это происходит
Да вы, батенька, еще и расист…

Африканцы сейчас плодятся не быстрее, чем наши предки 100 лет назад. Все, что нужно — это целевые инвестиции в образование и гандонов побольше, а не гуманитарная помощь, которая и так расхищается «людьми» типа Мугабе.
В таком случае я тоже расист. Отбирать у своего народа ресурсы и спонсировать чужой, абсолютно чуждый по происхождению и культуре, так делают только распоследние сволочи.
И плодятся они гораздо быстрее, чем наши предки 100 лет назад. Гандоны у них есть, но гандоны им не нужны. Как и образование. Зачем, если есть автомат?
Не знаю как у Вас в душе, но показать пытаетесь что у вас только негатив к таким людям, как мне кажется, потому что их поведение, их мировоззрение не укладываются в Ваши. У медали всегда есть как минимум 2 стороны, Вы смотрите только с одной, нельзя на зло злом отвечать, ведь зло порождает зло.
Совершенно серьезно, без подколок и прочей ерунды — гениальный ответ троллю!
Я всего лишь констатировал факт — Novikov ммм… распоясался, что ли? Раньше он вёл дискуссии относительно, я бы даже сказал — предельно вежливо и свободно демонстрировал разве только способность жечь глаголом, не применяя обсценную лексику. Сейчас же… в общем, не торт.
Раньше было, с кем вести вежливую и содержательную беседу.
>Раньше он вёл дискуссии относительно, я бы даже сказал — предельно вежливо

Нет, посмотрел последние сообщения, как было так и есть. А вам кармодрочеры урок, как всех посылать и иметь одну из самых высоких репутаций.
Мой отец из Африки. Преподает в ЛЭТИ и СПБГУ организацию ЭВМ и Ассемблер.
Хуй у него конечно наружу(интересно у Вас он вовнутрь растет? Фото можно?), но вот автомата Калашникова за спиной нету. И ради развлечения он никого не убивал, чесс слово.

P.S. Была бы карма, с удовольствием минуснул бы ее Вам :)
И, конечно, мне непонятно, почему высказывание, относящееся к боевикам и головорезам, одурманенным наркотой, Вы приняли на счет своего отца.
Вопрос на засыпку: а почему ваш отец преподает тут, у нас, а не там, у вас? :) Может быть именно поэтому там, у вас, намного хуже, чем тут, у нас?
Потому что легко приехать на готовое, гораздо сложнее построить самим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Воистину! Так что пусть внедряют свои программы, а мы будем внедрять свои ноды и сеть будет порабощена идеологией opensource =)
Нет, ну на самом деле логично. Если я покупаю журнал, я тем самым оплачиваю работу журналистов, редакторов, верстальщиков, корректоров, и получаю эксклюзивный материал. При этом журналы зачастую не дублируют свой контент в онлайне, особенно то что касается не просто сводки новостей, а авторских материалов. Потому я как по мне, то вполне логично, тем кому удобнее читать с монитора не подписываться на печатные издания, но точно так же покупать все их материалы черех интернет.

Т.е. такие штуки как новостыне ленты эта модель явно не затронет, а эксклюзивные репортажи, резонансыне расследования, собственно те материалы, что не сводтся к фактажу, а скорее к аналитике, то такие материалы и общедоступной сети не слишком нужны — ну кто будет читать статью на 10К знаков, если в блоге у Васи есть её пересказ на 500 символов.

С научными статьями, так ещё с начала интернета такая модель введена в действие. Не знаю, насколько она действенна, но от неё не отказываются. Хотя в случае с наукой, стоило б :(

Т.е. впринципе с развитием технологий мы будем платить за электронные журналы так же как и за обычные. Будем скидывать себе на карманную книгу и с неё по ночам читать авторский эксклюзивный материал журнала плейбой =))
боюсь вы неправы почти по всем пунктам, сейчас журнал стоимостью бумажной версии не окупается, а окупается рекламой. поэтому смысла сохранять именно «подписку» нет. существующая модель платной подписки — хорошее дополнение для бюджетов, но не кардинальное решение проблем медиа-индустрии.
аналитика в блогах и на свободных ресурсах иногда гораздо более адекватна, чем в коммерческих изданиях.
с наукой — сложнее, статьи в научные журналы пишут не столько ради денег, сколько ради своих открытий и обмена мнениями.
Дык, если б окупался рекламой — раздавали б бесплатно :) Нет, конечно реклама это львиная доля прибыли для глянцевых изданий, но не единственная, это точно.
С наукой как раз отлично действует. Учёные понимают что информация стоит денег, в отличие от :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что инфа сама по себе не может быть платной. Платным может быть сервис, который эту инфу особым образом упаковывает для удобства пользователя. То есть структура новостного сайта, набор доступных на нем инструментов, какие-то дополнительные сервисы… (вышеперечисленное как раз никто не копипейстит), а не сам контент, который уже по факту своей распространенности не стоит ничего.
Почему «тяжело предсказать»? Если контент стоит того, за него будут платить. Если нет — не будут. News Corp., конечно, большая организация, но не настолько, чтобы вершить судьбы мира. А вот повышать доходы надо всем.
Перестанут читать его газеты и журналы, будут читать другие. Вот и все что произойдет. Если там действительно высокое качество контента, то часть пользователей купит платную подписку. В любом случае ничего страшного не произойдет и массовым явлением это не станет.
Слишком много людей/компаний которые готовы давать тот же контент бесплатно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заманили, понимаешь, на ресурс, приковали к батарее и заставили читать. Аж всплакнул.
Читать статьи можно и в других местах. Здесь они почти все слизанные или напоминают бред. Я захожу на хабр, чтобы обсудить то, что «авторы» скатали с других сайтов, так как на тех первичных новостных ресурсах к сожалению нельзя оставлять комментарии. Конечно, уровень общения оставляет желать лучшего, но что поделаешь, в других местах не намного лучше.
Платить за узкоспециализированное издание и бизнес информацию оправданное поведение. Хотя и эта позиция потихоньку вытесняется сайтами типа хабра — сетевыми сообществами, аккомуляторами новостей и информации по определенной тематике. Какое то вермя эта концепция будет жить, но вот насколько ее хватит, слишком бурно развивается сеть, слишком неожиданным и до сих пор непонятным для бизнеса оказался эфект 2.0

А вообще я не понимаю почти все издания Мердока это в первую очередь политический инструмент, а подобное поведение в переломный момент истории сми, уничтожит этот главный для него козырь.
На минуточку: ему уже 78 лет. Он в маразме. Но его маме 100 и она ещё жива, так что ещё лет 20 и он может прожить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Глядя исполобъя Мердок сказал «гугль зарабатывает на моем контенте больше чем я сам!!!»
Кхм… вот еслиб гугл взял и вырезал бы из результатов поиска ссылки на сайты этого старичка — посомтрел бы я в какую сторону качнулась бы кривая доходов Мердока
А я отчего-то поддерживаю его мысль. Гугл действительно косвенно наживается на контенте Интернет-изданий больше, чем сами издатели…
Гугл вообще самый хитрый. Копипастит контент со всех(!) сайтов и показывает свою рекламу. :)

На самом деле эта проблема решается с помощью robots.txt. Просто дело тут в другом — растащат контент в любом случае, еще и рерайт сделают, не упрячешь просто физически.
Русские не привыкли платить. =) Если он это сделает, то потеряет русскую аудиторию.
гагага!

дофига бабла русскоязычные пользователи Мердоку заносят?
Ну, с учетом того что News Corp. принадлежит, через их «дочку», значительная доля рекламных щитов в Москве — немало.
Ничего, через два года ему стукнет 80, и он введёт платный доступ к контенту рекламных щитов. И похоронит уличное движение.
Наконец-то кто-то нашел способ избавиться от СМИ в интернете, хоть и неосознанно.
люди просто перестанут читать его «50» и большая доля перейдет тем кто решит все-таки остаться бесплатным и искать другие модели заработка.
Интернет был до прихода Медиамагнатов в сеть, Интернет и будет после их «ухода».
Другое дело, что Интернет изменится. Ну дык, это случится в любом случае :)
Тем более — Мёрдок уйдёт, другой прийдёт… :)
Свято место пусто не бывает.

Одни введут платную подписку. Образуется вакуум, ибо не все захотят платить за доступ, даже не столько из за того, что это дорого, сколько из за того что это хлопотно. Прийдут друге (пускай даже качество материала на первом этапе у них будет хуже), готовые зарабатывать только на рекламе (ну или ещё как-то) и займут нишу.
В результате часть тех кто ввёл платную подписку потеряют аудиторию и будут вынуждены реагировать, а часть будут чувствовать себя неплохо (как напимер Wall Street Journal, издание с аудиторией, готовой платить за своевременную информацию очень, ибо это её хлеб) и продолжать работать по выбраной схеме.

Большенство же просто ничего не заметит.
Да пусть вводит платную подписку на здоровье! Меньше мусора станет в гугловой выдаче. Только пускай не удивляется скромной ЦА в несколько тысяч после миллионных тиражей прошлого века. Этот клоун даже не понимает, что дело не в бесплатности конкретного контента, а в возрастающих возможностях для кого угодно этот контент создавать и распространять! Что требует разработки новых бизнес-моделей, а не повышения цен на старые в попытке переместиться в «премиум»-сегмент (возможно, старперы-ортодоксы и согласятся башлять за привычный формат, но цифровые аборигены быстро освоят иные способы получения свежей инфы без помощи медиамонстров).
Какие-то качественные и добротные статьи в интернет-СМИ всё равно как правило не печатают (кроме покойного «Огонька»), а платить за короткие заметки едва-ли кто-то будет. Если за плату будут предоставлять действительно хороший контент, то почему-бы и нет.
В утопии, все интересные статьи и заметки в интернете должны создавать блоггеры, just for fun. А то что есть сейчас в интернет-СМИ, обычно жалкие пресс-релизы, за которые деньги брать стыдно должно быть. Так что ничего не теряем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
News Corporation вытесняется, потому что информация, наподобие той, что они всю жизнь продавали, становится всё доступнее и доступнее. А они хотят увеличить свои доходы, через новые сложности с доступом к их информации. Мёрдок решил биться с мельницей :) Олдскульный консерватизм… чтоподелаешь… ))
Предлагаю Интернету похоронить Мёрдока. Пусть знает свое место.
Да, заголовок недостаточно желтый. Надо было так: «Шок! Мёрдок показал сиськи и похоронил интернет!»
А сколько пафоса в каментах… Можно подумать тут собрались постоянные читатели его сайтов…
Будет великолепный источник бесплатного уникального контента за всего $9,99 :)
Ура, товарищи :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> очень большая часть качественного интернет-контента переместится в платный доступ

Гм, не хочу показаться узколобым… но кто-нибудь из присутствующих реально пользуется этим контентом на постоянной (или хотя бы изредка) основе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну пусть вводит. Только часть рынка потеряет, т.к. свободная ниша явно пустовать не будет.
Я и журналы читаю и в интернете читаю. Где удобно там и читаю.
Злой Мердок хочет захватить весь интернет. Нам поможет Команда «А»
Это замечательно! Пускай так и сделает.
Теперь будет возможность у других сделать серьёзные сайты но бесплатно, и реально конкурировать с уже «старичками».
Это скорее не преграда, а возможность для других сделать лучше и на этом заработать. Но не через подписку.
А через что заработать? :)

Я так много слышу о мифических «новых» способах монетизации :) Но ни одного конкретного еще никто не предоставил :)
Все старыми и проверенными пользуются :)
1. Реклама
2. Платные сервисы
3. Продажа близкой по тематике товаров
И что их этого новое? :)

И, кстати, вы статью читали? Там именно платный сервис и хотят сделать :)
Не читайте по-диагонали. Впечатление такое, будто вы и новость и мой пост через слово читали.
Где я писал о новых способах монетизации?
В статье чёрным по белому написано:
«собирается ввести платную подписку на доступ к веб-сайтам многочисленных изданий».
Ни слова о платных сервисах.
Конкретно вы предположили что «старички» и соответственно их способы ведения дел неэффективны.
Также вы предположили что «новички» придумают что-то новое в сфере заработка и сервис (да-да предоставление информации это сервис, как ни странно :) ) будет бесплатен.

Вместе с тем, никто из отрицающих старые модели бизнесса не сумел предложить ничего нового :)
Не виляйте. Я написал именно то, что написал и «додумывать» за меня не надо.
1. Я не писал что они неэффективны.
2. Я не писал о новом в сфере заработка.
3. Сейчас он бесплатен.
4. Я НИГДЕ не отрицал старые модели бизнеса.
Уважаемый, у вас нету шизофрении? Вы видите то чего нет.
Прочитайте мой пост наконец, и переставайте писать воображаемые мысли. Заодно и новость прочитайте.

Объясняю для людей с альтернативным интеллектом.
Магнат заявил что сделает на всех своих изданиях платную подписку. Сейчас они открыты, бесплатны и конкурировать с ними из-за этого сложно. Они давно в бизнесе («старички»).
Они становятся платными и закрытыми, — у других появляется шанс создать им конкуренцию давая то же, но бесплатно. Зарабатывая на рекламе, соседствующих сервисах и товарах.
Теперь понятно?
Специально указываю на то, что я не говорил о несостоятельности чего-либо, о каких-либо инновациях, ничего не отрицал, ничего не предлагал.
Сложите 2+2.

Какие соседствующие сервисы? :) Какие товары? Какая реклама? :)

Почему «старички», использующие все это, считают нужным перейти к платной подписке? :) Ровно потому, что текущие положение дел с «бесплатной» информацией и сопутствующими способами заработка МАЛОРЕНТАБЕЛЬНЫ или вообще НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ.

Надеюсь вам теперь понятно, что ваши предположения — о том, что кто-то из новых медиакомпаний, использующий те же методы, вдруг станет благодоря им успешнее существующих, — являются детским лепетом альтернативного интеллекта :) (ничего личного, но вы наивны).
Если они так хотят это еще не значит, что их бизнес станет рентабельнее, как бы не потерять того что есть.
А альтернатива всегда найдется.
Он может и разориться, а может и заработать. Нужно лишь немного подождать. Станет или не станет, мы это увидим :)

А что касается альтернатив, то выше я предложил альтернативу. Некий единый налог на всех за бесплатную информацию через сеть.

Кстати, обратите внимание на оценки моих постов, в которых я говорю одно и то же, но разными словами :)
Если бесплатное люди у нас любят :) То платить не очень :)
Опять вы «додумываете». Завязывайте приписывать мне свои домыслы.
Я не говорил про «успешнее существующих». Я говорил конкурентоспособных.
Нерентабельны? Откуда дровишки, или вы это себе сами так решили? Или медиамагнат себе в убыток до сих пор работал?
Оригинально — доводы опираясь на свои домыслы.
Медиакомпании сделают себя дороже давая конкурное преимущество другим. Что тут непонятного?
Понимаете ли, конкурентноспособность — это способность конкурировать и вытеснять с рынка аналоги.

Так вот ваши мифические новые компании, по какой-то причине должны стать конкурентноспособны только в случае если старые поднимут цену? Т.е. был качественный продукт он подорожал, будем потреблять дерьмо, поскольку оно теперь конкурентноспособное? :)

Я предполагаю, что новые выйдут с продуктом заведомо «нехудшим» того, что есть сейчас. А это значит, что они уже сейчас должны быть конкурентноспособны. Но их увы нет?
Что имеем? Имеем доказательство от противного. Качественный продукт в текущих условиях неконкурентноспособен (новых продуктов нет). Но вот если то что есть подорожает… то дерьмо станет конкурентным :)

Я правильно понял ход ваших мыслей? :) Или опять что-то не так? :)

P.S. Я не понимаю, почему потеряв конкурентноспособность компания сделает себя дороже? :) Она наоборот — подешевеет. Ибо дороже становятся только высококонкурентноспособные компании :)
Увы, но вы путаетесь в экономике :(

P.P.S. поищите финансовую статистику работы онлайн подразделений Мердока и уличите меня в домыслах о малой рентабельности или нерентабельности.
Мне же достаточно понимания, что это не просто решение самодура, и у него работают не одни идиоты. Значит к этому шагу их должно было что-то подтолкнуть. А именно уровень рентабельности.
Точно! Будут выкладывать в интернет трансляции с мест события, снятые на мобильный телефон, комментируя криком, который должен пересились залетевший в микрофон ветер.
Интересно кто эти «новички»? Может Live.ru?)))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А стулья то зачем ломать?
В данном случае каждый может голосовать. Деньгами.
Вас тоже никто не лишает права голосования.

Ну и пусть. Практика покажет, что сегодня информацию не закроешь. Особенно в интернете.
хоть мердок парень серьезный, это не его игра и не ему здесь устанавливать правила — против миллионов на их же поле не попрешь. Тут и блоги и ситизен journalism, из которого его же издания и черпают инфу. А заумные аналитические статьи, доносящие точку зрения Великого до простых обывателей лучше дейтсвительно спрятать подальше — может люди научатся формулировать свое мнение на основе фактов.
да, интересная тенденция.
аналогичная кстати наблюдается на научных сайтах — если лет 6 назад все тезисы и статьи были практически везде в свободном доступе, то теперь — по 10-25$ за статью :(
НИКТО не знает как заработать в Интернетах, даже Мердок
Все социальные сети и крупные контент проекты в большой ЖОПЕ в экономическом плане.

Реклама — копейки, не окупает hosting, или как говорит Тема: «на туалетную бумагу сотрудникам»
Виноват, кстати, Google, только они могут засрать в буквальном смысле все сайты за гроши, Google этого хватает — Интернеты большие, а конкурентов нет и не будет при такой модели.

Один из немногих вариантов — это либо торговать данными пользователей (биржа труда, сайт знакомств...) или сделать платные сервисы, что-нибудь полезное, что людям нужно, хотя бы небольшой части посетителей, чтобы окупались огромные, кстати, расходы на создание контента.

Зря вы так про Мердока — умный дядька, просто реально для media Интернеты с Google — это головная боль.

И последствия этого шага действительно тяжело предсказать

Для медиамагната? :) Минимум он не получит того, чего хочет.
Разумнее скинуться на создание новой газеты, чем платить какому-то скряге деньги.
Мечты, мечты)
Жадность до хорошего не доводит

Конкуренты просто воспользуются его шагом и выиграют
Типичное для пиндоса поведение. Осталось подождать 12 месяцев и вручить ему глобус америки в качестве награды за «море воплей и пустой пшик в итоге».
Он Австралиец, но не важно. Амбициозный чувак. Как-то раз хотел купить футбольный клуб Манчестер Юнайтед. Ни фига не вышло. Так вот если покупка МЮ — это реально, как доказал товарищ Глейзер, то платные СМИ тем более останутся у Мердока в мечтах. ))
Именно поэтому весь бизнес и утекает в США. Одни говорят фигня, нам это невыгодно. Другие говорят фигня, невыгодно. А в США инвесторы такие психи, что вкладывают во что попало, и теряют деньги. Но есть те кто потом получает десятки тысяч процентов от своих вложений. Взять хотя бы тот же Google или вон недавно о сиське (Cisco) говорили, создатели нае… ли университет, а инвестор нае… л создателей, красота.
В этом есть доля правды. И на тех ребят которые реально получают доходы приходится ещё больше горемык-неудачников. Потому и растет госдолг американцев, потому-то сейчас кризис в мировой экономике.

А насчет последнего предложения — можно поподробней? Или ссылочку. Просто интересно.
Простите, ошибся. Мёрдок действительно австралиец по рождению. Несколько бездумно соотнес его к жителям США. Хотя в его выходках «симптомы» очень близки. Взять хотя бы его заявление, что за 12 месяцев он управится с задуманным, и «Интернета» в текущем его состоянии уже не будет существовать. Чистой воды бахвальство.

ps: Платные СМИ рано или поздно заживут своей жизнью, но не силами одного Мёрдока.
Платные СМИ имеют право на жизнь, но в определенной узкой среде. Например «Коммерсантъ» будут читать и за деньги, т.к. это издание рассчитано не на пенсионеров и не на детей.
Но какая-нибудь комсомольская правда сразу потеряет большую часть своей аудитории (то бишь влияния). СМИ это Средство Массовой Информации, иными словами информации общедоступной и открытой, за которую априори не надо платить.

Дядя похоже уже старенький и не очень понимает менталитета WWW.
Если честно, я считаю что за каждый час просмотра телевизора мне должны платить.
Я серьезно.
Щас, что не так чтоле? Почти все стоящие статьи (не тот бложний мусор, который копипейстят оптимизпторы, а проффориентированные материалы) давно все в платном доступе. Вспомните таких продовцов контента (или их уже можно считать платформами?) как ACM или IEEEE.
Прямые продажи сдохнут (вместе с копирайтом в нынешнем понимании). Нужно зарабатывать на косвенных продажах. Как? Знал бы — был миллирадером!
Такие все умные и оптимистичные, спасу нет.

Я работаю с новостями и оффлайн-изданиями очень давно и могу сказать точно — в России, например, хороших, качественных и своевременных источников информации от силы 5 штук наберется. Остальное — копипаст и бред.
Кто не в курсе, РИА-Новости уже ооочень давно работает по платной подписке, а бесплатно те же новости выкладываются с отставанием в несколько часов и неполностью.
Найти квалифицированного журналиста задача посложнее, чем найти программиста. Сделать выход новостей вовремя, а не к послезавтрашнему утру — еще сложнее. Организовать действительно полезные, качественные и умные сбор и выдачу информации — стоит больших денег. Поэтому никуда не денутся мердоковские издания и очень многие будут согласны платить.
ЗЫ. В той же РИАН есть строгие правила на перепечатку новостей — не более 30% (если не ошибаюсь) текста можно копипастить, остальное надо писать своими словами. И при нарушении этих правил, подписку закрывают на раз, плавали, знаем.
ЗЗЫ. А бред про «альтернативных журналистов, ситизен райтинг» и прочую лабуду могут нести те, кто никогда не пробовал написать свой пресс-релиз и толкнуть его хотя бы в Росбалт, я не говорю уже про ТАСС и другие топ-агентства. Да, иногда люди срабатывают быстрее агентства, взять хотя бы пожар в москве — на БД пост появился минут через 10 после возгорания. Но. Любая официальная информация доступна только профи — что горит, почему горит, что привело, к чему приведет, жертвы и т.д. и т.п.
Поэтому, узнав новость из тырнетов, человек все равно пойдет на сайт вестей или нтв или все равно кого, но никак не по блогам шариться и искать домыслы ситизен-журналистов.

(накатал на целый пост:))
Согласен.
Интернет всего лишь инструмент, и я абсолютно не разделяю радужного взгляда в будущее многих участников данного спора о том, что данная технология сделает качественную и объективную информацию бесплатной, как не сделала этого пушущая машинка или шариковая ручка. Хотя я очень далек от информационного бизнесса, но в нем как и в любом деле нужно много вложить денег, знаний, труда и мозгов для того, что бы был результат. А это все нужно питать и не просто «плюсиками» на управляющем элементе «Оценить», а реальной отдачей, например такой как прибыль.
Поэтому я бы не радел за анархию в сети, как якобы флаг свободы. А всеобщий блогинг на все вокруг происходящее назвал бы путем к информационной деградации.
Если бы я был на месте воротил медиа-инфо контента, я бы совершил сговор с себе подобными и начал бы выкупать крупных провайдеров информационных каналов, пока есть деньги. На законодательном уровне пролобировал усложнение процедуры регистрации новых провайдеров и через пять десять лет наслаждался, наблюдая как трафик с платным контентом течет в дома потребителей.
На мой взгляд, если воротилы хотят выжить им нужно действовать агресивно, иначе подстраиваясь под текущую ситуацию, как им советуют — учиться выживать в новых условиях, они просто не вынесут конкуренции и от них ничего не останется, потомучто они физиологически-корпоративно не могут работать в новых рамках.
Мне честно говоря все равно, что произойдет, т.к. я и на текущий момент не вижу качественных прорывов в использовании новых информационных возможностей, все, что раздуто до глобальных соц. сетей — просто очередной чат, причем бесконтрольный, причем вырабатывающий бесконечно малый процент качественного и объективного контента в сравнении с общим кол-вом мусорной информации.
хорошая идея. За качественную информацию люди будут платить. При этом уменьшится конкуренция среди бесплатных СМИ, что поможет развитию новых компаний
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.