Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

почему по экспоненте? в сафари с 9 мс до 30 мс - от 1000 до 5000
первая 1000 - 9 мс.
следующие 4000 - 21 мс :)

в опере 1000 - 18 мс
5000 - 84 мс
вычитаем
4000 - 66 мс
66/4 = 16 мс одна тысяча

или я не так смотрю на график?
о черт, по оси X же логарифм :) сейчас исправлю
Я конечно понимаю что наука превыше всего, Николай, да и оправдательный абзац о "чисто теоретических изысках" присутствует, но к чему тогда кричащие заголовки, которые прочно западают в податливое сознание начинающих разработчиков?

В своих обстоятельных статьях, за которые большое спасибо, ты всегда рассматриваешь разные аспекты вопроса. Так почему тогда в данном случае не привести в противовес те преимущества, которые дает семантика, даже ценой в несколько дополнительных миллисекунд к загруззке?

Для новичка, который не может достаточно критично относиться к твоим авторитетным теоретическим изыскам, данная статья звучит недвусмысленно — "Семантика это плохо".
таких статей — тысячи. Я не буду утруждать себя реферативной их подборкой. Если человек хочет продвинуться с начального уровня, есть масса соответствующих ресурсов. webo.in к ним не относится.

Я ставлю себе целью внести больше ясности в некоторые (с моей точки зрения) "туманные" области. Что и делаю. Я пишу для профессионалов или тех, кто всерьез хочет им стать. Для других категорий пользователей мне писать не интересно.

Да, прекрасно понимаю, что это достаточно узкая ниша. Но у меня нет цели стать "тысячником" или "заработать на квартиру на блоге".
Ок, это конечно твое личное дело. Просто мне кажется что как участник WSG Russia ты мог бы более обдуманно относится к резонансу своих публикаций :)

Вопрос по теме. Насколько равномерно соблюдалась вложенность элементов в тесте? Вполне закономерно то, что у агента займет больше времени для отрисовки различных элементов, находящихся на разных уровнях вложенности, относительно повторения одного и того же элемента на одном уровне, как в случае с div'ами
как говорится "черный пиар — это тоже пиар" :)

По поводу вложенности: мне кажется, разница будет, но совсем неощутимая. Т.е. в тестах разница между линейным и разветвленным деревом в районе погрешности, поэтому смысла мерить что-то для разных уровней я не вижу.

Т.е. если бы дерево как-то ощутимо медленее бы парсилось, встал бы вопрос: какая оптимальная структура дерева. А так — он даже и не встает.
Не согласен. Заголовок, имхо, оправдан. Семантика проигрывает. По скорости. Именно о скорости и идёт речь в блоге "Клиентская оптимизация". Глупо ожидать здесь чего-то другого. А если кто-то судит о вопросе только по одной статье(кстати, респект за статью), то это его проблемы, а не топикстартера.
Каждый имеет право на свою точку зрения :) У Вас она одна, у Дениса — другая
это, конечно, несколько неэтично, сперва ознакомившись со статьёй, начинать орать "а я так и знал и всё баян". но сейчас мне кажется, что опыт подтверждает бытовую логику. вжившись в образ браузера становится ясно, что думать браузеру над интерпретацией плоской структуры приходится чуток меньше, чем над структурой древовидной. а уж семантическая структура (та же древовидная, но иерархия построения дерева тут менее однозначны) так вообще должна его надолго озадачить.
процитирую
Одной из целью данного исследования было показать, как именно влияет (в конкретных числах).
Обсасывая заголовок статьи - семантика ведь и создавалась не для того, чтобы опережать по скорости.
Статья очень понравилась, будем надеяться, что пытливые умы начинающих, не начнут обучение с этой статьи, отказавшись от семантического построения, а адекватно воспримут материал. Ещё раз спасибо за тест 8)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.