Комментарии 24
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Увы, хорошие рекрутеры встречаются не очень часто. Но я вовсе не против рекрутеров как таковых.
Я за то, чтобы рекрутер не отдалял соискателя от работодателя (такой посредник не нужен) а наоборот, помогал обеим сторонам договориться. И тогда ему будет респект и уважуха, а также хорошие комиссионные.
Я за то, чтобы рекрутер не отдалял соискателя от работодателя (такой посредник не нужен) а наоборот, помогал обеим сторонам договориться. И тогда ему будет респект и уважуха, а также хорошие комиссионные.
За последнее время мне больше всего запомнились два человека — один очень неадекватный и второй очень адекватный.
Запомнились в ходе собеседований.
Первый был техническим специалистом, и неплохим (судя по отзывам)
Вторая была рекрутером, благодаря которой я в кратчайший срок нашел работу. Да, именно рекрутером из рекрутингового агентства.
Первый долго собеседовал в стиле «все, что вы делали до встречи со мной — неправильно». Под конец спросил, как я отношусь к тестовому заданию. Я сказал, что не очень — потому как пара у меня уже есть, а условий, чтобы их делать почти нет (я жил у родственников, и из рабочего места у меня был только нетбук). Он долго увещевал, что я неидеальный кандидат, и он хочет меня проверить. Я согласился.
Вечером меня попросили встретиться за ужином\чаем с одним из директоров компании. Парень был более чем адекватный, по всем вопросам. Начиная от того, что он не критиковал своего подчиненного, который меня собеседовал (хоть, как и оказалось, я был вторым человеком за последние месяца три, кто нормально прошел собеседование), заканчивая тем, что он тонко намекнул — сделай хоть-като тестовое задание, и мы тебя возьмем.
Когда я получил оффер от компании, в которую меня привела девушка-рекрутер, и принял его, мне позвонили из первой компании. Звонил другой из директоров — спросил, что и как, делаю ли я тестовое (подходил срок, но я делал задание в другую компанию). Сказал, что нет. Попытались перекупить. Отказался, вспомнив собеседовавшего меня человека. Под конец услышал — блин, зря мы тебе тестовое то дали :)
Как я потом узнал, рекрутеры чуть ли не прямо говорили другим кандидатам, что тот парень, что собеседовал меня, их не будет собеседовать. Хоть он умный, но со странностями.
А вообще — много нынче хороших рекрутеров. Больше, чем плохих.
Вырос уровень нынче.
Хотя и случаются досадные исключения, но о них не хочется и писать подробно
Запомнились в ходе собеседований.
Первый был техническим специалистом, и неплохим (судя по отзывам)
Вторая была рекрутером, благодаря которой я в кратчайший срок нашел работу. Да, именно рекрутером из рекрутингового агентства.
Первый долго собеседовал в стиле «все, что вы делали до встречи со мной — неправильно». Под конец спросил, как я отношусь к тестовому заданию. Я сказал, что не очень — потому как пара у меня уже есть, а условий, чтобы их делать почти нет (я жил у родственников, и из рабочего места у меня был только нетбук). Он долго увещевал, что я неидеальный кандидат, и он хочет меня проверить. Я согласился.
Вечером меня попросили встретиться за ужином\чаем с одним из директоров компании. Парень был более чем адекватный, по всем вопросам. Начиная от того, что он не критиковал своего подчиненного, который меня собеседовал (хоть, как и оказалось, я был вторым человеком за последние месяца три, кто нормально прошел собеседование), заканчивая тем, что он тонко намекнул — сделай хоть-като тестовое задание, и мы тебя возьмем.
Когда я получил оффер от компании, в которую меня привела девушка-рекрутер, и принял его, мне позвонили из первой компании. Звонил другой из директоров — спросил, что и как, делаю ли я тестовое (подходил срок, но я делал задание в другую компанию). Сказал, что нет. Попытались перекупить. Отказался, вспомнив собеседовавшего меня человека. Под конец услышал — блин, зря мы тебе тестовое то дали :)
Как я потом узнал, рекрутеры чуть ли не прямо говорили другим кандидатам, что тот парень, что собеседовал меня, их не будет собеседовать. Хоть он умный, но со странностями.
А вообще — много нынче хороших рекрутеров. Больше, чем плохих.
Вырос уровень нынче.
Хотя и случаются досадные исключения, но о них не хочется и писать подробно
Я не хочу, чтобы меня оценивали. Я хочу получить работу :)
Я полностью согласен с автором текущей статьи, а вот автор прошлой статьи написал кучу «воды», да ещё пытался неявно распиарить хабру свою профессию.
Надо понять, что описанное в прошлой статье — малоперспективное направление в подборе программистов, современные тенденции уже совершенно другие. Крупные, высокотехнологичные компании, которым действительно нужны качественные программисты — они стараются уйти от прокси (в виде рекрутера), они стараются смотреть код программиста на гитхабе, они не проводят интервью с задачами про люки и не заставляют вспомнить заученные в институте формулировки — а проводят неформальное интервью.
Я знаю только один кейс, когда компании выгоден рекрутер. Это когда сама компания (лидер рынка, а не какая-то полуподвальная контора, платящая серым налом з/п) уже перерыла весь рынок и через полгода безуспешных поисков привлекается агентство, которое должно совершить невозможное. (Как правило агентства пасуют через месяц неудачных поисков, ибо стандартный способ — повесить объявление на хедхантере и тупо просеивать откликнувшихся не срабатывает).
Для одной из компаний (в которой рекордное количество собеседований с кандидатами) приходилось искать в регионах; разработчика графических сопроцессоров искали по профильным веб-форумам и спискам выпускников кафедр.
Надо понять, что описанное в прошлой статье — малоперспективное направление в подборе программистов, современные тенденции уже совершенно другие. Крупные, высокотехнологичные компании, которым действительно нужны качественные программисты — они стараются уйти от прокси (в виде рекрутера), они стараются смотреть код программиста на гитхабе, они не проводят интервью с задачами про люки и не заставляют вспомнить заученные в институте формулировки — а проводят неформальное интервью.
Я знаю только один кейс, когда компании выгоден рекрутер. Это когда сама компания (лидер рынка, а не какая-то полуподвальная контора, платящая серым налом з/п) уже перерыла весь рынок и через полгода безуспешных поисков привлекается агентство, которое должно совершить невозможное. (Как правило агентства пасуют через месяц неудачных поисков, ибо стандартный способ — повесить объявление на хедхантере и тупо просеивать откликнувшихся не срабатывает).
Для одной из компаний (в которой рекордное количество собеседований с кандидатами) приходилось искать в регионах; разработчика графических сопроцессоров искали по профильным веб-форумам и спискам выпускников кафедр.
А мне нравится общаться с рекрутерами, особенно когда не ищешь работу. Доброжелательное общение в будущем может пойти в пользу.
Раз уж пошла такая тема, то и я выскажусь!
Еще бесят просто собеседования-экзамены по теории!
Да я туплю с определениями понятий, мне сложно объяснить, но если я на деле сталкиваюсь с задачей, то я освежаю свои знания, подкрепляя актуальными и решаю задачу. Сейчас нет необходимости знать и разбираться во всех направлениях, главное понимать суть того, как это работает и уметь быстро найти решение.
Что толку от голой теории? Были такие сотрудники, которые знали много, а как доходило до дела, так начиналась тягомотина с решением поставленной задачи, отговорки, опоздания в установленных сроках.
Нужно не теорию спрашивать, а то с чем человек работал, как решал задачи, какие у него были ошибки и как он их исправлял.
Можно задать вопросы опираясь на теорию, но применимо к практике!
Рекрутеры может и нужны, но сразу за собеседованием рекрутера, (если понравился кандидат, как человек) должно идти собеседование с начальником и тп.
Еще бесят просто собеседования-экзамены по теории!
Да я туплю с определениями понятий, мне сложно объяснить, но если я на деле сталкиваюсь с задачей, то я освежаю свои знания, подкрепляя актуальными и решаю задачу. Сейчас нет необходимости знать и разбираться во всех направлениях, главное понимать суть того, как это работает и уметь быстро найти решение.
Что толку от голой теории? Были такие сотрудники, которые знали много, а как доходило до дела, так начиналась тягомотина с решением поставленной задачи, отговорки, опоздания в установленных сроках.
Нужно не теорию спрашивать, а то с чем человек работал, как решал задачи, какие у него были ошибки и как он их исправлял.
Можно задать вопросы опираясь на теорию, но применимо к практике!
Рекрутеры может и нужны, но сразу за собеседованием рекрутера, (если понравился кандидат, как человек) должно идти собеседование с начальником и тп.
Согласен с вами. Одно дело когда собеседует работодатель лично и даже если спросит про определение, которое забылось — всегда можно на словах рассказать как ты это понимаешь и как использовать, плюсы и минусы. А вот рекрутеру такого уже не расскажешь. Помогает лишь только общение с ним в наушниках и быстрое гугление ответов.
В Великобритании без них найти работу проблематично — все окупировали. Можно конечно в малобюджетный стартап устроиться и напрямую, однако любая более менее средняя и все крупные конторы пользуются исключительно ими.
За меня как контрактора они получают довольно вкусный кусок прога, от 50 до125 фунтов за каждый день что я работаю на конечного клиента.
При этом они действительно выполняют роль фильтра в одну сторону, в пользу работодателя. Т.к. конкуренция на рынке труда большая, приходится чтобы они не спросили отвечать по «индийскому» методу, да-да, я конечно же это все имею и умею. Ибо могут отсеять из-за мельчайшей непонравившейся ерунды, в догонку еще и огроменная куча стереотипов, которые тоже отсеивают. На этом этапе главное дорваться до собеседования в самой компании, там уже все проходим как есть с открытыми картами.
Справедливости ради надо указать и плюсы рекрутеров для контрактора. Самое главное — это то что контрактору в любом случае заплатят, если он в этот день смог добраться до офиса, даже если он там ничего и не сделал. Пищевая цепочка идет от заказчика к агентам-рекрутерам, а уже они оплачивают оговоренный дневной рэйт уже непосредственно контрактору (на его LTD). Если работник может не захотеть / полениться подавать в суд из-за спорной невыплаченно 1-2 тысяч, то с агентствами такое уже непройдет.
Так же приятно что все же не надо к ним ехать лично- все по телефону происходит. Это видимо следствие больших расстояний и более равномерного распределения орагнизаций по стране
За меня как контрактора они получают довольно вкусный кусок прога, от 50 до125 фунтов за каждый день что я работаю на конечного клиента.
При этом они действительно выполняют роль фильтра в одну сторону, в пользу работодателя. Т.к. конкуренция на рынке труда большая, приходится чтобы они не спросили отвечать по «индийскому» методу, да-да, я конечно же это все имею и умею. Ибо могут отсеять из-за мельчайшей непонравившейся ерунды, в догонку еще и огроменная куча стереотипов, которые тоже отсеивают. На этом этапе главное дорваться до собеседования в самой компании, там уже все проходим как есть с открытыми картами.
Справедливости ради надо указать и плюсы рекрутеров для контрактора. Самое главное — это то что контрактору в любом случае заплатят, если он в этот день смог добраться до офиса, даже если он там ничего и не сделал. Пищевая цепочка идет от заказчика к агентам-рекрутерам, а уже они оплачивают оговоренный дневной рэйт уже непосредственно контрактору (на его LTD). Если работник может не захотеть / полениться подавать в суд из-за спорной невыплаченно 1-2 тысяч, то с агентствами такое уже непройдет.
Так же приятно что все же не надо к ним ехать лично- все по телефону происходит. Это видимо следствие больших расстояний и более равномерного распределения орагнизаций по стране
В Северной Америке то же самое.
Назначение рекрута при работе на контракте — быть буфером между, скажем, IBM и мной. Т.е. у меня контракт с рекрутом, а у того с IBM, так что IBM может выкинуть меня в любой момент, если им что-то не понравится или я им перестану быть нужен (с объяснением или без объяснений причин, как записано в контактах), а я со своей стороны не могу ничего IBM предъявить — у меня нет с ними никакой связи, я на них официально не работаю.
Так что лично я рекрутов за 10 лет работы по контрактам и сменой работы 2-4 раза в год практически не видел и никаких вопросов они не задают, присылают skills matrix, которую пересылают в — условно — IBM вместе с моим резюме, не понимая там ни слова.
Интервью с ними, можно сказать, не бывает. Разве что если спокойное время и ты первый раз к ним попал, могут пригласить кофе попить и чисто потрепаться.
В штатах еще практикуется такое — ты сотрудник рекрутской конторы на зарплате, а работаешь на, условно, IBM. Но там, насколько я понимаю, дело в медстраховке, в Канаде это не актуально, так что встречается редко. Я бы на такое не пошел, естественно, это только неопытный человек может согласится, хотя я про такое слышал.
Назначение рекрута при работе на контракте — быть буфером между, скажем, IBM и мной. Т.е. у меня контракт с рекрутом, а у того с IBM, так что IBM может выкинуть меня в любой момент, если им что-то не понравится или я им перестану быть нужен (с объяснением или без объяснений причин, как записано в контактах), а я со своей стороны не могу ничего IBM предъявить — у меня нет с ними никакой связи, я на них официально не работаю.
Так что лично я рекрутов за 10 лет работы по контрактам и сменой работы 2-4 раза в год практически не видел и никаких вопросов они не задают, присылают skills matrix, которую пересылают в — условно — IBM вместе с моим резюме, не понимая там ни слова.
Интервью с ними, можно сказать, не бывает. Разве что если спокойное время и ты первый раз к ним попал, могут пригласить кофе попить и чисто потрепаться.
В штатах еще практикуется такое — ты сотрудник рекрутской конторы на зарплате, а работаешь на, условно, IBM. Но там, насколько я понимаю, дело в медстраховке, в Канаде это не актуально, так что встречается редко. Я бы на такое не пошел, естественно, это только неопытный человек может согласится, хотя я про такое слышал.
Согласен по всем пунктам.
Как-то раз, когда я искал работу, уговорил меня рекрутер прийти к ним на собеседование. Соблазнили тем, что я один раз потрачу время, а потом уже буду в их базе и они смогут предложить много вакансий. ОК, съездил, поговорили. Там, кстати, был вполне адекватный тех. специалист, похоже что он у них же работал программистом.
После собеседования скинули вакансию с требованиями, но без названия и адреса компании. Сказали только, что «возле такой-то станции метро». Договорились, на определенный день.
В назначенный день мне прислали точный адрес и название фирмы. Оказалось, что от метро надо топать еще минут 15 через жд пути. Кроме того, я погуглил фирму и нашел нелестные отзывы про нее (ничего особо страшного, но явно не работа мечты). Решив, что я там работать не хочу, отписался об ректрутеру.
Ответа от него я не получил. Впрочем, как и других вакансий. Видимо отказ от предложенного собеседования считается смертным грехом.
Как-то раз, когда я искал работу, уговорил меня рекрутер прийти к ним на собеседование. Соблазнили тем, что я один раз потрачу время, а потом уже буду в их базе и они смогут предложить много вакансий. ОК, съездил, поговорили. Там, кстати, был вполне адекватный тех. специалист, похоже что он у них же работал программистом.
После собеседования скинули вакансию с требованиями, но без названия и адреса компании. Сказали только, что «возле такой-то станции метро». Договорились, на определенный день.
В назначенный день мне прислали точный адрес и название фирмы. Оказалось, что от метро надо топать еще минут 15 через жд пути. Кроме того, я погуглил фирму и нашел нелестные отзывы про нее (ничего особо страшного, но явно не работа мечты). Решив, что я там работать не хочу, отписался об ректрутеру.
Ответа от него я не получил. Впрочем, как и других вакансий. Видимо отказ от предложенного собеседования считается смертным грехом.
Мне не так давно звонили рекрутёры, и спрашивали о вакансии, которую я искал три года назад. Я очень надеюсь, что это результат сложного глюка ПО, потому что слишком страшно думать, что у них такой жуткий уровень подготовки сотрудников.
«Почему бы сразу не признаться, какую максимальную сумму мне могут дать?» «А почему бы сразу не признаться сколько я получаю сейчас и сколько я хочу? »
На самом деле бесит, что у нас (говорю о Киеве, но, думаю, что во всем СНГ примерно то же) в over 90% вакансий не указан уровень зп. Если посмотреть на забугорные джоб-сайты или прямые вакансии — там, наоборот, почти всегда указана сумма (или диапазон/максимальное значение). Исходя из чего, соискатель может спокойно отсеять те позиции, которые не вписываются в его фин. ожидания. Наши то ли стесняются, то ли боятся «палиться» на тырнет-ресурсах своими зарплатами, шут их знает. Довольно досадно бывает, когда ты готовишься, читаешь о компании, едешь на собеседование в предвкушении и после вопроса-ответа на тему «дык сколько же» видишь затухающие глаза собеседующего — спрашивается, зачем вообще было потрачено время. Плохо вообще, если вопрос о зп задается аж после всех ХРов/тестов/тех. интервью. Но, увы, даже если это спрашивает ХР, то, не факт, что последующее техническое интервью не будет насмарку — компания в принципе не может себе позволить дать вам столько, сколько вы хотите, но отменять интервью как-то и поздно, и некрасиво. А потом — «мы вам перезвоним» (с)
С другой стороны, если вы укажете желаемый урове зп в резюме, то, вероятней всего, работодатель предложит вам именно эту сумму, даже если вы превзошли его ожидания, и он мог бы дать вам больше. Вывод: ветка зп должна быть представлена работодателем изначально, дабы минимизировать потраченное впустую время и его, и ваше.
А зачем ехать, чтобы спросить «дык сколько же»? Некоторые на этот вопрос могут ответить по телефону, а те, что не ответят, в большинстве случаев сами зададут встречный вопрос «а какие ваши зарплатные ожидания?».
Среди не оглашающих зарплату компаний скрываются не только те, которые занижают, но и те, которые завышают зп по сревнению с рынком. Если «Пан має час і натхнення», т.е. рабта ищется неспешно, то получив офер можно сторговаться на 10-20% выше, чем если бы сумма была озвучена до собеседований.
Среди не оглашающих зарплату компаний скрываются не только те, которые занижают, но и те, которые завышают зп по сревнению с рынком. Если «Пан має час і натхнення», т.е. рабта ищется неспешно, то получив офер можно сторговаться на 10-20% выше, чем если бы сумма была озвучена до собеседований.
Общение через посредника, в любом деле — Это как разговаривать с человеком через три стены, между которыми насётся поезд, работает отбойный молоток и ревёт медведь
Думаю все проблемы кроются в том, что HR`ы рассматривают соискателя в положении просящего. Что только ему, что-то надо. А не им, они же дают работу. Ну и мысли «за забором толпами ходят, найду».
Редко до них сразу доходит, что соискатель может «выбирать», а не тупо идти к первым попавшимся в положение безмолвного раба.
Редко до них сразу доходит, что соискатель может «выбирать», а не тупо идти к первым попавшимся в положение безмолвного раба.
Мне кажется, что не все так плохо. Кто как не HR знает, как тяжело найти хорошего специалиста (а уж найти отличного — это вообще за гранью).
Проблема в другом:
HR вынуждены общатся с огромным количеством неадекватов. И их основная задача — фильтр.
В случае же, если на собесеование попадает нормальный специалист — он его легко пройдет. Я вот вообще не знаю, что надо сделать, чтобы завалить собеседование у HR. На столе, что ли, сплясать? Да только толку от прохожденя этого собеседования для меня, как соискателя, никакого.
Вот и предлагаю рекрутерам не только фильтровать неадекват, но и заинтересвывать обычных специалистов.
Проблема в другом:
HR вынуждены общатся с огромным количеством неадекватов. И их основная задача — фильтр.
В случае же, если на собесеование попадает нормальный специалист — он его легко пройдет. Я вот вообще не знаю, что надо сделать, чтобы завалить собеседование у HR. На столе, что ли, сплясать? Да только толку от прохожденя этого собеседования для меня, как соискателя, никакого.
Вот и предлагаю рекрутерам не только фильтровать неадекват, но и заинтересвывать обычных специалистов.
Рекрутёр, рекрутёру рознь. Я к тому, что в общей массе у нас не IT компании. А всё таки компании с далёким от ИТ профилем, но имеющие отдел или место IT специалиста. И вот там, рекрутёры (я говорю именно про штатных HR`ов), на 99% обычно общаются с людьми далёкими от IT. И максимум на что их хватает это «Знание программ: ворд, эксель, интернет». Следовательно и отношение к кандидатам, на общем потоке тех же грузчиков, менеджеров, кассиров. Они ИТ специалиста, будут пропускать через туже призму. Что в свою очередь, отпугнёт грамотного спеца.
Беру это не с головы. А с реального опыта работы в разных компаниях. Как крупных так и мелких. И в должностях как простого сотрудника, так и начальника ИТ отдела. Где приходилось и самому проводить собеседования с поиском кандидатов. И прибегать к услугам штатных рекрутёров.
Так вот, ни раз, ни разу штатный рекрутёр ничем помочь не смог. Даже отталкивал кандидатов. Максимум это написанное мною объявление, растиражировать по изданиям о работе. Но с полной завязкой на меня с первых звонков.
Я не утверждаю, что везде так плохо. Но вот мой опыт работы в компаниях, далёких от ИТ (производство, транспорт, разные сферы услуг,...), показывал именно эту картинку. В ИТ же компаниях, там да. Там рекрутёр «в теме».
Беру это не с головы. А с реального опыта работы в разных компаниях. Как крупных так и мелких. И в должностях как простого сотрудника, так и начальника ИТ отдела. Где приходилось и самому проводить собеседования с поиском кандидатов. И прибегать к услугам штатных рекрутёров.
Так вот, ни раз, ни разу штатный рекрутёр ничем помочь не смог. Даже отталкивал кандидатов. Максимум это написанное мною объявление, растиражировать по изданиям о работе. Но с полной завязкой на меня с первых звонков.
Я не утверждаю, что везде так плохо. Но вот мой опыт работы в компаниях, далёких от ИТ (производство, транспорт, разные сферы услуг,...), показывал именно эту картинку. В ИТ же компаниях, там да. Там рекрутёр «в теме».
Многое из этого поста — мнение, которое у каждого своё. Отвечу на некоторые мысли:
Отдельное спасибо за советы и пожелания. Именно так и стараемся работать. Иногда страдает обратная связь от работодателя и приходится работать с тем, что есть.
PS Вопрос лично к автору и ко всем «технарям». Мысль про то, что к рекрутеру приходят в третью очередь. Я никогда не против скайпа. Это сложнее для рекрутера, но, ввиду интенсивности рынка, можно сэкономить время. Если рекрутер предложить скайп, он останется на третьем месте или можно пообщаться быстрее?
Плохо, что выводы рекрутера основываются на результатах выполнения детских задач.Во-первых, задачку можно дать и не детскую. Во-вторых, что касается SQL, то я не смотрю на результат и у меня его даже нигде не написано, ибо один и тот же запрос можно написать по-разному и всем это известно. Так что я оцениваю даже больше ход мысли, чем то, что именно написано. Я могу это делать, т.к. неплохо ориентируюсь в SQL. Если я в чём-то не разбираюсь, то не прошу ничего писать или решать, ибо не смогу оценить. Оцениваю другими вопросами без углублений.
Если вам нужно сделать дырку в бетонной стенеНе редко бывает, смотришь на железобетонную стену и случайно уронил на неё детский молоточек. А это оказались обои и ничего за ними. Перфоратор не понадобился. Если не смог пробить стену молотком — отправляй к перфораторам. В этом и есть задача рекрутера. И реальная стена, которая не хочет идти к рекрутеру, так и не познакомится с перфоратором. Но это, как я уже и говорил, выбор стены.
Следовательно, невозможно определить, будет ли компания интересна соискателю.Спорить не буду, могу сказать из практики — возможно.
Во-первых он переберет все свои контакты. А ну как у кого-нибудь из бывших коллег/начальства открыта вкусная вакансия?Это понятно и логично.
Во-вторых он обзвонит те компании, которые ему интересны. И/Или, откликнется только на «прямые» вакансии.
И только в-третьих он придет к рекрутеру.
Отдельное спасибо за советы и пожелания. Именно так и стараемся работать. Иногда страдает обратная связь от работодателя и приходится работать с тем, что есть.
PS Вопрос лично к автору и ко всем «технарям». Мысль про то, что к рекрутеру приходят в третью очередь. Я никогда не против скайпа. Это сложнее для рекрутера, но, ввиду интенсивности рынка, можно сэкономить время. Если рекрутер предложить скайп, он останется на третьем месте или можно пообщаться быстрее?
ИМХО первое собеседование по скайпу — сильный ход.
Вы сразу выделяетесь на фоне остальных, т.к. согласны на удаленное собеседование. Таким образом можно с третьего места подняться практически до второго.
Простите, то, что скажу далее, возможно, покажется тривиальным.
Работающим соискателям может быть более удобно говорить по телефону (не станешь же говорить голосом на рабочем месте, а смартфон/планшет со стабильным интернетом и скайпом все еще есть не у всех IT-шников). Дополнительные небольшие вопросы, возникшие уже после собеседования, предпочтительно решать в скайпе текстом.
Неработающим соискателям самым удобным вариантом будет общаться голосом по скайпу. Общаться с видео — тоже можно, но оно немного напрягает.
Кстати, встречный вопрос: сильно ли для рекрутеров дорого звонить на мобильный?
А так, могу сказать, что вы движетесь в конструктивном направлении. Если вы предоставляете соискателю дополнительные возможности (удаленное собеседование тому пример) — для него может быть проще воспринимать необходимость +1 этапа к собеседованию.
Вы сразу выделяетесь на фоне остальных, т.к. согласны на удаленное собеседование. Таким образом можно с третьего места подняться практически до второго.
Простите, то, что скажу далее, возможно, покажется тривиальным.
Работающим соискателям может быть более удобно говорить по телефону (не станешь же говорить голосом на рабочем месте, а смартфон/планшет со стабильным интернетом и скайпом все еще есть не у всех IT-шников). Дополнительные небольшие вопросы, возникшие уже после собеседования, предпочтительно решать в скайпе текстом.
Неработающим соискателям самым удобным вариантом будет общаться голосом по скайпу. Общаться с видео — тоже можно, но оно немного напрягает.
Кстати, встречный вопрос: сильно ли для рекрутеров дорого звонить на мобильный?
А так, могу сказать, что вы движетесь в конструктивном направлении. Если вы предоставляете соискателю дополнительные возможности (удаленное собеседование тому пример) — для него может быть проще воспринимать необходимость +1 этапа к собеседованию.
Общаться по телефону можно, но не так хорошо, как по скайпу. Если человек не может говорить по скайпу в рабочее время, что есть вполне нормально, то я предлагаю ему потратить до получаса вечернего времени или выходного дня. Чем хороша картинка. Мы рекомендуем кандидатов работодателю и хотим быть как можно более уверенными в своих рекомендациях. Люди бывают разные, поэтому хочется видеть, кого же мы всё-таки направляем.
Что касается телефона, то обычно у рекрутеров подключен безлимит или какой-нибудь контракт, который имеет определённое количество бесплатных минут. Так что, если у человека ну уж никак не получается поговорить другими способами, то можно поговорить и по телефону. Но, если кандидат сказал, что просто не хочет по скайпу или у него нет адекватной причины, то давать рекомендацию на такого человека сложнее, ибо сразу понятно, что мотивации никакой.
Что касается телефона, то обычно у рекрутеров подключен безлимит или какой-нибудь контракт, который имеет определённое количество бесплатных минут. Так что, если у человека ну уж никак не получается поговорить другими способами, то можно поговорить и по телефону. Но, если кандидат сказал, что просто не хочет по скайпу или у него нет адекватной причины, то давать рекомендацию на такого человека сложнее, ибо сразу понятно, что мотивации никакой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рекрутер — слабое звено связи с работодателем