caveeagle 24 мар 2016 в 12:01

Fbi Detected: Как я обнаружил агентов ФБР

3 мин

51K

Информационная безопасность*Data Mining*Big Data*

+53

Комментарии 21

lockywolf 24 мар 2016 в 12:36

>>есть данные о том, как голосовал этот человек, начиная с 2002 года

Опа. А это не секрет?

В том смысле, что голосование на праймериз обычно открытое, но на президентских-то выборах должно быть тайное.

tsklab 24 мар 2016 в 13:05

На президентских выборах с США люди не голосуют. Там голосуют выборщики от победившей в штате партии.

lockywolf 24 мар 2016 в 13:41

Вы это с чего взяли?

Избиратели голосуют лично за выборщиков, которые обязуются на коллегии проголосовать за кандидата.

Система не прямая, но формально партия в процессе вообще не участвует. (Другое дело что партия поддерживает кандидата.)

Но даже если согласиться с вами, то это всё не важно, потому что голоса даже не на президентских выборах должны быть тайные.

-7

tsklab 24 мар 2016 в 14:20

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллегия_выборщиков_(США): "После подведения итогов голосования губернатор утверждает список выборщиков, представленный партией, чей кандидат выиграл выборы в этом штате — эти люди и избирают президента."

pdn_mail 26 мар 2016 в 06:42

Кстати, очень удобная система, чтобы выбрать нужного президента. Малое количество избирателей легче контролировать и подкупить если нужно. Ведь известно, кто, за кого, собирается (клянется) голосовать.
В контроле соблюдения клятвы есть сомнения, иначе какой смысл голосования после "клятвы"? Если известно за кого "выборщик" должен проголосовать. Самая демократичная демократия ;) и самая логичная логика выборного процесса :)

tsklab 27 мар 2016 в 03:47

В сериале "Юристы Бостона" было дело о том, что некий выборщик собирался голосовать за кандидата другой партии. Суд против него был проигран. У них эта тема очень актуальна.

ChernovDmitry 29 мар 2016 в 14:20

эта система просто древняя восходит корнями к тем временам когда даже телеграфа не было, поэтому выборщики и голосуют, давно пора ее заменить на стандартную систему со всеобщим тайным голосованием

PatientZero 24 мар 2016 в 13:58

Да, тоже заинтересовал этот момент.

caveeagle 24 мар 2016 в 13:58

Сам удивляюсь. Там, по ссылке на реддит, идёт горячее обсуждение, насколько это всё легально. 500 комментариев, я так и не разобрался.

Delmond 24 мар 2016 в 16:05

В этом посте на Reddit сейчас написано:
«BIG ANNOUNCEMENT: I'm happy to confirm that the database is now offline! Thank you to whoever finally took it down!»

caveeagle 24 мар 2016 в 16:07

Если там пройтись чуть дальше по комментариям — будут прямые ссылки на БД. Самая первая — на избирателей из Юты, дальше есть из некоторых других штатов.

Vnr 24 мар 2016 в 23:11

А где там БД Юты? Я только такие ссылки нашел — https://www.reddit.com/r/privacy/comments/3yinij/entire_us_voter_registration_record_leaks_191/cyf9qdo

Pravo 24 мар 2016 в 13:10

Как-то раз, лет 10 назад, я попробовал совать в гугль комбинации из словаря часто употребимых паролей и почтовых серверов. Типа таких: password123 + yahoo.com + mail.ru

В результате получился массивчик документов, содержащих утечки из разных мест. Среди них попадались занятные:
amanda.ferrell@us.army.mil 12**PArr12**
bobby.wieler@us.army.mil K!tK@t2291
stephen.m.wells@us.army.mil BWsw$$76@@
…

Видимо сотрудники МО САСШ, дабы не утруждать память, употребляют рабочие пароли и на всяких протекающих форумах.

Потом в дверь позвонили. Нет, не CIA. ФСБ. Ибо по дальнейшему ходу этих изысканий я обнаружил, что они и есть эксплуатанты местной концесии ЗОГ: https://uncheckorg.wordpress.com/2015/08/25/obrazovanie-kak-biznes/

Теперь по их оперативным учетам я прохожу как северокорейский шпион, и загранпаспорт мне не дают. Поаккуратней копайте. Некоторые темы не стоит вскрывать.

Пойду, галоперидольчика выпью…

+24

sngrl 24 мар 2016 в 16:40

А можете расшифровать для непонимающих предложение «Ибо по дальнейшему ходу этих изысканий...»? Спасибо.

Pravo 24 мар 2016 в 17:10

На основе полученного массива документов был создан https://relatelist.com/ — сервис, выявляющий и ранжирующий аффилированность организаций по частоте совместных упоминаний email адресов с доменов этих организаций.

Вышеобозначенная ссылка — это одно из исследований, выполненных с помощью этого сервиса.

Agel_Nash 24 мар 2016 в 15:14

Да, если кому-то надо, вот частотное распределение американских фамилий.

Подобная статистика без реальных данных не имеет ни какой практической ценности. Вот если бы он выложил базу по каждой букве — другое дело:-)

-1

ArkturTierry 24 мар 2016 в 16:07

в таблице ошибка в строке после S снова идет строка R, а должна была T

caveeagle 24 мар 2016 в 16:41

Исправил.

Roman89 25 мар 2016 в 14:12

{quote}Можно было бы также собрать информацию из соцсетей, и…. {quote}
Не знаю как в ФБР, но в ФСБ, насколько мне известно, есть прямой запрет на использование соц. сетей по назначению. Даже на аккаунтах родственников не должно быть фотографий сотрудников. Так что те 193 человека вряд ли имеют аккаунт в facebook от своего имени.