Комментарии 8
Вот что-то мне кажется, что большая часть открытого кода написана благодаря альтруистам, которым было просто интересно заниматься разработкой прикольных штук и сейчас его многие используют для всяких интересностей, а не только ради извлечения прибыли :)
Честно говоря, я думал, что в опросе будет лидировать компилятор MS
А как решается проблема недобросовестной конкуренции? Практически в каждом из перечисленных вариантов, где компания переводит свой проприетарный код в Open Source, возможен такой сценарий. Ну например: "Оказывается, есть способ. Вы «упаковываете» его определенным образом, уже под третьим названием «супер продукт», и продаете." — что мешает "упаковать" его любой сторонней компании? Притом вы потратили кучу средств на разработку "с нуля", а она стартует на готовом.
А как решается проблема недобросовестной конкуренции?
Вообще говоря, никак. Конкуренция здесь была бы вполне добросовестной. И компания готова на нее пойти.
Во-первых, ее продукт почти не продается. Поэтому борьба идет хоть за какой-то шанс.
Во-вторых, сторонним компаниям не так-то просто будет войти на рынок (если раньше они на нем играли). Потому что для этого нужны ресурсы, каналы продаж и пр.
В-третьих, основная экспертиза относительно продукта все равно остается на стороне той компании, которая его создала. Это дополнительное преимущество.
И еще один момент… Мне пока неизвестно, может ли такая модель приводить к успеху. Я вижу, что ее пытаются использовать, но суперрезультатов еще нет. Хотелось бы узнать какие-то еще примеры, помимо тех, которые мне уже известны. Чтобы расширить круг наблюдения. Надеялся, что публика подскажет :)
Ну и небольшой пример, чтобы проиллюстрировать, как это могло бы работать.
Yahoo! является основным разработчиком Хадупа. Но коммерциализирует его (через отдельно созданный стартап) наравне со многими другими игроками. Здесь надо иметь в виду, что модель здесь все-таки другая, отличная от сценария "освежения тухлого продукта". Хадуп изначально разрабатывался как Open source.
Зачем Барт написал сам на себе?
Тут комментарий по почте прислали. Скопирую-ка я его сюда. Далеко не со всеми моментами согласен. Но это это мнение. И пусть оно будет здесь.
«Майкрософт воспринимает в качестве угрозы именно опен-сорсные операционные системы, а не пиратов. Выходя на российский рынок, компания не сильно заботилась о нарушении своих прав — главным было выдавить с рынка производителей отечественных операционных систем. В то время у нас даже компьютера не было, но существовали российские ОС, лучшие по функциональности, и Майкрософт их выдавил. Компания большая и может пережить небольшую потерю выручки. Главное для них было „подсадить“ пользователя на свой продукт. Когда все дома стали использовать виндоуз, когда предприятия стали использовать виндоуз, когда не осталось конкурентов — тут и начались рейды (в 2000-х). Теперь угроза исходит со стороны свободных ОС, но пользователи крепко „сидят“ на Виндоуз: есть программные пакеты, форматы данных и т.п. В документе, созданном на Либре-офис, например, плывёт форматирование, если его открывать Вордом. Это означает, что ты не можешь обмениваться документами — у большинства ведь Виндоуз. Этот барьер по-научному формулируется как „сетевой эффект“: с каждым новым участников сети возрастает ценность продукты для уже присоединившихся. Так что реальный пример для твоей гипотетической ситуации существует, и бесплатный продукт является в чистом виде агрессией по отношению к конкуренту. Совсем как в заголовке статьи, на которую ты сослался»
«Майкрософт воспринимает в качестве угрозы именно опен-сорсные операционные системы, а не пиратов. Выходя на российский рынок, компания не сильно заботилась о нарушении своих прав — главным было выдавить с рынка производителей отечественных операционных систем. В то время у нас даже компьютера не было, но существовали российские ОС, лучшие по функциональности, и Майкрософт их выдавил. Компания большая и может пережить небольшую потерю выручки. Главное для них было „подсадить“ пользователя на свой продукт. Когда все дома стали использовать виндоуз, когда предприятия стали использовать виндоуз, когда не осталось конкурентов — тут и начались рейды (в 2000-х). Теперь угроза исходит со стороны свободных ОС, но пользователи крепко „сидят“ на Виндоуз: есть программные пакеты, форматы данных и т.п. В документе, созданном на Либре-офис, например, плывёт форматирование, если его открывать Вордом. Это означает, что ты не можешь обмениваться документами — у большинства ведь Виндоуз. Этот барьер по-научному формулируется как „сетевой эффект“: с каждым новым участников сети возрастает ценность продукты для уже присоединившихся. Так что реальный пример для твоей гипотетической ситуации существует, и бесплатный продукт является в чистом виде агрессией по отношению к конкуренту. Совсем как в заголовке статьи, на которую ты сослался»
опять на одном дыхании
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Понять Open Source: модели использования