Комментарии 76
В отрыве от тесного сотрудничества с потенциальными работодателями эта затея не имеет смысла, т.к. в конечном итоге наличие диплома не будет гарантом знаний студента. Так что всякие вузовские реформы не помогут, работодатели также должны быть в этом заинтересованы. С одной стороны у них надо получать список актуальных дисциплин/технологий и накладывать на программу обучения (желательно без потерь), с другой — предоставлять статистику кто где и как отличился. А то сейчас обучение и трудоуйстройство — две параллельные вселенные. Но как раз эти вопросы у Вас почему-то за скобками.
Выбрал участие в конференциях и «другое».
Выбрал участие в конференциях и «другое».
Цели должны быть реальными, иначе это превратится в «разговоры в пользу бедных».
А что нереального в том, чтобы наладить общение с представителями компаний? Они на любой тематической конференции поднимают вопрос о том, что хороших специалистов мало, зачем нужен диплом и т.д. Вы и сами наверное знаете. Вот как раз повод проверить, готовы ли они что-то менять, либо только жаловаться могут. Правда при этом им нужен джуниор с 500+ лет опытом работы и знанием топ10 технологий в сфере, но это уже другая история.
Вы сами и ответили: им нужен сразу готовый специалист, который будет работать. Общение было, есть и будет, но в подавляющем большинстве случаев сводится к «нужен специалист, можно студент последнего курса, знающий». Тех кто готов растить специалистов «под себя» нет, т.к. быстрее взять с рынка и отправить на курсы/переподготовку.
А не задача ли вуза выпускать готовых специалистов? А для этого и нужно постоянное взаимодействие вуза и компаний. Пускай и без опыта. Хотя «без опыта» понятие относительное. Как правило у «знающих» появляются свои проекты, они принимают участие в развитии других проектов. Да и про практику не забываем.
Учебные заведения учат по стандартам. Работодатели могут влиять на составляемые министерством стандарты, но мало кто это делает.
Опыт учебное заведение дать не может, навык/практику — возможно, но не опыт.
«Знающие» уже работают на старших курсах и их надо переманивать условиями, к чему работодатели не готовы. Вот и получается: у кого хорошие условия, у того лучшие и работают, а остальные жалуются на отсутствие специалистов.
но качество выпускников зависит не только от образования, но и от их личных качеств: коммуникабельность, самоподготовка, готовность вкалывать за опыт, самоорганизация и дисциплина.
Опыт учебное заведение дать не может, навык/практику — возможно, но не опыт.
«Знающие» уже работают на старших курсах и их надо переманивать условиями, к чему работодатели не готовы. Вот и получается: у кого хорошие условия, у того лучшие и работают, а остальные жалуются на отсутствие специалистов.
но качество выпускников зависит не только от образования, но и от их личных качеств: коммуникабельность, самоподготовка, готовность вкалывать за опыт, самоорганизация и дисциплина.
Выпускать готовых специалистов — задача ПТУ (если бы они у нас были). Задача вуза (если уйти в теорию, а не в то, как обстоят дела сейчас) — выпустить человека, который имеет зачатки к движению отрасли вперёд. И такой человек с большой вероятностью должен идти в магистратуру, а потом и в аспирантуру, а потом стать учёным в своей отрасли, а не на джуниора кодить односвязные списки. То, что в России 80% вузов работают по модели ПТУ, не имеет к образованию никакого отношения
Тех кто готов растить специалистов «под себя» нет
Есть. В дойчебанке, например, уже который год есть Java-школа, в которую берут студентов, знающих азы алгоритмов и учат программировать на джаве с последующим трудоустройством.
Ориентироваться на запросы работодателей плохо. Если посмотреть, то им всё ещё нужны специалисты по коболу и фортрану, ибо легаси, тонны легаси. И я даже завидую зарплатам на этих легаси-должностях. Значит ли это, что вся страна (или отдельно взятый вуз) должна клепать фортранщиков и коболистов?
При этом я абсолютно согласен, что разговаривать с работодателями надо. Но нельзя ставить их запросы на первое место
При этом я абсолютно согласен, что разговаривать с работодателями надо. Но нельзя ставить их запросы на первое место
Сотрудничество ВУЗов с IT-компаниями — это, в принципе, вполне достижимая и адекватная цель. Недавно проводили исследование в нашем городе, оказалось, большинство университетов уже активно продвигается в эту сторону: dou.ua/forums/topic/16186
В РФ доступ закрыт.
Кто умеет, тот делает,
кто не умеет делать, тот учит, как делать,
а кто не умеет даже этого, тот учит, как надо учить.
кто не умеет делать, тот учит, как делать,
а кто не умеет даже этого, тот учит, как надо учить.
Учить стекам бессмысленно — они меняются каждый год до неузнаваемости.
Мегапроекты — хорошая идея, но к ней обычно не знают, как подойти.
Мегапроекты — хорошая идея, но к ней обычно не знают, как подойти.
Мегапроекты — плохая идея. Студенту важно увидеть результат своего труда. Разрабатывая мегапроект (пусть даже в команде единомышленников), студент рискует либо не увидеть вообще ничего, либо увидеть мегапроект только на схеме. Проекты — хорошая идея, но сложность и объём должны быть адекватны количеству часов, отпущенных на дисциплину
Увеличение практико-ориентируемой части занятий за счет сотрудничества с IT-индустрией, пример: it.mail.ru/promo/full-time-learning
у мэйл.ру и у яндекса это есть, но это исключительные компании, которые могут себе это позволить. В регионах такого нет, если это не так — буду рад прочитать.
В регионах много больших системных интеграторов, тот же EPAM, например. И не он один, наверное.
Текущий и пара следующих годов — дно демографической ямы обусловленной 90-ми годами. Количество молодых специалистов будет минимальным, а с нужным уровнем скилла — ещё меньше, поэтому я считаю что этот момент должен (и скорее всего будет) активизироваться на уровне государства.
Текущий и пара следующих годов — дно демографической ямы обусловленной 90-ми годами. Количество молодых специалистов будет минимальным, а с нужным уровнем скилла — ещё меньше, поэтому я считаю что этот момент должен (и скорее всего будет) активизироваться на уровне государства.
Какой момент будет активизироваться?
Приведение численности «на 10 студентов 1 преподаватель», скорее всего будет.
Приведение численности «на 10 студентов 1 преподаватель», скорее всего будет.
Какой момент будет активизироваться?
Имею в виду интеграцию гос.образования с ит-структурами. Сейчас инициатива идет со стороны ит-компаний (того же мэйла, яндеха, епама, эбби, и т.п.
А вузы живут в совке, в худшем понимании слова: большинство живет исходя из принципа «оставьте нас мы ничего не хотим менять».
И вот этот подход должен измениться, иначе фигня какая-то получится. Должно быть так, что вузы должны заходить в крупные компании или айтишные асосциации и говорить «чуваки, дайте нам преподов грамотных, а то у нас из вуза выходят два типа студентов — теоретики на уровне СССР 80х годов, и умельцы делать сайты на Друпале».
Может я чуток и наивен, но всё-таки хочется надеяться, что тут будет перелом в сторону обоюдной заинтересованности.
Извините, вы в системе образования не работали, совершенно случайно?
нет)
Ну вот например: учился я сто лет назад в нефтегазовом вузе, куда сами компании вкладывали деньги в оборудование кафедр, и вуз получал заказы на НИОКРы, и обучение студентов эти компании могли оплачивать по трехстороннему договору, и вуз получал от этого живые деньги, и сотрудники нефтегаза могли читать лекции… Почему такое нельзя с IT? Да можно, я думаю.
Всё можно. Есть только 2 вопроса. Первый: сто лет назад — это насколько сто? А то мне тоже дедушка рассказывал, что завод, на котором он работал всю жизнь, содержал лаборатории при различных учебных заведениях, да только было это много десятков лет назад. А второй вопрос в том, что «дайте нам преподов грамотных» просто так не работает. Преподам грамотным надо платить, да для них банально должна быть ставка предусмотерна или УЦ какой-то, иначе это всё полулегальная махновщина какая-то, которая сегодня есть, а завтра приказом ректора отменена (тру стори). Я видел грамотных преподов, которые совершенно не хотели участвовать в вакханалии бюрократии и уходили, потому что сегодня учить, а завтра не учить, потому что некогда — это не подход. А ещё на моих глазах были изгнаны 3 преподавателя, кандидата наук, за непонятно что, а ведь их считали одними из лучших и нужнейших преподавателей на кафедре. Одного за то, что ставок не нашлось, другого за «непонятную» для руководства вуза деятельность лаборатории (потом один товарищ кандидатскую с этим преподавателем защитил), третьего — потому что начальству не нравился
Ну и ваша ошибка в том, что вы всё ещё думаете, что в вузах совок. А в вузах не совок. Там вообще ничего нет. Там есть ворьё наверху и голодные преподаватели внизу, которым о науке думать некогда — им надо думать, на что поесть сегодня так, чтобы ещё на завтра осталось. А те, кто не голодают, работают как автор статьи, «по вечерам и субботам». Я на это 3 года любовался, даже несколько заметок в блог делал, да только пустое это всё. Рыба не просто сгнила, она уже разложиться успела. Как водится, всё с головы началось
Перелом произойдёт тогда, когда станет понятна цель системы образования и соответственно цели начнут выделяться ресурсы. Я уж не говорю про банальщину типа «не воруй»
Ну и ваша ошибка в том, что вы всё ещё думаете, что в вузах совок. А в вузах не совок. Там вообще ничего нет. Там есть ворьё наверху и голодные преподаватели внизу, которым о науке думать некогда — им надо думать, на что поесть сегодня так, чтобы ещё на завтра осталось. А те, кто не голодают, работают как автор статьи, «по вечерам и субботам». Я на это 3 года любовался, даже несколько заметок в блог делал, да только пустое это всё. Рыба не просто сгнила, она уже разложиться успела. Как водится, всё с головы началось
Перелом произойдёт тогда, когда станет понятна цель системы образования и соответственно цели начнут выделяться ресурсы. Я уж не говорю про банальщину типа «не воруй»
«100 лет назад» нефтегаз знал, что «куда ты с подводной лодки денешься?»… А сейчас IT-шник фьють — и в Германии.
Да и зачем IT-шнику ВУЗ — отдельный сложный вопрос, возможно это уже атавизм — обучение пост-индустриальным профессиям индустриальными методами…
Да и зачем IT-шнику ВУЗ — отдельный сложный вопрос, возможно это уже атавизм — обучение пост-индустриальным профессиям индустриальными методами…
Прошел месяц с моего коммента :) И: http://ria.ru/economy/20160301/1382508566.html
Разумеется, надо посмотреть что получится в итоге :)
Разумеется, надо посмотреть что получится в итоге :)
Собственно, прошел всего месяц с момента прошлого моего вангования :)
http://ria.ru/economy/20160301/1382508566.html
http://ria.ru/economy/20160301/1382508566.html
Интеграторы — не самый лучший союзник в деле образования. Да, у интегратора часто накоплен большой опыт косяков, да, у интегратора есть много специалистов разного профиля. Но все эти специалисты и знатоки косяков не могут только и делать, что учить => где непрерывность и консистентность? Или так, по принципу «сегодня спец курит без дела — ну пусть пойдёт поучит»? Так не получится ничего хорошего
Плюс несмотря на большой опыт интегратора, часто их знания основаны на методичках от вендоров. В универе немного не это надо. Я не отрицаю, что практическая сторона нужна и важна, но не надо забывать, что вуз не ПТУ
Плюс несмотря на большой опыт интегратора, часто их знания основаны на методичках от вендоров. В универе немного не это надо. Я не отрицаю, что практическая сторона нужна и важна, но не надо забывать, что вуз не ПТУ
Да, интеграторы имеют такие плюсы как (повторю вас)
а) диверсифицированность
б) опыт сотрудничествва с гос.компаниями
в) большое число разнообразных проектов и технологий
г) большое количество квалифицированных кадров
В идеале они должны открывать курсы при вузах, и затем забирать студентов себе на стажировку от полугода и выше.
а) диверсифицированность
б) опыт сотрудничествва с гос.компаниями
в) большое число разнообразных проектов и технологий
г) большое количество квалифицированных кадров
В идеале они должны открывать курсы при вузах, и затем забирать студентов себе на стажировку от полугода и выше.
А зачем это интегратору? Зачем ему вкладываться в учебный центр, если толпы студентов и так каждый год к ним ломятся и их всё равно учить придётся?
Я, помнится, однажды пошёл на интервью в один из интеграторов. И там мне начальник (не HR, там такого понятия не было, сравнительно небольшая контора) сказал так: «Если я тебя учу — ты мне платишь, если ты решаешь задачи — я тебе плачу»
Да, прекрасная идея с учебными центрами. Но для этого вуз чем-то должен этого интегратора заинтересовать — особыми условиями, особым контингентом, какими-то гарантиями и/или преференциями. С вероятностью в 90% руководство вуза будет думать не о том, как привлечь работодателя, чтобы он УЦ открыл, а как с этого работодателя стрясти побольше «на поддержание штанов»
Я, помнится, однажды пошёл на интервью в один из интеграторов. И там мне начальник (не HR, там такого понятия не было, сравнительно небольшая контора) сказал так: «Если я тебя учу — ты мне платишь, если ты решаешь задачи — я тебе плачу»
Да, прекрасная идея с учебными центрами. Но для этого вуз чем-то должен этого интегратора заинтересовать — особыми условиями, особым контингентом, какими-то гарантиями и/или преференциями. С вероятностью в 90% руководство вуза будет думать не о том, как привлечь работодателя, чтобы он УЦ открыл, а как с этого работодателя стрясти побольше «на поддержание штанов»
А зачем это интегратору?
IT-компания получает профит:
— студенты изучают не сферические знания, а те которые нужны в реальной жизни, и особенно — в этом самом интеграторе
— студенты получают практику работы на проектах самой этой компании
— компании заранее видят, кого они хотят пригласить к себе в первую очередь на постоянку
— студенты после знакомства с внутренней кухней компании знают, как там работать, и идут туда без опаски, и с гораздо большей лояльностью
У нас на кафедре это было организовано так: подавляющее большинство профильных работодателей так или иначе были с нашей кафедрой знакомы, даже несмотря на город-миллионник. Все знали, где брать качественные кадры. И в какой-то момент к нам приходили «вербовщики» и говорили — нам, мол, нужен студент с такими-то характеристиками. Если был готовый — тыкали пальцем в готового. Если был подающий надежды — тыкали пальцем в подающего надежды и того звали на практику. Работодатели с нами дружили и «подкармливали» — когда докладом на конференцию, когда местом для практики, когда какой-никакой техникой. Вот в такую модель я верю сейчас — кафедра в роли HR-отдела. В то, что интеграторы будут лаборатории сейчас открывать — не верю, в настоящий момент они могут получить все преимущества от сотрудничества с универами и без вливания финансов. Есть, конечно, отдельные альтруисты, спасибо им большое, но явление нехарактерное никаким из 10 лет, что я наблюдаю в разных качествах систему высшего образования
Я повторюсь: вкладывая 100 рублей на старте, и обучающие нужным современным технологиям, на выходе компания получил 1000 рублей профита в виде сотрудника, который без периода адаптации идет «в бой» и работает долго и успешно ко взаимному удовольствию. Это не досужие рассуждения, это пример Технопарка нашего, например.
Это в теории. Вкладывать готовы не все, т.к. на выходе подготовленный специалист может уйти к конкурентам или уехать в столицу.
Ваша компания так вкладывается?
Ваша компания так вкладывается?
Я же вот специально написал, что это не досужие рассуждения, а реальный пример :)
Да, наша компания вкладывается. Технопарк, Техносфера, Технотрек.
И можно всегда сказать, мол, «уйдет к конкурентам или уедет за границу» (учитывая, что мы и так в Москве). Да, может конечно. Но не уезжают. Может это далеко не для всех самоцель? Как и не для всех специалистов в регионах мечта — переехать в Москву?..
Да, наша компания вкладывается. Технопарк, Техносфера, Технотрек.
И можно всегда сказать, мол, «уйдет к конкурентам или уедет за границу» (учитывая, что мы и так в Москве). Да, может конечно. Но не уезжают. Может это далеко не для всех самоцель? Как и не для всех специалистов в регионах мечта — переехать в Москву?..
Рад за вас и ваших коллег, настоящих и будущих!
«не все» и «никто» — разные понятия, и у меня примеров, когда не хотят или не готовы вкладывать, хватает.
«не все» и «никто» — разные понятия, и у меня примеров, когда не хотят или не готовы вкладывать, хватает.
кстати, Айти-Доминанта (агентство) проводить митап будет, в стенах Яндекса — www.it-sobytie.ru/events/6043
как раз о том, как создать школу программистов внутри компании.
как раз о том, как создать школу программистов внутри компании.
Мне, как обладателю диплома «Специалист по защите информации», эта тема близка.
Разберём предложенные варианты голосования:
Разберём предложенные варианты голосования:
участие в «мегапроектах»не знаю, что такое «мегапроект», но большая часть знаний получалась именно из практики
лекции от представителей (тех.специластов) крупных поставщиков ИТ/ИБ решений (да, рекламы там будет не мало)к несчастью не работает: все такие специалисты, которые приходили — говорили очень сильно привязанно к своей практике. Сейчас я бы с радостью послушал такое, но на тот момент не хватало понимания общей картины. Только один такой докладчик интересно рассказывал про нейросети в охране (все мечтали поменять бабку-вахтёршу на нейросеть)
лекции от представителей регуляторов (обычно это нормативка и перспективы её развития)вот уж не нужно: нормативки хватает и в учебном плане, чтобы ещё дополнительно кого-то приглашать.
участие в конференциях, хакатонах и т.д. при финансовой поддержке учебного заведенияв принципе полезно, особенно если будет хорошо, а не как всегда. Хакатоны = практика? Тогда очень пригодилось бы, правда официальной поддержки у нас не было: собирались как-то сами, кому интересно было с какой-нибудь целью. в конференциях участвовали, но там в основном аудитория была «за 40», хоть и проблемы поднимались достаточно современные. В итоге конференции оставили у меня смешанные чувства и публикации в реферируемых журналах.
обсуждение и сравнение отчетов крупных вендоров (лабораторий, поставщиков решений и т.д.) с отделением фактов от маркетингаДа и у взрослых то с такими исследованиями проблема, что уж говорить о неокрепших студенческих мозгах: до сих пор остались люди, которые не знают что «независимый» сайт антималвара оплачивается из денег лаборатории дяди Жени. И много других подобных тем. Возможно получится, если такой разбор будет делать человек действительно независимый, например кто-то с кафедры. Или ещё лучше — давать студентам курсовые «отличие в системах самозащиты антивирусов» и пр.
Какие книги посоветуете и почему. Лучше в формате: тема — книга1, книга2…
Улучшение образования в ВУЗах по ИБ/ИТ
Пункт (0): перестать упоминать информационную безопасность и информационные технологии в одном предложении и вообще относиться к ним единым образом.
(если вы, конечно, не хотите пообсуждать «как улучшить образование вообще»)
А как к ним необходимо относиться? По образовательным стандартам и по содержанию они близки. В компаниях ИБ часто на ИТ подразделения возложена.
Техническая защита и ИТ — достаточно сильно различаются.
Техническая защита и ИТ — достаточно сильно различаются.
А как к ним необходимо относиться?
Как к разным дисциплинам с разными целями и задачами.
В компаниях ИБ часто на ИТ подразделения возложена.
А где-то за ИБ отвечает зам-по-АХЧ, это же не повод?
Вы правы, полностью смешивать их не стоит, но значительное количество дисциплин по направлениям ИБ и ИТ совпадают, поэтому в статье они объединены. Материал статьи одинаково применим для обоих направлений по тем дисциплинам, где они пересекаются.
Кстати, вопрос к молодежи.
Сейчас где-то учат реально именно на «системного администратора»? Без всякой хрени вроде 4 лет программирования на С++ и ассемблере и прочих ненужных вещей?
15 лет назад, по крайне мере в Новосибирске — не учили вроде.
Сейчас где-то учат реально именно на «системного администратора»? Без всякой хрени вроде 4 лет программирования на С++ и ассемблере и прочих ненужных вещей?
15 лет назад, по крайне мере в Новосибирске — не учили вроде.
Есть специальность «вычислительные машины, комплексы, системы и сети», там почи нет программирования в чистом виде, в остальном — описание того, «как там все устроено»: сети, схемотехника/электротехника, всякое такое.
Но я могу быть и не прав, сам учился по другой специальности, группа с ВМКСиС были параллельной, так что знаю только в общих чертах.
Но я могу быть и не прав, сам учился по другой специальности, группа с ВМКСиС были параллельной, так что знаю только в общих чертах.
Администратор чего, каких систем? У многих представления отличаются: от эникейщика до админа сетевого оборудования у магистрального провайдера.
посмотрите специальности бакалавриата 02.03.01 — 02.03.03 и соответствующие им 02.04.*
посмотрите специальности бакалавриата 02.03.01 — 02.03.03 и соответствующие им 02.04.*
На «системного администратора» без «ненужной хрени» учат (или должны учить) в ПТУ, добро пожаловать
Linux (Devops), Windows, Network администраторы
К сожалению есть ещё один аспект проблемы… На «физической земле» — в разного рода (полу)криминальных «силовых» структурах — значительная часть «занятых» там людей — это люди, которые прошли обучение «силовым методам решения проблем и обустройства жизни» в легальных государственных структурах (армия, полиция и т.п.). Вот с IT — то же самое — все эти странные хакерские группировки не из инопланетян состоят и не из масонов с их тайными знаниями…
Такая вот «проблема Демиурга» — невозможность создать аверс без реверса…
Боль-менее сейчас решена эта пробема только в цирке — там практически 100% выпускников цирковых училищ трудоустраиваются в цирках, но цирк как отрасль к этому (пол)тысячелетия шёл, и даже у нас в стране там свой мир, свои законы, обычным людям чудесатые (напр трудовой стаж может идти с 3-х лет (у таких правда к 25 уже ни одной кости целой), необычный контроль над престидижитаторами, запрет циркачам участвовать в спорт-соревнованиях и ещё много-много всего).
В общем, про этот аспект при массовом обучении ИБ надо тоже помнить.
Ну и — при массовом обучении типовой массовой специальности — «индивидуальное обучение» — подход вовсе не априорно полезный, скорее даже наоборот.
Такая вот «проблема Демиурга» — невозможность создать аверс без реверса…
Боль-менее сейчас решена эта пробема только в цирке — там практически 100% выпускников цирковых училищ трудоустраиваются в цирках, но цирк как отрасль к этому (пол)тысячелетия шёл, и даже у нас в стране там свой мир, свои законы, обычным людям чудесатые (напр трудовой стаж может идти с 3-х лет (у таких правда к 25 уже ни одной кости целой), необычный контроль над престидижитаторами, запрет циркачам участвовать в спорт-соревнованиях и ещё много-много всего).
В общем, про этот аспект при массовом обучении ИБ надо тоже помнить.
Ну и — при массовом обучении типовой массовой специальности — «индивидуальное обучение» — подход вовсе не априорно полезный, скорее даже наоборот.
Основная задача ВУЗа, на мой взгляд, научить/заставить человека логически мыслить, уметь чётко формулировать свои мысли, уметь «съедать» и обрабатывать большие объёмы не всегда интересной информации и, конечно, прививать привычку к постоянному самопознанию. Практическая ценность самих знаний, которые были получены в ВУЗе, очень часто стремится к нулю. Это обусловлено не столько редким обновлением методической базы, а очень быстрым развитием и изменение технологий, нормативных требований и пр. То, что нужно сегодня, не факт, что будет актуально завтра. Поэтому, изучая предмет на 2-3 курсе, есть большая вероятность, что это будет уже не нужно, когда ты закончишь ВУЗ. Ценными остаются только фундаментальные знания (которые остаются актуальными со временем), а их не так и много.
Поэтому практически все озвученные Вами активности, на мой взгляд, правильные. Акцент стоит делать не на знания, а на то как их получать и использовать. Жаль только в период обучения будучи студентом не всегда ты это понимаешь. Очень большая задача в этом плане ложится на преподавателей — правильно замотивировать.
Любые мероприятия (особенно соревновательного типа) всегда очень полезны. Участие в «мегапроектах», даже если и не даст реально полезный практический опыт, привнесёт разнообразие в обучающий процесс, позволит понять, что есть настоящий рабочий процесс. Плюс, как Вы правильно отметили, даст много материала для дальнейших активностей (конференции и пр.). Главное, чтобы «мегапроект» полностью занимал студента, а не был бы чисто декларативными (вот твоё рабочее место, изучай что-нибудь…).
Что касается лекций от специалистов со стороны, тут действительно нужно быть очень аккуратными. Маркетинга в них вообще не должно быть. Даже вендоро ориентированность должна быть минимальной. Тема обязательно актуальной. Причём очень важно, чтобы приглашённый лектор имел высокие качества презентатора. В моём ВУЗе проводились, как абсолютно провальные лекции, так и очень полезные, и интересные (о которых до сих пор вспоминаю).
Поэтому практически все озвученные Вами активности, на мой взгляд, правильные. Акцент стоит делать не на знания, а на то как их получать и использовать. Жаль только в период обучения будучи студентом не всегда ты это понимаешь. Очень большая задача в этом плане ложится на преподавателей — правильно замотивировать.
Любые мероприятия (особенно соревновательного типа) всегда очень полезны. Участие в «мегапроектах», даже если и не даст реально полезный практический опыт, привнесёт разнообразие в обучающий процесс, позволит понять, что есть настоящий рабочий процесс. Плюс, как Вы правильно отметили, даст много материала для дальнейших активностей (конференции и пр.). Главное, чтобы «мегапроект» полностью занимал студента, а не был бы чисто декларативными (вот твоё рабочее место, изучай что-нибудь…).
Что касается лекций от специалистов со стороны, тут действительно нужно быть очень аккуратными. Маркетинга в них вообще не должно быть. Даже вендоро ориентированность должна быть минимальной. Тема обязательно актуальной. Причём очень важно, чтобы приглашённый лектор имел высокие качества презентатора. В моём ВУЗе проводились, как абсолютно провальные лекции, так и очень полезные, и интересные (о которых до сих пор вспоминаю).
Вы так красиво вынесли за скобки почти все, что можно было указать в пункте «другое») Вопрос кадрового обеспечения вузов, по-моему, вообще один из главных, особенно в регионах. Какой смысл преподавателю что-то внедрять, если он сам «не шарит».
Я за участие в проектах. Только не в «мегапроектах», так, как вы их описали (хотя может я не так понял). Ну написали студенты всем курсом программу антиплагиата, на следующий год предыдущий курс ее дорабатывал, а последующим выпускникам только мелкие баги исправлять.
Можно сделать примерно следующее. Есть некоторый исходный код, это рабочий проект в каком-то состоянии, необязательно крупный. Есть набор задач по его изменению. То есть стандартная ситуация почти для всех реальных проектов. Студенты все вместе в течение курса выполняют эти задачи, участвуют в разработке проекта. Тут и система контроля версий, и работа с чужим кодом, и тестирование, и работа с конкретным стеком технологий. Обучение одного курса заканчивается, студенты следующего курса получают тот же самый проект в исходном состоянии, и производят разработку по тем же задачам. Списать у предыдущего курса будет проблематично, потому что все пишут по-разному, и все равно надо понимать, как работает этот код.
Такие проекты можно придумать практически для любого набора языков и технологий — низкоуровневая разработка, десктоп + БД, веб-разработка. Или можно обратиться в IT-компании, чтобы подготовили что-нибудь подобное на основе своих старых проектов и задач по ним, то что разгласить не жалко. Лучше, конечно, если это будет введено более глобально, на уровне программы обучения, чтобы и до регионов дошло.
Я за участие в проектах. Только не в «мегапроектах», так, как вы их описали (хотя может я не так понял). Ну написали студенты всем курсом программу антиплагиата, на следующий год предыдущий курс ее дорабатывал, а последующим выпускникам только мелкие баги исправлять.
Можно сделать примерно следующее. Есть некоторый исходный код, это рабочий проект в каком-то состоянии, необязательно крупный. Есть набор задач по его изменению. То есть стандартная ситуация почти для всех реальных проектов. Студенты все вместе в течение курса выполняют эти задачи, участвуют в разработке проекта. Тут и система контроля версий, и работа с чужим кодом, и тестирование, и работа с конкретным стеком технологий. Обучение одного курса заканчивается, студенты следующего курса получают тот же самый проект в исходном состоянии, и производят разработку по тем же задачам. Списать у предыдущего курса будет проблематично, потому что все пишут по-разному, и все равно надо понимать, как работает этот код.
Такие проекты можно придумать практически для любого набора языков и технологий — низкоуровневая разработка, десктоп + БД, веб-разработка. Или можно обратиться в IT-компании, чтобы подготовили что-нибудь подобное на основе своих старых проектов и задач по ним, то что разгласить не жалко. Лучше, конечно, если это будет введено более глобально, на уровне программы обучения, чтобы и до регионов дошло.
Вопрос кадров действительно очень сложный. Если написать статью «каким должен быть идеальный препод» или «парни, идите преподавать, это круто» — ничего не изменится, новые преподаватели не появятся, никто из успешных не уйдет со своей текущей работы в ВУЗ, никто не поднимет з/п для переманивания в ВУЗ спецов из др. отраслей. Поэтому вынес это «за скобки».
Шо, опять???
Поясню свою позицию. Вот я преподаватель с 3- (или с 4-, смотря как считать) летним стажем, ЮУрГУ, кафедра ЭВМ. Числился на полставки преподавателя, читал сети, ОСи, линукс, распределённые системы и иногда КБ. И была нас именно такая группа молодых, с огнём в глазах, с идеями, энтузиазмом и желанием переворачивать мир. И мы сделали всё зашибись, и везде всё пробивали и пробили, и не щадя себя разрабатывали рабочие программы и учебные планы, и помогали выполнить пятилетку в четыре года написать всю бюрократию за 5 лет за пару недель, и в аспирантуру пошли, и студенты нас в общем-то любили, и получалось, и даже нравилось…
И что? Прошло 3 года, все обзавелись если не жёнами, то девушками, всем хочется кушать, а на 2000 преподавательских + 7000 аспирантских (спасибо Медведеву) сильно не пожируешь. Я уехал, один товарищ перешёл в другой универ, где посытнее кормят, больше свободы действий и перспектив, но меньше бюрократии, другой товарищ отошёл от преподавания и целиком сконцентрировался на работе. То, что было сделано нами, на 2/3 развалилось (во всяком случае, точно могу сказать за свои курсы — например, линукс до меня вообще никто не читал, после меня так же хорошо уже не читают). Я ещё и инфраструктуру админил, Google Apps добыл и внедрил уже после того, как уехал, сейчас всё это поддерживать почти некому
Нельзя ничего долговечного построить на энтузиастах. Образование — это система, это процесс, рутинный, кто бы что бы ни думал. Изо дня в день надо приходить на работу, учить студентов (из которых далеко не все хотят учиться и быть обученными), проверять работы (9/10 из которых — импотентный бред) и делать необходимую бюрократию (даже самых ценных энтузиастов это стороной не обойдёт)
Автор, задайте себе вопрос: что вы будете делать, когда захочется есть? Что вы будете делать, когда кончится юношеский запал? Есть ли люди, которые подхватят знамя, которое вы, возможно, поднимете, либо можете ли вы воспитать/найти таких людей? Можете ли вы обеспечить непрерывность образования? Я представляю, что вы можете сделать за год. Я даже верю, что под гнётом чувства вины за тот отстой, который вы в первый год сделаете, будет хотеться творить дальше и будет получаться. Но сможете ли вы так 3 года? 5 лет? 10 лет?
На вопрос автора ответить невероятно сложно, потому что ключевые факторы, влияющие на непрерывность качества образования он (автор) исключил двумя ремарками. А в качестве примеров проектов приведены, безусловно, полезные, но абсолютно велосипедные задачи. Почему бы не сделать то, чего ещё нет? Или то, что уже есть, но не здесь? Зачем ещё один индекс цитирования? Ведь на те же графы можно придумать и более полезные задачи
В общем, я бы автору пожелал для начала ответить себе на вопрос, как надолго он хочет задержаться в своём учебном заведении. Тогда все остальные вопросы внезапно отпадут
Моим исходным комментарием про «опять» я хотел выразить эмоцию, которую у меня вызывает очередная статья на тему «как нам обустроитьРоссию образование», коих тут уже скопилась тонна. Да только вот почему-то очень редко попадаются статьи на тему «Я сделал, как вы советовали, и вот что получилось»
P.S. для любителей бюрократии. На полставке преподавателя я числился потому, что аспирантам официально нельзя работать в институте больше, чем на полставки. К слову, курсы мои в сумме по часам переваливали за целую ставку преподавателя. А на хотя бы старшего преподавателя меня не взяли потому, что для этого надо отработать 3 года в должности преподавателя. Я и на преподавателя-то попал после того, как год просидел в инженерах (а до этого, ещё во время учёбы, был лаборантом), потому что по требованиям любой, претендующий на должность преподавателя, должен год отработать в институте в любой должности. По истечении 3 лет я мог претендовать на старшего преподавателя (благо, было за какие заслуги), однако ставку нам не дали. А вскорости я отъехал и вопрос решился сам собой
И что? Прошло 3 года, все обзавелись если не жёнами, то девушками, всем хочется кушать, а на 2000 преподавательских + 7000 аспирантских (спасибо Медведеву) сильно не пожируешь. Я уехал, один товарищ перешёл в другой универ, где посытнее кормят, больше свободы действий и перспектив, но меньше бюрократии, другой товарищ отошёл от преподавания и целиком сконцентрировался на работе. То, что было сделано нами, на 2/3 развалилось (во всяком случае, точно могу сказать за свои курсы — например, линукс до меня вообще никто не читал, после меня так же хорошо уже не читают). Я ещё и инфраструктуру админил, Google Apps добыл и внедрил уже после того, как уехал, сейчас всё это поддерживать почти некому
Нельзя ничего долговечного построить на энтузиастах. Образование — это система, это процесс, рутинный, кто бы что бы ни думал. Изо дня в день надо приходить на работу, учить студентов (из которых далеко не все хотят учиться и быть обученными), проверять работы (9/10 из которых — импотентный бред) и делать необходимую бюрократию (даже самых ценных энтузиастов это стороной не обойдёт)
Автор, задайте себе вопрос: что вы будете делать, когда захочется есть? Что вы будете делать, когда кончится юношеский запал? Есть ли люди, которые подхватят знамя, которое вы, возможно, поднимете, либо можете ли вы воспитать/найти таких людей? Можете ли вы обеспечить непрерывность образования? Я представляю, что вы можете сделать за год. Я даже верю, что под гнётом чувства вины за тот отстой, который вы в первый год сделаете, будет хотеться творить дальше и будет получаться. Но сможете ли вы так 3 года? 5 лет? 10 лет?
На вопрос автора ответить невероятно сложно, потому что ключевые факторы, влияющие на непрерывность качества образования он (автор) исключил двумя ремарками. А в качестве примеров проектов приведены, безусловно, полезные, но абсолютно велосипедные задачи. Почему бы не сделать то, чего ещё нет? Или то, что уже есть, но не здесь? Зачем ещё один индекс цитирования? Ведь на те же графы можно придумать и более полезные задачи
В общем, я бы автору пожелал для начала ответить себе на вопрос, как надолго он хочет задержаться в своём учебном заведении. Тогда все остальные вопросы внезапно отпадут
Моим исходным комментарием про «опять» я хотел выразить эмоцию, которую у меня вызывает очередная статья на тему «как нам обустроить
P.S. для любителей бюрократии. На полставке преподавателя я числился потому, что аспирантам официально нельзя работать в институте больше, чем на полставки. К слову, курсы мои в сумме по часам переваливали за целую ставку преподавателя. А на хотя бы старшего преподавателя меня не взяли потому, что для этого надо отработать 3 года в должности преподавателя. Я и на преподавателя-то попал после того, как год просидел в инженерах (а до этого, ещё во время учёбы, был лаборантом), потому что по требованиям любой, претендующий на должность преподавателя, должен год отработать в институте в любой должности. По истечении 3 лет я мог претендовать на старшего преподавателя (благо, было за какие заслуги), однако ставку нам не дали. А вскорости я отъехал и вопрос решился сам собой
Мой стаж в ВУЗе больше 4 лет, но, как Вы правильно отметили, на з/п сложно обеспечить семью, поэтому у меня и некоторых коллег это не основное место работы. Преподаем по вечерам и в субботу, семьи по-разному к этому относятся, бывают сложности.
Не стараемся взять много курсов. Лучше меньше, но лучше. Максимализмом уже давно переболели, должности и размер ставки вторичны.
Не стараемся взять много курсов. Лучше меньше, но лучше. Максимализмом уже давно переболели, должности и размер ставки вторичны.
Я и не старался взять много курсов. Просто курсы были, а людей не было
Вам пока везёт, что семьи по-разному относятся, но в целом поддерживают начинание. Надеюсь, так будет и дальше, хотя, честно говоря, я уже больше 2 лет работаю на одной работе и мне чертовски нравится стабильно в 6 вечера быть дома и знать, что в субботу идти читать лекции/вести практики/проверять работы мне уже не надо. Мне самому в кайф проводить время с семьёй
Поймите правильно — я желаю удачи вам. Как говорит одна моя бывшая коллега, «за любой кипиш кроме голодовки». Я рад энтузиастам, ибо сам таким был. Идея в том, что на энтузиастах процесс не построить. Когда-то я доказывал обратное, а жизнь показала, что я был неправ. Сейчас даже мало-мальски энтузиастичного лаборанта найти невозможно. который к тому же ещё и самостоятельностью бы обладал
Ну и ещё раз, ответить на ваш вопрос в заданных условиях невозможно. Чтобы понять, что вы можете сделать лучше или хотя бы по другому, ответьте на вопрос, какие сферы находятся под вашим контролем, в каких границах вы можете принимать решения, какими ресурсами располагаете, что можете предложить внешним партнёрам. Нашей группе было хорошо — мы могли принимать решения, касающиеся всей кафедры, у нас был определённый круг знакомств, так что с организацией мероприятий проблем не было тоже. В частности, нас там уже нет, а кафедра учится по учебному плану и рабочим программам, которые написали мы. На одно из мероприятий я даже москвичей из Russian Fedora затащил
Есть ещё немаловажная деталь — исходный материал. Чтобы сделать что-то хорошее, нужно, чтобы студент был тоже в этом заинтересован. Повышать качество контингента можно путём (честной) рекламы своей кафедры, путём выпячивания (честных) историй успеха и т.п. Хороший студент не лох, он выбирать умеет. Более того, хорошего студента важно не испортить по дороге. Так что если хотите, чтобы до ваших курсов доходили студенты с определённым набором знаний и навыков, надо разговаривать с другими преподавателями и даже с другими кафедрами, выстраивать единую линию — то есть налаживать процесс, конвейер, «траекторию обучения», как сейчас говорят. А это явно не укладывается в понятие «по вечерам и в субботу». Вот, например, у нас одной кафедре пришлось отдать один семестр ОС (второй читает наша кафедра). Я по своему товарищу, который сейчас там учится, вижу, как «хорошо» та, другая кафедра справилась с очень важным для ИТ предметом
Вам пока везёт, что семьи по-разному относятся, но в целом поддерживают начинание. Надеюсь, так будет и дальше, хотя, честно говоря, я уже больше 2 лет работаю на одной работе и мне чертовски нравится стабильно в 6 вечера быть дома и знать, что в субботу идти читать лекции/вести практики/проверять работы мне уже не надо. Мне самому в кайф проводить время с семьёй
Поймите правильно — я желаю удачи вам. Как говорит одна моя бывшая коллега, «за любой кипиш кроме голодовки». Я рад энтузиастам, ибо сам таким был. Идея в том, что на энтузиастах процесс не построить. Когда-то я доказывал обратное, а жизнь показала, что я был неправ. Сейчас даже мало-мальски энтузиастичного лаборанта найти невозможно. который к тому же ещё и самостоятельностью бы обладал
Ну и ещё раз, ответить на ваш вопрос в заданных условиях невозможно. Чтобы понять, что вы можете сделать лучше или хотя бы по другому, ответьте на вопрос, какие сферы находятся под вашим контролем, в каких границах вы можете принимать решения, какими ресурсами располагаете, что можете предложить внешним партнёрам. Нашей группе было хорошо — мы могли принимать решения, касающиеся всей кафедры, у нас был определённый круг знакомств, так что с организацией мероприятий проблем не было тоже. В частности, нас там уже нет, а кафедра учится по учебному плану и рабочим программам, которые написали мы. На одно из мероприятий я даже москвичей из Russian Fedora затащил
Есть ещё немаловажная деталь — исходный материал. Чтобы сделать что-то хорошее, нужно, чтобы студент был тоже в этом заинтересован. Повышать качество контингента можно путём (честной) рекламы своей кафедры, путём выпячивания (честных) историй успеха и т.п. Хороший студент не лох, он выбирать умеет. Более того, хорошего студента важно не испортить по дороге. Так что если хотите, чтобы до ваших курсов доходили студенты с определённым набором знаний и навыков, надо разговаривать с другими преподавателями и даже с другими кафедрами, выстраивать единую линию — то есть налаживать процесс, конвейер, «траекторию обучения», как сейчас говорят. А это явно не укладывается в понятие «по вечерам и в субботу». Вот, например, у нас одной кафедре пришлось отдать один семестр ОС (второй читает наша кафедра). Я по своему товарищу, который сейчас там учится, вижу, как «хорошо» та, другая кафедра справилась с очень важным для ИТ предметом
Вспомнил. У меня было несколько идей учебных проектов с потенциалом к коммерциализации, выкладывал тут — drive.google.com/drive/u/0/folders/0B3nBxG8DDnSdbTNKV1dyVTN6Slk. Поглядите, может, что и понравится
Не знаю, как в ИБ, а в обучении программированию и архитектуре ПО, я против мегапроектов. По двум причинам:
1) Когда над проектом работают все, то никто не видит целостной архитектуры. У всех кусочные знания. Я в свою бытность студентом (да и сейчас зачастую) больше всего знаний получал, когда делал проект от и до сам. Даже если я его не доделывал. Я собирал все грабли, а не треть и именно это позволяло глубже расти. А в групповых проектах я зачастую занимал либо роль человека который делает проект и все его сдают (если проект был интересен), либо роль лодыря, который списывает.
2) Я считаю, что в бытность студентом важно набить себе много шишек, пройтись на своем опыте по максимальному количеству граблей, суметь сделать из этого правильные выводы, и никогда больше так не делать. Следовательно время жизни студенческого проекта лучше даже до двух семестров не доводить (хотя один проект можно и нужно — диплом называется). Студенчество — то время, когда важен опыт, а не результат, когда студент прогрессирует достаточно быстро, чтобы ненавидеть свой код четырехмесячной давности. И исправлять его — так себе затея. Лучше просто выкинуть. Если это не курс по рефакторингу. На мегапроектах выкидывать код сложно, а делать это нужно постоянно.
2*)Вы представляете с каким количеством говнокода придется сталкиваться студентам, которые входят в эти мегапроекы? И ведь многие из них будут думать, что так и надо! Многие будут думать, что они присоединяются к мегапроекту нормально написанному, и что в этом спагетти-говнокоде есть какой-то скрытый смысл. А как-то дописывать логику туда как? Только одним способом — наворачивать новые костыли поверх всего этого. Вы таких специалистов хотите готовить? Их и так полно вокруг. В нормальную команду чистоплюев хрен попадешь. Все думают, что хреново написанный код с кучей багов — это норма жизни.
Так что я за курсовые проекты. Индивидуальные. С качественной обратной связью от преподов (Хотя преподов жалко конечно… Я бы сам не смог так).
1) Когда над проектом работают все, то никто не видит целостной архитектуры. У всех кусочные знания. Я в свою бытность студентом (да и сейчас зачастую) больше всего знаний получал, когда делал проект от и до сам. Даже если я его не доделывал. Я собирал все грабли, а не треть и именно это позволяло глубже расти. А в групповых проектах я зачастую занимал либо роль человека который делает проект и все его сдают (если проект был интересен), либо роль лодыря, который списывает.
2) Я считаю, что в бытность студентом важно набить себе много шишек, пройтись на своем опыте по максимальному количеству граблей, суметь сделать из этого правильные выводы, и никогда больше так не делать. Следовательно время жизни студенческого проекта лучше даже до двух семестров не доводить (хотя один проект можно и нужно — диплом называется). Студенчество — то время, когда важен опыт, а не результат, когда студент прогрессирует достаточно быстро, чтобы ненавидеть свой код четырехмесячной давности. И исправлять его — так себе затея. Лучше просто выкинуть. Если это не курс по рефакторингу. На мегапроектах выкидывать код сложно, а делать это нужно постоянно.
2*)Вы представляете с каким количеством говнокода придется сталкиваться студентам, которые входят в эти мегапроекы? И ведь многие из них будут думать, что так и надо! Многие будут думать, что они присоединяются к мегапроекту нормально написанному, и что в этом спагетти-говнокоде есть какой-то скрытый смысл. А как-то дописывать логику туда как? Только одним способом — наворачивать новые костыли поверх всего этого. Вы таких специалистов хотите готовить? Их и так полно вокруг. В нормальную команду чистоплюев хрен попадешь. Все думают, что хреново написанный код с кучей багов — это норма жизни.
Так что я за курсовые проекты. Индивидуальные. С качественной обратной связью от преподов (Хотя преподов жалко конечно… Я бы сам не смог так).
А вы бы могли отобрать на начальном этапе перспективных студентов, которые хотят чему-то учиться и работать с ними?
Мне, например, очень не хватало нормальных преподов, преподающих нужные дисциплины. Но даже если такой приходит, то он не видит нормальных студентов, которые сами хотят учиться.
Так вот, надо объединить таких студентов с такими преподами. Остальным ничего не надо, так зачем на них тратить силы зря? Вообще, есть очень много идей для курсовых/дипломных, которые будут реально полезными проектами, а не как у нас один за другим все защищали одну и ту же херню (типа сайтик создать).
Мне бы даже хотелось пообщаться с такими студентами, так как можно заниматься взаимообучением друг друга. Когда я был на месте студента, мне таких единомышленников не хватало.
Мне, например, очень не хватало нормальных преподов, преподающих нужные дисциплины. Но даже если такой приходит, то он не видит нормальных студентов, которые сами хотят учиться.
Так вот, надо объединить таких студентов с такими преподами. Остальным ничего не надо, так зачем на них тратить силы зря? Вообще, есть очень много идей для курсовых/дипломных, которые будут реально полезными проектами, а не как у нас один за другим все защищали одну и ту же херню (типа сайтик создать).
Мне бы даже хотелось пообщаться с такими студентами, так как можно заниматься взаимообучением друг друга. Когда я был на месте студента, мне таких единомышленников не хватало.
За «скобками» оставлены вопросы качества образования и мотивации, а без этого достойных результатов не будет.
Это хорошо на начальном этапе, но не более. Особенно, когда такая деятельность не является основной — своего рода хобби.
Но люди нужны на полную занятость и с полным вовлечением в учебный процесс, а с этим есть проблема под названием — текучка из свежеобученных кадров. По сети гуляет текст по названием «Как развалить систему образования: диверсионная программа» рекомендую с ним ознакомиться. Пока указанные в нем пункты в том или ином виде не перестанут проявляться — рано говорить о ваших мерах для «Улучшения образования в ВУЗах». Было гладко на бумаге, да забыли про овраги.
несколько «молодых, инициативных и неравнодушных» преподавателей.
Это хорошо на начальном этапе, но не более. Особенно, когда такая деятельность не является основной — своего рода хобби.
Но люди нужны на полную занятость и с полным вовлечением в учебный процесс, а с этим есть проблема под названием — текучка из свежеобученных кадров. По сети гуляет текст по названием «Как развалить систему образования: диверсионная программа» рекомендую с ним ознакомиться. Пока указанные в нем пункты в том или ином виде не перестанут проявляться — рано говорить о ваших мерах для «Улучшения образования в ВУЗах». Было гладко на бумаге, да забыли про овраги.
Мне как работодателю в сфере ИБ хотелось бы, чтобы со студентов в ВУЗе снимали розовые очки. Из вчерашних студентов, которые были взяты в штат или на практику процент разочаровавшихся в ИБ равен, к глубокому сожалению, сотне. Просто пока они учатся в ВУЗе, они думают, что будут такими из себя вайт-хэт хакерами и работа с документами будет сводиться в отмечании чекбоксов, типа «этот тест провели — чек, этот тоже — чек» при проведении разного рода пентестов. А на деле оказывается, что это на 90% возня с бумагами — разработка политик ИБ, инструкций, моделей угроз, проектной документации и тд.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Улучшение образования в ВУЗах по ИБ/ИТ