Комментарии 24
А почему «Uinux»?
Сначала у меня был dwm, сейчас awesome (SSes: 1, 2, 3). Кстати, незаслужено его не рассмотрели. Он довольно популярен, и потому, считаю, не имеет смысла ставить его в один ряд с Ratpoison, Larswm, Stumpwm, TrsWM, XWEM и GridMove. Вчера на Еее поставил ratpoison, буду смотреть. А еще планирую разобратся с xmonad.
Tiling WMs rock однозначно! Удобно, быстро и непринужденно. Спасибо за статью!
Автор чем пользуется? (;
Сначала у меня был dwm, сейчас awesome (SSes: 1, 2, 3). Кстати, незаслужено его не рассмотрели. Он довольно популярен, и потому, считаю, не имеет смысла ставить его в один ряд с Ratpoison, Larswm, Stumpwm, TrsWM, XWEM и GridMove. Вчера на Еее поставил ratpoison, буду смотреть. А еще планирую разобратся с xmonad.
Tiling WMs rock однозначно! Удобно, быстро и непринужденно. Спасибо за статью!
Автор чем пользуется? (;
спасибо,как раз решил перебраться на wmii,сейчас на jwm
Это все конечно хорошо, но я с трудом представляю себе фреймовый оконный менеджер на 1280*800 :(
Почему? У меня именно так. По умолчанию окно открывается на весь экран, так что при небольшом количестве программ распихиваем их по разным рабочим столам и все тут. Если надо сразу несколько на одном рабочем столе вообще хорошо, каждое из них будет видно, все будет опрятно и уютно. Думаю стоит попробовать.
В чем сложность? Ровно такое разрешение у меня сейчас на ноутбуке. Скриншоты я выложил в первом комментарии, так что можете не представлять, а смотреть (: Плюс аналогичных в Сети пруд пруди.
К тому же на wide screen такие WM использовать удобнее, чем на классических дисплеях.
К тому же на wide screen такие WM использовать удобнее, чем на классических дисплеях.
Все же я не совсем правильно выразился... Мне с моим набором программ на 1280*800 делать нечего. Окно браузера открыто постоянно, а оно должно быть минимум 1024. GVIM постоянно работает. Остается всего-ничего, что по ширине, что по высоте, а распахивать все окна на весь экран я считаю несколько бесполезной тратой пространства - здесь можно поспорить, но я сам пришел к тому, что окна не распахиваю. Compiz со включенной парой плагинов позволяет удобно ими управлять.
Но в целом, при наличии экрана начиная от 1440 я был бы не прочь воспользоваться фреймовыми менеджерами, вроде разница небольшая между 1280 и 1440, но она есть.
Но в целом, при наличии экрана начиная от 1440 я был бы не прочь воспользоваться фреймовыми менеджерами, вроде разница небольшая между 1280 и 1440, но она есть.
"на 1280*800 делать нечего" -> "на 1280*800 с фреймовым менеджером делать нечего"
Я доглое время пользовался dwm не как tiling, а как некий fullscreen WM (: Потому, пологаю, ситуация мне знакома. Но потом настроил подходяшую палитру, шрифт в терминале и перешел с gvim на vim. Стало удобнее.
К тому же, довольно удобная схема на то время была, когда основное окно — большое и сверху, а второстепенное — маленькое и под ним.
К тому же, довольно удобная схема на то время была, когда основное окно — большое и сверху, а второстепенное — маленькое и под ним.
у меня одного ни одна катринка не загрузилась ?
> Awesome, но их я упоминать не буду.
а почему? очень достойный WM - на лоре недавно обсудили..
поставил его себе на eeepc "на посмотреть"
> Awesome, но их я упоминать не буду.
а почему? очень достойный WM - на лоре недавно обсудили..
поставил его себе на eeepc "на посмотреть"
Пробовал когда-то давно gnome/kde - не выдержал. Уж очень большие.
Не так давно пробовал awesome и wii - уж сильно минималистично.
В конечном итоге остался на wmaker - шустр, удобен, лёгок и крайне приятен :)
Не так давно пробовал awesome и wii - уж сильно минималистично.
В конечном итоге остался на wmaker - шустр, удобен, лёгок и крайне приятен :)
Как-то пробовал ion3. Почувствовал себя зажатым в угол :) И очень лениво было разбираться с конфигурацией.
Вот она где, радость красноглазая)
К сожелению, автор мало рассказал о самом главном - о том, в чем преимущества подобного подхода к организации рабочего пространства. Ничего не сказано о обще
...Ничего не сказано о общем принципе работы - "пользователь не должен тратить свое время на перетаскивание и расположение окошек, это должен делать оконный менеджер, в этом его основная задача".
Автор, вероятно, расчитывал на бОльшую осведомлённость) однако я бы с удовольствием прочёл о преимуществах подхода, так как сам никогда WM не пользовался.
Сделал небольное дополнение к статье, добавил 2 ссылки, первая из них, то что вам надо. Вот она http://vonderer.blogspot.com/2006/12/wmi…
Автор не писатель, он толшько учится. Знаю, что у меня существует проблема адекватно и складно высказывать мысли. Я стараюсь. А своим коментарием вы вполне сносно объяснили общий принцип.
для тех кому это все слишком радикально могут попробовать для начала terminator вместо gnome-terminal или screen - позволяет почувствовать преимущества. http://www.linux.com/feature/134129 http://www.tenshu.net/terminator/terminator-screenshots/ . Ну и если понравиться то выбирайте себе оконный менеджер как описано в статье.
В своё время пробовал всё за исключением xmonad, тогда нравилось. wmii имхо самый удобный. Хотя точно знаю, что у dwm и ion3 авторы полные неадэкваты и красноглазые фанатики. Сейчас я правда gnome использую, ибо как-то нет времени что-то сомнительное настраивать :)
Насколько мне известно, автор у wmii и dwm один. Просто посчитав wmii слишком большим он разработал dwm.
А он у вас не тормозит? Я сам wmii пользуюсь год, но постоянно пытаюсь переползти на что-то еще потому что ну я не знаю как авторы умудрились написать такой маленький wm который _так_ тормозит. Иногда переключение на насыщенный тег занимает несколько секунд. Причем на своем предыдущем компе я как-то терпел, списывая на недостаток памяти, проц и т.п. но торможение на с2d c 4 гигами я простить не могу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Uinux: фреймовые оконные менеджеры