Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

Спасибо, за Comindwork и статью. Сейчас попробуем ваш софт в работе.
Ближайшее будущее, акции "Открытой компании Заратустра" превысили 900 долларов, Гугл в панике :))))
Привет!
Плох тот бизнес-план, в котором нет пункта "завоевание галактики" :)
А что думаешь по поводу большей "открытости проекта" и для клиента в IT-проектах?

Ведь большинство IT-проектов сейчас делаются по аутсорсинговой модели... Я практически не знаю клиентов-аутсорсеров, которым бы не хотелось "еще больше прозрачности" и знать "а чем сейчас занимается моя команда?" И никакими регулярными летучками, статус-постами или телефонами показать "прозрачную разработку проекта" нереально.
Да, в краткосрочной перспективе выгодно скрывать внутренние детали. Черный ящик: на вход требования, на выходе код. В срок уложились - ок, спасибо.
Но есть такой класс задач, и он все больше и больше. Где требования - это процесс, а не документ. И тогда возникает потребность в открывании собственных процессов. И тогда клиент заинтересован в том, чтобы чувствовать пульс команды, быть её частью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное, речь идет о некоммерческой организации, у которой нет цели извлечения прибыли? :)
Я рассматриваю вопрос "открытости" в двух аспектах:

1. Как относиться мне как участнику коммерческой организации к "открытости". Какая для меня выгода, и как я могу использовать этот тренд
2. Если тренд таки существует :), и рынок открытых проектов и компаний расширяется - то кто на нем является потребителем? Только ли некоммерческие организации? К примеру, фонды и другие товарищи, которые живут на грантах, это тоже неслабый пласт жизни, и лично я его часто не замечаю когда смотрю на бизнес-мир. Или e-government.

И к тому же, я считаю что что в пункте 2 есть явные подвижки. Есть такие организации, которые усиленно открывают всё, что в них происходит: бренд и доверие дороже чем защита от конкурентов. Например, Toyota со своим TPS, да наверное и все остальные правильные последователи Деминга.

Так что.. Спасибо за вопрос!
Конечно хорошо, если коммерческая организация относительно открытая, кто бы спорил! Но открытость в такой мере, как Вы пишите, нереальна.
Например, Вы пишите, что "каждый человек может общаться с командой". Но ведь компания хочет, чтобы команда работала над ее проектами, а не общалась с "каждым человеком" в рабочее время. :) Для общения с внешними людьми есть специальные сотрудники, а основная часть команды не за это деньги получает.
И любое общение, даже вне рабочего времени, не должно вести к утечке "инсайдерской" информации. Представляете себе, какие злоупотребления станут возможны, если на законных основаниях отдельные граждане или гражданки :) смогут получить удачную финансовую отчетность или наоборот, узнают о больших проблемах в компании раньше, чем другие участники рынка - так как они нашли путь к сердцу правильного сотрудника, и тот рассказал подробности прямо на законных основаниях, ничем для себя не рискуя.
Со следующим пунктом проще - частично реализуемо и может быть полезно, но без перегибов типа "видео из офиса" - не всем, мягко говоря, понравится работать в офисе с веб-камерами.
Видимость внутренних документов с принимаемыми решениями и исходного кода - для некоммерческих open-source компаний возможна потому, что у них нет конкуренции. Но если конкуренты есть, как Вы представляете себе открытость на уровне выкладывания в Интернет внутренней документации и исходного кода? "Нате, читайте дорогие конкуренты - не тратьте свое ценное время на параллельный research, а используйте наши готовые результаты! Знайте наши слабые места и проблемы! Используйте наши ценные идеи, еще не реализованные в наших собственных продуктах!" :)
Уф! :) Спасибо за подробный анализ. Я, конечно, чуть перегнул палку в сторону "светлого будущего".
Но я говорю не об открытости на весь мир, а о четко регулируемой открытости на разных уровнях. У нас клиенты, например, могут пообщаться с "рядовыми" девелоперами. Когда и те и другие не против.

> И любое общение, даже вне рабочего времени,
> не должно вести к утечке "инсайдерской" информации.

Да. Да. Для этого нужна высочайшая культура общения у каждого работника компании.
Но вы посмотрите. Сотрудников студии Лебедева все знают. Создателей кода Java тоже все знают. Создателей того же Elephants Dream можно найти в два клика (правда, захотят ли они хоть что-то рассказать - это уже их дело).

Я прошу у Вас прощения, что экстремистски не написал о том, что это видение тренда. А не руководство для существующей бизнес-компании :)


> Знайте наши слабые места и проблемы!
> Используйте наши ценные идеи, еще не реализованные
> в наших собственных продуктах!" :)

http://ideas.salesforce.net - вот здесь лично я сверяюсь с основными задумками конкурентов.

Так что - спасибо еще раз!
простите что немного не в тему, но кто нибудь может мне рассказать как вообще зарабатывают такие органицазии ?
берут деньги за поддержку ?
давно задавался этим вопросом, если не трудно, ответьте плз...
Есть некоммерческие организации, и это отдельная тема: это организации, существующие на гранты, на дотации, всякие волонтеры, и просто проекты на энтузиазме.
А вот к примеру Elephants Dream сделан на деньги инвестора, и окупился продажами и добровольными пожертвованиями.
Или вот Radiohead, как они продали последний альбом. "Сколько хотите, столько и платите" - и заработали больше денег, чем за предыдущие альбомы вместе взятые.

А вообще, тема безумно прекрасна :) Но сложнее стало в сотню раз: поищите по ключевому слову "freeconomics", к примеру http://www.readwriteweb.com/archives/beware_of_freeconomics.php
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории